Foto: Prostornapravda.org<br>Foto: Prostornapravda.org
Pred splitskim gradskim vijećnicima nalazi se prijedlog izmjena generalnog urbanističkog plana kojima se namjerava omogućiti izvođenje spornog projekta Contarini. Kako upozorava Mario Rovan iz Građanske inicijative Split, izmjene GUP-a bile bi protuzakonite jer splitske gradske vlasti nisu priskrbile odgovarajuća mišljenja Ministarstva kulture, Vijeća za kulturna dobra i UNESCO-a: "Gradsko vijeće stavlja sebe u situaciju da radi suprotno nadređenim zakonima i međunarodnim ugovorima".

Splitsko gradsko vijeće će na sjednici 18. svibnja još jednom mijenjati Generalni urbanistički plan (GUP). Među više od pet stotina zahtjeva nalazi se i zahtjev za projekt Contarini o kojem smo već pisali. Pompozno najavljivan projekt izgradnje stambenih i poslovnih prostora procijenjene vrijednosti od oko 50 milijuna eura, nedaleko od Dioklecijanove palače u zoni UNESCO zaštite, zauzeo je posebnu točku tematske sjednice splitskog Gradskog vijeća. Iako su se na početku samog projekta, prije početka ikakvih radova, spominjali razni javni sadržaji, projekt je doživio toliko izmjena da se njegova krajnja namjena može samo nagađati.

Od početka planirane realizacije projekt Contarini pratile su pravno-građevinske zavrzlame koje se nastavljaju, i čiji vrhunac postiže upravo zahtDobar dio javnosti ostaje nezainteresiran i rezigniran samovoljom "gradskih otaca" koji proizvoljno odlučuju što je strateški važno za razvoj grada, pa tako i u slučaju Contarinijajev za izmjenu GUP-a. Kronološki, problemi za investitore, braću Žarka i Kolju Grisogono, društvo Safir Zvonka Kotarca te Dal–kon ing Željka Krstičevića, počinju 2007. kada je Društvo prijatelja kulturne baštine Split podnijelo prijedlog radi pokretanja postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom općeg akta, odnosno s izmjenama i dopunama Provedbenog urbanističkog plana povijesne jezgre (PUP) koji je grad Split donio ranije te godine. Nakon nekoliko godina, tužbi i žalbi, prebacivanja postupka s jednog suda na drugi, Visoki upravni sud u studenom 2014. donosi odluku kojom poništava izmjene PUP-a povijesne jezgre Splita, a time i lokacijsku dozvolu koji je izdao Upravni odjel za urbanizam, graditeljstvo i zaštitu okoliša grada Splita 2010. godine. Posljedično, Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja, postupajući po presudi, poništava navedenu dozvolu tek u siječnju ove godine. Unatoč svemu tome, investitori i dalje imaju pravo na nastavak gradnje jer imaju izdanu potvrdu glavnog projekta, koja ne spada pod upravni akt te stoga nije poništena zajedno s lokacijskom i omogućava zakonski legalan nastavak izgradnje. Nekoliko mjeseci kasnije, točnije 23. travnja ove godine, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Splita poziva investitore da u roku mjesec dana dostave idejni projekt usklađen s GUP-om kako bi se realiziralo izdavanje nove lokacijske dozvole. Zanimljivo, istog dana Grad Split zaprima i pravno mišljenje prof. dr. sc. Hrvoja Kačera, zatraženo od strane braće Grisogono, u kojem Kačer navodi potencijalna rješenja za nastavak projekta Contarini. Između ostalog, navodi pasivnost Grada Splita po pitanju rješavanja pravno-građevinskih problema oko projekta Contarini, promjene Ako se GUP ne izmjeni, vrlo izgledne su tužbe investitora koji će od Grada potraživati povrat sredstava, što znači da će građani i građanke "platit buletu" umjesto onih koji su dogovorili "dobar posao", točnije Baldasara i njegovih prethodnika GUP-a kao praktički jedino rješenje za nastavak projekta te prognozira različite pravne i druge posljedice ako Grad nastavi s "pasivnim" ponašanjem.

"Naprijed smo ukazali samo na osnovne pravne učinke situacije u opciji daljnjeg pasivnog ponašanja Grada Splita, što bi svakako trebalo izbjeći, posebno jer se i ne radi samo o Projektu Contarini, nego i o cijeloj povijesnoj jezgri koja je glede izgradnje potpuno blokirana ako stanje ostane kao što je sada. To znači da prijeti nesaglediva šteta, kako imovinska tako i neimovinska, ali i nepopravljiva loša poruka za domaće i strane investitore koji će svoj kapital preusmjeriti na druge lokacije", navodi Kačer u zaključku pravnog mišljenja.

Očigledno, pravno mišljenje koje je dostavljeno Gradu praktički kao dodatak na prijedlog izmjene GUP-a od strane investitora, predstavlja izravna pritisak na Grad i zastupnike u Gradskom vijeću s ciljem izglasavanja izmjena.

Naime, investitori u prijedlogu izmjena GUP-a predlažu da se projekt Contarini uvrsti u Pojedinačne zahvate s ciljem da se isključe urbana pravila određena GUP-om. Time se omogućava direktan dogovor oko svih odstupanja od GUP-a između investitora i gradonačelnika, u ovom slučaju Ive Baldasara. Tim bi se uvrštenjem pospješilo pogodovanje investitoru, što je već i učinjeno sporazumom o reguliranju međusobnih prava i obveza vezanih za izgradnju stambeno-poslovne građevine radnog naziva Contarini u Splitu i javno-prometne površine potpisanog u rujnu 2013. godine između Grada Splita i investitora kojim investitor Gradu poklanja 235 m2 zemljišta u povijesnoj jezgri, a Grad se obvezuje ishoditi akte kojima se investitoru dozvoljava građenje javno prometne kolne površine.

Riječ je o tome da zakon ne dozvoljava gradnju ako građevinska parcela nema osiguran pristup s prometne površine u skladu s GUP-om, što je ovdje slučaj jer se građevinska parcela, između ostalog, nalazi u pješačkoj zoni. Nadalje, riječ je o izgradnji nove kolne prometnice u povijesnoj jezgri grada koja je pod zaštitom UNESCO-a te je stoga nužna izmjena GUP-a kako bi se gradnja realizirala. Time bi se uveo promet u sam centar grada te se ukinuo dio pješačke zone. Naravno, taj problem rješava se nadopunom članka 50. GUP-a, kao što su investitori predložili, a Baldasar sporazumom obećao. Naglašavamo kako među podacima vezanim za izgradnju Contarinija, a koji se nalaze na stranicama Gradskog vijeća, ne postoji Sporazum između Grada i investitora te je stoga upitno jesu li gradski vijećnici upućeni u njeovo postojanje.

Ali, sigurno je da je time Baldasar obvezao Grad Split na sudjelovanje u gradnji bez akta za građenje i time praktički obvezao gradske službe da ih proizvedu kako bi se gradnja legalizirala. Uz to, simptomatično je što je samo dva mjeseca kasnije, točnije u studenom 2013. godine Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo izdao potvrdu glavnog projekta iako je tada bila sasvim nejasna sudbina lokacijske dozvole, tj. hoće li ona biti valjana ili ne s obzirom na sudske postupke, a uz to nisu bili ostvareni i drugi uvjeti vezani uz druge zakonske obveze, među kojima je i očitovanje UNESCO-a s obzirom na to da je riječ o gradnji unutar zaštićene zone.

contarini_polozaj_unutar_zone_a.jpg

Potpisanim sporazumom Baldasar je stvorio dodatni pritisak na gradske vijećnike i zapravo ih tjera da izglasaju predložene promjene GUP-a od strane investitora unatoč tome što se time uvodi promet u sam centar grada, omogućava preizgrađenost unutar UNESCO zone i otvara prostor drugim, budućim investitorima da rade isto.

"Ako se usvoje izmjene GUP-a, onda i 21 lokacija kojoj se dopuštala izgradnja oborenim PUP-om povijesne jezgre, može na isti način zahtijevati izmjenu GUP-a te ovo predstavlja svojevrsni presedan kojim se negira zaštita zone A od strane Ministarstva kulture", govori nam Mario Rovan iz Građanske inicijative Split i jedan od stanara Hrvojeve ulice koji su zajedno s Društvom prijatelja kulturne baštine Split podigli tužbu protiv investitora.

Dodatno, u prilog investitorima, osim spomenutog sporazuma, ide i pravno mišljenje Kečera kojem su "temelji" izmjena GUP-a dodatno ojačani. Ali, ako se predložene izmjene sagledaju, one su ništa drugo nego štetne za grad. Za prijetnje materijalne i nematerijalne prirode navedene u Kočerovu pravnom mišljenju može se iznimno zahvaliti Baldasaru i očito nesposobnoj gradskoj vlasti koja je u prvom redu dopustila da se išta događa na prostoru projekta Contarini.

"Ako vijećnici usvoje izmjene GUP—a predložene od strane investitora one su u startu protuzakonite jer je Ministarstvo kulture trebalo dati svoje mišljenje o projektu koje u ovom trenutku ne postoji. Hrvatsko vijeće za kulturna dobra isto nije dalo mišljenje da izmjena u granicama kulturnog Gradonačelnik Baldasar je obvezao Grad Split na sudjelovanje u gradnji bez akta za građenje i time praktički obvezao gradske službe da ih proizvedu kako bi se gradnja legaliziraladobra ne utječe na izuzetnu univerzalnu vrijednost te nedostaje mišljenje UNESCO-a. Gradsko vijeće stavlja sebe u situaciju da radi suprotno nadređenim zakonima i međunarodnim ugovorima. Ako se usvoje izmjene, s Društvom prijatelja kulturne baštine podnijet ćemo prijavu DORH-u i tražit ćemo pojedinačnu odgovornost svakog gradskog vijećnika. To se također odnosi i na prijavu UNESCO-u od kojeg ćemo tražiti da preispita je li ugrožena univerzalna vrijednost zaštićene zone", govori nam Rovan o posljedicama izmjene GUP-a i koracima koje će poduzeti ako se izmjene usvoje.

S druge strane, ako se GUP ne izmjeni, vrlo izgledne su tužbe investitora koji će od Grada potraživati povrat sredstava, što znači da će građani i građanke "platit buletu" umjesto onih koji su dogovorili "dobar posao", točnije Baldasara i njegovih prethodnika.

Ne možemo ne primijetiti kako situacija oko projekta Contarini neodoljivo podsjeća na slučaj Varšavska, ali uz puno manje negodovanja i buke od strane onih koji će na kraju platiti bahatost i nesposobnost gradskih glavešina. Dobar dio javnosti ostaje nezainteresiran i rezigniran samovoljom "gradskih otaca" koji proizvoljno odlučuju što je strateški važno za razvoj grada pa tako i u slučaju Contarinija koji se dijelom predstavlja kao javni interes. Možda će biti kino, možda će biti galerija, a možda neće biti ništa, logika je investitora. Ali, bitno da je prezentirano kao javno i društveno korisno, kao i u slučaju Varšavska. U slučaju Contarini, kao i u slučaju Varšavska, protivnike projekta optužit će se vjerojatno za širenje fantomske antipoduzetničke klime. Mislite da bi se građani bunili da nisu svakodnevno suočeni s različitom vrstom pogodovanja i malverzacija prilikom izgradnje i najobičnije šetnice? Strašni su ti "širitelji antipoduzetničke klime" koji inzistiraju da se poštuje zakon i volja građana i građanki koji jesu grad Split i koji imaju pravo kritizirati i ukazivati na malverzacije i štetu koju pojedinci u ime vlastitog profita i kapitala rade. Hoće li shvatiti to i gradski vijećnici saznat ćemo vrlo brzo, kao i to hoće li u konačnici sudbinu Contarinija presuditi sud ili zdravi razum.

<
Vezane vijesti