Tamara Opačić strip Eduard Pranger  30.01.2012.

Oko za oko, Gotovina za krst + STRIP

Tamara Opačić, strip Eduard Pranger Sve dok i jedna i druga strana ne shvate da je jedina veza između sportskog i ratnog natjecanja ta što na račun živaca, ali i života onih koji oba sraza promatraju iz pristojne udaljenosti zarađuju tek malobrojni pojedinci, mržnja će se u nas još dugo vremena imati koječime hraniti.

Što nas čeka

Mecso

Trg Burze

Vidi Top 10

Deutsche welle

MUKES PO NUKES

08.01.2009. Robert Faber Ekologija Komentiraj Print
Fotografija članka
Popis država koje imaju problema s gradnjom nuklearnih elektrana, postaje sve duži, pa mi se činilo zgodnim malo prekopati po njihovim medijima, kako bih pronašao što navode kao razloge tim teškoćama, zbog kojih su neke od njih već donijele odluke o zaustavljanju već planirane gradnje nuklearki
Primjeri Turske i Južne Afrike su posebno zanimljivi, jer su najsvježiji, a proces implementacije je već bio u fazi natječaja za izbor izvođača radova, što tim primjerima daje posebnu težinu.

Turska

Tijekom druge polovine 2008. godine, Turska je objavila natječaj za gradnju nuklearne elektrane kod Mersina. Na natječaj je stigla samo jedna ponuda od ruske tvrtke Atomstroyexport i tada počinju problemi. Po njihovim zakonima natječaj je valjan samo ako su stigle najmanje dvije ponude. Kako se to nije dogodilo, problemi po natječaju su počeli, a u javnost su isplivali razlozi zašto je na natječaj za tako veliki posao stigla samo jedna ponuda, iako je natječajnu dokumentaciju otkupilo čak trinaest tvrtki. Razlozi slaboga odaziva su, nažalost, lako predvidivi i samo potvrđuju da realizacija nuklearnih elektrana i njihovo korištenje predstavljaju potpunu suprotnost onome kako ih se propagandno predstavlja u javnosti. Potencijalni ponuđači su tražili promjene turskih zakona, kako bi im se garantirao povrat uložene investicije.

Navest ću neke od najzanimljivijih zahtjeva:

1. Garanciju vlade da će barem 15 godina otkupljivati struju iz nuklearke po dovoljno visokim cijenama koje će osigurati profitabilnost investicije.

2. Zaštitu poslovnih informacija koje uključuju, podatke iz ponude, korištenu tehnologiju i slično.

3. Garanciju da se od investitora neće tražiti plaćanje odšteta u slučaju havarije tijekom rada nuklearne elektrane.

4. Dozvolu da zaposle strane radnike koji će upravljati nuklearkom.



Sučelimo te zahtjeve nuklearnog lobija sa dogmama koje u svrhu propagandnog iskrivljavanja istine o nuklearkama šire u javnosti:

1. Kada bi nuklearke doista bile konkurentan izvor električne energije, a nuklearni lobi ga u svojim bajkama za javnost prikazuje kao najjeftiniji izvor, tada bi zahtjev o garantiranom otkupu električne energije po visokoj cijeni bio potpuno bespotreban, pogotovo u Turskoj koja struju uvozi, jer bi u slučaju smanjene potražnje i pada cijena, probleme trebali imati manje konkurentni proizvođači. Ovakav zahtjev, zato ukazuje da nuklearne elektrane mogu biti konkurentne samo uz visoke cijene električne energije ili uz subvencije države.

To i nije neka novost, ali treba ukazati na opasnost da država koja prihvati takav zahtjev, direktno slabi sposobnost razvoja obnovljivih izvora energije, jer osim što subvencijama potpomaže problematične izvore energije poput nuklearki, ujedno time stvara i nelojalnu konkurenciju boljim izvorima energije. Osim toga, kroz takav otkup skupe struje, ulaže novac o održavanje profita za nekolicinu, umjesto da sredstva ulaže u mjere štednje, energetske efikasnosti i obnovljive izvore energije, na dugoročnu dobrobit svih.

2. Zahtjev za zaštitom poslovnih informacija je iznesen prvenstveno zbog isključivanja javnosti iz procesa donošenja odluka i kontrole rada nuklearke. Ukoliko javnost nema informacija o korištenoj tehnologiji, ne može se argumentirano suprotstavljati njenoj implementaciji i lakše se skrivaju štetni utjecaji na okoliš i stanovništvo. Pod pojam tajne poslovne informacije mogu se prema potrebi svrstati i odstupanja u radu, kvarovi, te štetni utjecaji nuklearki, a to nije nepoznata praksa u svijetu, kada su u pitanju štetne tehnologije iza kojih stoji krupni kapital. Što se razloga za traženje tajnosti uvjeta ponude ili ugovora tiče, nije potrebno previše objašnjavati, jer sa štetama koje iz toga proizlaze, barem na ovim prostorima, već imamo dugu tradiciju i puno iskustva, mada sporo učimo i brzo zaboravljamo naučeno, pa nas uvijek netko iznova povuče za nos.

3. Zahtjev da investitor nema obvezu plaćanja odšteta u slučaju havarije nuklearke također je u suprotnosti s uvjeravanjima nuklearnog lobija kako vjerojatnost takvog događaja gotovo da ne postoji. Kada bi podaci o sigurnosti nuklearki doista bili takvi kakvi se plasiraju u javnost i ovaj zahtjev bi bio nepotreban. Ako su vjerojatnosti gubitaka života i nastanka šteta u okolišu tako mali, kako nas uvjeravaju, zbog čega se toliko inzistira na tom zahtjevu, da bez njegovog ispunjenja, tvrtke koje se bave nuklearnim elektranama nemaju hrabrosti ni dostaviti ponudu. Izgleda da su dotični rizici prihvatljivi jedino ako su u pitanju tuđi životi, ekosustavi ili opstanak cijelih naroda, ali nisu prihvatljivi ako se radi o mogućem gubitku profita investitora.



4. Zahtjev da se dozvoli zapošljavanje stranih radnika koji će upravljati nuklearkom, nuklearni lobi bi volio da bude shvaćen kao njihova briga za povećanu sigurnost, iako to pobija njihove tvrdnje o tome da primijenjena tehnološka rješenja skoro potpuno uklanjaju mogućnost ljudske pogreške. Međutim inzistiranje na tom zahtjevu ukazuje na sasvim druge motive. Radnik koji nije porijeklom iz države gdje se nalazi nuklearka, će daleko bolje štititi investiciju i profitabilnost, na štetu okoliša i stanovništva, u slučajevima poteškoća i kvarova tijekom pogona nuklearke. Naime, domicilni radnik bi u problematičnim situacijama mogao u javnost propustiti informacije (poslovne tajne), sa željom da informira i zaštiti svoju obitelj, sugrađane ili rodbinu. Stranom plaćeniku, koji radi u zaštićenom prostoru je potpuno svejedno što će se u tuđoj državi događati 15-20 ili više godina nakon pojave kvara. Dok će se liječnici čuditi povećanoj učestalosti nekih oboljenja i smrtnosti, on će već s novcem kojim je plaćena njegova lojalnost poslodavcu, uživati negdje daleko od mjesta događaja.

Ovakve ucjenjivačke zahtjeve su Turci zasada odbili, te se na natječaj javila samo jedna ruska tvrtka, pa se sada Turska našla pred dilemom. Da li da prihvaćanjem navedenih zahtjeva, pristanu na ucjenu od strane zapadnih tvrtki odmah i ponove natječaj ili da ipak mimo propisa dozvole gradnju ruskoj tvrtki, iako ih je strah njihovih budućih ucjena s dobavom goriva, koje mogu biti slične onima s plinom za Europu. Zato su planovi neko vrijeme stajali bez daljnje odluke, a razmišlja se i o potpunom odustanku od nuklearki, jer su mnogi shvatili da im nuklearke ne donose energetsku neovisnost, već upravo suprotno.

Zadnje vijesti iz Turske, s početka 2009. godine, ukazuju na medijsku pripremu javnosti da se krene smjerom kršenja vlastitih zakona i prihvati postojeća ruska ponuda. Nakon izjava danih u tom smjeru i najave da će konačna odluka biti donesena do kraja ovog tjedna, kriza s dobavom plina iz Rusije, zbog rusko- ukrajinskog spora se drastično pogoršala, a Turska je jedna od država koja je najviše pogođena tom krizom. Takav razvoj događaja ide na ruku onima koji tursku javnost plaše energetskom ovisnosti o Rusiji, ali bi rado pristali na ucjene američkih ili francuskih tvrtki i bili ovisni o drugoj strani u ovom geopolitičkom sukobu. Da li Ukrajina, sa svojom prozapadnom vladom, i u ovom slučaju vuče poteze prema potrebama svojih zapadnih mentora, možemo samo nagađati. Na ovom primjeru je očigledno, da prihvaćanjem nuklearke, države (ako nisu velesile) gube svoju suverenost, a izborom ugrađene tehnologije mogu samo birati na koju stranu će se klanjati.



Dobra strana turskog primjera je u tome što protivnici nuklearki dobro argumentiraju svoja stajališta, pa je gradnja iste nuklearke već jednom odgođena 2000. godine i tek 2006. je priča ponovo aktivirana. U međuvremenu je došlo do drastičnog porasta pojave karcinoma kod stanovnika u područjima Turske uz Crno more, koji su bili zahvaćeni radioaktivnim oblakom tijekom černobilske katastrofe, pa se javnosti sve teže nameću štetne tehnologije i prava bitka protiv nuklearki tamo tek počinje. Vlast je već prošle godine pokazala da je ovaj puta spremna koristiti i silu za nametanje nuklearki, jer pričama nuklearnog lobija kako radioaktivni čaj ima bolji okus, kakve im je tijekom černobilske katastrofe prodavao i tadašnji predsjednik, više nitko ne vjeruje.

Južna Afrika

Malo sam odužio s prethodnim primjerom pa ću ovaj skratiti na najbitnije. Južna Afrika već duže vrijeme ima problema u opskrbi električnom energijom, a početkom 2008. godine zaredali su raspadi sustava (blackouti) i redukcije. Nuklearni lobi je odmah iskoristio priliku i počeo nametati mišljenje da je gradnja novih nuklearki jedino moguće rješenje za njihove probleme i megalomanska planiranja su krenula u tom smjeru. Međutim, 5. prosinca 2008. Južna Afrika objavljuje, da se zahvaljuje ponuđačima za gradnju novih nuklearki i da odgađa svoje planove za njihovu gradnju na neodređeno vrijeme.



Eskom-u (pandan našeg HEP-a), koji je bio u pregovorima sa Svjetskom bankom oko kredita za gradnju, u međuvremenu je smanjen kreditni rejting za taj pothvat, jer mu je odobreno povećanje cijene električne energije za samo 27 posto, a ne za 61 posto kako su tražili. Opet imamo primjer da takvu, kako nuklearni lovci u mutnom tvrde, najjeftiniju struju koja dolazi iz nuklearki, možete konzumirati jedino ako ju skupo plaćate. Zaredale su izjave iz vlade i Eskoma kako je gradnja nuklearki preskupa, da moraju osigurati konkurentnu cijenu struje svome gospodarstvu, te da moraju smanjiti emisije CO2.

Da obrat bude još ljepši, već 05. siječnja 2009. Eskom objavljuje svoje planove o ulaganjima u razne vrste obnovljivih izvora energije i povezuju se sa Dancima u svrhu gradnje vjetroturbina. Paralelno s time najavljene su mjere štednje, poboljšanja energetske efikasnosti i kazne za energetske rasipnike. Primjer je zanimljiv, jer iako imaju nestabilan i preopterećen sustav opskrbe električnom energijom, ipak su dali prednost obnovljivim izvorima, te odustali od nuklearki, mada s tom tehnologijom već imaju iskustva, a uz to su jedna od rijetkih država koja na svom teritoriju ima i proizvodnju urana.

Hrvatska

Iz opisanih primjera možete vidjeti da argumenti koji se nama serviraju u korist gradnje nuklearke, u drugim državama su upravo argumenti protiv njihove gradnje. Čak će se i problemi u opskrbi plinom, pogotovo ako malo potraju, koristiti kao argumenti za gradnju nuklearke. Zato, kad krene propagandni pritisak nuklearnog lobija prisjetite se činjenica iz prethodnog teksta (Nuklearni kolonijalizam), pa ćete uvidjeti da je ovo što se događa s plinom tek dječja igra prema mogućim ucjenama s nabavom goriva za nuklearke, a da su takve igre i njihove posljedice, upravo jak argument baš za obnovljive izvore energije.

Želim vam sve najbolje u novoj 2009. koja nije prestupna, al' će biti prosvjedna.
Tagovi: nuklearne elektrane, turska, Južna Afrika, Hrvatska
Prijavi članak na: Twitter Facebook
dodaj komentar 22 komentara
  1. Profesor s PhD25.01.2009. 20:48
    Za H-admin. Dužan sam se ispričati osobi/osobama kojeg netko s mojim ukradenim nick-om uvrijedi, izrekne prostotu ili neku psovku. Ne brine me taj što krade moj nick. To je/su bolesnici. Dovoljno je H-alter "anoniman" da može uzeti bilo koju rječ ali time hoće "oblatiti" argumente kojima netko diskutira ovdje. :-)) Ja se ne predajem.
  2. CrniP ua haha22.01.2009. 10:27
    Da ti ja stisnem prekidač tražio bi svijeću i dekicu, te brojao zvijezde. No, ne puca me romantika.
  3. haha20.01.2009. 09:01
    crnip sigurno u nuklearki prebacuje prekidac da nam struja iz nje dolazi svake pete sekunde kako kaze.
  4. H-admin19.01.2009. 23:06
    Svima koji iole redovito posjećuju H-alter i čitaju i pišu komentare valjda je već jasno da postoji neki pacijent s dubokom krizom identiteta koji krade tuđe nickove i onda, da prostite, kaki ko kokoška. To se stručnim jezikom zove shizofrenija, a moguće je riječ i o plaćenoj shizofreniji. Nije ga lako loviti okolo po tekstovima, a nema baš ni smisla. Isprika pravim nikovima, nedajte se smesti!
  5. Djemo19.01.2009. 20:57
    Zašto do sad niti jedna ne vladina udruga nije sastavila konkretanu studiju osiguravanja energetske neovisnosti Hrvatske na bazi obnovljivih izvora. Svo ovo pisanje članaka i raspravljanje po komentarima nije nikome od koristi. Dokle god nemate stručne studije nitko vam ne bi trebao vjerovati jer zvučite tek za nivo razumnije od CrniP-ovih komentara.
  6. bez brige profesore19.01.2009. 17:34
    Po sadrzaju i tonu komentar bilo je odmah jasno da to primitivci kojima ne odgovara da istina izlazi u javnost pokusavaju minirati stvar. Ne dajte se nervirat od takvih ko crnip.
  7. CrniP za pravog prof.18.01.2009. 23:15
    od mojeg lupanja ti svake pete sekunde griješ guzicu.
  8. Pravi Prof. sPhD17.01.2009. 20:20
    Ivek ovaj što te vrijeća nisam ja. Ispričavam ti se :-( UKrao mi j nick. Ja ću diskutirati stručno i stojim na tvojim stajalištima. Ovo što lupa CrniP je toliko očigledno kao da je nuklearac s FER-a. Njima je došla nestašica plina kao kec -ma jedanaest. Jedino mu je točno što se čudi spaljivanju plina u plinskoj elektrani a pitam ga zna li da se već rade idejni projekti i planira plinska elektrana u Slavoniji snage oko 500 MW i to s jednom jedinom turbinom i generatorom. Tako rade samo energetske neznalice. Da su bar 2 ili 3 ali u ovoj kriszi kada svatko može zavrnuti ventil do nas Rus. Ukrajinac. Mađar, Austrijanac i Slovenac pa to su idiotarije. A samo jedna solarna kuća u zagrebu ???? i tek par vjetroelektarana a svi se energetičari "narogušili" na zelene. ZELENI SAMO NAPRIJED I UPORNO VAŠE VRIJEME DOLAZI. Profesor s PhD
  9. ivek in continuum14.01.2009. 15:44
    Osobno mislim da Turska ne treba nuklearku, posebno ne da bude i za nuklearku ovisna o Rusima, kao sto je za plin. Ako je Juzna Afrika mogla donijeti takvu hrabru odluku da zaobidje gradnju nuklearke i ide za obnovljivim izvorima - a JA cak ima svoj uranijum, i ima trenutno daleko vece probleme nestasice energije nego RH - mislim da i Hrvatska to moze uciniti. Amerika je dobila novog ministra energetike, fizicara, nobelovca, Steven Chua - on je veliki zagovornik obnovljivih izvora, no takodjer pragmaticar - svjestan je da se ne moze jos kompletno osloniti na njih, a zeli izbjeci ugljen, a plinovod iz Aljaske jos nije izgradjen, tako da ce Amerika vjerojatno dobiti nekoliko novih nuklearki. No, Amerika uopce ne treba kopati, obradjivati i obogacivati uranijum - Amerika vec ima tone iskopanog, obradjenog, visoko-obogacenog uranijuma u starim bombama, dakle samo razmontiraju jednu od nekoliko tisuca bombi, i imaju goriva za rad elektrane za godinu dana... Hrvatska nema tu mogucnost.
  10. Ivek14.01.2009. 15:43
    @CrniP - ne slazem se s tobom oko neucinkovitosti sunca i vjetra u Hrvatskoj. Sa unaprijedjenjem dalekovodne mreze tako da se mogu iskoristiti mali prozivodjaci, Hrvatska bi mogla za nekoliko desetljeca sasvim komforno zadovoljavati svoje energetske potrebe kombinacijom obnovljivih izvora - hidroenergija, vjetar, sunce, biomasa i geotermalna - hidroenergija je dostupna uglavnom uvijek, osim za velikih susa, geotermalna takodjer (ali je nema puno, nismo Island, priznajem), na biomasi treba malo duze radit da bi bila iskoristiva, vjetar i sunce mogu biti komplementarni, ali priznajem moze biti situacija u kojima njihov zajednicki output nije dostupan, te ce u svakom slucaju, dok ne budemo u stanju iskoristiti svako zagrebacko govance za dobivanje plina, trebati imati u rezervi neku vrstu termoelektrana. Moje misljenje je da je plin najcistiji, da su elektrane najbrze i najjednostavnije za izgradit i razrusit po upotrebi, te da je najlogicniji izbor. Svjestan sam da, buduci da Hrvatska za plin ovisi o milosti bivsih sovjetskih republika Rusije i Ukrajine, taj izbor sada, tokom nestasice plina, nije najpopularniji moguc. Ponavljam, nisam a priori protiv nuklearne energije - svjestan sam da je na duze staze ona bolji izbor od ugljena ili nafte. No, molim sve ucesnike rasprave da uzmu u obzir cinjenice koje s izgradnjom nuklearke dolaze: golemo pocetno ulaganje, neizvedivo bez drzavne subvencije (ili povecanja prodajne cijene elektricne energije krajnjim potrosacima), nerjesen (i za sad nerjesiv - jer ga niko u svijetu jos nije rjesio) problem odlaganja otpada, kompletna ovisnost o uvoznoj tehnologiji i uvoznom gorivu (ok, nece biti o Rusiji, nego o SAD-u, Francuskoj, Kanadi i/ili Australiji - s kojima je, izgleda, lakse se dogovoriti). Mogucnost havarije nam je uvijek nadvijena nad glavom kao Damoklov mac, ali je statisticki malen rizik. Primjeri Turske i Juzne Afrike su poucni. Osobno mislim da Turska ne treba nuklearku, posebno ne da bude i za nuklearku ovisna o Rusima, kao sto je za plin. Ako je Juzna Afrika mogla donijeti takvu hrabru odluku da zaobidje gradnju nuklearke i ide za obnovljivim izvorima - a JA cak ima svoj uranijum, i ima trenutno daleko vece probleme nestasice energije nego RH - mislim da i Hrvatska to moze uciniti. Amerika je dobila novog ministra energetike, fizicara, nobelovca, Steven Chua - on je veliki zagovornik obnovljivih izvora, no takodjer pragmaticar - svjestan je da se ne moze jos kompletno osloniti na njih, a zeli izbjeci ugljen, a plinovod iz Aljaske jos nije izgradjen, tako da ce Amerika vjerojatno dobiti nekoliko novih nuklearki. No, Amerika uopce ne treba kopati, obradjivati i obogacivati uranijum - Amerika vec ima tone iskopanog, obradjenog, visoko-obogacenog uranijuma u starim bombama, dakle samo razmontiraju jednu od nekoliko tisuca bombi, i imaju goriva za rad elektrane za godinu dana... Hrvatska nema tu mogucnost.
  11. CrniP13.01.2009. 18:59
    Ajd, ipak...
    Koje ćemo elektroenergetske izvore graditi?
    Plinske elektrane? Osim što zimi nema dovoljno plina kao sirovine (a kamoli goriva koje je čisto i lako se dovodi do kuća), termodinamička glupost je spaliti plin u elektrani sa 50% iskoristivosti procesa i dostaviti tek 30-ak % el. energije do el. radijatora.
    Sunce? Sada je 18:40 i mrak je. A niti po danu nije bilo baš sunčano...
    Vjetar? Puše li? I da puše, kompenzirati ćete vršnu snagu sa plinskim termoelektranama? I platiti umijesto 400 - 4000 kn račun za struju?
    Bioplin? Skupljate li svoja smrznuta govanca, zeleni?
    Energetskom uštedom? Kako ono ide apsolventu Vidane: "...toplina prelezi samo i jedino sa toplijeg na hladno tijelo, a proces je nepovratni..."
    Geotermalna? Ulaz na Čatež je cca 15 EUR...
    Koliko idijotarija hranite na h-alteru, može li neki od novinarskih bisera vašeg kvaziznanstvenog energetičarstva brojati do 10?
  12. CrniP13.01.2009. 18:37
    članak je pun gluposti i neistina. Šteta komentara.
  13. Profesor s PhD10.01.2009. 16:16
    Zbog budale koji pod imenom URNE podmeće gluposti koje nemaju veze s temm posta a koje je vrlo ozbiljna jer ne znamo ŠTO NA PRIPREMA MINISTARSTVO MINGORP i što če izaći iz STRATEGIJE ENERGETSKOG RAZVITKA. Nakon ove "plinske" krize NE lobiji likuje umjesto da se okreemo domaćoj proizvodnji solarnih panela i vjetrolektrena. Končar je na dobrom putu za domaću proizvodnju VE
  14. podrška h-adminu10.01.2009. 13:43
    ajde demo ne gnjavi. navukla/navukao si se kao i lažni urna, pa sada i ti spamaš. restrikcije na internetu su kao i kaznena pravda: bolje koji spam i glupost više nego represivna cenzura. radije se uhvati dobrog i argumentiranog komentiranja, pa će nam svima biti bolje :-)
  15. demo10.01.2009. 09:09
    Administrator,

    Pridruzujem se apelu da brises ove komentare koje podmece ovaj sto URNI krade nick, i to bas pod sve clanke... tako nisko pasti, da mu cak i za anonimno objavljivanje komentara treba ukrasti neciji nick?
    Ili mu, ma kako to nevjerojatno zvucalo, treba da ocrni URNU tako da pod njegovim nickom ne samo podmece svojevrsno smece, nego jos i reagira na kritike kao da je uistinu pravi URNA?
    Ovo zaista prelazi sve granice. Aministrator, molimo te stani tome na kraj...
  16. Profsor s PhD09.01.2009. 19:28
    Dobro URNU U HAG ali ne moraš na sva živa mjesta na ovom portalu stavljati članak iz Jutarnjeg lista. Toliko smo pismeni da smo to pročitali. Za one koje nisu dovoljno je da preneseš link i kažeš svoj stav. To što ti misliš o Titu je tvoj problem i ne možeš nikom "silom" copy paste na više mjesta da čovjeka zaboli gala nametati stav.
  17. URNU U HAAG09.01.2009. 16:38
    kakva je to kletva i vrijedjanje kada samo prenesem clanak iz Jutarnjeg lista. Nikoga ne vrijedjam nit klevecem - cini mi se da bas ti to radis u mom slucaju.
  18. ANONIMNI LOPOV09.01.2009. 15:39
    Pa dobro dokle ce administrator, unatoc tome sto vidi sa koje IP adrese dolazi komentar, gledati da se netko ponasa na ovakav neprimjeren nacin da krade nik da ocrnjuje druge sa cijim politickim uvjerenjem se ne slaze ne shvacajuci da je privilegija da se ovdje moze diskutirati anonimno, gdje niciji autoritet nema znacenja vec komentar sam po sebi. Da upravo takvim svojim ponasanjem kraduci tudji nik postaje upravo ono sto jest - nemoralni sitni mrzitelj i lopov koji nazalost pokazuje anonimno svoju univerzalnu svjetsku nekulturu. Ili je taj toliki moralni bijednik da nije sposoban napisati isti komentar pod svojim nikom? Da mozda ne radi kao provokator za tajne sluzbe ne bili otkrio i blokirao one ciji komentari mu smetaju? Zalosno je da administrator ne skida komentare koji direktno KLETVAMA vrijedjaju ljude sa koje god strane ti komentari dolazili ili to obzirom na siromastvo hrvatskog jezika i izrazavanja takav nacin govora postaje dio kulture citavog naroda.
  19. Ivek09.01.2009. 02:37
    Pocetno ulaganje u nuklearku je toliko veliko da se nikome ne isplati bez drzavne subvencije ili garancije cijena (jer ne daj boze da nafta i plin pojeftine). To je uglavnom pravilo mimo kojega nece ni Hrvatska moci. Hmm, ako se ne isplati Juznoj Africi, koja cak ima svoj uranijum, kako ce se isplatiti Hrvatskoj, to je dobro pitanje?!
  20. Profesor s PhD08.01.2009. 20:02
    HEJ URNU U HAG kakve to veze ima s temom o nuklearkama? :-(( ILI TI NETKO KRADE NICK NAME??

    Inače Faber je kao i obično argumentirano objasnio problem NE. Što se tiče jedne ponude pa to je jasno kao dan da se kod takvih poslova "prvo dogovori sve " pa onda ide u natječaj, Čudi e da se nisu javili Westinhouse ili Alstom??
  21. URNU U HAAG08.01.2009. 19:29
    nego su podupirale kandidaturu Petka Miletića koji je do 1939. robijao u Srijemskoj Mitrovici.

    Potkraj 1938. došlo je do preokreta, Titovi protivnici u Kominterni označili su ga kao trockista. Međutim, šefovi NKVD-a spasili su Tita jer su imali u njega povjerenja. Zatim su ga, unatoč protivljenju Kominterne, instalirali 1939. za privremenog generalnog sekretara KPJ.

    Osim što je slao izvješća NKVD-u, Josip Broz Valter osobno se u Moskvi sastajao sa Staljinovim obavještajcima Jakubovičem i Ivanovom Karaivanovim-Špinerom. Protivnike je uglavnom prokazivao kao pripadnike lijeve ili desne frakcije, što se u Moskvi smatralo velikim krimenom, zbog kojeg su se u čistkama gubile glave. Tito je 1938. je NKVD-u predložio cinkarenje i onih koje dotad nije spomenuo.

    Cijeli clanak na: http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,1,8,,147625.jl
  22. URNU U HAAG08.01.2009. 19:26
    Uoči Nove godine objavljena je knjiga Silvina Eiletza ‘Titove tajanstvene godine u Moskvi 1935. - 1940.’ ,u kojoj su objavljene i preslike Titovih denuncijantskih izvješća NKVD-u.

    ZAGREB- Josip Brzo Tito na tron jugoslavenske Partije uspeo se cinkanjem partijskih drugova NKVD-u , sovjetskoj tajnoj policiji koja je provodila čistke i upravljala kaznenim i radnim logorima. Rezultat je to istraživanja Silvina Eiletza (“Titove tajanstvene godine u Moskvi 1935. - 1940.”, Metropress, Zagreb), austrijskog povjesničara slovenskog podrijetla, koje je proveo u Ruskom državnom arhivu za društvenu i političku povijest. Eiletz je na uvid dobio 389 stranica dokumenata, a riječ je uglavnom o izvješćima agenta NKVD-a Josipa Broza Valtera, zbog čijih je denuncijacija smaknuto kompletno partijsko rukovodstvo KPJ. Tito je nakon toga postao generalni sekretar KPJ.

    Bombaški proces
    Naime, nakon tzv. bombaškog procesa u Zagrebu 1928. i robije Tito se 1934. sklonio u Beč. Kad je dobio dopuštenje i preporuku Milana Gorkića, generalnog sekretara KPJ od 1932. do 1937., otputovao je u Moskvu pod izgovorom da želi studirati na Lenjinskom sveučilištu. No, pravi razlog odlaska u Moskvu bila je ambicija da postane generalni sekretar KPJ. U travnju 1935. uspostavio je kontakte sa šefovima tajne policije NKVD, koji su od njega tražili da napiše karakteristike svojih drugova i vlastitu biografiju, što je vrlo rado učinio. Time je stekao povjerenje NKVD-a, koji ga je ubacio u jugoslavensku delegaciju VII. kongresa Kominterne usprkos protivljenju partijskog vodstva.

    Ponašao se kao šef
    Godine 1937. i 1938. Tito putuje u Pariz, gdje je bilo vodstvo KPJ, ponaša se kao šef i laže da ima zaštitu Kominterne, međutim, vođa Partije Gorkić ne shvaća ga ozbiljno. Nakon Titovih tajnih izvješća NKVD-u Gorkić je pozvan u Moskvu, uhićen i likvidiran 1937. Ostale glavešine KPJ ne samo da nisu Titu htjele prepustiti partijsko vodstvo, nego su podupirale kandidaturu Petka Miletića koji je do 1939. robijao u Srijemskoj Mitrovici.

    Potkraj 1938. došlo je do preokreta, Titovi protivnici u Kominterni označili su ga kao trockista. Međutim, šefovi NKVD-a spasili su Tita jer su imali u njega povjerenja. Zatim su ga, unatoč protivljenju Kominterne, instalirali 1939. za privremenog generalnog sekretara KPJ.

    Osim što je slao izvješća NKVD-u, Josip Broz Valter osobno se u Moskvi sastajao sa Staljinovim obavještajcima Jakubovičem i Ivanovom Karaivanovim-Špinerom. Protivnike je uglavnom prokazivao kao pripadnike lijeve ili desne frakcije, što se u Moskvi smatralo velikim krimenom, zbog kojeg su se u čistkama gubile glave. Tito je 1938. je NKVD-u predložio cinkarenje i onih koje dotad nije spomenuo.

    Cijeli clanak na: http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,1,8,,147625.jl
Dodaj komentar

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

03.02.

"Dok svaki kavez ne bude prazan"

Nakon što su vlasnici tvrtke Kali Tuna policiji prijavili da im je nepoznata osoba pokušala pustiti tune iz kaveza, na internetskim stranicama djelo su priznali aktivisti pokreta za zaštitu životinja Animal Liberation Front

02.02.

Pokrenimo zajednicu da štedi energiju

Energetska učinkovitost je najbrži i najisplativiji način za postizanje energetske neovisnosti i ostvarivanje nacionalnih i europskih ciljeva za suzbijanje klimatskih promjena, zaključak je konferencije u organizaciji Društva za oblikovanje održivog razvoja

02.02.

Velike štetočine u Jadranu

Kruzer s tri tisuće putnika zagađuje zrak kao 12 tisuća automobila, upozoravaju Zeleno Sunce, Klub prijatelja Lokruma i Eko-Omblići

01.02.

Očuvajmo "Europsku Amazonu" + FOTOGALERIJA!

Uoči sutrašnjeg Svjetskog dana močvarnih staništa WWF je u Hrvatskoj lansirao kampanju "Čuvari rijeka" s ciljem očuvanja Mure, Drave i Dunava

01.02.

Vanjski vezovi putuju kroz proceduru

S projektom vanjskih vezova na lukobranu splitske gradske luke degeneracija provedbe arhitektonsko urbanističkih natječaja dostigla je novi do sada neviđeni nivo, upozoravaju "Zeleni Dalmacije"

01.02.

Uštedimo tri posto BDP-a

Hrvatska ima vrlo veliki potencijal za poboljšanje energetske učinkovitosti, a samo u javnim zgradama u idućih pet godina moglo bi se uštedjeti 10 milijardi kuna

31.01.

O ekozofiji

Samo u modernom dobu se čovjek odnosi prema prirodi kao prema svojemu predmetu, piše Mario Kopić.

Info most
Info most
Institut za razvoj obrazovanja
Info most