Deklaracijom u glavu

22.01.2010. Mašenjka Bačić E_ropa/regija Komentiraj Print

Hrvatska opet priprema grubu intervenciju u unutarnje stvari Bosne i Hercegovine. Ovoga puta, na pomolu je Deklaracija o potpori hrvatskom narodu u toj zemlji, za koju H-alterovu sugovornici kažu da joj ne manjka nacionalističkog naboja, političke nepromišljenosti, kontradiktornosti, lažiljovisti i sumnjivih namjera.

Inicijativa mladih za ljudska prava objavila je prije nekoliko dana priopćenje u kojem kritizira prijedlog saborskog Odbora za Hrvate izvan Republike Hrvatske o usvajanju "Deklaracije o potpori Hrvatskom narodu u Bosni i Hercegovini i Bosni i Hercegovini u procesu ustavnih promjena". Deklaracija "pozdravlja i podupire" ustavne promjene u BiH i navodi kako je "Hrvatski narod (...) najviše stradali narod u BiH", što Inicijativa mladih smatra "najizravnijim podupiranjem daljnjeg procesa podjele bosanskohercegovačkog građanstva" te upozorava da su "autori pribjegli politizaciji patnje žrtava" i usporedbi stradavanja žrtava.

Deklaracija je trebala ići u saborsku proceduru tijekom prosinca, no njeno razmatranje je odgođeno. Tada se o samoj Deklaraciji u susjednoj državi raspravljalo dijelom i zato jer ju je predsjednički kandidat Andrije Hebrang koristio u svojoj kampanji, dok se u hrvatskoj javnosti ovom deklaracijom nitko nije pomnije zabavio.

Slično stanje se nastavlja i početkom ove godine kad bi Deklaracija trebala ići u saborsku proceduru. Priopćenje Inicjative prenijeli su tek neki mediji.

"Što se tiče ovog priopćenja, u Hrvatskoj ga je popratilo malo medija. Znam da su članke objavili H-alter, Zamirzine i javno.com, a za druge ne znam. U svakom slučaju, u BiH je priopćenje objavilo dosta novina, portala i radio-stanica pa čak i RTV Mostar. Gordan Bosanac: Ostaje dojam da Deklaracija govori o ravnopravnosti, ali sa neizrečenom težnjom da bi neki trebali biti važniji od drugih Od regionalnih medija priopćenje su objavile i E-novine", kaže Mario Mažić, koordinator Inicijative mladih za ljudska prava u Hrvatskoj.

On objašnjava da njegova organizacija redovito prati rad Vlade i Sabora te da su odlučili reagirati čim su vidjeli o čemu se radi. "Sadržaj Deklaracije spada u naše područje djelovanja, a to je regionalna suradnja", objašnjava Mažić.

Osim što je diskutabilna po svojoj naravi, Deklaracija je napisana poprilično "neozbiljno" s obzirom da je riječ o službenom dokumentu. Uz stilske nezgrapnosti kao što je "Ocjena vanjskih ocjenitelja", Deklaracija sadrži i gramatičke omaške koje impliciraju stav koji se iza ovakvog proglasa skriva.

"Znakovita je gramatička pogreška u nazivu same izjave gdje stoji 'Deklaracija o potpori Hrvatskom narodu ...', tj. potkrala se gramatička pogreška da je pridjev 'hrvatskom' napisan velikim slovom. Ta greška indirektno govori i o duhu Deklaracije koja bi po meni trebala biti prvenstveno upućena svim državljanima i državljankama Bosne i Hercegovine, a u svom sadržaju trebala bi govoriti o načelima ravnopravnosti, multietničnosti i nediskriminacije različitih etničkih skupina. Ovako, ostaje dojam da govori o ravnopravnosti, ali sa neizrečenom težnjom da bi neki trebali biti važniji od drugih", objašnjava svoj stav Gordan Bosanac iz zagrebačkog Centra za mirovne studije.

Sličnog je stava i Damir Pilić, novinar Slobodne Dalmacije.

"Osobno me smeta sam naziv te saborske deklaracije, jer mi je, govoreći o BiH, jedino razumno polazište da ona mora biti jedinstvena i nedjeljiva država u kojoj će se postupno izgrađivati građansko društvo. Prema tome, ako Hrvatski sabor već Damir Pilić: Ako Hrvatski sabor već misli izglasavati nekakvu deklaraciju o ustavnim promjenama u BiH, onda potpora ne bi trebala biti izražena hrvatskom, bošnjačkom ili srpskom narodu, već isključivo Bosni i Hercegovini kao jedinstvenoj i nedjeljivoj državi misli izglasavati nekakvu deklaraciju o ustavnim promjenama u BiH, onda potpora ne bi trebala biti izražena hrvatskom, bošnjačkom ili srpskom narodu, već isključivo Bosni i Hercegovini kao jedinstvenoj i nedjeljivoj državi. Drugačije nema 'mirne Bosne'", objašnjava Pilić i upozorava na pogubnost takve odluke po samu Hrvatsku.

"Hrvatska država se već jednom uplela u sudbinu Bosne i Hercegovine, i to ne samo da se pokazalo katastrofalnim za imidž Hrvatske u svijetu i sudbinu Hrvata u BiH, nego je i izravno pomoglo stvaranju Republike Srpske, koja je do dan-danas ostala karcinom građanske Bosne i dugoročna prijetnja hrvatskim interesima", kaže Pilić.

Boris Pavelić, novinar Novog lista, slaže se da Deklaraciju treba povući iz procedure, ali ne zato što bi ona bila „nacionalistička, a ne građanska i demokratizacijska", kako drži Incijativa mladih za ljudska prava, već zato što nije zaslužila toliko birane riječi, jer je, naprosto, još jedna politikantska, politički blesava pisanija". On ide korak dalje detektirajući kontradiktoran i lažljiv karakter samog teksta.

"Načelno, ne bismo trebali imati ništa protiv da Hrvatska nastoji pomoći BiH. Nakon što je 1993. godine svesrdno pomogla Slobodanu Miloševiću da je uništi, njezino je moralno - a ne samo ustavno - pravo da sada učini sve kako bi tu zemlju učvrstila.
Ova deklaracija, kao ni ona zlosretna Račanova iz 2001. godine o Domovinskom ratu, to, dakako, neće učiniti. Ponajprije, jer je kontradiktorna: u četvrtom članku podupire unitarizirajući napor EU i SAD, a u petom federalizirajuću politiku hrvatskih stranaka u BiH.

Ona je i lažljiva: šesti članak predviđa pomoć Hrvatima da ostanu i vrate se u BiH, a znamo da ni posljedice Tuđmanova izvlačenja Hrvata iz BiH ni izdaleka još nisu popravljene. Lažljiva je i zato što tvrdi da su „Hrvati najviše stradali narod u BiH". Slažem se s „Inicijativom" kada tvrdi da se ljudska patnja ne smije zlorabiti, ali povijesne činjenice ne smijemo zaboravljati: „najviše stradali narod u BiH" su Bošnjaci, u dobroj mjeri i Tuđmanovom zaslugom", objašnjava Pavelić te sugerira Saboru što bi trebao napraviti.

"Ako je Saboru baš do visokoparnog deklariranja, neka usvoji deklaraciju o osudi hrvatskih ratnih zločina u toj zemlji, neka se ispriča za Tuđmanovu politiku, i neka pomogne žrtvama. To bi, za početak, bio najbolji početak iskrene podrške i tamošnjim Hrvatima. Nakon toga, moglo bi se početi razmišljati o iole smislenijoj deklaraciji o potpori - tim redom - cijeloj BiH i njezinim Hrvatima; ovako, snaći će nas samo još jedna smušenost saborskih zastupnika 'sestrinske stranke' s prebivalištem u susjednoj državi", poentira na kraju Pavelić.

Inicijativa mladih za ljudska prava, jedina organizacija koja je ovo pitanje pokušala dovesti na dnevni red javnog promišljanja u Hrvatskoj, pripada regionalnoj mreži koja svoje urede ima još u Srbiji, Kosovu, Bosni i Hercegovini te Crnoj Gori, a djeluje od 2003. godine. Zagrebački ured otvoren je prije godinu dana nakon što su iz Inicijative tražili pratnera u Hrvatskoj.

"Iz Inicijative su me zvali jer im je trebao partner za regionalnu suradnju. Okupilo se par ljudi i brzo smo zaključili da bi bilo najbolje osnovati ured u Zagrebu", objašnjava Mažić.

Inicijativa mladih za ljudska prava u Hrvatskoj je najmlađa Inicijativa u regiji, Boris Pavelić: Ako je Saboru baš do visokoparnog deklariranja, neka usvoji deklaraciju o osudi hrvatskih ratnih zločina u toj zemlji, neka se ispriča za Tuđmanovu politiku i neka pomogne žrtvama. To bi, za početak, bio najbolji početak iskrene podrške i tamošnjim Hrvatima osnovana prošle godine. Do sada je njezin fokus bio na poticanju regionalne suradnje mladih političara i političarki i razvoju aktivstičke mreže.

"U sklopu programa za mlade političare i političarke održana je regionalna konferencija u Zagrebu u 11. mjesecu, čija je tema bila Ljudska prava u kontekstu pristupanja Europskoj uniji. Ovaj je program sada u fazi gdje mladi političari i političarke pišu preporuke za države regije, EU i međunarodnu zajednicu za suočavanje s prošlošću te promicanje regionalne suradnje", priča o nekim od aktivnostima inicijative Mažić.

Pod Inicijativom mladih za ljudska prava djeluje i aktivistička mreža Moja inicijativa koja radi različite akcije kao što je Gdje su dnevnici? za poticanje pune i bezuvjetne suradnje s Međunarodnim kaznenim sudom za bivšu Jugoslaviju u Haagu, Neću fašizam povodom koncerta Marka Perkovića na Trgu bana Jelačića u svibnju prošle godine i Zločin NIJE čast kojom su tražili oduzimanje titula počasnih građana pravomoćno osuđenima za ratne zločine.

Osim toga, Inicijativa od svojega osnutka sudjeluje u Koaliciji za REKOM, gdje su bili suorganizatori nekoliko konzultacija.

Što se tiče regionalnih aktivnosti, Mažić izdvaja Youth Summit održan u Beogradu prošle godine koji je okupio preko 300 mladih lidera iz regije, EU-a i (post)konfliktnih područja svijeta.

"Na Summitu je donesena Beogradska Deklaracija koja je na Međunarodni dan ljudskih prava, 10. prosinca, poslana vladama u regiji . Od Vlade RH smo dobili samo obavijest da su Deklaraciju proslijedili Ministarstvu vanjskih poslova i Ministarstvu obrazovanja, ali se ta dva ministarstva do danas nisu očitovala" kaže Mažić.

Summit će se od sada održavati jednom godišnje, svake godine u drugom glavnom gradu država u kojima radi Inicijativa, dok sve države regije ne postanu članice EU-a.

"U 2010. godini glavni će fokus biti na radu u manjim zajednicama koje su bile pogođene ratom, gdje će Inicijativa razvijati aktivističku mrežu te raditi na suočavanju s prošlošću na lokalnom nivou, i to prvenstveno s mladima", najavljuje Mažić .

Tagovi: yihr

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

09.02.

dodaj komentar 48 komentara

@Kurbla28.01.2010. 07:43#1

Milane,
Upravo i raspravljamo o tome sto demokracija danas jest.

A sto je jako razlicito od onoga sto bi trebala biti: vladavina naroda!
Milan28.01.2010. 07:20#2

Netko: "Zna se sto je demokratsko: ono sto Zapad kaze!"

"Zapad"? Zar definicija demokracije ne potječe još iz hmm, grčkih vremena? Pitaj halterovu vječnu poltološku studentariju da ti tu pomogne.

"Ako zapad kaze da je socijalizam nedemokratski, moze Jugoslavija napraviti najljepsi moguci ustav na svijetu (sto je uostalom i bio), ne pomaze, to je nedemokratsko i gotovo!"

"Najljepši?" Zar nije estetika stvar osobnog ukusa i afiniteta? :-)

"A u danasnjem svijetu kog je Zapad globalizirao, svi ponavljaju kao papige ono sto Zapad kaze - pa tako i Hrvati i ostali iz tzv. regije... Juce pop, danas CNN, FOX i NYT, glavno da ljudi znaju sto da misle..."

Nažalost, ljude ne možeš spriječiti da budu glupi. To je cijena slobode.
@Kurbla28.01.2010. 06:25#3

pitam se pitam -
Zna se sto je demokratsko: ono sto Zapad kaze!

Ako zapad kaze da je socijalizam nedemokratski, moze Jugoslavija napraviti najljepsi moguci ustav na svijetu (sto je uostalom i bio), ne pomaze, to je nedemokratsko i gotovo!

A u danasnjem svijetu kog je Zapad globalizirao, svi ponavljaju kao papige ono sto Zapad kaze - pa tako i Hrvati i ostali iz tzv. regije... Juce pop, danas CNN, FOX i NYT, glavno da ljudi znaju sto da misle...
Milan27.01.2010. 23:29#4

Moram vas razočarati, te dvije izjave nisu u kontradikciji. Činjenica da je ustav SFRJ iz 1974. bio nedemokratski, ne znači da je istovremeno bio i pravno ništav.

I mi i svijet prihvatili smo kontinuitet i pravno sljedništvo nedemokratskog jugoslavenskog sustava, jer jednostavno nije bilo drugog izbora - NDH je bila još gora, a predratne Jugoslavije ili čak Austro-ugarska vremenski predaleko.

A da u međunarodnom pravu u konačnici vlada sila, a ne pravo, to je nažalost točno.
pitam se pitam...27.01.2010. 18:53#5

Milan: "Kurbla, čini mi se da vidim odakle potječe problem: ti uporno pokušavaš pomiriti svoj, u osnovi, demokratski pogled na svijet, s Ustavom SFRJ. Što je nemoguće, jer taj ustav s demokracijom nije imao baš nikakve veze."

Milan:"Iako se ja odista ne bih s Kosovom *toliko* petljao, ne slažem se. Kosovska neovisnost ima utemeljenja u Ustavu SFRJ iz 1974, jer su i autonomne pokrajine, iako dio Srbije, istovremeno bile i konstitutivni dio federacije, sa svim atributima "državnosti" kao i republike."

Je li mali Milan nešto naučio, ili je mali Milan sve što je imao za naučiti naučio od Machiavellija te ne bira sredstva kako bi se domogao cilja.
@Kurbla27.01.2010. 18:35#6

Milane -
5. Cak ako je osamostaljenje Kosova pravno uredu (sigurno je da uvijek ima advokata koji znaju dokazati suprotno), i to po ustavu o kojem si ti nekoliko postova ranije rekao sto mislis (a onda ce to isto tvrditi i neko drugi kome ce to ici u prilog i cija ce rijec osim toga nesto i znaciti), ono sto je bitno je presedan, a ne legalitet. Jer u politici vlada pravo jacega. Pa ce onda Slovenija dobiti Piranski zato sto je momentalno jaca od Hrvatske jer je clan EU, a Italija ce dobiti zato sto je stvarno jaca, itd.

Smatram da ce se taj presedan obiti Hrvatskoj o glavu...
Milan27.01.2010. 12:29#7

Netko: "@Milane - Mesic se malo prekasno sjetio da nama odgovara jedinstvena Bosna:"

Netočno. Kako sam pokazao, mi nikad nismo bili za raspad BiH.

"1. Prije svega Tudjman nikad nije trebao dozvoliti da JNA odvuce oruzje iz kasarni u Hrvatskoj i prenese ih u Bosnu i onda gadja Hrvatsku iz Bosne (i Bosnjake i Hrvate u Bosni)"

Kao prvo, mi to nismo mogli spriječiti. U to vrijeme, ni izdaleka nismo imali ni organizaciju, ni ljude, ni oružje kojim bi se tako nešto moglo provesti. Još gore, da smo odista pokušali, ne bismo uspjeli, a to bi bilo iskorišteno kao odličan povod i razlog za masovnu vojnu intervenciju JNA i uhićenje i eliminaciju cijelog tadašnjeg hrvatskog državnog vrha. Što se zapravo i htjelo isprovocirati, ali Tuđman nije popušio, nego je Špegelja maknuo.

Kao drugo, ne podmeći. U Bosni je *već bilo* oružja JNA ne jednom, nego deset puta dovoljno za napad i na nas, i na tamošnje ljude. Milošević je išao jednostavnom, maksimalističkom ratnom strategijom: zadrži sve, pa i Slovence, ako su dovoljno blesavi i slabi da ostanu; ako ne ide, zadrži Hrvatsku; ako ne ide, onda bar Virovitica - Karlovac - Karlobag, ili koliko već osvojiš; ako ne ide ni to, onda uzmi najveći dio Bosne; ili barem "Republiku Srpsku" itd.

"2. Tudjman nikad nije smio Srbima prepustiti Posavlje"

Ovdje predlažem da pitaš generala Petra Stipetića što se tamo dogodilo, on je bio zapovjednik.

"3. Tudjman nije smio potpisati Daytonski sporazum sa Republikom srpskom kao definiranom jedinicom u BiH"

Tu se slažem. Ja na Dayton ne bih pristao. Ja bio učinio sve, pa i više od toga, da zadržim prvotni savez s muslimanima. Ja bih se pokušao s Alijom dogovoriti kako god, što god, da zajednički odbijemo to nakaradno, nedljudsko smeće od "sporazuma" koje nagrađuje i legalizira genocid :-(

Međutim, koliko god mi srce govorilo tako, hajmo malo razmisliti jebenom glavom.

Što je bila alternativa? *Nastavak rata.* Pa makar se ratna sreća tada okrenula u našu korist. Pogledajmo unatrag. Rat traje već pet godina. Preko 200.000 ljudi je mrtvo, stotine tisuća ranjeno i obogaljeno, milijuni prognanika i izbjeglica razorenih domova, rasuti po Hrvatskoj, po svijetu. Pruža mi se prilika da okončam sav taj jad, svu tu bol, svu tu tu patnju. Što bih, pobogu, učinio?

Objektivno, što je Tuđman mogao? Što je Alija mogao? Točno, Milošević je 1995. bio u daleko težem položaju nego 1991. i 1992, sada je ratovao ne na nečemu nepostojećem i amorfnom u SFRJ, nego na teritoriju dvije nove međunarodno priznate države. Iscrpile su ga sankcije UN, a zbog silnih ratnih zločina, položaj Srbije je bio vrlo loš. Ali, *nastaviti rat*?

I ne samo to. Da smo nastavili, dogodilo bi se nekoliko vrlo važnih stvari. Kao prvo, najvjerojatnije bi kompletni srpski puk iz zapadne Bosne izbjegao koridorom u Srbiju. Miloševiću bi to mogao biti dobar povod da se u rat uključi *otvoreno*, bez glumatanja pred svijetom. Kao drugo, gospoda koja su smislila daytonsko smeće, izravno su nas upozorili da dalje ne smijemo ići. Ili, pazite sad, skupa s Alijom riskiramo biti proglašeni "protivnicima mira i sigurnosti". Agresori u vlastitoj državi.

Mala digresija. Unatoč porazu u Hrvatskoj, unatoč svemu, Milošević *nije* htio pristati na Dayton, *nije* htio kraj rata u BiH. Zašto bi? Objektivno je još uvijek bio jači. Zbog čega se predomislio? Pa, nazvao ga je dr. Dabić Karadžić i rekao mu da je Banja Luci isključena struja. Taj potez je Tuđman naredio generalu Gotovini, kao znak i dokaz tko sada vlada ratnom situacijom, a sve u dogovoru s Holbrookeom koji je k Miloševiću išao pregovarati. Vožd nije htio surađivati, sve dok se nije osobno uvjerio da se "Republika Srpska", sam kostur Velike Srbije, opasno ljulja - a evo tu nekog kauboja, bre, nudi mu da je *legalizira*. I tako je rat stao.

Neljudska nepravda koja vapi do boga? Ne mogu se jače složiti. Ali barem su ljudi živi, spašeni su životi, tisuće, deseci tisuća života. Što drugo reći..?

Možda samo, ako pakao postoji, mjesta su bezecirana unaprijed.

"4. Kad su Hrvatima Ameri rekli da stanu nakon sto su Srbi potisnuti na "svojih" 49% teritorija, Hrvati su trebali ici naprijed i osvojiti Banja Luku"

Molim, pogledaj prethodni odgovor.

"5. Hrvatska nije trebala priznavati Kosovo, jer je stvoren presedan: Danas uzmemo Kosovo Srbiji, Sutra Republiku srpsku Bosni, preksutra Piranski zaljev Hrvatskoj, a u petak uzmemo i Istru i primorje Hrvatskoj i damo to Italiji..."

Iako se ja odista ne bih s Kosovom *toliko* petljao, ne slažem se. Kosovska neovisnost ima utemeljenja u Ustavu SFRJ iz 1974, jer su i autonomne pokrajine, iako dio Srbije, istovremeno bile i konstitutivni dio federacije, sa svim atributima "državnosti" kao i republike. Pravno gledano, ništa od ovoga što navodiš s time se nikako ne može usporediti.
@Kurbla26.01.2010. 23:28#8

@Milane - Mesic se malo prekasno sjetio da nama odgovara jedinstvena Bosna:
1. Prije svega Tudjman nikad nije trebao dozvoliti da JNA odvuce oruzje iz kasarni u Hrvatskoj i prenese ih u Bosnu i onda gadja Hrvatsku iz Bosne (i Bosnjake i Hrvate u Bosni)
2. Tudjman nikad nije smio Srbima prepustiti Posavlje
3. Tudjman nije smio potpisati Daytonski sporazum sa Republikom srpskom kao definiranom jedinicom u BiH
4. Kad su Hrvatima Ameri rekli da stanu nakon sto su Srbi potisnuti na "svojih" 49% teritorija, Hrvati su trebali ici naprijed i osvojiti Banja Luku
5. Hrvatska nije trebala priznavati Kosovo, jer je stvoren presedan: Danas uzmemo Kosovo Srbiji, Sutra Republiku srpsku Bosni, preksutra Piranski zaljev Hrvatskoj, a u petak uzmemo i Istru i primorje Hrvatskoj i damo to Italiji...
Milan26.01.2010. 22:27#9

Netko: "A da se slucajno Tudjman nije dogovarao sa Milosevicem o podjeli Bosne iza ledja Bosnjacima?"

Ne, ili možda bolje rečeno, ne više negoli su se muslimani dogovarali s Miloševićem da ostanu u "SR Jugoslaviji".

Unatoč nažalost notornim bedastoćama i izmišljotinama, naša politika prema Bosni je bila oduvijek identična: očuvati je kao neovisnu državu 3 ravnopravna naroda, a u slučaju da se raspadne, braniti interese tamošnjih Hrvata. Btw, neki dan si imao mogućnost pročitati posve točnu Mesketovu izjavu da je nama raspad Bosne neprihvatljiv.

U skladu s tim, Tuđman je javno pozvao BiH Hrvate da glasuju za neovisnost države, bez čega bi im referendum propao. Nakon toga, Tuđman je prvi priznao Bosnu i poslao veleposlanika u Srajevo. Za usporedbu, MIlošević nikad nije priznao BiH, a Srbija tek nakon što je vožd završio u Haagu.

Te 1993. je postalo jasno da Bosna neće preživjeti, odnosno, da će na ovaj ili onaj način biti fizički podijeljena. Primjerice, famozni Lord Owen javno je govorio da se mir može postići samo ako se Srbi nagrade teritorijem, što se i dogodilo. Tad su sve opcije definitivno postale otvorene, pa se se čak i Slovenci te iste godine dosjetili da je Piranski zaljev - njihov.

Podsjećam da su Srbi tada pod okupacijom držali, ako se dobro sjećam, gotovo 70% bosanskog teritorija, a na preostatku su se zgurali HVO i ABiH i ono naroda što nije prebjeglo kod nas. Potpaliti iskru sukoba između dojučerašnjih saveznika tada je bilo vrlo lako, a žaolosni nedostatak pameti i jednih i drugih nije nimalo pomogao.

Tako je recimo, tadašnji HVO general Petković nakon jednog od tih Owen-Stoltenberg-Kojikurac planova podjele Bosne, gdje je Hrvatima "pripalo" čak nekih 22% teritorija, izdao proglas da se sva ABiH na "njegovom" teritoriju ima podrediti njegovom zapovjedništvu. Možeš misliti do čega je to dovelo. S druge strane, ABiH je bila infiltrirana pro-srpskim JNA kadrom koji je prvo preko nas i HVO nabavio oružje, a zatim svoje strahovite neuspjehe i poraze na vojnom planu, uzrokovane konstantnim curenjem informacija, pokušao kompenzirati biserima tipa da će se, citiram, "prvo obračunati s ustašama, a tek onda s četnicima".

Da me se krivo ne shvati, ne ljutim se na muslimane. U onom ludilu i grozoti, kad ih je "demokratski" i "humanistički" svijet izdao i prepustio na volju četničkim koljačima, moglo im se prodati sve, pa čak i opcija da će im biti bolje da ipak ostanu kao dio "SR Jugoslavije". Ono, u Bosni ih je puno, pa kad se doda Sandžak, bili bi drugi narod po brojnosti u takvoj državi. Ne zvuči loše, a? Naravno, danas je lako biti general poslije bitke, pričati što je bilo krivo i što je trebalo drugačije napraviti.
@Kurbla26.01.2010. 18:19#10

@Milane - A da se slucajno Tudjman nije dogovarao sa Milosevicem o podjeli Bosne iza ledja Bosnjacima?
Milan26.01.2010. 18:12#11

Netko: "A da su Hrvati htjeli posteno, zasto se nisu ujedinili , bar sa Bosnjacima u BiH jos 1991., kako bi zajednicki pobijedili Milosevica?"

Mi *jesmo* 1991. bili ujedinjeni s muslimanima, kasnije Bošnjacima, protiv Miloševića. Zastave su se vezale ("Slobodane kuda će ti vojska, kad se slože džamija i Gospa?"), a interesi su bili zajednički, i zajedno smo se borili sve do negdje, hm, 1993. Što se dogodilo kasnije, nije lako razumjeti, a još manje napisati u par rečenica.
@Kurbla26.01.2010. 17:56#12

@DelPotro, ne budali bez veze: socijalizam i jest socijalizam jer se brine prvenstveno o vecini u drustvu, tj. o malom covjeku. A kapitalizam i jest kapitalizam zato sto se brine o kapitalu od cega profitira manjina, a vecini drustva, tj. malom covjeku kako bude! Gadno su te prevarili, kao uostalom i vecinu, kad su ti napunili glavu da je socijalizam imao 5% povlastenih. To imas sad, pa uzivaj u "demokraciji"! A sto se tice Tita, nije moj problem sto on nece uskrsnuti, jer je meni dobro tu gdje jesam, prije bi se reklo da je to tvoj problem!

Zatim, ja bas nikakve veze nemam niti sa vojskom, niti sa partijom, niti sa drzavnim sluzbama, niti sa povlastenima, nego upravo obrnuto: potjecem iz siromasne seljacke obitelji iz vrlo siromasnog kraja, i sve sto stekoh bilo je iskljucivo redovnim skolovanjem i redovnim radom!

@Milane, Hrvati su inteligentni (tj. glupi) koliko i drugi ljudi, i nije im problem u tome sto su glupi i nesposobni, nego upravo u tome sto su u tzv "demokraciji", naziv koji se upotrebljava da bi se tepalo kapitalizmu. A sustina kapitalizma je da moras nekoga eksploatirati, ako mislis imati profit i biti bogat!

Ili da se izrazim slikovito, problem Hrvatske je sto nije bila u pravo vrijeme na pravom mjestu u vrijeme kad se poceo stvarati suvremeni kapitalisticki svjetski poredak, tj. sto 1492. god ona nije poslala brodove da otkriju Ameriku!

Drugim rijecima, problem Hrvatske je sto nije kolonijalna sila, nego je sama kolonija!

Da skratim, imas nekoliko igraca na zapadu, koji su se poceli bogatiti onda kad je trebalo (1492.) na racun ostatka svijeta, tako sto su istrijebili i porobili "nize" rase kao sto su Indijanci, crnci itd. na svim kontinentima, opljackali njihovo zlato, srebro, dijamante i ostalo, iskoristili njihovu besplatnu (robovsku) radnu snagu, s rezultatom da su samo ti igraci na zapadu bogati, a ostatak svijeta je jako siromasan. Do
nedavno su postojale socijalisticke zemlje koje nisu bile bogate kao zapad (jer nikad nisu imale kolonije), ali su bile daleko bogatije od ostatka kapitalistickog svijeta, a pogotovo je bogatstvo unutra bilo ravnomjernije rasporedjeno medju cjelokupnim stanovnistvom.

Unistenjem socijalizma i uvodjenjem kapitalizma, te su socijalisticke zemlje same postale kolonije.

Sto je to kolonijalni odnos? Krupni kapital izvana izvlaci profit, s tim da unutra ima domace igrace koji za njegov racun sredjuje unutrasnje stvari, a za to ti unutrasnji igraci dobivaju svoj dio. A evo, kako vidimo, i narod je zadovoljan time sto ga sad gule i domaci i strani kapitalisti, pa kud ces onda vece srece?

Tocno je da se u cijeloj prici moze biti glup ili jos gluplji. Hrvati su kao razvijeni dio Jugoslavije, imali priliku da imaju svoje kolonije u nerazvijenijim istocnim republikama. Umjesto toga, njima je bilo daleko draze da se oni prave kako oni sa istokom, iliti "Balkanom" nemaju nista zajednicko, i da se umjesto toga uvlace Zapadu u dupe. A kad pregovaras tako da podrazumijevas da je Zapad demokratski, pa dakle posten, dobar i sve najbolje, a Balkan tiranijski, prljav, neposten i sve najgore, pa kad dakle pri pregovorima sa Zapadom ne poduzmes nikakve mjere predostroznosti nego samo pristajes na sve i sva, i tvoja pregovaracka pozicija
postaje sve gora. Pa zato Hrvatska u pregovorima sa EU i jest u situaciji u kojoj jest, tj. divna, demokratska i postena EU ju ponizava kako joj se god digne ona stvar!

A da su Hrvati htjeli posteno, zasto se nisu ujedinili , bar sa Bosnjacima u BiH jos 1991., kako bi zajednicki pobijedili Milosevica?
...
Tocno, ja nisam Kurbla. Nick @Kurbla je dosao kao odgovor Kurbli, a sad kad mi se i drugi obracaju, odgovaram pod istim nadimkom.
Milan26.01.2010. 17:47#13

Taliban: "Milane, jesu potpisali su po kazni."

A moj tata je jači od tvog.
Ban TaliBan26.01.2010. 15:41#14

Milane, jesu potpisali su po kazni. Procitaj memoare J.Boljkovca, W.J Clintona......kazna, kazna, kazna, kazna...bas da vidim sta ce buducnost reci. Dezulovic je bio u pravu.
Sto se tice 850milUSD to je suma sa 2 ceka......gotovinska....a da su izbjeglice placale smjestaj jesu jesu i to papreno....valjda vam smeta slika u ogledalu onakvih kakvi ste...
Kurbla26.01.2010. 10:11#15

to nisam ja - to je neki titoist koji se javlja sa Zapada i odbija si uzeti nadimak, a ovaj put se potpisao sa "@Kurbla" - @ mu valjda znači da se meni htio obratiti, ali se onda predomislio i obratio se Milanu.
delPotro26.01.2010. 09:45#16

Milane, ulovio te Kurbla u ševu pa nikako da mu uzmeš loptu i udariš kontru. Čini se da je njegov problem je u tome što mu Tito neće uskoro 'vaskrsnuti' a novog Tite nigdje na obzorju.. Vjerojatno je u vrijeme Tite bio među povlaštenih 5% pučanstva (dakle, dijete JNA oficira/diplomata/žbira/policijota, neka sam zaokruži) i ne vidi problem za ostalih 95% koji su ih morali dvoriti a na štetu svoju a još više svoje djece. Može klincima prodavati 'socijalnu' spiku, kao, bilo je bolje, svi smo bili jednaki ali starim 'džombama' - e, to ne prolazi, sorry.
A ona 2 čeka sa 850 miliona ... čini se malo pretjerano, hrpa je to para ali pouzdano znam da su neki naši veeeeeliki domoljubi i super Hrvatine digli vreće para od Saudijaca i Iranaca, a o oružju da i ne pričam, prodali su isto oružje plaćeno od Irana i SArabije bar 3 puta u razdoblju do 2000. god.
Milan26.01.2010. 09:26#17

Netko, valjda meni: "Ali zasto da ti kvarim zadovoljstvo: samo ti uzivaj u svojih demokratskih 60 milijardi duga, u demokratskoj rasprodaji zadnjih proizvodnih kapaciteta, u demokratskom cementiranju svakog slobodnog centimetra prostora (ma dobro, to ce se nadoknaditi sa zelenim golf igralistima?). Uzivaj i u tome da ces uskoro demokratski dati Slovencima Piranski zaljev, pa zatim Talijanima Istru i primorje, itd.. A Srbima Republiku srpsku... I to ce uskoro biti demokratski "cinjenicno tocno", zar ne?"

Stvari poput državnog duga, rasprodaje "obiteljskog srebra", ekologije, spora oko Piranskog zaljeva, pa u konačnici čak i "Republika Srpska", nemaju veze s demokracijom ili njezinim nedostatkom, nego samo i islljučivo s nečijom - ovdje našom hrvatskom - glupošću i nesposobnošću.

Da smo bili pametniji i sposobniji, ne bismo se toliko zadužili, ne bismo rasprodali banke, tvornice itd. strancima, revnije bi se brinuli za očuvanje okoliša, ne bismo pristali na žali bože sporazum oko Pirana, a bogami, svojedobno smo imali prilike i "Republici Srpskoj" zavrnuti vratom, ali eto, nismo.

Međutim, to što smo mi Rvati malen, tupav i nesposoban narod koji nažalost - osim u slučaju pok. Franje Tuđmana - *ne zna* prepoznati i izabrati sposobne i snažne političke vođe, ne znači da je jugoslavenski socijalizam bio slobodan i demokratski, jer nije.
@Kurbla26.01.2010. 04:38#18

Milane, ne samo sto veci dio zivota prozivih u SRH, nego osim toga prozivih i proradih mnoge godine u 5 pripadnica G7, te u jednom broju zemalja treceg svijeta u kojima je pola stanovnika neopisivo siromasno, tako da su mi kapitalizam i socijalizam, i znacenje Jugoslavije u svemu tome, prilicno jasni.

Dapace, ja se susretoh sa parolama nase ustaske emigracije (koja je sa Crkvom uvijek bila "prst i nokat"), a i sa parolama cetnicke emigracije, otprilike 20 godina prije nego su zavaladale nasim prostorima.

A upoznah i americku demokraciju jos 1982, kad smo prelazili granicu izmedju Kanade i SAD. Kad su Ameri vidjeli crvene pasose, odmah su zaustavili vlak na 3 sata dok nisu sve podrobno ispitali (sreca tada jos nije bilo Guantanama).

Prva stvar koju covjek uoci kad stupi na americko tlo je moc! (kakva demokracija covjece?...) Odmah ti je jasno tko vlada zemljinom kuglom! A druga stvar koju covjek uoci je da tu ima ljudi koji su obsceno i besmisleno bogati (Sto ne znaci da onda s druge strane covjek ne moze vidjeti i nevjerojatno siromastvo)! Zadnja stvar koja bi mi se pricinila je kako sam u Americi, ili Kanadi, ili Francuskoj, ili Engleskoj slobodniji nego u SFRJ! Dapace, u Jugi se stalno raspravljalo o politici, stalno se kritiziralo i sralo o svemu i svacemu. Zato je bilo najuocljivije kad bi se covjek nasao, recimo u Americi ili Kanadi, da rasprave nikad nema! Djelomicno zato sto su ljudi uzasno neobrazovani. Ili preciznije, ako su obrazovani, onda su fah-idioti. A na radnom mjestu je, naravno, totalno tiranija: Niti te tko pita za misljenje, niti ti sefovi govore sto ce napraviti, nego jednog lijepog jutra samo dodju sa "pink slipom", sacekaju dok pokupis svoje stvari i isprate te na portu! Za uvijek! Demokratski, zar ne?

Da slucajno, od silne demokracije, ne bi nekome mogao reci da si za socijalizam? Ili da simpatiziras komuniste? Ili da mislis da Amerikanci nemaju sto raditi u Iraku, ili Afganistanu ili Vijetnamu? Mozes, ocito mozes reci kojesta ako si spreman da vise nikad ne nadjes pristojan posao. A danas, bogami, moglo bi ti se desiti i puno gore od toga...

Dakle, da budem jasan: Nije razlika izmedju Juge i zapada bila u slobodi i demokraciji, nego prvenstveno u bogatstvu.

A ostatak od tadasnjih stotinjak siromasnih kapitalistickih zemalja se s Jugom nije mogao usporediti bas ni po cemu: jugo-socijalizam je za njih mogao biti samo nedostizan san!

Ali zasto da ti kvarim zadovoljstvo: samo ti uzivaj u svojih demokratskih 60 milijardi duga, u demokratskoj rasprodaji zadnjih proizvodnih kapaciteta, u demokratskom cementiranju svakog slobodnog centimetra prostora (ma dobro, to ce se nadoknaditi sa zelenim golf igralistima?). Uzivaj i u tome da ces uskoro demokratski dati Slovencima Piranski zaljev, pa zatim Talijanima Istru i primorje, itd.. A Srbima Republiku srpsku... I to ce uskoro biti demokratski "cinjenicno tocno", zar ne?
Milan25.01.2010. 17:12#19

Ban TaliBan: "Milane, Srbija i Hrvatska su potpisale Dajton PO KAZNI!! PO KAZNI!!!"

To je ničim utemeljena izmišljotina, još gore, apsolutna gluparija. I savršen primjer kako mentalno insuficijentni ljudi po "svoje mišljenje" idu u medije - novinar provali, a ti sretno popušiš.

Hrvatska je na Dayton pristala da okonča rat i kapitalizira pobjedu u "Oluji". Alija Izetbegović (muslimani) je na sporazum pristao, jer jednostavno nije imao drugog izbora. Ni Srbija nije "kažnjena", nego je nasuprot tome *nagrađena* - s 49% (slovima: četrdeset devet posto) teritorija BiH, koji se danas zovu "Republika Srpska". Fina "kazna" za genocid, 200K mrtvih i par milijunčića protjeranih, bogami.

U to vrijeme, svijet je Miloševiću tepao, citiram, da je "čimbenik mira i sigurnosti na Balkanu". Pusti novinare. Pitaj tatu, sjetit će se.
Ban TaliBan25.01.2010. 16:32#20

Milane,

Srbija i Hrvatska su potpisale Dajton PO KAZNI!! PO KAZNI!!! Kad kazes da oni garantiraju BiH je isto kao reci da Rudolf Hess i admiral Donitz (onaj koji je potpisao kapitulaciju trceg Rajha) su garantori mira u Europi.....
Milan25.01.2010. 16:31#21

"Sto se tice BiH izbjeglica u Hrvatskoj, vlade Irana i Saudi Arabije su Vladi RH ispostavile 2 ceka na 850mil USD, koji su naravno privatno unovceni u Svicarskoj...a dosta onih koji su bili u privatnom smjestaju su ga masno placali...."

A onda su se spustili mali zeleni s antenicama.
Ban TaliBan25.01.2010. 16:28#22

Za Kurblu, mostari i ostale: dragi, vase muhoser*ne na ovu temu nemaju veze s pamecu.
Kome se svidja da zivi u BiH neka zivi, ostali mogu da idu mami, valjda je trava zelenija u susjedstvu ili komsiluku...
Dalje nisu se usvojile nikakove ustavne promjene pa 'de jure' Dajton je jos nelegalan.
Sto se tice izgovaranja kruh ili kava u Sarajevu, mostari notorno laze. Dovoljno je obici urede firmi ili drzavnih sluzbi pa vidjeti da u njima rade i Mirko i Slavko, Marica i Jelena....a da ne govorimo o tome da S i H odmah dobijaju poslove u Sarajevu zahvaljujuci nacionalnoj 'ugrozenosti'. Koliko znam po Splitu, Zagrebu i slicno ne vidim zaposlenih Muja i Fata...jer sta ce im ti 'glupi Turci"......i slicno.
Sto se tice BiH izbjeglica u Hrvatskoj, vlade Irana i Saudi Arabije su Vladi RH ispostavile 2 ceka na 850mil USD, koji su naravno privatno unovceni u Svicarskoj...a dosta onih koji su bili u privatnom smjestaju su ga masno placali......pa sad RHrvatska kao neki dobrotvor ili sto tako.....
Kurbla ti si mracnjak iz srednjeg vijeka, tvoji fasisticki koncepti pripadaju ropotarnici proslosti. Dakle kako rekoh kome se ne svidja u BiH .... siroko vam polje!
Loris25.01.2010. 14:56#23

Rekla-kazala "...za koju H-alterovu sugovornici kažu da joj ne manjka nacionalističkog naboja, političke nepromišljenosti, kontradiktornosti, lažiljovisti i sumnjivih namjera..."
Žutia štampa.
Milan24.01.2010. 23:47#24

"Onda to vjecno pomodno trucanje o tome kako je ovo "demokracija" i "sloboda" i kako je socijalizam bio "nedemokratski" i "neslobodan"?"

Ne "pomodno" ni bilo što drugo, nego jednostavno činjenično točno.

"Da skratim, jer mi se ne da ponavljati stalno isto, to je hrpa hipokriticikih blebetanja ljudi koji uopce ne vide gdje zive!"

Pa ne, nego ti očito nisi živio u društvu o kojemu tako idealistički maštaš. Da jesi, brzo bi se predomislio.
@Kurbla24.01.2010. 18:56#25

"Naravno, u pravu si, SFRJ se nije držala svog ustava, pa je onda mogla napisati što hoće. "

Kao, toboze, "ma zaista, ta SFRJ, kako se je ta mrska diktatura neodgovorno ponasala prema svojim zakonima?"

Hoces reci (alal ti vera kad jos uvijek vjerujes kako si ti lijevi), RH se odgovorno odnosi prema svojim zakonima i provodi u dlaku ono sto je tamo napisano, jer je to, ma kako se ranije ne sjetih, "DEMOKRACIJA" !

Ili, hoces reci, USA se odgovorno odnosi prema svojim zakonima i ne bi nikad napisala nesto cega se ne bi, na dlaku, pridrzavala, jer je to, ma kako se ranije ne sjetih "DEMOKRACIJA"?

Ah, tako smo sad sretni otkad je u cijelom svijetu zavladala "DEMOKRACIJA": nema vise bezakonja, nema vise lazi, nema vise diktature, nema vise neslobode, nema vise zatvora, nema vise eksploatacije, nema vise ratova, nema vise ubijanja, nema vise neravnopravnosti, nema vise spijunskih sluzbi, nema vise opresivnog drzavnog aparata, nema vise opresivnog policijskog aparata, nema vise opresivnog zakonodavstva.... ALELUJA!

I nema milijarda gladnih, niti 10 milijuna umire godisnje od gladi... i nema 5 milijardi ljudi koji zive u uzasnom siromstvu... Zasto? Zato sto na svijetu vlada DEMOKRACIJA! (= vladavina naroda), pa onda narod, naravno, odlucuje u korist svojih interesa, tj. da ne bude gladan i da ima dovoljno da moze normalno odgajati svoju djecu!

Da li ista sijeva u tvojoj "komunistickoj" glavi?

Iako, mora se priznati, daleko je teze graditi socijalizam kojem je u centru covjek, i onda zaista i donijeti i ostvarivati zakone po kojima ce tom covjeku stalno biti bolje i bolje.

Puno je lakse graditi kapitalizam, kojem je u centru kapital, i onda graditi i ostvarivati zakone koji stalno povecavaju profit. Svaku djelatnost koja povecava profit jednostavno ozakonis, jer nije bitno kakve ce posljedice to imati za "malog" covjeka. Dakle i pljacka se moze ozakoniti, kao sto je recimo bio slucaj u RH, pa onda stvarno nije kunst pridrzavati se zakona, zar ne?

Mozda je to razlog zasto u kapitalizmu desne stranke nikad ne razocaraju kao sto razocaraju "lijeve" stranke? Mozda je to razlog zasto je HDZ uspjesniji od SDPa, a republikanci od demokrata?
@Kurbla24.01.2010. 18:20#26

Ma kakva te torija zavjere spopala? Elita i sistem funkcioniraju zajedno. Elita se trudi da maksimira profite, ali uvijek postoji i i druga strana i uspostavlja se nekakva ravnoteza na nekakvom nivou.

Danasnji sistem, recimo u RH, jos uvijek bastini i neko naslijedje socijalizma, tako da jos uvijek postoji i svijest i o socijalnoj pravdi, o univerzalnom zdravstvenom i td. Medjutim, obzirom na ekonomsku situaciju, obzirom da je proizvodnja sistematski unistavana, a potrosnja se financira dugovima, jasno je da ce biti sve manje i manje love i da ce zdravstveno i obrazovanje postajati sve skuplje i skuplje, i uskoro niceg "besplatnog" vise nece biti. A i ova propaganda o penzionerima (nemoj da se rasplacem nad sudbinom onih 100 hrvatskih kapitalista) mi je poznata, i ti se jos uvijek prodajes za ljevicara???

Isto kao sto, otkad je pao socijalizam i otkad se kapitalizam ne mora takmiciti i pokazivati kako je bolji od socijalizma, radnicka prava u razvijenim zapadnim kapitalistickim zemljama ubrazano nestaju, i radnicima je svake godine sve gore. Nema nikakvih znakova da bi se trend mogao okrenuti. A obzirom na one milijarde ljudi u svijetu koje je kapitalizam ostavio da zive na rubu egzistencije, realno ce se trend nastaviti i radnici na "zapadu" ce zaradjivati sve manje i manje. Dakle, i nadnice hrvatskih radnika se takmice sa nadnicama od 2 dolara na dan, pa cemo vidjeti gdje ce se zaustaviti pad nadnica hrvatskih radnika i gdje ce se uspostaviti ravnoteza.

Onda to vjecno pomodno trucanje o tome kako je ovo "demokracija" i "sloboda" i kako je socijalizam bio "nedemokratski" i "neslobodan"? Da skratim, jer mi se ne da ponavljati stalno isto, to je hrpa hipokriticikih blebetanja ljudi koji uopce ne vide gdje zive!

A sto se tice mog stava, kao sto rekoh, ja sam za socijalizam. Danas je socijalizam tako do nogu potucen, da nema nijedne istinski lijeve organizacije ni partije koja ima ikakve sanse, ali to me, naravno, ne sprijecava da ponekad izrazim svoje misljenje. Postoje samo pojedinci cije misljenje cijenim.
Pal Čalahniuk24.01.2010. 13:16#27

E Milane,pa ti si stalno tu.Što ti kaže žena?
Kurbla24.01.2010. 10:33#28

Zapravo, Milan, moj pogled je da je država - kao i brak ili firma ili šahovski klub ... - zajednički projekt. U takvom zajedničkom projektu onda treba demokratski odlučivati, ali unatoč tome, svi oni koji zaključe da od projekta imaju veće štete nego li koristi, imaju pravo napustitit projekt. Prilikom napuštanja projekta, imovinu treba podijeliti - sudski. Ako funkcionira za brak, onda bi trebalo i za državu. Pri čemu svaka takva podjela, jasno, košta - pa onda u jednom trenu podjela može postati i nerealna.

Ustav SFRJ tu spominjem tek toliko jer je to tradicionalno ljevičarsko stanovište. Naravno, u pravu si, SFRJ se nije držala svog ustava, pa je onda mogla napisati što hoće.
Kurbla24.01.2010. 10:12#29

To je opet neka teorija zavjera. Kad bi to tako funkcioniralo, zašto onda kapital nije uvjerio Evropljane da prihvate 50 eura plaću umjesto 2000 eura? Zašto ih nije uvjerio da glasaju za sistem u kojem nema zdravstvenog, socijalnog - i posebno mirovinskog osiguranja? Čak i u Hrvatskoj ima milijun penzionera, i oni primaju 300 eura mjesečno - ukupno gledajući - to je više nego profit 100 najvećih hrvatskih kapitalista *z a j e d n o*. Pa, kako to da kapital nije preko medija uvjerio ljude da se odreknu penzija? Valjda su kapitalisti dobroćudni i brinu se za penzionere, šta li?

Ne - nego ne mogu. Propaganda ne funkcionira na taj način. I nije to ništa novo - to je Marx odavno opisao. Kapitalizam nije zavjera nego sustav. To znači, sve da ovog trena makneš cijelu kapitalističku elitu, ukineš svu kapitalističku propagandu - to ne bi bilo dovoljno da se svijest ljudi promjeni. I to nije špekulacija - to se dogodilo bar tridesetak puta do sada, između ostalog, u svim evropskim pseudosocijalističkim zemljama. Kapitalistička propaganda je bila potpuno uništena, a anti-kapitalistička propaganda se širila kroz sve instititucije i sve medije. I tako 50 godina, iz dana u dan. Rezultat? Apsolutno ništa. Nakon 50 godina anti-kapitalističke propagande, građani su se u svim državama odlučili za stranke sa kapitalističkim programom.

Nego, nisi mi napisao koja organizacija ti je ideološki najbliža. Ne mora biti partija, ali sigurno postoji neka organizacija koja ti je bliska. U čemu je stvar? Želiš se postavljati kao kritičar ali ne želiš izložiti svoju alternativu kritici?
Milan24.01.2010. 09:41#30

Ah da, članak. Gotovo sam se navikao ignorirati neznalaštvo, krivotvorenje povijesti i kvaziideološke besmislice koje vladaju Halterom, pa ću samo dvije rečenice: BiH nije samostalna država, nego međunarodni protektorat kojim upravlja Visoki predstavnik (guverner), i čije postojanje Daytonskim ugovorom jamče međunarodna zajednica i dvije susjedne države. Pogodite koje.
bb24.01.2010. 09:40#31

...rece Milan i ostane ziv...
Milan24.01.2010. 09:31#32

Kurbla, čini mi se da vidim odakle potječe problem: ti uporno pokušavaš pomiriti svoj, u osnovi, demokratski pogled na svijet, s Ustavom SFRJ. Što je nemoguće, jer taj ustav s demokracijom nije imao baš nikakve veze.
@Ku24.01.2010. 08:18#33

Nema veze sto ja zelim, svaki narod ima svoga vodju, samo je problem da su te vodje lose.

Na izborima se ne bira da li ces kapitalizam ili socijalizam, nego koju ces kapitalisticku stranku. Dakle, kapitalizam jest neupitan. Kapital financira sve stranke, i bilo koja stranka koja ima anti-kapitalisticki program ne moze dobiti financijsku potporu i nikad ne moze pobijediti. Izborni cirkus u Americi vec kosta preko 2 milijarde dolara, sto je takvo rasipanje da to vise nema veze s mozgom. A komparativno, u Hrvatskoj kapital isto tako trosi ogromnu lovu da bi svi politicari znali sto da rade kad dodju na polozaj.

Ja sam za socijalizam, dakle nijedna mi partija nije bliska.
Kurbla24.01.2010. 06:51#34

To što ti želiš vođu se ne može opravdati samim tim što i neki drugi ljudi isto žele neke druge vođe. Po toj logici bi sve mogao opravdati.

Nisi mi odgovorio: koja partija ili organizacija od danas postojećih - u ex Jugi - ili ako je nema u Jugi onda u svijetu - ti je po ideologiji najbliža?

Teza "u kapitalizmu vlada kapital, pa ne može biti demokracije" bi imala smisla kad bi sam kapitalizam bio zadan i neupitan. Ali on to nije - narod itekako može odlučiti da želi neki drugi oblik društva, bilo koju od brojnih ponuđenih verzija socijalističkih, feudalnih ili tko zna kakvih sve društava. Pa i postoje stranke koje se zalažu za alternativne oblike društva - samo što dobijaju, jeli, malo glasova.
@Kurbla24.01.2010. 04:21#35

Prvo, ako su vodje naroda lose, nemaju vizije i rade protiv interesa svojih naroda, to ne znaci da vodje ne postoje? A dok su vodje lose, dotle ce i BiH ostati kolonija. Po tvojoj reakciji vidim da ce to biti jos dugo, dugo, dugo...

Drugo, ti brkas demokraciju sa kapitalizmom, a ja imam upravo suprotno misljenje. U kapitalizmu vlada kapital, a ne narod, pa dakle demokracije niti nema.

Trece, ljudi su samo ljudi, a ne Bosanci, Hrvati ili Srbi. To znaci da se ljudi rode samo kao ljudi, a onda ih odgajaju da budu Hrvati i katolici. U bivsoj Jugoslaviji ih osim toga odgajaju ne samo da budu Hrvati ili Bosnjaci, nego da osim toga mrze sve koji to nisu. Sto rezultira zlom ne samo za njihove susjede nego i za njih same.

I da dalje ne nabrajam, jer ovo su stvarno osnovne stvari, i ako tebi izgledaju egzoticne, mos si mislit kakvo je stanje stvari...
Kurbla24.01.2010. 01:54#36

Ja se ne zalažem za *odcjepljenje naroda* nego za *pravo na odcjepljenje.* Shvaćaš li razliku između tog dvoje? Ako narodi žele ostati skupa - super. Ali šta ako ne žele? Po Ustavu SFRJ - imali su pravo na samoodređenje do odcjepljenja. Oduzme li im se to pravo, time se dobija situacija u kojoj narod želi napustiti zajedničku državu, a drugi mu narod (ili narodi) nedaju. To je definicija imperijalizma. Razlozi koje navodiš za ostanak u istoj državi i nisu loši - ali ih trebaju procijeniti sami narodi. Što se Juge tiče, ne mislim da je najbolja stvar što se raspala. Ali mislim da je nije trebalo uspostavljati bez jasne, eksplicitno izražene volje većine građana. Nego:

"Nista se nece popraviti dok se ne pojavi vodja koji ce siriti ideologiju zajednistva, jednakosti i postovanja drugih!"

Vođa? Ti čekaš novog Tita? Ja bih ipak radije demokraciju.

Imaš prilično egzotičnu poziciju za današnje vrijeme. Čak niti SKJ nije imao takvu poziciju, što pokazuje da nakon Tita nije pokušao uspostaviti novog vođu. Koja partija ili organizacija od danas postojećih - u ex Jugi - ili ako je nema u Jugi onda u svijetu - ti je po ideologiji najbliža?
@Kurbla23.01.2010. 23:14#37

Da preskocim tvoja podmetanja kako ja propagiram pravo jacega i kojekakve druge besmislice, jer zelim skratiti.

Ono sto stalno izbija iz tvojih postova, je ideologija bastinjena iz raspada Jugoslavije kao necega najboljeg sto se moglo desiti njenim narodima, kao da je to bio rezultat prirodne i "vjekovne" teznje svih jugoslavenskih naroda i kao da na tom putu treba nastaviti?

Do sad ostvarena podjela na 7 etnicih drzavica koje su se trudile da se sto vise ociste od clanova drugih jugoslavenskih nacija (pritom se dolazak etnickih zapadnjaka, prodaja imovine etnickim zapadnjacima i time prepustanje vlasti etnickim zapadnjacima ne smatra etnickim "oneciscavanjem" - vec se smatra pozitivnim!), po tebi izgleda nije dovoljna? Pogotovo ne u BiH, pa bi ti, izgleda, i to doveo do kraja! Kako bi to, po tebi, trebalo provesti?

Da li bi bilo dovoljno da se precizno popisu etnicki Bosnjaci, Srbi i Hrvati, pa da se onda teritorij BiH podijeli u bezbroj etnickih jedinica koje ce biti ciste od pripadnika drugih nacija (izuzev ako su te druge nacije ne-jugoslavenske, tj. ako su to zapadnjaci, tim jos bolje, onda svakako mogu ostati na teritoriju bilo kojeg entiteta)? sto podrazumijeva "etnicko ciscenje" i "humano preseljenje naroda" koju ideju si, izgleda, direktno bastinio od naseg "velikog prvog predsjednika" Tudjmana? Da li bi mozda trebalo ici do u detalje, pa podijeliti i sve gradove i sela tako da svaka ulica po pravu samoopredjeljenja bude, recimo, hrvatska, ili srpska, ili bosnjacka? Pa neka se onda, u tako, po ulicama podijeljene gradove i sela, uvedu i granice, granicna administracija, granicno zakonodavstvo, neka svaka ulica uvede svoj energetski sistem, svoj tranportni sistem, neka ima svoga diplomatskog predstavnika u drugim ulicama, entitetima i drzavama, itd? Ne cini li se tebi da bi to bilo toliko skupo da bi ekonomije takvih entiteta momentalno kolabirale (pogledaj samo ekonomije i zaduzenost do sad ostvarenih drzavica!)?

Po meni, ljudi mogu zivjeti u zajednici sa drugim nacijama i rasama i ostvarivati puna prava! Dapace, zajednice koje su male u pravilu potpadnu pod vlast vecih i jacih koji ih, u pravilu, eksploatiraju i tlace. Dakle, ponekad se ostvarenje prava moze ostvariti samo udruzivanjem sa sebi slicnima u zajednice koje ce njegovati zajednistvo, suradnju i jednaka prava za sve. Ili, kako narod kaze: "Slozna braca kucu grade, a neslozna i staru razgradjuju!"

Nasuprot tome, od devedesetih naovamo vodje Srba, Hrvata i Bosnjaka pune glave svojim nacijama kako su samo one herojske, pravedne i zrtve drugih dviju nacija koje su nasuprot tome zlocinacke, cetnicke, ustaske ili talibanske. Rezultat takvih ideologija je uzasna netrpeljivost i mrznja koja unistava i mrzitelje i omrazene. Nista se nece popraviti dok se ne pojavi vodja koji ce siriti ideologiju zajednistva, jednakosti i postovanja drugih!
Istina23.01.2010. 19:26#38

Svi ovi mladi koji misle kako je Hrvatima u BiH jednostavno, neka se zamjene s njima i idu tamo zivjeti. Najlakse je pametovati sa strane i uciti druge tolerancije. A glupost je pisati da je Hrvatska 1993. pomogla Milosevicu u unistavanju BiH. To samo moze napisati netko tko o tome nema pojma. Neka se napisu cinjenice pa cemo vidjeti kako stoje stvari. Neka se napise da je BiH topnicki napadala Hrvatsku, iz Banja Luke, Trebinja... Neka se napise da su muslimani iz BiH primljeni kao izbjeglice u HR diljem Jadrana, a dok su se istovremeno ocevi, muzevi, sinovi i braca tih istih izbjeglica borili protiv Hrvata u BiH. Vecina naoruzanja koje su pripadnici Armije BiH imali dosla je iz Hrvatske ili preko Hrvatske. Takozvani "put spasa" za mnoge iz BiH, bio je put preko hrvatskog teritorija. A danas kojekakvi novinarcici pisu nam o odnosu Hrvatske naspram BiH i porede Hrvatsku s Milosevicevom Srbijom. Sram vas bilo.
mostari23.01.2010. 16:46#39

Inicijativa mladih za ljudska prava!!
trenutno je IN biti politicki korektan, biti anti-fasist, liberal, i sta li vec. pa tako sve sto ima veze sa hrvatskim uplitanjem u BIH politiku nije ispravno, to odmah smrdi na onaj stari hrvatski fasizam; a to kako zive hrvati u BIH i kakvu im sudbinu kroje 'strane sile' kao i one 'lokalne' nije bitno ili nije u 'modi' ! jer na kraju krajeva sami smo krivi i kriv je Tudjman sto smo se raselili.. a to sto ja u Sarajevu ne mogu normalno reci 'kava' i 'kruh' to nema veze sa ljudskim pravima. to sto u pojedinim dijelovima Federacije vlada pravo jaceg i mnogobrojnijeg, dok u Mostaru vlada 'statut' nametnut od strane P. Ashdowna. to nije u 'modi' isticati; to sto u Bosnjackim gradovima kao sto su Konjic, Jablanica, Bugojno , Travnik itd hrvati ili su (etnicki) ocisceni il nisu jednakopravni, to kao nije IN! .........itd..itd..bla bla bla!
zmago mijagi23.01.2010. 16:08#40

djeco, dosta je bilo šale, opet ćemo morati skupljati stvari i hranu... kad bi svi...
Kurbla23.01.2010. 08:20#41

Ja se ne zalažem za odcjepljenje nego za PRAVO na odcjepljenje. Meni je, kao i tebi, drago ako se grupe zbliže toliko da žele živjeti zajedno, zajedno odlučivati o zajedničkoj sudbini. Ali, činjenica je da neke grupe - iz raznih razloga - žele samostalnost. Osjećaju se potlačeno ili naprosto misle da bi sami mogli donositi zakone koji im bolje odgovaraju. I šta onda? Tvoj odgovor je - bez obzira što žele samostalnost, oni jači od njih trebaju ih prisilit da ostanu u zajednici u kojoj ne žele biti. A moj odgovor je - nema razloga zašto bi jači prisiljavali slabije da žive u istoj državi s njima.

Moje stanovište jest tradicionalno ljevičarsko stanovište, pročitaj Ustav SFRJ. Po tom Ustavu, itekako se cijeni zajedništvo - ali se ono smatra rezultatom slobodnog izbora naroda koji imaju pravo na samoopredjeljenje do odcjepljenja. (Naravno, u praksi takve slobode nije bilo.) Tvoje stanovište je, naprotiv, uobičajena imperijalistička praksa - po kojoj najjači narod (ili koalicija naroda) u multinacionalnoj državi sprečava ostale narode da se osamostale.
@Kurbla23.01.2010. 06:34#42

Ne samo da si politicki glup, nego si jos i u zabludi da si ljevicar.

Ne postaje se slobodan, nezavisan i velik time sto se dijeli, nego dapace, time sto se udruzuje! Ne moze se dijeliti i dijeliti i dijeliti: nikad se ne moze podijeliti tako da svi budu zadovoljni. Dapace, podjele uvijek dovode do ogromnog broja problema koje onda razno-razni vanjski igraci koriste u svoje svrhe.

Danas je doslo do strahovitog razvoja komunikacija i ljudi se mjesaju vise nego ikad. Ljude treba odgajati da suradjuju, a ne da se dijele, pogotovo kad se nema sto dijeliti, kao sto je slucaj u ovim post-jugoslavenskim zemljicama koje su vec i ovako premale da bi bile ekonomicne i samostalne, a da se ne govori o daljem usitnjavanju.

Sto bi ti htio, da se ljudi vrate u kameno doba? Svako pleme u svoj tor?
Kurbla23.01.2010. 05:08#43

Sa tradicionalno ljevičarskog stanovišta - treba priznati svim narodima i narodnostima BiH pravo na samoopredjeljenje do odcijepljenja, pri čemu se podjela teritorija treba izvršiti sudskim putem, u organizaciji međunarodne zajednice, po mogućnosti UN.

U ovom slučaju, pravedno bi bilo da svi oni koji se žele odcijepiti dobiju pravo na teritorij vrijednosti proporcionalne broju stanovnika - pri čemu aktualnom broju stanovnika treba pridodati ubijene i izbjegle tijekom rata - tako da ne bi ubijanje bilo nagrađeno.

Nažalost, kod kolega ljevičara i ovaj put vidim masivnu nedosljednost - onako kao što se princip samoopredjeljenja ignoriralo u SFRJ, tako ga se ignorira i danas.
URNU U HAAG23.01.2010. 01:15#44

dosadasnji istupi inicijative mladih i cms-a su samo pohvalni.
mijaghi22.01.2010. 19:45#45

doboro, koga vi jebete u zdrav mozak? dodik treba odfakati laganini u brda iz kojih se je spustio, a tzv. mučenici iz republike srpske napokon prihvatiti civilizaciju kao nešto neizbježno i prestati sanjati mokre snove o opancima i ravnoj gori.
ah22.01.2010. 18:12#46

Nije istina, Dayton je nedavno dobio implicint legitimitet izlgasavanjem ustavnih promjena. Ko sto kazu neki strucnjaci "ne moze se mijenjati ono sto se ne prihvaca"
H-alter admin22.01.2010. 17:33#47

xy, dobili ste crveni karton zbog vrijeđanja.
Ban TaliBan22.01.2010. 15:08#48

Da pojasnimo, sadasnje ustrojstvo BiH zasnovano je na tzv. Dajtonskom dogovoru koji nije ratificiran u institucijama BiH i entiteta FBiH. Dakle stanje na terenu je 'de facto' te stoga entiteti, ukljucujuci tzv. RS nemaju 'de jure' legitimitet.
Pravo i pravicno rjesenje je povratak na Ustav RBiH iz 1991.godine koji je trn u oku Dodiku i dodikovcima s hrvatske strane. Tako jednostavno....a ovaj Dejtonski ustav se nikada nece ratificirati......nema sanse.....