H-Alter
Bože, hvala ti za hrvatske lopove!
Civilne i partizanske žrtve četničkog pokolja 1942. godine u biokovskom selu Rašćani nakon dugih godina čekanja dobile su spomenik. Samu gradnju pratile su brojne nedaće, a da sve ne prođe u najboljem redu ni na samom otvaranju pobrinuo se svećenik don Ivan Turić koji je na misi služenoj tim povodom veličao ustaštvo što je podijelilo okupljene, piše Makarska kronika
"Godine 1941. Hrvatsku su stvorili Hrvati s našim poglavnikom i ustašama. Četnici su nas htjeli poubijati, da nas nema. Tito i partizani su im u tome pomagali. Zato četnici i jesu poubijali naše ljude na današnji dan prije 68 godina", rekao je u svojoj propovijedi don Ivan.
Turić je govorio je o Hitlerovim planovima "brisanja Hrvatske s lica zemlje" i u tom kontekstu Antu Pavelića nazvao dobročiniteljem hrvatskog naroda, a Tita i ‘njegove partizane' prozvao najvećim progoniteljima Hrvata. No, časnim dijelom naše povijesti naziva Titovu odluku na AVNOJ- evskom sastanku da se,‘usprkos četničkom protivljenju, Hrvatskoj dâ status Republike'.
Osvrnuo se don Ivan i na aktualnu hrvatsku stvarnost i ključne poteze suvremene politike. "Neki govore o privatizaciji i lopovluku. A ja kažem Bože, hvala ti za ove naše hrvatske lopove. Jer je bilo gore kad je sve išlo lopovima u Beograd. Imamo danas sve, naš narod, našu zemlju, našu državu. Ko me se ne sviđa, neka se gubi iz nje. Kad smo došli do današnje države, generali su poslani u Haag i udaralo se po Franji Tuđmanu", grmio je u zanosu don Ivan.
Obrušio se i na predsjednika RH Ivu Josipovića. "Josipović kaže da je partizanska kapa lijepa, a ja mu poručujem da je ljepša ustaška. Meni danas pletu tu kapu". Manje je zločina počinjeno pod ustaškom nego pod partizanskom kapom drži rašćanski svećenik.
Pred kraj svog govora pak zaključuje kako je bilo zločina i na ustaškoj i na partizanskoj i na četničkoj strani te da se moli da im Bog svima oprosti. Nakon mise, mještani su krenuli put spomenika gdje je uslijedio blagoslov. Taj dio procedure preuzeo je don Vjekoslav Pavlinović. I nakon njegova govora, okupljeni mještani su se još jednom podijelili. Neki su čak glasno negodovali. Naime, svećenik je odlučio pročitati imena svih žrtava navedenih na spomeniku, istovremeno prozivajući obitelji da potvrdi svoju nazočnost.
prethodno1
Vezane vijesti
Nedopustiva manifestacija ustaštva + STRIP
Efraim Zuroff, direktor Centra Simon Wiesenthal, ističe da je "neshvatljivo" da se misa zadušnica za fašističkog diktatora održava u…
Objavljeno: 05.01.2012.
U ime Homofobije, Diskriminacije i Linča Svetoga
Hrvatskom su protekli tjedan ponovno odjeknuli homofobni istupi iz redova Katoličke crkve. Iako se takvim ponašanjem krše dokumenti…
Objavljeno: 11.05.2012.
Nadbiskup pljunuo na pravosuđe
Nadbiskup Puljić je mrtav-hladan konstatirao da se zakoni države, iz čijeg proračuna on i ostali svećenici primaju plaću, ne vrijede…
Objavljeno: 21.03.2012.
Moral, religija i ljudska prava
Lakoća i dragovoljnost kojom su se crkvene hijerarhije uključile u nacionalističke politike i spetljale s vladama čiji su glavni…
Objavljeno: 13.03.2012.
Nezavisna Wikipedija hrvatska
U hrvatskoj inačici Wikipedije NDH je izraz stoljetnih težnji za samostalnošću, Ante Pavelić je književnik al pari Ivi Andriću,…
Objavljeno: 20.02.2012.
© H-Alter - Udruga za nezavisnu medijsku kulturu
dodaj komentar 107 komentara
Čobanski bijes je neuništiv. Tu ni Bog ne pomaže.
I nek' mu netko, pliz, već jednom prišapne da 27. 07. 1941. u Srbu *nije* bilo trorogih kapa, nego samo šajkače.
Naime, ovdje se jasno vidi da je jedan dio Katoličke crkve u dubokoj vezi s južnohrvatskom mafijom. Kada čobanski pop veliča kriminal i nasilje to i nije nešto veliko, može se reći da se radi o incidentu. Ali kada msgr. Marin Barišić, nadbiskup splitsko-makarski s oltara prijetećim porukama pokušava zaustaviti istraživanje institucionaliziranog kriminala, e to je već znak istinskog i velikog poremećaja u društvu.
No, javlja se sumnja - s obzirom da se to ne događa - voli li možda Bog desničare?
Ovisno, što pod tim misliš.
Pod ekstremnim desničarenjem ja smatram i šovinizam, rasizam, klerikalizam, homofobiju,...i, naravno, svako nasilje čija potka su te ideje. Kao i postupke koji idu za tim da se brutalnim sredstvima sačuva svoj ničim opravdani, antiljudski (u smislu - antihumani) sebični, eksploatatorski interes.
Pod ekstremnim ljevičarenjem, smatram terorističke akte koji se nastoje pravdati kojekakvim lijevim ideologijama, iako te ideologije ne smatram a priori ekstremnima.
Revolucije, ne smatram ekstremnim ljevičarskim činom - one su povijesna reakcija (neću upotrijebiti diskreditirani termin - nužnost) obespravljenih masa, na svoj jadni položaj. Revolucije se od terorističkih akata razlikuju po tome, što su ovi drugi individualni činovi (ili činovi relativno malih skupina) i ne vode računa o tome je li društvena situacija zaista sazrela za posezanjem oružju. Na žalost, često poremećeni društveni odnosi upravo pogoduju takvom sazrijevanju.
Desničarske kontrarevolucije, međutim, smatram ekstremnim desničarenjem, jer su odraz potprebe očuvanja privilegiranog položaja - svim mogućim, pa i nasilnim sredstvima. Lijevo i desno - u balkanskom shvaćanju ovih termina (a mi smo ipak na Balkanu, zar ne?) se razlikuju upravo po humanističkim, odnosno antihumanističkim konceptima koje zastupaju. Stoga mi nije teško se opredijeliti.
Desno i lijevo, u širem zapadnoevropskom i američkom smislu, dovoljno su razvodnjeni u odnosu na gore spomenuto, ali ne toliko da se ne bi razlikovale njihove osnovne preokupacije - želja za promjenom društvenog stanja i želja za njegovim konzerviranjem (očuvanjem). Jasno je tko želi očuvati status quo - onaj tko je izborio neopravdane privilegije te ih želi sačuvati, bez obzira na narodni interes. Zato i desničare zovemo konzervativcima. Konzervativci ne moraju biti šovinisti, ni rasisti, ni homofobi,... - ono bitno što ih odvaja od ljevičara je ekonomski interes. I to ne u smislu, "želim sačuvati svoju plačicu", već u smislu izrabljivanja masa.
Nasilje nije jednostavno - nasilje. Treba razlikovati nasilje kao čin očuvanja svojih privilegija i interesa, i nasilje kao poslijednje sredstvo koje preostaje obespravljenima, jer bilo kakav dogovor sa eksploatatorima (koristim opet, u našim uvjetima, diskreditirani termin) nije moguć. I to, ne zbog želje potlačenih da se ne postigne - upravo obrnuto.
Sam sam uvijek za pokušaj mirnog rješavanja sporova i sukoba interesa, po onoj - "bolje sto godina pregovarati, nego jedan dan ratovati". Druga je stvar, što povijest često ima drugčije mišljenje od mene.
Danas u RH ekstremnog ljevičarenja nema.
Desničari (konzervativci) u balkanskom smislu, uvijek imaju problema sa tolerancijom, sa odnosom spram DRUGIH i DRUGČIJIH, i sa prihvaćanjem novih znanstvenih spoznaja. Jednom rječju - sa duhom vremena.
Svatko ima pravo reći da homoseksualnost nije zdrava - to je njegov intimni (žalibože) stav. Činjenice su, međutim, ove.
- oko 15 - 20% ljudi pokazuje znakove stvarne ili latentne homoseksualnosti
- homoseksualnost se zapaža i u životinjskom svijetu
- daklem, PRIRODA NIJE STAVILA VETO NA HOMOSEKSUALNOST
- najnovije znanstvene spoznaje (sublimirane u definiciji Svjetske zdravstvene organizacije) pokazuju da homoseksualnost nije bolest
- homoseksualna praksa je lični odabir svakog pojedinca, odabir koji ničim ne ograničava druge pojedince
- ogroman broj, u povijesti znanih osoba bili su homoseksualci (koji u pojedinim povjesnim periodima nisu bili diskriminirani radi svog opredjeljenja - dapače)
Daklem, HOMOSEKSUALNOST NIJE BOLEST - a i da jeste, bolesnika se ne smije (izuzev u slučaju zaraznih ili po društvo krajnje opasnih psihičkih bolesti) prisilno liječiti.
Prema tome, svako javno inzistiranje na stavovima koji su suprotni gore navedenim ČINJENICAMA, svako naturanje tih stavova javnosti preko škola i drugih javnih ustanova - jer se protivi ljudskoj prirodi, humanizmu, toleranciji, znanstvenim spoznajama i duhu vremena - je desničarenje, i to ekstremno. I bez ostatka - to je HOMOFOBIJA. To je atak na ljudsko dostojanstvo i slobodu osoba koje se deklariraju kao homoseksualci. Zato, uglavnom, nije točna tvoja tvrdnja da oni koji - činjenicama usprkos - tvrde kako su homoseksualci bolesni (nenormalni), smatraju iste ravnopravnim osobama. Dapače, vidljivo je kao ih oni krajnje ekstremni homofobi, zlostavljaju gdje god stignu.
Zato tvoje imenovanje ekstremnim ljevičarima, one koji stvari nazivaju njihovim pravim imenom - nije na mjestu.
Inače, poznata je stvar da desničari IMAJU PROBLEMA SA VARENJEM ČINJENICA.
U pravu si.
sve to je navodno jako loše, slom vrijednosti i svega, dugoročna besperspektivnost i ropstvo te šta sve najgore.
Malo logičnog razmatranja. Ako je to i malo tako kako nazvati ono kada je to bilo u punom zamahu te haralo kao tsunami? Možda dobokm pravih igri, razvitka i perspektiva!? Dakle, to što iznimna snaga tsunamija i nadutosti time popušta je prije veliko olakšanje nego velika kriza.
I inače je sve pretežno obrnuto. Pod ovakvom slikom, koja je jako korisna
http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/boze-hvala-ti-za-hrvatske-lopove#komentar30979
se krije beskrajna složna kulturno revolucionarna višedesetljetna djelatnost samo upravljanja masovnih združenih naprednih snaga u smislu što više toga bilo čega na društveni i opći račun bez znanja, plaćanja, rizika i bilo kakvih tragova stvarnih vrijednosti osim pljuckanja i gađenja te pukog kvazireligisjkog sotoniziranja.
I šta sada kada je ta modna pojava konačno u banani a puno življi i raznovrsniji svijst i ljudi malo dolaze do zraka i daha.
Zar da plačemo? Ako ništa drugo rješili smo se istinski dosadnih automatiziranih ponavljanja a otvoriulo se je i otvara toliko toga. I samo stvarno smeće i smetlišta su zanimljivija pa i korisnija pojava od toga. A tek ostalo.
Konačno su krenule prave igre.
Dakako, kao što ima pravo reći i da rak nije bolest nego božja kazna - ali samo ako posljedice takvog stava vrijede isključivo za njega a ne maltretira njima i druge koji sasvim dobro znaju što dokazuju i tvrde suvremena znanost i WHO.
"Zato tvoje imenovanje ekstremnim ljevičarima, one koji stvari nazivaju njihovim pravim imenom - nije na mjestu." (Balad)
Ovo je tipičan primjer agresivne indoktrinacije od strane radikalnih homoseksualaca i onih koji njihov stav podržavaju. Ma kakvo pravo ime, zapitaj se malo da li griješiš u tome što svaki njihov potez opravdavaš i predstavljaš ga poput nepobitne činjenice.
"Zato, uglavnom, nije točna tvoja tvrdnja da oni koji - činjenicama usprkos - tvrde kako su homoseksualci bolesni (nenormalni), smatraju iste ravnopravnim osobama." (Balad)
Opet primjer imputiranja drugim ljudima što misle. Takvi ljudi smatraju da je njihova seksualnost nenormalna, bolesna, neproduktivna, to je jednostavno činjenica. Dvije žene ili dva muškarca koji se seksaju ne mogu stvoriti novi život. Prihvati to već jednom. Ali to ne znači da im se zato treba oduzeti ljudsko dostojanstvo , da su manje vrijedni i da ne mogu pridonijeti društvi kao i svi ostali. I zato nazivati ljude koji na ovaj način razmišljaju-homofobima i ekstremnim desničarima, jednako je ekstremnom ljevičarenju. što god ti mislio.
moja primjedba je išla u tom smijeru : naime da li će službena reakcija crkve biti pospremanje svog namještenika na čuvanje i promatranje, u buksu ili na odjel svejedno
"Dakle, kada napadate patrijarhalni odgoj kako gura ženu uz šporet, onda ste antinaturalistički nastrojeni, ali kad ste radi o "ljevičarskim idealima" konkretnije o kvazihomoseksualnim idealima onda vam je ta ista toliko mrska natura glavni argument kojim opravdavate zdravlje homoseksualnog ponašanja."
Mijesass kruske i jabuke. Patrijarhat je samo jedan od mogucih obrazaca drustvenog uredjenja i kao bilo koji takav obrazac, podlozan je kritici. Nasuprot tome, homoseksualnost nije stvar drustvenog (pa ni osobnog) odabira, vec je inherentna ljudska/zivotinjska osobina.
"...ali nije dokazano da je homoseksualnost predominantno genetski uvjetovana, znači da društvena okolina može uvjetovati homoseksualnost..."
Mnoge karakteristike zivih bica su uvjetovane ne samo genotipom, vec i fenotipom. Da li to znaci da za sve njih vrijede ista pravila? Koja osobina ce biti "prirodna", a koja nece?
Kako onda objašnjavaš činjenicu da postoje ljudi koji su se riješili homoseksualnih sklonosti? I što misliš o ponašanju radikalnih homoseksualaca koji žele prisiliti na "coming out" one homoseksualce koji to jednostavno ne žele jer smatraju da je to nebitno za njihov život?
Ma čak i bez ove činjenice, homoseksualnost je podložna kritici zato što danas više nije samo sirova prirodna seksualna karakteristika (koja je u velikoj manjini, a i to nešto govori zar ne?), već je postala ideološko-politička podloga za diskreditiranje onih koji različito razmišljaju i koji pritom u svom pravu na različito mišljenje nikome ne štete. I zato vas molim da se ne pravite blesavi i da on mene ne radite kretena jer vrlo dobro vidim kako se ponašaju određeni predstavnici radikalnih homoseksualnih skupina, koliko su agresivni kad oni samoživo protumače da su u opasnosti.(Primjer slanja policije na vrata svećeniku zbog najobičnijeg mišljenja koji u sebi nema ničeg diskriminirajućeg)
Balad je rekao u svom postu prije da homoseksualnost nije opasna po druge ljude, ali to je samo djelomično točno, naime homoseksualnost postaje oblik legitimacije buntovnosti, osobito kod nezrelih tinejdžera koji tada često prakticiraju buntovnost koja je sama sebi svrha, na način da se identificiraju sa slikom - homoseksualaca, kao potlačene i skupine na rubu izumiranja - koju predstavljaju radikalne gay strukture.Uz to skloni su ući u homoseksualan odnos jer smatraju da su onda u trendu i da su solidarizirani sa "jadnim" homoseksualcima.U takvoj situaciji homoseksualnost postaje osoban odabir i to pod utjecajem upravo agresivne slike koji radikalni homoseksualci stvaraju u sprezi s medijima koji sve više i više posustaju pod njihovom agresivnošću i sve manje se osuđuju pozivati ljude koji kritički o tome razmišljaju.(Primjer emisije "Otvoreno" iz svibnja ove godine u kojoj su Šola i Ilčić jedva došli do riječi, a ona Juras je prigovarala Hloverki što ih je dovela)Ta slika je lažna i napuhana, a potpomaže je i popularna kultura koja homoseksualnost kao i heteroseksualni promiskuitet, a i sve ostala neodgovorna seksualna ponašanja uzdiže na pijedestal vrijednosti, i predstavljaju ih kao sinonim za različitost, buntovnost, divergentnost, antiautoritarnost. U svemu zapravo stoji pozadina velikih zdravstvenih industrija (kontracepcija, kondomi), proizvođačkih industrija (opet kondomi, seksualne igračke, sadomazo igračke), tekstilnih industrija( kožna odjeća kao jedan od simbola seksualnog ili subkulturnog statusa) koje imaju ogromne koristi od svake vrste neodgovornosti, turboliberalnog ponašanja, zapravo od svijesti koja funkcionira po principu destruktivnog hedonizma. I onda kada sve ovo staviš pod masku građanskog pokreta, kada to potkrijepiš "vjerodostojnom" (možeš misliti) Svjetskom Zdravstvenom Organizacijom i prikažeš slike jadnih i potlačenih homoseksualca pa tko ne bi popušio da su oni samo nevini borci za ljudska prava.
Spin? Hajde da vidimo što to imamo ovdje. S jedne strane, nekog seoskog popa za kojeg nitko nikad nije čuo, iz neke zapizdine za koju nitko ni ne zna gdje je, a koji je, očito, popizdio. S druge strane, imamo *predsjednika države* koja je ulupala 3.000.000,00 kn (slovima: tri milijuna kuna) u obnovu spomenika četničkom klanju ne-srba civila 27. srpnja, a kojeg prezidente javno nazva "antifašističkim" i ostade živ, i to još ignorirajući zakon koji Danom antifašističke borbe propisuje 22. lipnja.
Naravno da će svatko imalo normalan osuditi budalaša, bio pop ili ne, koji veliča Pavelića i ustaše, ali se meni, eto, ovaj slučaj čini običnim pi**inim dimom u odnosu na ono što je učinio Josipović. Dapače, živo je čudo što ovakvih stvari, nakon ovogodišnjeg bala vampira u Srbu, nema i više.
Btw, vidim da je iz nekog razloga rasprava skrenula na homoseksualizam. Čemu se ponavljati? Sve je rečeno ovdje:
http://www.h-alter.org/vijesti/mediji/visoka-sola-homofobije
http://www.h-alter.org/vijesti/ljudska-prava/hrvatska-lgbtq-kost-u-grlu
Mislim da je podjela na desne i lijeve u principu bezvrijedna, nijema, ona samo dodatno zamagljuje stanje na terenu.
O.k. Recimo da se slažem s vama u pogledu predsjednikovog forsiranog i beskorisnog evociranja svinjarija iz 2.svj. rata, ali nije samo čobanski pop popizdio; Naveo sam samo jedan (msgn. Barišić) od primjera kada vodeći ljudi katoličke crkve opravdavaju društvenu patologiju u smislu klijentelizma i korupcije. E vidite, žao mi je, to je za mene neprobavljivo. Crkva ima veći problem od provincijalnog popa, a to je problem gubitka vjerničkog i općenito javnog morala. Bez toga neće ići dalje.
Doista me zanima tvoj komentar na ovo sto sam prije napisao:
"...ali nije dokazano da je homoseksualnost predominantno genetski uvjetovana, znači da društvena okolina može uvjetovati homoseksualnost..."
Mnoge karakteristike zivih bica su uvjetovane ne samo genotipom, vec i fenotipom. Da li to znaci da za sve njih vrijede ista pravila? Koja osobina ce biti "prirodna", a koja nece?
"Kako onda objašnjavaš činjenicu da postoje ljudi koji su se riješili homoseksualnih sklonosti?"
Ne znam za takvu cinjenicu. Mozes li me uputiti na nekakav izvor/(znanstvenu studiju)? Znas li koliki je udio takvih ljudi u ukupnoj populaciji? Ono sto znam je da nisu rijetki homo(bi?)seksualaci sa obiteljima (zena/muz i djeca). Uglavnom zbog osude/pritiska okoline.
"I što misliš o ponašanju radikalnih homoseksualaca koji žele prisiliti na "coming out" one homoseksualce koji to jednostavno ne žele jer smatraju da je to nebitno za njihov život?"
Svaki pritisak je za osudu, ako se time zadire u osobni integritet. Ipak, cini mi se da je takav pritisak gotovo pa neusporediv sa onim, kojem su homoseksualci izlozeni svakodnevno od strane velikog djela heteroseksualaca.
Ne znam za znanstvenu studiju kojom bi potkrijepio točan broj ljudi, ali postoje svjedočanstva ljudi koji su se oduprli homoseksualizmu (npr. "Exodus international", "Exgay movement", čak se i Joseph Nicolosi član APA-e bavio ovim problemom kao društveno uvjetovanim.)
"Svaki pritisak je za osudu, ako se time zadire u osobni integritet. Ipak, cini mi se da je takav pritisak gotovo pa neusporediv sa onim, kojem su homoseksualci izlozeni svakodnevno od strane velikog djela heteroseksualaca. "
Pa upravo o tome govorim.Kakav svakodnevni pritisak, zar ne vidiš da je to presnažan termin kada svi vidimo da je gay pokret postao radikalan i snažan, to je medijska konstrukcija zbilje koja za cilj ima homofobizirati sve one koji drugačije i kritički misle.
"Mnoge karakteristike zivih bica su uvjetovane ne samo genotipom, vec i fenotipom. Da li to znaci da za sve njih vrijede ista pravila? Koja osobina ce biti "prirodna", a koja nece?"
Ako si pažljivo čitao moj poduži post mogao si vidjeti da je ne negiram da je homoseksualnost prirodna, ali također može biti i društeno uvjetovana pod utjecajem agresivne medijske kampanje ili zbog nekvalitetnog odnosa sa roditeljima u ranoj mladosti, emotivne hladnoće i odbacivanja od strane roditelja.(To je isto jedna od pojednostavljenih teorija Nicolosija). No, homoseksualnost zapravo spada na najniže stupnjeve sirove seksualne prirode, ona je po svim logičkim i razumnim načelima - ne uvlačeći u raspravu sve moguće religije i ideologije-jednostavno nezdrava, nereproduktivna, sterilna seksualnost.Ne znam zašto je to toliko teško prihvatiti, to nije diskvalifikacija dostojanstva homosekualnih osoba, nego razumna konstatacija.
Kada bi nam priroda bila jedino načelo po kojem nešto legitimiramo, onda bi nam moral, etika, kultura općenito bila nepotrebna.Ne dovodim homoseksualnost nikako na istu moralnu razinu sa recimo pedofilijom i sodomijom, ali kada se radi o ovakvoj vrsti seksualnosti svi su spremni to osuditi i viditi negativnost u tome, dok se u slučaju homoseksualizma stvara nekakav mit o homofobiji (tu prvenstveno mislim na ideološki malj o kojem sam dosta napisao prije) čim se primijeti da je to jednostavno nezdrava seksualnost koja se instrumentalizira u političke svrhe.Još je jedna stvar zanimljiva u doba seksualne revolucije, snažan zamah dobila je humanistička psihologija koja sve krajnje odluke donosila u odnosu na subjektivan osjećaj, što bi značilo da ako se u svojem homoseksualizmu netko dobro osjeća onda neka bude to što jest, a ako se ne osjeća dobro, onda neka ide na terapiju.To je zaista licemjerno jer koliko god ti ljudi trubili da se oni uvijek dobro osjećaju u tome, ipak vjerujem da je to laž jer je homoseksualni spolni odnos uvijek narcisoidni čin koji nema mogućnost da se pretvori u nešto svrhovito, oplemenjeno komplementarnošću.(Isto vrijedi i za heteroseksualni promiskuitet) Moram ponovno naglasiti da sam protiv bilo kakvih prisilnih terapija,bez razumnog utemeljenja i bez otvorene polemike, no dajmo i tim ljudima koji kritički razmišljaju o toj pojavi da kažu ono što imaju bez da ih se optužuje ekstremnim desničarima.
Od svega nabrojanog, "po svim logičkim i razumnim načelima" ona je samo "sterilna i neproduktivna" (pri tome valjda mislis na istu stvar). I sumnjam da to itko nijece. Zanimljivo je da se u cijeloj ovoj prici o homoseksualnosti gotovo uvijek sve svodi fizicku komponentu samog seksualnog cina. O duhovnoj ni rijeci... sto me podsjeca na jedan odlican tekst Borisa Dezulovica u Globusu:
"...
A kad se dogodilo, Crkva je već imala spremno objašnjenje: homoseksualnost je djelo Sotone.
To je teološki joker - za sve je kriv Sotona. Kad god se Crkva suoči s nekim neriješivim teološkim problemom, ona iz rukava izvuče Nečastivog, i njime objašnjava sve što je neobjašnjivo Bogom. Satana ex machina.
...
Ne postoji u čitavoj historiji svijeta biće kojemu je natovareno više kaznenih djela, nema toga za što Sotona nije kriv ... i u pravu je dobri stari Mark Twain, koji je bio veći filozof nego što je to mrka zapadnokršćanska civilizacija ikad htjela priznati, kad se pitao kako to da se nijedan od svih svetaca, papa i biskupa - koji su dvije hiljade godina jednako ustrajno molili za najveće grešnike, ubojice i diktatore, kao i za one male – baš nikad nije pomolio samo i jedino za tog pragrešnika, Oca Sviju Grijeha.
Teorija o univerzalnoj Vražjoj krivnji zatvara, istina, sva neugodna pitanja, ali otvara pukotinu tamo gdje je teologija najmanje očekuje: teza da je homoseksualnost Đavolja rabota sugerira, naime, da i Sotona može stvoriti - ljubav.
To je sad dosta nezgodna stvar, Ljubav je dosad bila sama ishodišna točka kršćanstva, iz koje je tumačeno i Stvaranje i Smisao, dragi je Bog imao ekskluzivna prava na nju, a sad, eto, ispada da je Sotona našao rupu u zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja i patentirao - istospolnu ljubav. Ljubav koja pri tom nije uvjetovana zakonima reprodukcije, već je – strogo teološki – sama za sebe i zbog sebe same, bez biološkog razloga i eshatološke ucjene, besmislena, dakle čista ljubav.
...
Priznat ćete, nije teologiji takva rukavica bačena još od Charlesa Darwina."
-- Boris Dežulović ("Da, dragi Bog stvorio je prva dva pedera", Globus, 29.6.2010.)
Sta onda reci o onaniji? :)
I nek' mu netko, pliz, već jednom prišapne da 27. 07. 1941. u Srbu *nije* bilo trorogih kapa, nego samo šajkače."
Kako netko reće, postoji povijest kakva bi trebala biti i povijest kakva je zaista bila. Pa je tako i sa Srbom, 27.7.41, ustašama i četnicima i td. .Što se mene tiče, kao povijest kakva je bila uzimam ono što je o tim danima i događajima napisao Jozo Tomasevich u knjizi Četnici u drugom svjetskom ratu (izdanje Liber, Zagreb 1979.):
"Ono što se dogodilo bilo je ukratko slijedeće: 20. maja, dva dana nakon potpisivanja rimskih ugovora između Italije i NDH Talijani su upravu istočne Hercegovine predali vlastima NDH, iako nisu odmah povukli svoje garnizone. Nova vlast je odmah počela postavljati predsjednike općina i činovnike te formirati lokalne ustaške jedinice, dovlačeći nekoliko stotina žandara, domobrana i ustaša da bi se održao red. … Novi su ljudi smjesta počeli konsolidirati svoju vlast raspirivanjem mržnje prema srpskom stanovništvu, kojeg je bilo oko tri četvrtine od ukupnog broja stanovnika. U nekoliko gradova i sela 1. juna došlo je do strijeljanja Srba, a mnoge radnje koje su imali srpski trgovci i obrtnici prigrabljene su pod različitim izgovorima. Dva dana kasnije bilo je nekih pokušaja da se Srbi osvete oružjem; ta su sela ustaše popalili i pri tom vršili masovna strijeljanja, tako da je nasilje samo raslo." (str. 127)
Za one kojima se povijest miješa s mitovima i legendama napominjem da pod rimskim ugovorima podrazumijevam ugovore kojima su Pavelić i ustaše predali hrvatsku obalu i otoke u vlasništvo Italije, te dali izjavu da na Domagojevom Mare Nostrum neće ploviti - ma što ploviti - da neće postojati hrvatska ratna mornarica.
-nisam čitao članak „Visoka škola homofobije“ i ne interesira me izjašnjavanje o svakom pojedinom slučaju. Moj stav je načelni.
-WHO nikada nije čin pedofilije smatrao avangardnim ponašanjem. Optuživanje WHO za ideologiju i donošenje odluka pod utjecajem seksualne revolucije je krajnja budalaština. Jednako tako mogu reći za tvrdnju, da „odluke WHO nemaju osobitu snagu“. WHO nije ničija prčija, niti seosko vatrogasno društvo, niti crkveni pjevački zbor ili vokalni instrumentalni sastav četvorice maloljetnika, pa da njegove odluke nemaju nikakvog značaja. WHO je SVJETSKA ZDRAVSTVENA ORGANIZACIJA!
-„ Dakle, kada napadate patrijarhalni odgoj kako gura ženu uz šporet, onda ste antinaturalistički nastrojeni, ali kad ste radi o "ljevičarskim idealima" konkretnije o kvazihomoseksualnim idealima onda vam je ta ista toliko mrska natura glavni argument kojim opravdavate zdravlje homoseksualnog ponašanja.” (abc)
Kad kažeš da smo, “kad napadamo patrijarhalni odgoj kako gura ženu uz šporet” ANTINATURALISTIČKI RASPOLOŽENI, to podrazumijeva da ti smatraš kako je ŽENINO MJESTO UZ ŠPORET PRIRODNO STANJE STVARI. To bi bilo dovoljno da sa tobom prekinem svaku daljnju diskusiju! Time si se zaista svrstao uz najgore konzervativce.
-brak je postao civilna institucija (možda si to prespavao) i po svojoj suštini, u 21. stoljeću nema nikave veze sa Crkvom. Daklem, samo je na ljudima da odrede tko ima pravo na brak. Ti se očito ne možeš riješiti dresure kojoj si bio izložen tijekom tvojeg odrastanja. Preporučam ti da više koristiš vlastitu glavu za razmišljanje, negoli za skladište naučenih (krivih) stavova.
-ono što sam iznio o homoseksualizmu JESU NEPOBITNE ČINJECE. Diskusija s takvima poput tebe, koji ih nastoje pobiti je sasvim uzaludna. Tebe će POBITI VRIJEME.
-jesi li toliki idiot da misliš kako me možeš podučavati tko može stvoriti novi život? SEKS SA STVARANJEM NOVOG ŽIVOTA – U SUVREMENOM DRUŠTVU – UOPĆE NE MORA BITI POVEZAN. Daklem je “stvaranje novog života” sasvim irelevantno po “problem” homoseksualizma. To je samo još jedna nadresirana tvrdnja na kojoj jašiš.
-jeli homoseksualnost genetski uvjevotavan ili socijalnim faktorima, sasvim je svejedno. Tako dugo dok netko od čovjeka ne stvara na nasilan način homoseksualca, irelevantno je njegovo seksualno opredjeljenje. U slučaju nasilnog uvlačenja u krug homoseksualaca, “liječiti” treba nasilnika – na njemu je odgovornost. Svatko ima pravo potražiti pomoć, ako je nad njim izvršeno bilo kakvo nasilje, dakle – to se ne odnosi samo na nasilno “regrutirane” homoseksualce.
-tvoj konzervativni stav vidi se i po tome što ustraješ na tome da bi netko MORAO SHVATITI ZAŠTO JE DOBIO HOMOSEKSUALNE STAVOVE (“ako to ne shvate,a ništa treba ih pustiti na miru” – ma nemoj, kako “tolerantan” stav!). Ako osoba nalazi užitak u homoseksualnim odnosima, ako je time zadovoljna – onda je nema tko podučavati “zašto je dobila homoseksualne stavove”. Podučiti bi u tom slučaju trebalo “podučavatelje”.
-ti si očito “sit” svačega. Ako se meni nešto ne sviđa u medijima – okrenem stranicu, promijenim kanal ili ugasim TV, a ne lamentiram o “sitosti” po novinama.
-povijesna je činjenica da svi pokreti koji se bore za ravnopravnost, to čine javno kako bi privukli pažnju javnosti na svoj problem. To je bio slučaj sa abolicionistima, pokretima za ravnopravnost žena, pokretima za prava životinja itd. Ne vidim ni jedan razlog – osim što to smeta osjetljive dušice poput tebe – da to ne čini i gay pokret. Takvi poput tebe pružaju „intelektualnu“ logistiku ekstremnim desničarima koji primjenjuju silu, sasvim svejedno protiv koga.
-što ja mislim je vidljivo, jednako kao i što ti misliš Vrijeme će potvrditi tko je od nas u pravu. Ja ZNAM, DA TI SVAKAKO NISI! Svjetski trendovi daju „meni“ za pravo i borit ću se protiv najgorih (ekstremnih) desničara u njihovoj namjeri da promijene njihov predznak.
Dobro razmisli ne vodiš li borbu protiv vjetrenjača, svojim inzistiranjem na neodrživim stvarima. Da te vlastita djeca jednog dana ne prezru.
A moja nije išla u tom smjeru - mene zanima reakcija državnog tužitelja.
Ponudio si poučno štivo Abc-u, iako riječi ne prosvjećuju, a praksa pokazuje da se ljudi najteže lišavaju svojih zabluda (stavova) bez obzira na njihovu pogubnost.
Naravno da će svatko imalo normalan osuditi budalaša, bio pop ili ne, koji veliča Pavelića i ustaše, ali se meni, eto, ovaj slučaj čini običnim pi**inim dimom u odnosu na ono što je učinio Josipović. Dapače, živo je čudo što ovakvih stvari, nakon ovogodišnjeg bala vampira u Srbu, nema i više." (Milan Knežević)
Bolesnik, opet - pod prozirnim izgovorima, krajnje relativizirajući stvari - bježi ka četnicima, servirajući svoja šizoidna viđenja. Usput, što kaže zakon je po ISTINU sasvim irelevantno. Zakone piše tko, kako i kada se sjeti, danas je jedan sutra drugi itd, dok je istina jedna-jedina i nepromjenljiva. Može se mijenjati samo viđenje istine.
Nešto se ne sjećam da je u logici bilo kakav DRŽAVNI ZAKON TRETIRAN KAO KRITERIJ ISTINITOSTI. Možda Milan Knežević bude rodonačelnik neke nove "milanske loogike"?
Može se raspravljati o tome koji dan će se proglasiti početkom ustanka (to ni ne ovisi toliko o istini koliko o rasporedu političkih snaga u društvu), no teško je ne tretirati drugčije no bolesnika onoga tko ustanku u Srbu daje pročetnički karakter.
Na Milana Kneževića najbolje se mogu primijeniti riječi Zorana Pusića:
"... da vas nitko ne može prikazati u tako lošem svijetlu kao vlastite riječi. S druge strane mnogo puta ponavljane laži mogu mnogima istinu učiniti neprepoznatljivom i, dugoročno, biti izvor mnogih nesreća." (http://www.h-alter.org/vijesti/ljudska-prava/djavolji-svecenik)
Vjerujem da će se Milan Knežević brže-bolje prebaciti na gornju adresu, kako bi svoja pljuvanja nastavio na Zoranu Pusiću.
http://www.h-alter.org/vijesti/kultura/pjesnik-domovinske-zahvalnosti
Balad: "Usput, što kaže zakon je po ISTINU sasvim irelevantno. Zakone piše tko, kako i kada se sjeti, danas je jedan sutra drugi itd, dok je istina jedna-jedina i nepromjenljiva. Može se mijenjati samo viđenje istine. Nešto se ne sjećam da je u logici bilo kakav DRŽAVNI ZAKON TRETIRAN KAO KRITERIJ ISTINITOSTI."
Ahm, ovaj... ne bi li, ono, predsjednik države trebao barem malo paziti što piše u tamo nekim, uhm, ehm, zakonima države kojoj predsjedava? Jednako kao i svi mi drugi, pa i više, jer on je, jelte, institucija. Inače se na ovakvo biserno "objašnjenje" za svoje bedastoće može pozvati i taj pop, znaš :-)
"S druge strane, imamo *predsjednika države* koja je ulupala 3.000.000,00 kn (slovima: tri milijuna kuna) u obnovu spomenika četničkom klanju ne-srba civila 27. srpnja, a kojeg prezidente javno nazva "antifašističkim" i ostade živ, i to još ignorirajući zakon koji Danom antifašističke borbe propisuje 22. lipnja." (Milan Knežević)
========
NE ZNAM!
========
Recimo, NE ZNAM da u zakonima države kojoj Josipović predsjedava, IGDJE PIŠE bilo što o ustanku u Srbu. PONAJMANJE TO DA JE BIO ČETNIČKOG KARAKTERA.
=====================================================================
A ti ćeš, AKO TO ZNAŠ, po ne znam koji put - kao što to uvijek činiš, jelte - CITIRATI bilo koji zakon ili Ustav RH gdje to piše. Da je u Srbu bilo četničkog klanja i da se tamo dešavala četnička orgija - da budem sasvim određen.
=====================================================================
TAKO ĆEŠ NAJBOLJE DOKAZATI DA ZNAŠ VIŠE OD MENE I DA ME MOŽEŠ PODUČAVATI!
Antifašistički ustanak u HR počeo je 22. lipnja 1941, što je Titova Srboslavija skrivala 45 godina. Brezovački partizani nisu mrzili ne-srbe i nisu klali civile, nego su imali snage i hrabrosti ratovati protiv ustaških vojnih snaga. *Taj je datum propisan zakonom* kao državni praznik i nitko nema pravo na svoju ruku uvoditi nikakve nove "ustanke", a osobito ne četničke, monarhističke, velikosrpske zločinačke sramote poput srbačke.
Josipović ne samo da je svojim osobnim dolaskom u Srb tome dao kredibilitet (ne brini, ne zaboravljam ni hadezeovske ljigave beskičmenjake koji su sve to financirali i koji bi očito za šaku vlasti i svoju mamu prodali), nego je u krivotvorenju povijesti čak i sam sudjelovao, govoreći o "trorogim partizanskim kapama", kojih u Srbu nije bilo.
Dapače, kako su na tom području prolazili *partizani* ne-srbi, nabolje svjedoče slučajevi Jakova Blaževića, koji se tamo, da bi preživio, morao predstavljati lažnim imenom i Srbinom, te Marka Oreškovića, kojega su upravo ti isti "ustanici antifašisti" u listopadu 1941. godine ubili iz zasjede.
-Evo licemjerja na djelu.Pa upravo se preko ovog članka pozivam na ekstremno ljevičarenje i diskreditiranje protivnika. I ti Balad i ti nestrigana ofca bježite od poante koja se može iščitati iz mog prvog posta.Sada vi činite meni ono što je ovaj portal učinio Ivici Šoli.Ako nisi sa mnom protiv mene si, ma boga ti vidi kako smo pametni! Ti misliš da su me tvoji izljevi ideološke mržnje pokolebali.Ja znam tko sam ja i ne moraš mi ti držati prodike.
"Kad kažeš da smo, “kad napadamo patrijarhalni odgoj kako gura ženu uz šporet” ANTINATURALISTIČKI RASPOLOŽENI, to podrazumijeva da ti smatraš kako je ŽENINO MJESTO UZ ŠPORET PRIRODNO STANJE STVARI. To bi bilo dovoljno da sa tobom prekinem svaku daljnju diskusiju! Time si se zaista svrstao uz najgore konzervativce."
E moj prijatelju ne trčati pred rudo. Nisi razmislio o značenju te izjave.Ja NIGDJE, ali baš nigdje nisam rekao da je napad na patrijarhalni odgoj neopravdan, dapače to je potrebno, za društvenu ravnopravnost.To mi je bio primjer kojim sam htio prikazati vaše licemjerje jer instrumentalizirate za svoje potrebe ona načela koja su vam po habitusu potpuno strana.Kada treba ste antinaturalisti, kada treba ste naturalisti. O tome se radi, a ne o mojoj konzervativnosti.Nisam rekao da je prirodno stanje stvari da žena bude uz šporet nego da je prirodno da žena rađa, e sada kada bi zanemarili moral, etiku, ravnopravan odnos, odnosno kada bi smo svijet uređivali po principu:"Priroda je svoje rekla", žena bi se cijeli život morala prilagođavati prirodnom determinizmu odnosu prema djetetu i ničem drugom (naravno pod uvjetom da ona odluči roditi to dijete), zato se tome potrebno suprotstaviti, a to činimo kultivacijom ono ŠTO TI NE POZNAJEŠ, jer si preglup da bi shvatio pravo značenje onoga što sam napisao. Sada vidim s kakvim manijacima imam posla pa vi ekstremni ljevičari ste sposobni ljude koji žele komunuicirati s najboljom namjerom, pretvoriti u demone pa naravno takvi vam trebaju jer bi vam u životu inače bilo strašno dosadno, bitno je stvarati imaginarne protivnike kako bi ste legitimirali smisao vlastitog postojanja.
"brak je postao civilna institucija (možda si to prespavao) i po svojoj suštini, u 21. stoljeću nema nikave veze sa Crkvom. Daklem, samo je na ljudima da odrede tko ima pravo na brak. Ti se očito ne možeš riješiti dresure kojoj si bio izložen tijekom tvojeg odrastanja. Preporučam ti da više koristiš vlastitu glavu za razmišljanje, negoli za skladište naučenih (krivih) stavova."
A ja ti preporučam da prestaneš mentalno silovati ljude i docirati im.
"-tvoj konzervativni stav vidi se i po tome što ustraješ na tome da bi netko MORAO SHVATITI ZAŠTO JE DOBIO HOMOSEKSUALNE STAVOVE (“ako to ne shvate,a ništa treba ih pustiti na miru” – ma nemoj, kako “tolerantan” stav!). Ako osoba nalazi užitak u homoseksualnim odnosima, ako je time zadovoljna – onda je nema tko podučavati “zašto je dobila homoseksualne stavove”. Podučiti bi u tom slučaju trebalo “podučavatelje”."
-Ovaj stav je upravo stav humanističke psihologije.Iz kojeg pršti licemjerje.Znači negiraš objektivnu datost homoseksualizma i na pijedestal stavljaš subjektivne osjećaje.Ako su subjektivni osjećaji negirajući prema homoseksualizmu onda ti ljudi trebaju otići na terapiju, ako su pozitivni onda čemu terapija jel tako. I samim time što priznaješ da se netko može osjećati dobro, zapravo implicite kažeš da se može osjećati loše.Ako je homoseksualna sklonost u ravnini sa heteroseksualnom kako to da je uopće moguće stvarati moralne stavove prema tome.Heteroseksualnost je ta koja je na najvišem stupnju seksualne prirode i nju prihvaćamo takvu kakva je jer nam zdrav razum govori da je to ispravno.
Još jedna stvar to što me tako strasno prozivaš desničarom samo dokazuje koliko si ti slijep i koliko ne razumiješ o onome što govorim jer ne želiš razumijeti idiote indoktrinirani. Ti si indoktriniran mitom o 21. stoljeću i suvremenom svijetu i sve što uz sebe nosi predznak i simbol znanstvenosti, ti prihvaćaš kao datost kao činjenicu i ti meni govoriš da ja ne razmišljam svojom glavom pa pogledaj malo svoje postove, ti kao da si izašao iz CIA programa za ispiranje mozga.
Ja sam masu puta u svojim prijašnjim postovima naglasio da sam protiv bilo kakve religijske indoktrinacije i prisile i da homoseksualna osoba sama mora odlučiti otići na terapiju koje POSTOJE, ma koliko netko mislio da je homoseksualna objektivna datost negativna, a vi ih uporno ignorirate, postoje svjedočanstva ljudi koji su imali homo sklonosti,a sada ih više nemaju to je činjenica.Masu puta sam rekao da homoseksualna osoba ni po čemu nije manje vrijedna od drugih ljudi i da ne može pridonijeti društvu.Njihova seksualnost jednostavno je patološka, ali kao osobe oni ni po čemu ne zaslužuju da ih se ne tretira kao ravnopravna bića.SHVATI TO VEĆ JEDNOM ZATUCANI LJEVIČARU, SHVATI TO VEĆ JEDNOM. TO JE MOJ STAV JA SAM PROTIV BILO KAKVE PRISILE!
Moja glavna primjedba zapravo se odnosila na homoseksualnost kao ideološko-politički instrument, koja u sebi nosi sjeme netolerancije prema drugačijima. Pa ti nisi uopće svjestan da među radikalnim homoseksualcima postoje stavovi u kojima oni kritiziraju heteroseksualnost kao konzervativnu i nazadnjačku.Daj već jednom shvati da među tim skupinama također postoji pluralizam i da se svi ljudi homoseksualnih sklonosti ne slažu sa ovim radikalnim stavovima. Kao što sam prije spomenuo među ljudima homoseksualnih sklonosti postoje oni koje ne žele učiniti "coming out" zato što svoje postojanje, svoje djelovanje, odnos prema drugim ljudima ne poistovjećuju sa jednom karakteristikom koju dijele sa milijunima ljudi na ovom svijetu. Jednostavno žele da ih puste na miru kao što žele da ih puste na miru oni koji ih ŽELE PRISILITI NA TERAPIJU, A JA PONAVLJAM PROTIV SAM BILO KAKVE PRISILE.
" -WHO nikada nije čin pedofilije smatrao avangardnim ponašanjem. Optuživanje WHO za ideologiju i donošenje odluka pod utjecajem seksualne revolucije je krajnja budalaština. Jednako tako mogu reći za tvrdnju, da „odluke WHO nemaju osobitu snagu“. WHO nije ničija prčija, niti seosko vatrogasno društvo, niti crkveni pjevački zbor ili vokalni instrumentalni sastav četvorice maloljetnika, pa da njegove odluke nemaju nikakvog značaja. WHO je SVJETSKA ZDRAVSTVENA ORGANIZACIJA!"
Joj koja si ti naivčina i mediokritet,zadivljen svjetskim autoritetima. Naravno kada ti je potrebno da bi opravdao vlastitu tvrdnju.
-"što ja mislim je vidljivo, jednako kao i što ti misliš Vrijeme će potvrditi tko je od nas u pravu. Ja ZNAM, DA TI SVAKAKO NISI!"
Pa, Balad zašto čekati vrijeme kada si ti UVIJEK,ALI UVIJEK U PRAVU I KAD IMAŠ PRETPLATU NA ISTINU. I ti mi pričaš o toleranciji, slobodi i istini. Ma srami se! Prvo ono što ti trebaš naučiti je osnove kulture prema drugim ljudima, a onda komunicirati jer ovo što ti činiš je obično sumanuto brbljanje.BLJAK!
"
ne vjerujem da će državni tužitelj išta napaviti, kao ni crkva uostalom, nije ovo prvi put da popovi ovako proustaški bezobrazno i bahato nastupaju sa propovijedaonica i što im se dogodilo... ništa, pojeo vuk magarca
Lako se ja umijem, za razliku od tebe koji si prljav iznutra.
Jasno si rekao:
""Ahm, ovaj... ne bi li, ono, predsjednik države trebao barem malo paziti što piše u tamo nekim, uhm, ehm, zakonima države kojoj predsjedava?" (Milan Knežević)
OBJASNIT ćeš nam, jelte, kakve veze ima to što piše u ZAKONU (a što to piše o Srbu?) sa proslavom u Srbu
OBJASNIT ćeš nam - CITIRAJUĆI - jelte, gdje je i kada je Josipović negirao da je 22. lipnja Dan antifašističke borbe i OBJASNITI nam kakve veze ima taj datum sa obnovom spomenika ustanku u Srbu.
Naravno, ti ćeš nam sada sve to OBJASNITI i CITIRATI, prestajući se brinuti o mojoj higijeni i više pažnje posvetiti svojoj vjerodostojnosti. Jelte?
Ponudio si poučno štivo Abc-u, iako riječi ne prosvjećuju, a praksa pokazuje da se ljudi najteže lišavaju svojih zabluda (stavova) bez obzira na njihovu pogubnost."
Kokolo ajde opiši nam kako je biti u unutrašnjosti Baladovog šupka tog velikog prosvjetitelja i borca za istinu koji nas svojim prosvjetiteljskim isprdcima često zabavlja.
-ja svoje tvrdnje pravdam činjenicama. Jedino čime sam zadivljen je glupost onih koji ih ignoriraju.
-brak je civilna institucija i nema u 21. stoljeću suštinske veze sa Crkvom. To nije dociranje – to je podučavanje neznalice, koja na tu ČINJENICU ne može ništa suvislo odvratiti.
-iz gornje dvije točke vidljivo je kako ZAOBILAZIŠ ČINJENICE protiv kojih nemaš argumenata i inzistiraš na ličnim stavovima. Tvoji lični stavovi – ukoliko veze nemaju sa stvarnošću, istinom i humanizmom (a nemaju) – me interesiraku k’o lanjski snijeg.
-neću navodit sve zemlje koje su zakonski regulirale odnos spram homoseksualnosti i prava gay osoba, uključivo i pravo na brak – ponegdje i na usvajanje djece. Te ČINJENICE je lako pronaći i one najviše govore o tome kako se svijet mijenja. SAMO IDIOTI UVIJEK I SVUGDJE OSTAJU ISTI!
-samo budali je potrebno očitovati se o SVAKOJ pojedinačnoj stvari (članku, slučaju, činjenici, događaju,…) s obzirom da vjerojatno niti nema suvisli opći stav. Jednostavno, ne osjećam nikavu potrebu da, poput tebe, jašim na Ivici Šoli jer ne vidim kako bi to promijenilo moje stavove.
============================================================
-tvoj stav “Njihova seksualnost jednostavno je patološka…” DOVOLJNO TE IDENTIFICIRA i ne znam što više uopće raspravljam sa tobom.
============================================================
-ja živim u 21. stoljeću i shvaćam duh vremena, za razliku od tebe koji si formalno moj temporalni kompanjon, ali pripadaš sasvim drugim – prohujalim vremenima.
-ne znam kakve bi ti moralne stavove stvarao prema hetero i homoseksualizmu, izuzev da su oni ljudski izbor, te ih kao takve treba tolerirati. Kako priroda tolerira obje manifestacije seksualnosti, kud si se upeo da hrpom praznih riječi pravdaš neopravdivo. Vjerojatno to potiče od tvog krivog odgoja i krivog shvaćanja morala i nemorala koje malograđani uglavnom (i to vrlo licemjerno, jer se sami seksaju sve u šesnaest) povezuju sa seksom (“Fuj ne diraj pišu, otpast će ti!” i slične gluposti). Klanja, ratovi, silovanja, krađe, ucjene, uglavnom su siva zona o kojoj izbjegavaju moralizirati pred djecom, jer to nije, jelte, za dječje uši. Odatle se stvaraju nezrela, iskompleksirana bića koja mirne duše odlaze ubijati Srbe, Hrvate, Iračane ili koga već treba, ali im se tlak diže čim vide seksualnu orjentaciju drugčiju od vlastite. Daklem, ne samo da si konzervativni desničar, još si i nezreo!
-u svojoj netrpeljivosit spram homoseksualaca, poturaš
“da među radikalnim homoseksualcima postoje stavovi u kojima oni kritiziraju heteroseksualnost kao konzervativnu i nazadnjačku”.
Uvjeravam te, ako takvi idioti (suprotnog predznaka od tebe, ali svejedno – idioti) postoje, oni su toliko mizerna manjina, da samo još veći idioti mogu njih kao primjer isticati u svojoj netrpeljivosti. Oni su totalno irelevantan primjer za bilo kakvu prosudbu o homoseksualnosti.
-rečenica:
“Moja glavna primjedba zapravo se odnosila na homoseksualnost kao ideološko-politički instrument, koja u sebi nosi sjeme netolerancije prema drugačijima.”(abc)
je jedna od najglupljih koju sam pročitao. Ti si, dete, bedak, koji nam želi uvaliti stav
DA HOMOSEKSUALNA MANJINA NOSI SJEME NETOLERANCIJE PREMA DRUGIMA,
prema onima koji ih u stvarnosti zaista na sve moguće načine omalovažavaju, preziru, kinje, zatvaraju (u masi zemalja je homoseksualnost krivično djelo), tuku… Ti zaista – zbog svoje nezrelosti – vidiš antisliku, negativ stvarnosti. Kad bi uspio sazrijeti i u mozgu obaviti “fotografski proces razvijanja negativa”, mogao bi uvidjeti koliko lupetaš. “Ideološko-politički instrument…” – blagi bože!
Ti si zaista izašao iz ludnice ili nekog petparačkog romana. Kad mi takav tip još predbacuje licemjerje…
-Ne moraš brinuti dečko – I JA ZNAM TKO SI I ŠTO SI!
P.S.
Preporučujem link http://www.h-alter.org/vijesti/svijet/grijesi-iz-proslosti
Kako svoje tvrdnje ne potkrepljuješ
- ČINJENICAMA
- CITATIMA
unatoč uzastopnim pozivima da to učiniš, vrlo je lako vidjeti čija je glava u pijesku.
Kao prvo ti stvaraš moralne stavove time što kažeš da se homoseksualac može osjećati dobro u svojoj homoseksualnosti, što implicite znači da se može u njoj osjećati loše.Čim smo došli u situaciju da nešto (homoseksualizam) vrednujemo znači da to nema nepokolebljivu prirodnu čvrstinu o kojoj ti konstatno trubiš kao što je ima heteroseksualizam.
Također još jednom dokazuješ svoju mržnju insipiriranu zaljubljenošću u vlastiti ego i odbijaš također odgovoriti na određena pitanja i postavke koja su legitimna (primjer licemjerja humanističke psihologije, ljudi koji su imali homo sklonosti, a sada ih više nemaju) i pijan plota se hvataš 21. stoljeća i njegove suvremenosti koje koristiš kao ideološki okidač kojim diskreditiraš sve što tvoj sugovornik kaže.Uporno odbijaš shvatiti ono o čemu ja pišem i nazivaš moje konstatacije praznim riječima zato jer na njih nemaš odgovor i još iznova dokazuješ koliko si zatupljen i indoktriniran postmodernom bajkom o naprednom 21. stoljeću.I shvati jednom da se meni ne dižu dlake na ljude homoseksualne orijentacije, nego na one koji isto koriste za samopromociju i vrijeđanje onih koji imaju pravo da misle drugačije, a da time nikoga ne vrijeđaju.Ako ti ovo ne vidiš, pa što reći TI SI KRETEN!I da ponovi još koji put da sam konzervativni desničar, možda se zaista u to i uvjeriš.
"Uvjeravam te, ako takvi idioti (suprotnog predznaka od tebe, ali svejedno – idioti) postoje, oni su toliko mizerna manjina, da samo još veći idioti mogu njih kao primjer isticati u svojoj netrpeljivosti. Oni su totalno irelevantan primjer za bilo kakvu prosudbu o homoseksualnosti."
Vodeći ljudi Iskoraka i Kontre pisali su implicite o tome.Ako mi ne vjeruješ pogledaj na Youtube gostovanje Dorina Manzina koji je u "Noćnoj mori" osudio takvo ponašanje navodeći citate koji su prštali mržnjom prema onima koji drugačije misle,To je učinio nakon izlaska iz tih udruga.(Snimka stoji pod nazivom "Gmail-za vašu sigurnost")
"-neću navodit sve zemlje koje su zakonski regulirale odnos spram homoseksualnosti i prava gay osoba, uključivo i pravo na brak – ponegdje i na usvajanje djece. Te ČINJENICE je lako pronaći i one najviše govore o tome kako se svijet mijenja. SAMO IDIOTI UVIJEK I SVUGDJE OSTAJU ISTI!"
Samo idioti poput tebe slijepo štuju idolatriju postmodernog, "naprednog i "humanog" zapada.Ali meni zaista nije jasno da ti ne vidiš ni trunku patologije u tome da dijete odrasta sa dva muškarca ili dvije žene.Pa djeci je teško i kada moraju odrasti samo sa majkom ili samo sa ocem jer im nedostaje očinska ili majčinska figura, a ti bih ih bez ikakvog razmišljanja gurnuo u takvu konfuznu situaciju samo zato što je "emancipirani" zapad tako rekao.Daj probudi se već jednom.
"-samo budali je potrebno očitovati se o SVAKOJ pojedinačnoj stvari (članku, slučaju, činjenici, događaju,…) s obzirom da vjerojatno niti nema suvisli opći stav. Jednostavno, ne osjećam nikavu potrebu da, poput tebe, jašim na Ivici Šoli jer ne vidim kako bi to promijenilo moje stavove."
Nažalost po tebe, taj članak u potpunosti pokazuje kulturu hrvatskih radikalnih homoseksualaca, njihove nepoštivanje prava na mišljenje, agresivnost, bezobrazno izvlačenje riječi iz konteksta te pljuvanje po svemu što im ne ide uz dlaku, zato ga pročitaj pa ćemo imati o čemu razgovarati.Možda shvatiš da nikoga ne mrzim, jedino tko mrzi u cijeloj priči si ti, a ja sam bezbroj puta napisao u prošlim postovima da nikoga nikada ni na što ne bi prisiljao i da se izričito protivim tome te da smatram da su homoseksualci ravnopravni sa svim ostalima, ali da je činjenica da je njihova sklonost patološka, perverzna(kao i heteroseksualni promiskuitet-i ovo sam naveo prije da ne bi mislio da se kao izvlačim) ne znam što je u ovome pogrešno.Ah da, znam pa pogrešno je to što odbijam poslušnost tvojoj sekularnoj dogmi o nepogrešivosti suvremenog svijeta.Daj odi se liječi.
http://www.nacional.hr/clanak/71382/prijevara-od-straznje-strane-kako-je-baretic-izazvao-bijes-heterofoba
Eto nam, dakle, odgovora i na pitanje ima li u HR i radikalnih homoseksualaca heterofoba. Naravno, obzirom da je udio homo populacije razmjerno malen, njih je daleko manje i predstavljaju daleko manju opasnost od homofoba.
Međutim, po meni, najveći problem u HR, bez obzira na spolnu ili političku orijentaciju, su hmm.. pomodari - kukavički sljedbenici pop trendova o kojima piše Baretić, a koji se, eto, od silnog straha da ih tko ne proglasi homofobima, nisu usudili ni pisnuti na upravo nevjerojatnu činjenicu da je država financirala jednu gay porno knjižicu.
Na potpuno isti način u našoj beskičmenjačkoj, impotentnoj i dirigiranoj "javnosti" se reagira, odnosno *ne reagira*, i na cijeli niz drugih stvari - recimo, na Josipovićevu sramotu u Srbu. Bukvalno *svi* znaju što se u tom kraju *stvarno* događalo 1941. (čak i Pupovac i Goldstein priznaju zločine), ali joj-joj... debeli precjednik izvalio "antifašizam", pa tko pisne drugačije, ispada ustaša.
Ili, recimo, pitanje pristupanja EU - tko je protiv, taj je protiv progresa. Molim!? Pa sve su imalo ozbiljne i pametne države prije pristupanja i referenduma izradile i objavile popise argumenata "za" i "protiv", svakome na odluku, dok je kod nas pitanje da li ćemo referendum raspisati prije ili *poslije* potpisivanja pristupnice!? Ljudi, dajte recite, jeste vi normalni!? :-(
Ili, pitanje važnosti procesa našim generalima u Haagu. Prema sadržaju upravo tragikomične optužnice (iako se ne radi o odgovornosti države, okej), svakom imalo normalnom odmah je bilo i više nego jasno da je to čista politika i da je "individualizacija krivnje" šarena laža, ali hej... predsjednik kaže. I dila dokumente, suprotno zakonu. Deset godina kasnije, nakon što su u nedostatku boljeg čak pokušali *izmisliti* dokaze, famozne "topničke dnevnike", haaški tužitelji još uvijek jašu na fragmentu jedne rečenice iz brijunskog transkripta, a *nitko* se ovdje ne usudi upitati, tko je za sve to silno sranje zapravo kriv!? Eno ga tamo, sveta krava ima i ured -->
Bez bilo čega dodatnog, imajte na umu da pljačka kod nas nije eskces, korupcija ili slično u odnosu na sustav nego da je sam sustav visokorazvijenog samoupravljanja koje je od početka sedamdesetih do sada zapravo samo upravljanje sustav pljačke više od pljačke.
Sam sustav traži i razvijen je te svaki zakon, odluku, poslić i sve sa bar 90 % ruku i potpisa ''za'' provodi sa maksimalnim zahtjevom - što više toga i što iznimnije, tako da od kvantitete bude što više i kvalitete, vrhnja, pa i u ključnom estetskom smislu, koji estetski aspekt vuče i erotske i dopinge i cijeli sutav.
Npr. samo Brijuni kao središnja estetsko-erotska pokretačka točka i zagrebačko-splitska varijanata samo upravljanja kao vodeće provedbene točke. Kada je maršal u određenim aranžamanima sa vodećim ambijentom (najbolji auti, zoološki vrt i sve) na Brijune dobio tada najbolje svjetske komade Sofiju Loren i Elizabeth Taylor, svi su znali da je to imperativni znak da se mora kerenuti i obaranje takvih svjetskih rekorda. U Zagrebu je tada s jednom torbom za glumu Nikica Valentić dobio samo upravnu tapiju da za samo 6 % ekstra preuzme koordinaciju na 15.000 stanova u izgradnji, uključuju Ilicu zajedno sa bračnim parom Dropulić, što je odmah u startu rezultiralo brzim podizanjima više puta po 5-7 % uz svi 100 % za i tako unedogled. U Splitu je ista škola predvođena Jakšom Miličićem uz to uadarala vizije i misije, takve da samo komadići toga sada još djeliuju kao npr. samo most preko kaštelasnkog zaljeva i tunel kroz Kozjak sa sitnim pratećim za samo 100 mlrd kuna startno i sve prometno rješi nakon utrošenih samo 125 mlrd kuna. O krakovima koji su time pokorili SSSR i istok, arapski svijet, dobar dio A frike, Evrope i Azije da ne pričamo.
Sinergija stvorena nedavnim testom dolaska Angeline Jolie, uz Radu Šerbedžiju i hrpe presjednika i čega sve ne Alka Vuica i Mia Begović te ex misice nosi potencijal za bar nekoliko stotima mlrd kuna, i to sada kada su krahirali Dubai i USA i Evropa, kada ''naše'' snage više praktički nemaju konkurencije.
Dakle, baš sada je udarno svjetski aktualna tema kako je naslovljena.
I da, obzirom na to, taj napš sustav i naši svjetski renomirani lopine su omogućili da smo za razliku od drugij jedini koji na bankama, po čarapama i potoocima imamo više novca nego što se traži i treba, nekretnina i razvojnih projekata još više te kao ključno imamo najviše stvarnih znanja, iskustava i svega s tim.
Dok su drugi više nego zbunjeni i dezorjentirani od desetak godina pojačanih pripremnih utakmica, sve naše snage sa višedesetljetnim iskustvima sada htjele ne htjele igraju prave iskusne svjetske igre. Npr. baš sada su kao od šale povećali izvoz namješataja za 20 % kada je konkurencija stravična, HEP za tren 2-3 mlrd kuna bolje u doba kada se pojačano ne plaća i slično a dnevno se nitko ne javlja za bar 10 praktički besplatnih mlrd kuna. Gdje je to još tako moguće, na mali potezić iz minus 50 % u plus 20 %, 70 % taj tren.
Bože, hvala ti za hrvatske lopove, jer zahvaljujući njima nismo zbunjeni, bez novaca i nekretnina te znanja i iskustva. Sve znamo i sve je otvoreno i krenule su prave igre.
Ovo je presmijesno. "Nepokolebljiva prirodna čvrstina"? Kao, heteroseksualci se u svojoj heteroseksualnosti mogu osjecati iskljucivo dobro? Mnogo predmnijevas.
"... ljudi koji su imali homo sklonosti, a sada ih više nemaju ..."
Jedno od mogucih objasnjenja je da su ti ljudi, u onom razdoblju zivota kada se propitkuje vlastita seksualnost, napravili odabir koji nije u skladu s njihovom osobnoscu. Nista novo. Ljudi rade krive odabire cijelo vrijeme.
No problem s tvojim pokusajem argumentacije je da se vodis pojedinacnim, statisticki neznacajnim, slucajevima. Ako nista drugo, to ti je kao da fizicar u casi vode pri sobnoj temperaturi odluci promatrati molekule cija je temperatura 10000 K. Dakako da su one teoretski moguce, ali ni najmanje ne mijenjaju svojstva te vode. Njena temperatura je i dalje ugodnih 25 C.
"...patologije u tome da dijete odrasta sa dva muškarca ili dvije žene.Pa djeci je teško i kada moraju odrasti samo sa majkom ili samo sa ocem ..."
"Patologije"? WTF?! Znaci, djeca koja su odrastala sa samohranim roditeljem ne izrastaju u potpuno i ispravno formirane ljude? U sto li tek izrastaju djeca homoseksualnih parova? Homoseksualna moralna cudovista? Sto li pak postaju djeca koja uopce nemaju roditelja?
Mnogo predmnijevas! Previse za dobar ukus.
"kulturu hrvatskih radikalnih homoseksualaca, njihove nepoštivanje prava na mišljenje, agresivnost, bezobrazno izvlačenje riječi iz konteksta te pljuvanje po svemu što im ne ide uz dlaku"
Pokusaj umjesto rijeci "homoseksualaca" staviti: politicara, zastitinika okolisa, zastitnika zivotinja, pripadnika manjina, heteroseksualaca, gradjana, ... Znaci naglasak nije na drustvenoj skupini, vec na radikalnosti. Ali ti tu radikalnost zazivas kao nekakav argument, kojim opravdavas svoju osudu:
"... činjenica da je njihova sklonost patološka, perverzna ..."
A, od ovakve neosnovane osude do mrznje malen je korak. Gotovo da ga i ne treba napraviti. Ali ti se i dalje mozes zavaravati govoreci:
"nikoga ne mrzim..."
"Ovo je presmijesno. "Nepokolebljiva prirodna čvrstina"? Kao, heteroseksualci se u svojoj heteroseksualnosti mogu osjecati iskljucivo dobro? Mnogo predmnijevas."
Naravno, moguća je nesigurnost i nezrelost u generalnim odnosima sa drugom osobom, ali opća sumnja u vlastitu seksualnost kao što je prisutna kod homoseksualaca ne vjerujem da postoji.
"Jedno od mogucih objasnjenja je da su ti ljudi, u onom razdoblju zivota kada se propitkuje vlastita seksualnost, napravili odabir koji nije u skladu s njihovom osobnoscu. Nista novo. Ljudi rade krive odabire cijelo vrijeme."
Upravo o ovome cijelo vrijeme govorim, na ovaj problem upozoravam, kada mi možemo znati da je netko prirodno homoseksualac, a kada možemo znati da je to produkt nezrelosti i bunta koji je svrha samom sebi, oponašanja pop trendova i prakticiranja homoseksualnosti "onako iz fore".To možemo spoznati jedino otvorenim razgovorom bez predrasuda i indoktrinacije, pod ovakvim odnosom razumijevam pojam terapije.Shvaćaš o čemu govorim?Hoćeš li da ti još jednom ponovim DA SAM PROTIV BILO KAKVE PRISILE.Evo ga hoću.PROTIV SAM BILO KAKVE PRISILE.
"Pokusaj umjesto rijeci "homoseksualaca" staviti: politicara, zastitinika okolisa, zastitnika zivotinja, pripadnika manjina, heteroseksualaca, gradjana, ... Znaci naglasak nije na drustvenoj skupini, vec na radikalnosti. Ali ti tu radikalnost zazivas kao nekakav argument, kojim opravdavas svoju osudu:
"... činjenica da je njihova sklonost patološka, perverzna ..."
A, od ovakve neosnovane osude do mrznje malen je korak. Gotovo da ga i ne treba napraviti. Ali ti se i dalje mozes zavaravati govoreci:
"nikoga ne mrzim..."
Pa čovječe normalno da ću staviti uz riječ "radikalan" i riječ "homoseksualac" pa upravo zato što vlastitu homoseksualnost koriste kao element za diskreditiranje ljudi koji misle drugačije, a imaju pravo misliti drugačije jer time ne štete nikome.
Kada govorim o homoseksualnosti onda već jednom moraš shvatiti da ju ne razumijevam kao sinonim za nečiju osobnost, za nečije postojanje i djelovanje, za nečiju ljudsku vrijednost i sposobnost da najnormalnije doprinese društvu(osim u području nataliteta).Ne znam koliko sam puta spomenuo da postoje homoseksualne osobe kojima je njihova seksualnost potpuno marginalna stvar u njihovu životu,koje uopće ne žele prava jer smatraju da im jednostavna nisu potrebna o kojima radikalne skupine trube na sav glas.A zašto trube? Zato što su gladni samopromocije, gladni da kao manjina dobiju glas kako bi izrazili mržnju i omalovažavanje prema svemu što nosi predznak "katoličkog" ili "kršćanskog".I to što je nekog u društvu manje ne znači da nije sposoban mrziti da ne može na subverzivan način pod krinkom borbe za prava koja već imaju, izražavati svoju netrpeljivost. Jel moram to ponoviti po 500-ti put.Moj prag tolerancije na homoseksualizam je razuman jer uviđa detalje i granice između običnih homoseksualaca i ovih ideološko inspiriranih koji seksualnu sklonost, koju dijele s ne znam koliko milijuna ljudi, koriste da bi potpuno smanjili prag tolerancije na njihovo agresivno ponašanje i nametanje stavova.A što se tiče toga da sam konstatirao da je homoseksualnost perverzna pa što je u tome sporno, čovječe, što je sporno u tome?Jednostavno, takav odnos se protivi komplementarnosti koji počiva na različitostima, ali ja ponavljam to govorim čisto u seksualnim okvirima, na projicirajući isto na nečiji intelekt, osobnost i moralni odnos prema drugim ljudima.Jel možeš ti to shvatiti?Ajde pokušaj, molim te.
"Patologije"? WTF?! Znaci, djeca koja su odrastala sa samohranim roditeljem ne izrastaju u potpuno i ispravno formirane ljude? U sto li tek izrastaju djeca homoseksualnih parova? Homoseksualna moralna cudovista? Sto li pak postaju djeca koja uopce nemaju roditelja?
Mnogo predmnijevas! Previse za dobar ukus."
Opet ne zamjećuješ detalje zato jer ne pokušavaš, kada bi pokušavao i kada bi to shvatio izgubio bi razlog za legitimaciju napada na mene.Djeca koja odrastaju sa samohranim roditeljima ni na koji način ne moraju zbog toga biti deficitarni u svojoj moralnosti (čovječe što je s tobom?), ali u smislu normalne ljudske potrebe da se razvije odnos i sa ženskim i sa muškim roditeljem ne možeš zanemariti izvjesnu mogućnost da se osjeti određena emocionalna praznina i potreba da se ista popuni.Opet ne znam što je u tome sporno.E sada uz toliko heteroseksualnih parova koji su neplodni i koji žele posvojiti djecu, a to ne mogu zbog sporosti birokratskih sustava, mi smo potpuno spremni zanemariti taj birokratski problem koji se ne očituje samo u ovom slučaju i prebaciti ravnotežu na "probleme" homoseksualnih parova kako bi se zamaglio problem sporosti sustava.Ja nikome ništa ne namećem ,ali moj je stav da treba poticati heteroseksualne parove na posvajanje djece, a svjedoci smo toga da oni prolaze kroz teške probleme da bi uopće to pravo dobili. Umjesto da se nešto napravi na tom planu vi rigate vatru na one kojima je preverzno posvajanje djece od strane homoseksualaca i pritom koristite bijedne argumente i bezobrazno insinuirate o tome kako su djeca u heterosekualnim brakovima svednevice zlostavljanja, a homoseksualci su hipiji koji žive za to da konačno uspostave mir na svijetu.Joj kakve vi bajke pričate. A u tome dragi moji turboliberalni, "humanisti", nije ništa sporno.A vi ste slijepi ako to ne vidite.
E i da još nešto, hajde ponavljajte konstatno iz posta u posta da sam ekstremni desničar i mizantrop možda se i uvjerite, možda opravdate smisao vlastitog postojanja koji se ogleda u poništavanju svakoga tko ne misli poput vas,možda ćete uspjeti narasti u vlastitim očima time što drugoga blatite.Jadni ste vi u svojoj toleranciji, istini i humanizmu.
-„"Uvjeravam te, ako takvi idioti (suprotnog predznaka od tebe, ali svejedno – idioti) postoje, oni su toliko MIZERNA MANJINA, da samo još veći idioti mogu njih kao primjer isticati u svojoj netrpeljivosti. ONI SU TOTALNO IRELEVANTAN PRIMJER ZA BILO KAKVU PROSUDBU O HOMOSEKSUALNOSTI" (Balad)
Kao što si ti totalno irelevantan primjer za prosudbe o ljudskoj inteligenciji.
-homoseksualac se može osjećati dobro ili loše – baš kao heteroseksualac u svojoj orjentaciji. Homoseksualac koji se osjeća loše u svojoj orjentaciji, valjda će prestati biti homoseksualac (sam od sebe ili tuđu pomoć; a ne vidim što će mu tuđa pomoć ako se osjeća loše. Valjda to – ako nije bedak kao ti – vidi i sam.) Heteroseksualac koji se osjeća loše u svojoj orjentaciji, valjda će postati homoseksualac. Recimo, nije jedan primjer promjene spola, jer se jedinka ne osjeća dobro u „bogom“ danom tijelu. Ti pak se, očito, osjećaš dobro u svojoj orjentaciji budale, pak nećeš promijeniti orjentaciju.
I, dečec? Što je „pjesnik“ ABC htio reći? Što ABC želi dokazati? Da je bedak?
-„ljudi koji su imali homo sklonosti a sada ih nemaju…“ (abc) Kaj pak ve hoćeš reći kimfa? DA SE SADA OSJEĆAJU BOLJE JER SU IZ „NEPRIRODNOG“ PREŠLI U „PRIRODNO“ STANJE ?
=================================
ENCIKLOPEDIJA ABC-ovih IDIOTIZAMA:
=================================
->„pijan plota se hvataš 21. stoljeća i njegove suvremenosti” (abc)
->“Samo idioti poput tebe slijepo štuju idolatriju postmodernog, "naprednog i "humanog" zapada.(abc)
->“još iznova dokazuješ koliko si zatupljen i indoktriniran postmodernom bajkom o naprednom 21. stoljeću” (abc)
->“ Ti si indoktriniran mitom o 21. stoljeću i suvremenom svijetu i sve što uz sebe nosi predznak i simbol znanstvenosti, ti prihvaćaš kao datost kao činjenicu…” (abc)
->“ Moja glavna primjedba zapravo se odnosila na homoseksualnost kao ideološko-politički instrument, koja u sebi nosi sjeme netolerancije prema drugačijima.” (abc)
->“ Joj koja si ti naivčina i mediokritet,zadivljen svjetskim autoritetima” (abc) (stavovima iz dokumenata WHO – Svjetske zdravstvene organizacije – moja primjedba)
->”pozivati se na odluke WHO i APA-u nema osobitu snagu jer se zna da su te odluke donesene iz ideoloških razlika pod utjecajem agresivne seksualne revolucije u beskompromisnoj borbi za prava manjina, dok se istovremeno čin pedofilije smatrao avangardnim seksualnim ponašanjem, kakvog li licemjerja.” (abc)
->”ti prihvaćaš datost kao činjenicu…” (abc)
->“Njihova seksualnost jednostavno je patološka…” (abc)
->” ali da je činjenica da je njihova sklonost patološka, perverzna (kao i heteroseksualni promiskuitet-i ovo sam naveo prije da ne bi mislio da se kao izvlačim) NE ZNAM ŠTO JE U OVOME POGREŠNO” (abc)
ja dečec, jako dobro znam što je u tome pogrešno. POGREŠAN SI JEDINO TI, I SAMO TI!
Slažem se sa ap-om da bi se trebali vratiti na osnovnu temu članka, Uostalom, ABC je - a ne ja - počeo jahati na homoseksualnosti, koja njega izgleda mnogo više uzbuđuje i izjeda od izjava poludjelih popova. U tom kontekstu jedna napomena koja povezuje ABC-a sa osnovnom temom članaka. Iz tog dečkera naprosto, poput gejzira, pršti STANJE KATOLIČKE ZATUCANOSTI u koje su ga vjerojatno uvalili tipovi poput don Ivana Turića. Dečko živi u nekom svom vremenu, koje eventualno ima tek tu i tamo koju dodirnu točku sa našom epohom. Zato ga pustimo da se razračunava sa homoseksualizmom, liječeći svoje komplekse stečene u djetinjstvu. I, ABC:
NE DIRAJ SVOJU PIŠU!
Balad, ti si običan stereotipni dosadnjaković koji je uvjeren da je sposoban razumno suditi o svemu. Samo, i razum ima svoje granice, odnosno ljudi bi mu trebali postavljati granice jer je to onda pokazatelj da smo duševno i duhovno zdravi, to je dokaz da smo shvatili da smo višedimenzionalna bića,a to je i prilika da razum postane razuman,ako razum nije razuman onda ulazimo u doba scijentističkog totalitarizma koji nije ništa drugačiji od nekog religijskog. Pa tako dok ti rigaš vatru na nekakve fantomske inkvizitore i tražiš "apsolutnu istinu" uopće nisi svjestan da djeluješ, a vjerujem i zvučiš ništa drugačije od nekog zatucanog religijskog fundamentalista.
Nadalje, primijetio sam da ti je 21.stoljeće jedan od okidača tvog sekularnog dogmatičkog sustava koji prodaješ pod prosvjetiteljstvo.Je li to ono isto 21. stoljeće koje naslijedilo 20. stoljeće koje slovi kao jedno od najkrvavijih razdoblja u ljudskoj povijesti,u kojem je znanstveno ludilo dosegnulo svoj vrhunac, je li to ono isto 21. stoljeće u kojem mladi stupaju sve ranije u seksualne odnose i to u "progresivnoj" Velikoj Britaniji gdje to ocjenjuju sve ranijom seksualnom emancipiranošću sve dok nosiš kondom, "glavno da si zaštićen, ko jebe emocije, moral, duhovnost, fizičku zrelost, odgovornost za sebe i drugoga i ta "zatucana" katolička moraliziranja.Je li to ono isto 21. stoljeće koje licemjerno propagira sve moguće pacifističke organizacije sa figom u džepu kada shvati da će i ono imati koristi od rata na Bliskom Istoku, je li to ono isto 21. stoljeće koje ljudska stradanja na području ex-Yu naziva ratom između balkanskih plemena i međuetničkim sukobom na taj način implicirajući da dobro i zlo ne postoji da smo determinirani svojom nacionalnošću. Je li to ono isto 21. stoljeće koje mentalno siluje sve ljude koji nisu mladi, lijepi i bogati, koje propagira brisanje granice između i privatnog i javnog, koje sustavno stvara sekularne propovjednike i sofisticirane verbalne nasilnike poput tebe.Je li to ono 21. stoljeće koje ni vidi ni trunku nemoralnosti u pobačaju, ni trunku nemoralnosti u seksu iz zabave, ni trunku nemoralnosti u kloniranju,dopingiranju sportaša koji padaju pod utjecajem agresivno nametnutog ritma u kojem jasno pridaju smisao onoj rečenicu, o tome da najjači pobjeđuju i preživljavaju, a biti najjači danas znači biti najslabiji, najslabiji duhom, čvrstim identitetom,načelima koji iz toga proizlaze.Je li to ono isto 21. stoljeće koje traži "božju česticu" (!) dokazujući tako da znanstvenici očito nisu shvatili čemu znanost služi, te da ona nije jedina spoznaja. Je li to ono isto 21. stoljeće koje sustavno siluje svijest žena govoreći im da moraju želiti život uspješne karijeristice jer su u suprotnom vlasništvo "zatucane muškarčine", je li to ono isto 21. stoljeće koji uživa u međusobnom pokolju ultimate fightera nazivajući ih "modernim gladijatorima" licemjerno ignorirajući da je to, također medijsko objektificiranje muškog tijela. Zar ti ova sintagma "moderni gladijatori" nije dovoljna da ti dokaže da nove epohe nisu nove, one se samo iznova recikliraju nudeći istu perverziju u sofisticiranom obliku i onda kad se pojave ljudi u javnosti koji još uvijek znaju razmišljati svojom glavom ti ih svojim "moćnim kognitivnim aparatom" označiš kao nazadnjake koji su izgleda jedini napredni u ovom reciklirano nazadnjačkom dobu.Znam da ćeš ako kojim slučajem vidiš ovu poruku sasuti sav mogući arsenal svojih "progresističkih opservacija" kojima ćeš pobiti moje "zabludjele" argumente, ali ja te istinski molim, a ti voliš istinu zar ne, da istinski razmisliš o ovom što sam napisao i onome što si napisao ne samo na ovom postu, nego i na drugima i da uvidiš i da ti možeš pogriješiti, to nije strašna stvar to je dokaz da smo ljudi.Ako budeš ustrajao u svojoj zabludi i dalje ćeš biti nesvjestan činjenice da si ono, što ti pretvaraš u objekt svojih poruga. Jednostavno nekad si tragično smiješan u svojim paranojama, mržnji prema drugima koja se ogleda u tvojim "intelektualno superiornim" komentarima.
"Ono o čemu se ne može govoriti, o tome se mora šutjeti", govorio je Wittgenstein i tako dao neslužbenu filozofsku definiciju smisla vjere.Bar nekad na trenutak zašuti, smiri se i samo pogledaj u sebe i vidjet ćeš da nisi sam na ovom svijetu da postoji nešto što se naziva transcendencijom, životom koji egzistira izvan tvojih narcističkih polusvijetova, a to je jedina bit supstancijalne, nepatvorene vjere, vjere koja ostaje snažna pred svim sekularno-progresističkim i religijskim idolatrijama (čitaj:idiotarijama).Možda sada shvatiš da pojam vjere nije samo materijalni, suhi sociološko-fundamentalistički pojam, ovozemaljski pojam, a možda i ne, vjerovatno ne, a i nije mi cilj da te u nešto uvjeravam jer je to podloga na kojoj nastaje totalitarizam, ali ti to ionako dobro znaš, majstor si u tome, biti što agresivniji i razbacivati se infantilnim pomodnim frazama o naprednom 21. stoljeću.Oprosti Balade, ali zaista jadno! Nasreću, još uvijek postoje ljudi koji su dovoljno prisebni da uvide svu opsjenu tvoje nonkonformističke svijesti koja je zapravo odličan primjer konformističke lažne svijesti, kako bi Sloterdiijk rekao - ti si prosvijećeni sprečavatelj prosvjetiteljstva.
I još malo:
"-homoseksualac se može osjećati dobro ili loše – baš kao heteroseksualac u svojoj orjentaciji. Homoseksualac koji se osjeća loše u svojoj orjentaciji, valjda će prestati biti homoseksualac (sam od sebe ili tuđu pomoć; a ne vidim što će mu tuđa pomoć ako se osjeća loše. Valjda to – ako nije bedak kao ti – vidi i sam.) Heteroseksualac koji se osjeća loše u svojoj orjentaciji, valjda će postati homoseksualac. Recimo, nije jedan primjer promjene spola, jer se jedinka ne osjeća dobro u „bogom“ danom tijelu. Ti pak se, očito, osjećaš dobro u svojoj orjentaciji budale, pak nećeš promijeniti orjentaciju."
Ovaj tekst je ogledan primjer tvog nepresušnog idiotizma niti ne želim ovo komentirati, sve je rečeno u prijašnjim postovima, samo što si ti preglup i prenarcisoidan da bi to shvatio, a uostalom sve je rečeno gore.Balad tvoj citat je manifest tvojoj beskrajnoj moronijadi.
I još nešto, kada sam te upitao jesi li spreman osuditi ekstremno ljevičarenje zapravo nisam bio svjestan da je moje pitanje besmisleno jer sam ga postavio upravo ekstremnom ljevičaru, a uz to i ekstremnom idiotu.Rasprava o homoseksualizmu upravo mi je poslužila da se tvoja neurotična energija i despotizam dodatno osvijetle. Nisi spreman priznati ni jednu negativnost o kojoj sam ja pisao usprkos tome što su potkrijepljene, a jedino oružje koje imaš je na najgori mogući način diskreditirati protivnika
Uostalom o problemu ideologije radikalnih homoseksualaca pisala je i njemačka sociologinja Gabriele Kuby u svojoj knjizi "Nova ideologija seksualnosti: izazovi i opasnosti gender revolucije".Pa evo nekoliko teza iz te knjige:
- opće seksualizacija stanovništva, posebice mladih
- desenzibilizacija javnosti pozitivnim prikazivanje homoseksualnosti u medijima, naročito slikom u promidžbenim porukama i filmovima
- lobistički rad i umrežavanja (networking) radi postizanja zakonskih promjena
- propagandni rat uz pomoć pojmova kao što su sloboda, tolerancija, antidiskriminacija, ljudska prava - radi legalizacije svakoga spolnog odstupanja od heteroseksualnosti
- prikrivanje znanstvenih činjenica te ideologizacija znanosti
- organiziranje parada homoseksualaca u velikim gradovima, posebice u mjestima koja su kršćanima sveta
- borba za pravo na usvajanje djece
- izmjena u obrazovanju učitelja i u nastavnim planovima
- obilježavanje odnosno etiketiranje protivnika kao “homofoba” i “heteroseksista”
- isključivanje otpora mobingom i klevetama u medijima
- agresivni nastupi protiv onih koji se protive homoseksualnosti: ometanje njihovih okupljanja, slanje poruka mržnje (hate mails)
- totalitarno nametanje u programima obrazovnih institucija
- ucjenjivanje političara da ih podrže ili barem da se ne izjašnjavaju protiv njih
- itd.
U svemu zapravo stoji pozadina velikih zdravstvenih industrija (kontracepcija, kondomi), proizvođačkih industrija (opet kondomi, seksualne igračke, sadomazo igračke), tekstilnih industrija( kožna odjeća i općenito odjeća kao jedan od simbola seksualnog ili subkulturnog statusa) koje imaju ogromne koristi od svake vrste neodgovornosti, turboliberalnog ponašanja, zapravo od svijesti koja funkcionira po principu destruktivnog hedonizma. I onda kada sve ovo staviš pod masku građanskog pokreta, kada to potkrijepiš "vjerodostojnom" (možeš misliti) Svjetskom Zdravstvenom Organizacijom i prikažeš slike jadnih i potlačenih homoseksualca pa tko ne bi popušio da su oni samo nevini borci za ljudska prava. Da znam tko bi popušio. Pa svemoćni Balad bi popušio i puši, a svoju lakovjernost drugome prodaje pod emancipiranost i još drugoga naziva idiotom.
I da ovog popa sam odmah osudio u prvom postu na ovu temu i osuđujem ga opet, ali ti pokaži da se možeš staviti izvan okvira svoje ideologije i osudi ono što se događa na drugoj strani.(otuda i primjer homoseksualnosti jer je prilično aktualan)Ali ne vjerujem u takav ishod, ti si samo životinjica u ljudskom obličju koja uživa u milovanju vlastite guzice i u mastrubiranju na svoj lik u ogledalu. Žao mi je ljudi s kojima si okružen, vjerujem da svakoga dana prolaze kroz tešku patnju uzrokovanu tvojim prisustvom i mentalnom tiranijom koju im strasno pružaš.MENI NISI I NEĆEŠ PRODATI SVOJE "PROSVJETITELJSKE" PRIČE, JA ZNAM TKO SI TI!!!
I još nešto, evo banalnog, ali vrlo jasnog primjera iz tvojeg posta kakvim prljavim i niskim igrama se koristiš kako bi diskreditirao sugovornika. U svojem postu gdje navodiš primjere mojih opisa tvojih budalaština koje ti nazivaš "Enciklopedijom abc-ovih idiotizama": Navodiš između ostaloga:
->“ Ti si indoktriniran mitom o 21. stoljeću i suvremenom svijetu i sve što uz sebe nosi predznak i simbol znanstvenosti, ti prihvaćaš KAO datost KAO činjenicu…” (abc)
da bi nakon toga u svojem sofističkom i demagoškom stilu uzeo istu rečenicu izvadio je iz konteksta i prilagodio na način da izgleda kao logički apsurd:
->”ti prihvaćaš datost kao činjenicu…” (abc, zapravo bi trebalo pisati BALAD jer je ovo tvoja krivotvorina) Primjećuješ, izostavio si, "pretpostavljam", namjerno riječ "KAO" prije riječi "DATOST", da bi rečenicu, ponavljam, prikazao kao logički apsurd. Jedina stvar koja bi se zapravo mogla prigovoriti mojoj rečenici je pleonazam ili možda tautologija, iako sam zapravo to učinio da bi pojačao dojam onoga o čemu pišem ali ti si iz svoje ogromne ljubavi prema istini, onoj lažnoj istini, istini koja legitimira tvoju glupost, bezobraštinu, neodgojenost, ideološku zadojenost, zanemario pravu istinu, istinu komunikacije, istinu obzirnosti prema onome što drugi čovjek govori i što pokušava priopćiti.
E moj Balad, ti si gluh zato jer slušaš, a ne pokušavaš čuti, Balad ti si slijep zato jer gledaš, a ne pokušavaš vidjeti. Na banalnim stvarima vidi se ljudski karakter, a ovom banalnošću sa svjesnim izvlačenjem rečenice i riječi iz konteksta pokazuješ svrhu svoga postojanja. A to je -kako pokazati da si ti najpametniji, najpravedniji, najhumaniji, najosjećajniji čovjek na svijetu, a zapravo svaka tvoja riječ, svaka tvoja rečenica pokazuje da si spreman obezvrijediti sve oko sebe (da ne kažem ubiti) da bi na vječni tron postavio vlastitu konstrukciju istine proizašle iz tvojeg, NEUROTIČNOG, SULUDOG, POMRAČENOG, EKSTREMISTIČKOG PSEUDOUMA.
SVEMU DOLAZI KRAJ PA TAKO I TVOME TERORU SEKULARNIM DOGMAMA I SUBVERZIVNIM MENTALNIM SILOVANJEM SVAKOGA TKO MISLI RAZLIČITO!
TO JE JEDINA ISTINA
Jednaostavno abc, kako si NEPISMEN, jer gornja rečenica bi trebala glasiti:
"Ti si indoktriniran mitom o 21. stoljeću i suvremenom svijetu i sve što uz sebe nosi predznak i simbol znanstvenosti, TI PRIHVAĆAŠ KAO DATOST, KAO ČINJENICU, i ti meni govoriš da ja ne razmišljam svojom glavom..." (opismenjeni abc)
nastojao sam te opismeniti, te izostavio suvišni KAO. Da si stavio zarez, to bi izgledalo drugčije. U ostale enciklopedizme nisi baš dirao, jer nisi mogao - nisi me poslušao.
DIRAO SI SVOJU PIŠU!
'Ajd, kad si već počeo - nastavi. Prijatno!
Zašto je važna reakcija na nebuloze don Ivana Turića? Zato što imamo „…nekog seoskog popa za kojeg nitko nikad nije čuo, iz neke zapizdine za koju nitko ni ne zna gdje je, a koji je, očito, popizdio.” (Milan Knežević) ?
Kao, što se diže graja zbog nekog izoliranog slučaja, izoliranog tipa iz izolirane popizdine?
No stvar nije baš tako jednostavna. Crkva non-stop ne reagira na cvebe svojih službenika, puštajući naivne da misle kako su oni izolirani, trknuti pojedinci, iz neke popizdine. A ne reagira jer, ti “pojedinci” upravo najbolje prezentiraju crkveni službeni stav – njihovu službenu politiku. Koju se ponajbolje iščitava iz njihova “NESLUŽBENOG” glasila. “Glasa koncila”. Genijalno, zamišljeno:
“Mi ćemo svoj SLUŽBENI STAV prezentirati preko glasila koje ćemo javnosti ponuditi kao NESLUŽBENO GLASILO. Pak će svi znati što mi ustvari mislimo, bez potrebe da javno demantirano izneseno.”
Kako don Ivan Turić nije tek marginalni pojedinac iz neke zabite popizdine, čije izolirane stavove trebamo tretirati tek kao uveseljavanje, inače “progresivne” hrvatske javnosti, svjedoči i slijedeći spisak svećenika “koji su se iskazali u borbi protiv društvene tolerancije, ljudskih sloboda, civilizacijskih dostignuća i zdravog razuma” (F.T. 24.8..2007.).
Babaić don Miljenko
Baković don Anto
Barišić msgr. Marin
Bogović msgr. Mičle
Bozanić msgr. Josip
Čorić don Josip
Ivan msgr. Ante
Jezerinac msgr. Juraj
Jurčević vlč. Franjo
Kaćunko don Anđelko
Kustić don Živko
Lasić don Vjekoslav
Pozaić msgr. Valentin
Prcela don Luka
Primorac don Pavle
Rebić Adalbert
Srakić msgr. Marin
Ursić don Andro
Vuco don Luka
Župan msgr. Valter
Jasno, spisak je mnogo dulji, no i ovo je dovoljno za ilustraciju. Sad, ako me pitate što je njihov krimen, odgovorit ću vam – ako ste inteligentni i imate malo volje, ako želite doznati objektivne činjenice, onda ćete se potruditi, te pronaći podatke. U štampi ili na netu. Neću valjda ja servisirati indoktrinirane ljenjivce koji imaju svoje stavove i prije no što znaju činjenice?
Što je u svemu tome najvažnije?
To, što službena Crkva u Hrvata uopće ne reagira na izjave svojih službenika koje su “suprotive” onome što bi trebao biti crkveni nauk.
To, što službeni organi RH uopće ne ragiraju na izjave, koje bi se moglo protumačiti kao uznemiravanje javnosti, krivotvorenje povijesti, širenje fašističkih ideja, šovinističkom isključivošću, govorom mržnje…,da ne nabrajam dalje.
Što sve bjelodano govori, kako o Crkvi u Hrvata, tako i o - u praksi provođenoj hrvatskoj službenoj politici, (licemjerno) jasno zapisanoj u Ustavu RH i hrvatskim zakonima.
Zato, treba reagirati. Svejedno, činili to istaknuti pojedinci, nevladine organizacije civilnog društva, obični građani ili međunarodna javnost. Da se da na znanje kako postoji i drugčija Hrvatska.
Ona koja bi trebala biti uzor “njima”, a ne oni nama!
"nastojao sam te opismeniti, te izostavio suvišni KAO. Da si stavio zarez, to bi izgledalo DRUGČIJE.(Balad, ne piše se DRUGČIJE, nego DRUGAČIJE ILI DRUKČIJE) U ostale enciklopedizme nisi baš dirao, jer nisi mogao - nisi me poslušao."(Balad)
"KAO" nije bio suvišan.Tek sa izostavljanjem "KAO" rečenica je apsurd, a to si i htio postići.Pa ti sam sebi uskačeš u usta i misliš da to neću primijetiti. A činjenica što ovako jadno sitničariš nad jednim zarezom, a vrlo dobro znaš što sam napisao dokazuje koliko si slab da išta suvislo odgovoriš u odnosu na negativnosti onoga o čemu sam pisao.Ljudi u takvoj situaciji uvijek se zapravo hvataju za ZAREZE.
Da ponovno ustvrdimo, u mojim opisima tvojih idiotizama koje ti nazivaš "Enciklopedijom abc-ovih idiotizama" navodiš određene citate (na ostale navode se nisam osvrtao jer nemam namjeru konstantno ponavljati pravu istinu, a to je da si ti NARCISOIDNI IDIOT), citatima na koje se osvrćem, pokazujem tvoju iskompleksiranost i perfidnost, pa ponovimo
->“ Ti si indoktriniran mitom o 21. stoljeću i suvremenom svijetu i sve što uz sebe nosi predznak i simbol znanstvenosti, ti prihvaćaš kao datost kao činjenicu…” (abc)-(Balad citira mene)
->”ti prihvaćaš datost kao činjenicu…” (abc)-(Balad ponovno citira mene)
I jedan i drugi citat svrstavaš u, kako ih ti nazivaš "idiotizme" (pojam koji je tebi tako blizak, mogu reći čak da si ti sinonim za taj pojam, ubuduće bih trebao reći da se ponašaš tako baladski), pa kako onda možeš tvrditi da je TVOJE izostavljanje riječi "KAO" zapravo TVOJ pokušaj MOG opismenjavanja ako si tu rečenicu naveo kao MOJ citat.To je prije pokušaj tvoje niske diskreditacije sugovornika. Ponavljam:->”ti prihvaćaš datost kao činjenicu…” (abc),dakle, citiraš me, a ti kažeš, ovom rečenicom sam te pokušao opismeniti. E, pa Balad ovo je VRHUNAC TVOG IDIOTIZMA, DRSKOSTI I MANIPULACIJE TUĐIM REČENICAMA I STAVOVIMA.Hajde molim te već jednom pokušaj shvatiti što je to ISTINA, TOLERANCIJA i slični ideali kojima se razbacuješ, ali ih očito ne živiš. Priznaj da ovakvim niskim logičkim labirintima želiš prikazati drugu osobu kao manje vrijednu da bi legitimirao smisao svog jadnog postojanja, ej pa ti si jadniji nego što sam mislio, a mogao si na djelu pokazati ono čime se razbacuješ, toleranciju, prihvaćanje tuđih stavova, priznanje greške. No umjesto toga, ti poput malog, nezrelog djeteta pokušavaš izmisliti opravdanje za svoje idiotarije time što se pozivaš na ZAREZE i moju fantomsku nepismenost,Uh Balad, nisko, nisko, to ne priliči jednom revolucionaru.
Neki tvoji citati:
"Vjerojatno to potiče od tvog krivog odgoja i krivog shvaćanja morala i nemorala koje malograđani uglavnom (i to vrlo licemjerno, jer se sami seksaju sve u šesnaest) povezuju sa seksom (“Fuj ne diraj pišu, otpast će ti!” i slične gluposti)"
Ova rečenica "NE DIRAJ SVOJU PIŠU", pokazuje koliko si uhljebljen u okvirima svog liberalnog ekstremizma, jer moja kritika turboliberalnog ponašanja, kritika hedonizma i tiranije erosa, ne podrazumijeva automatski stajanje uz turbokonzervativni stav. Seksualnost podvrgnuta, bilo kojem ekstremu, u ovom slučaju liberalnom ekstremu, istu guši i uništava joj smisao postojanja, kao i svjetonazor koji seksualnost potiskuje i ne dopuštaja da se izrazi. Svjestan ovoga problema, dokazujem da moje poimanje seksualnosti teži konstruktivnoj afirmaciji iste, time što agitiram za ravnotežu između dva ekstrema, dok ti svojim ekstremno liberalnim poimanjem, upravo pridonosiš, njenoj dezintegraciji rušeći joj dostojanstvo time što je relativiziraš i izjednačavaš sa profanim elementima društva.
i JOŠ MALO:
"SEKS SA STVARANJEM NOVOG ŽIVOTA – U SUVREMENOM DRUŠTVU – UOPĆE NE MORA BITI POVEZAN."Balad)
Slažem se, ne mora biti, ali ovakvi stavovi dovedeni do ekstrema, a ti ih implicite dovodiš do ekstrema,(time što poništavaš svaku vrijednost konzervativnih stavova) zapravo najbolje pogoduju razvoju hedonističko-permisivnih svjetonazora koji indirektno održavaju kapitalističke industrije kondoma,kontracepcije zatim ako dodamo korelat pop kulture, mode, trendova, dobijemo krasnu mrežu čiji su interesi da postoje ovakvi debili poput tebe, koji moronizam prodaju pod emancipiranost i liberalizam.Ljevičar koji podržava konzumerizam, a da to nije svjestan.Bravo, Balad, bravisimo!
Evo tvoga razumijevanja problema, o kojem ja govorim, slika i prilika tvoje inteligencije i pismenosti, prije bih rekao da si ti nadresirana životinja koja ne izlazi iz okvira koji joj se zadaju. Gdje god se okreneš ti vidiš zavjeru katolika, desničara i konzervativaca, blago li je tebi u tom determiniranom svijetu, gdje svaki problem na koji naiđeš rješavaš neurotičnom borbom protiv desničarsko-katoličkih vjetrenjača.
E,da, SVAKA OSUDA ZA OVOG POPA! SVAKA OSUDA!
A SADA,BALAD, TI SI NA REDU DA OSUDIŠ NEKE STVARI, AKO VOLIŠ ISTINU, A TI JE VOLIŠ ZAR NE? ILI SAMO VOLIŠ MASTRUBIRATI NA NJU, DOK SI UMIŠLJAŠ DA JE ZAISTA VOLIŠ.
->”ti prihvaćaš datost kao činjenicu…” (abc)-(Balad ponovno citira mene)
Zaboravio sam naglasiti da si ti ovdje citirao MOJ NEPOSTOJEĆI CITAT.A nekim čudom kasnije moj nepostojeći citat pretvorio si u svoj PROSVJETITELJSKI ISPRDAK. Uh, Balad, kako ti živiš uz ovu fantomsko-demonsko-kameleonsku najezdu.Da možda pozovemo egzorcista za tebe Balade?
"nastojao sam te opismeniti, te izostavio suvišni KAO. Da si stavio zarez, to bi izgledalo DRUGČIJE. U ostale enciklopedizme nisi baš dirao, jer nisi mogao - nisi me poslušao."(Balad)
"Zato, treba reagirati. Svejedno, činili to istaknuti pojedinci, nevladine organizacije civilnog društva, obični građani ili međunarodna javnost. Da se da na znanje kako postoji i DRUGČIJA (Oh Balad, opet isto) Hrvatska."(Balad)
Evo, Balad, smilovao sam ti se pa ću ti ponuditi lekciju iz gramatike.
Vidiš, tvoje greške nastale su kao posljedica nepoznavanja gramatičkog pravila vezanog za glasovne promjene, koje se naziva "JEDNAČENJE PO ZVUČNOSTI".
1) ako je PRVI ZVUČAN, a DRUGI BEZVUČAN, onda i PRVI POSTAJE BEZVUČAN:
vraBac > vraBca = vraPca
rijeDak > rijeDka = rijeTka
teŽak > teŽka = teŠka
a evo i tvog primjera:
druGi > druGčiji = druKčiji, vidiš glas G je zvučan, a K bezvučan, sada se lijepo vrati malo gore i pročitaj ponovno pravilo, možda shvatiš.
a postoji i drugo pravilo
2) ako je PRVI BEZVUČAN, a DRUGI ZVUČAN, onda se prvi zamjenjuje svojim zvučnim parom:
svaT > svaTba = svaDba
glaS > glaSba =glaZba
svjedoČiti > svjedoČba = svjedoDŽba
IZNIMNO - d se piše ispred s,š,c,č,ć
broDski, ljuDski, graDski, preDsjednik...
Eto, Balad nadam se da će ti ovo biti korisno, uživaj u (M)učenju. I uz egzorcista pozovi i veterinara, ono kameleonstvo s izvrtanjem rečenice i nije ti baš učinkovito.
a) sprdnje,
b) mrznje,
c) prokazivanja, i
d) apriorne diskvalifikacije
Dajte se vec jednom urazumite i razmjenjute stavove sa Baladom. Prestanite se nabacivati blatom na one koji (srecom) ne misle kao vi.
Opet spinaš Milane?
"... ako ste inteligentni i imate malo volje, ako želite doznati objektivne činjenice, onda ćete se potruditi, te pronaći podatke. U štampi ili na netu. Neću valjda ja servisirati indoktrinirane ljenjivce koji imaju svoje stavove i prije no što znaju činjenice?" -- Balad
Internet je nevjerojatan medij. Tu ti ne pomaže taktika Fahrenheit 451 kada se želiš riješiti dokaza i zato ti se njihov krimen nudi kao na srebrnom pladnju. Samo se trebaš poslužiti: http://tinyurl.com/2rfwr
"Rugala se sova sjenici... :-)"
Retorika koje bi se posramio i sam Ciceron. Kako ti to samo uspjeva?
Zamislimo da si malo pretrazio Internet, kao sto ti je bilo i preporuceno. Naisao bi na desetke, stotine pa i tisuce linkova za svako od navedenih imena. I medju njima bi naisao na hrpu onih koji upucuju na to da su optuzbe opravdane. Evo samo jedan koji daje kratak pregled u kojem se nalaze neka od navedenih imena: http://tinyurl.com/3y2d5eg
Zamislimo da nisi "indoktrinirani ljenjivac"...
"Zamislimo, recimo, da je tko ovdje postao kakav popis jergovića, pusića i inih budalada, optužio ih da iz dna duše mrze hrvatsku državu, hrvatski narod i zdrav razum, ali obožavaju četnike, a zatim, kad je trebalo čime potkrijepiti takve tvrdnje, uputio da svatko "objektivne činjenice" o njihovom "krimenu" - pronađe sam :-)"
Zamislimo da si malo pretrazio Internet, kao sto ti je bilo i preporuceno. Naisao bi na desetke, stotine pa i tisuce linkova za svako od navedenih imena. I medju njima bi naisao na hrpu onih koji upucuju na to da su optuzbe opravdane. Evo samo jedan koji daje kratak pregled u kojem se nalaze neka od navedenih imena: http://tinyurl.com/3y2d5eg
Zamislimo da nisi "indoktrinirani ljenjivac"...
P.S. Moja isprika na dvostrukom postu.
Ma, bogati. Pa zašto ovčji opunomoćitelj Balad nije odmah dao tu poveznicu - prenesen tekst iz Ferala - pa bi bilo jasno na što misli. Optuživati ljude čak bez *konkretizacije* optužnice, jest osobni opis i vlastoručni potpis staljinista.
"P.S. Moja isprika na dvostrukom postu."
Prihvaćena. Samo admin može editirati, pa mi je drago da znam s kim imam posla :-)
"Ma, bogati."
Ti to vise zbog sebe, da se osjecas jace i superiornije, zar ne?
"Pa zašto ovčji opunomoćitelj ..."
Toliko si ogranicen (terminima opunomocenik i opunomocitelj), da ti ne pada na pamet ljudi mogu dijeliti neke (ne nuzno i sve) stavove i razmisljanja?!
"... tu poveznicu - prenesen tekst iz Ferala ..."
"Ta poveznica" je samo jedna od hrpe njih koje mozes naci na webu, ako si das makar trunku truda.
"Optuživati ljude čak bez *konkretizacije* optužnice, jest osobni opis i vlastoručni potpis staljinista."
Ti ljudi su "optuzeni" po medijima, vec toliko puta, da su cak i vrapci culi barem za neke od njih i pripadajuce im krimene. Kako to da je jedna persona tvojeg kalibra toliko ignorantna po tom pitanju? Ili se samo pravis prigodno blesav?
"Samo admin može editirati, pa mi je drago da znam s kim imam posla :-)"
Sto je "pjesnik" htio reci? Da ja jesam ili da ja nisam admin?
Nije li to obična, notorna, svakodnevna, bezazlena uzrečica? :-)
"Toliko si ogranicen (terminima opunomocenik i opunomocitelj), da ti ne pada na pamet ljudi mogu dijeliti neke (ne nuzno i sve) stavove i razmisljanja?!"
U odnosu na Balada i njegove bljezgarije postavio si se kao "drveni odvjetnik". Nisam te ja tjerao na to. Dodatno, on ima običaj postati pod različitim ad hoc nickovima i podržavati sam sebe, pa je moja sumnja razumljiva.
"Ta poveznica" je samo jedna od hrpe njih koje mozes naci na webu, ako si das makar trunku truda."
A, ne. Onaj tko tvrdi, na njemu je i da dokaže. Btw - kad je "dokaze" tako lako naći, zašto bi ih bilo teško postati? I tko je tu onda lijen? :-)
"Optuživati ljude čak bez *konkretizacije* optužnice, jest osobni opis i vlastoručni potpis staljinista."---Ti ljudi su "optuzeni" po medijima, vec toliko puta, da su cak i vrapci culi barem za neke od njih i pripadajuce im krimene. Kako to da je jedna persona tvojeg kalibra toliko ignorantna po tom pitanju? Ili se samo pravis prigodno blesav?"
Aha, dakle "optužnice" se sastoje isključivo od medijskih napisa? :-)
"Sto je "pjesnik" htio reci? Da ja jesam ili da ja nisam admin?"
Ih, pa to je općepoznato, svi su mediji pisali o tome. Potrudi se malo, progooglaj :-)
"Aha, dakle "optužnice" se sastoje isključivo od medijskih napisa? :-) "
Ne, radi se o pravomocnim osudama. Mulac!
"... postavio si se kao "drveni odvjetnik". Nisam te ja tjerao na to."
Kaze odvjetnik guposti. Ni tebe nitko ne tjera, ali svejedno ustrajes.
"A, ne. Onaj tko tvrdi, na njemu je i da dokaže."
Potezes li isti argument kada se raspravlja o postojanju boga?
"Ih, pa to je općepoznato, svi su mediji pisali o tome. Potrudi se malo, progooglaj : )"
Jos jednom, mulac!
EOD
Idiote, zar ti nisam dao ime časopisa i točni datum, kad je tekst objavljen? Kaj, bi ti ga moral uštampati u nepostojeći mozak? Ak' si zericu (samo zericu) manji idiot nego što jesi (ha), onda si umjesto - još u socijalizmu istrunulih - floskula, tipa "staljinist", mogao naći o čemu se radi. Pa, zbog idiota tvoje vrste, ovdje objaviti točne "optužbe". Da ne muče svoj mozgić, traganjem po netu.
Dragi moj, abc - hvala ti na poduci iz pravopisa, no ne vidim kakve to LOGIČKE veze ima sa primjerom koji sam istaknuo u TVOJIM IDIOTIZMIMA.
Počivaj u miru, i - (NE) DIRAJ PIŠU!
P.S.
Možda sam samo ispustio slovo "a" pa je trebalo staviti DRUGAČIJE. Eto, ali to nema veze sa TVOJIM IDIOTIZMIMA.
P.P.S.
Dakako, NI SA TEMOM ČLANKA.
I (NE)DIRAJ PIŠU!
Vidiš da sam tolerantan. Dajem ti na volju.
Ahaa, znači "(F.T. 24.8..2007.)" je bio taj magični hijeroglif? Žalim, ne masturbiraju baš svi na Feral. Samo staljinisti :-)
"Balad, Balad... kratak ti je fitij :-)"
To sto redovito (pa i u doticnom slucaju) pises idiotarije po h-alteru, nema veze s time sto sam te nazvao mulcem, vec s mojim kratkim fitiljem i isfabriciranom cinjenicom da sam ja zapravo Balad (koji ti je ocito strasno bolna tocka, cim u drugima prepoznajes njega).
"Ahaa, znači "(F.T. 24.8..2007.)" je bio taj magični hijeroglif?"
Bas si se sjetio na vrijeme pitati.
"Žalim, ne masturbiraju baš svi na Feral. Samo staljinisti :-)"
Kao, ostatak informacija koje se mogu naci na internetu po tom pitanju, su takodjer staljinisticka propaganda? Dijagnoza da si "indoktrinirani ljenjivac" (sic) je izgleda, bila preblaga.
Kojem pitanju? Aha, recimo da ni ti, ni Balad, ni Feral, ne znate da uopće ne postoji ništa što bi se zvalo "službena Crkva u Hrvata"? Ili možda mislite da ste u Srbiji? :-)
U mojem postu nigdje ne piše točno ovako "službena Crkva u Hrvata" već - SLUŽBENA CRKVA U HRVATA. Što je vrlo različito. U znanstvenom radu:
SOCIJALNI NAUK CRKVE U HRVATSKOJ
Katedra socijalnog nauka Crkve1
Stjepan BALOBAN, Zagreb
S.Baloban piše:
"Od tog trenutka socijalni nauk Crkve pod različitim imenima (od 1931. godine
i enciklike Quadragesimo anno, doctrina socialis ecclesiae) i s problemima u
nazivlju (posebno vidljivo neposredno prije Drugoga vatikanskog sabora i sve do
pape Ivana Pavla II.) razvijao se, s jedne strane, unutar SLUŽBENE CRKVE s važnim
socijalnim dokumentima i, s druge strane, s više ili manje uspjeha unutar teologije
što je velikim dijelom ovisilo o pojedinoj zemlji."
Možda je onda Crkva u Hrvata (ispravno bi se reklo - hrvatska Crkva!) NEKA NESLUŽBENA, ILEGALNA ORGANIZACIJA - VAN DJELOKRUGA VATIKANSKE CRKVENE JURISDIKCIJE? Možda i van jurisdikcije HBK?
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:hDE_QCMsuAUJ:hrcak.srce.hr/file/37439+slu%C5%BEbena+crkva+u+hrvata&hl=hr&gl=hr&pid=bl&srcid=ADGEESguWlZxquXvIPzMhOo0UbWX9mfYBdRUBOAJ5JgJulKC-Yc3cS9eyW_4q68qia9D4kJADcgFSO7pFBQnQooD0SaqfTqg_99I6bC11mlHPoOBstVhYqsc0gDO5E2FytXCppDMcBot&sig=AHIEtbTHmcVJKum_YyL6_DX1pRNlHhU73g
Na stranici posvećenoj Zlatku Sudecu:
http://karizmatici.wordpress.com/vlc-zlatko-sudac/
piše:
"SLUŽBENA CRKVA prema ovom se navodnom fenomenu, baš kao prema Međugorju, odredila vrlo rezervirano, bez službenih komentara."
"Na stranici:
http://mismocrkva.blogspot.com/
stoji:
"SLUŽBENA se CRKVA, kako se može naslutiti, ipak ograđuje od Sučevih nastupa."
Na stranici:
"http://www.24sata.info/vijesti/dogadjaji/23301-Sluzbena-Crkva-suti-Becki-nadbiskup-priznao-Medjugorje.html"
je naslov:
"Službena Crkva šuti: Bečki nadbiskup priznao Međugorje"
Stranica:
http://www.sekularizam.org/kakav-je-stav-crkve-prema-ateistima.html
"Što se tiče same inicijative ateista u Zagrebu, slažemo se s Vama da je riječ o smišljenoj provokaciji kako bi se još jednom vjera, osobito katolička, prikazala kao »netolerantna«, premda SLUŽBENA CRKVA nije niti znala za njihovu inicijativu,..."
Stranica:
http://www.medjugorje.hr/hr/duhovnost/teoloska-promisljanja/duhovni-pokret/
"Ona je hijerarhijski strukturirana službena Crkva i ona je laós, Božji narod, laici."
itd, itd, itd,...
=================================================================
Milanče, Milanče - ti nikako da se uhvatiš u koštac sa suštinama. Osim ako ne smatraš da je to tvoja glupost.
=================================================================
P.S.
Inače je veoma znakovito da - na riječima zagovorljive pristalice decentarlitzacije, protivnici svakog centralizma (posebno onoga koji je postojao u SFRJ) - zagovaraju i gorljivo brane tako centraliziranu strukturu poput katoličke Crkve.
Molim sve zainteresirane da pogledaju dolje u Baladov post 05.09.2010. 16:40, treći odlomak nakon popisa svećenika prekopiranog iz Ferala.
Btw Balad, izgleda da vi ovce stvarno nemate pojma protiv čega se borite. Niti je ta crkva hrvatska, niti je uopće značajnije centralizirana. Što misliš, kako bi svećenicima inače ostali neki čija umovanja imamo prilike čitati po medijima već godinama, a povremeno zvuče poput jugoslavenskih partijskih komesara? :-)
Tamo piše točno ovo:
To, što službena Crkva u Hrvata uopće ne reagira na izjave svojih službenika koje su “suprotive” onome što bi trebao biti crkveni nauk. (Balad)
Dakle, nigdje ne piše, kao što mi ti inputiraš - "službena crkva u Hrvata", POD ZNACIMA NAVODA. Razliku sam ti bio objasnio al' - kud ćeš ludom...
Ako ti masa linkova na različite radove, tiskovine, pojedince i organizacije nije dosta za demantiranje tvojih gluposti - to je tek još jedna potvrda da si IDIOT. Ti se nesmiljeno trudiš da sačuvaš svoj renome! Želim ti još više uspjeha u tome.
Balad
P.S.
Nisam ja, već su upravo šovinisti tvoje vrste smislili sintagmu (koju često koristi i najviše pozicionirani hrvatski katolički kler) - Crkva u Hrvata.
"Dragi moj, abc - hvala ti na poduci iz pravopisa, no ne vidim kakve to LOGIČKE veze ima sa primjerom koji sam istaknuo u TVOJIM IDIOTIZMIMA.
Počivaj u miru, i - (NE) DIRAJ PIŠU!" (Balad)
Nema na čemu iako mislim da ti neće baš poslužiti. Ono što nazivaš mojim idiotizmima zapravo je istina o tome da si ti BEZNADAN SLUČAJ KOJI NE TOLERIRA MIŠLJENJA DRUGIH LJUDI I KOJI OD STABALA NE VIDI ŠUMU.
Gramatičko pravilo je bio odgovor na tvoje sitničarenje u obliku isticanja zareza.A to sitničarenje je vjerovatno bilo uzrokovano samospoznajom o tvojoj neizlječivoj gluposti. I onda umjesto da se ispričaš na svojem jeftinom pokušaju smještanja logičkog apsurda svojem protivniku, ti dalje pumpaš svoju glupost, praveći se nevješt.
"Možda sam samo ispustio slovo "a" pa je trebalo staviti DRUGAČIJE. Eto, ali to nema veze sa TVOJIM IDIOTIZMIMA." (Balad)
Da si jednom izostavio "a" možda bi ti povjerovao.Kako se kaže, jednom je jednom, ali dva puta je ipak dva puta.Ti si ipak preveliki perfekcionist da bi dva puta napravio istu grešku, dokaz je tvoje oko sokolovo, kad nitko ne vidi ti uočiš - ZAREZ.Uostalom ne namjeravam lamentirati o nečemu što je očito.Ti si počeo s NISKIM i JEFTINIM UDARCIMA, tražeći gramatičke greške. Ti meni zarez, ja tebi jednačenje po zvučnosti, sad smo kvit. Osim toga, nikad nisam osjetio potrebu da se branim na tako nezreo način, tražeći ZAREZE jer znam da svi griješimo.Ti očito misliš da si bezgrešan pa si dozvoljavaš ovakve IDIOTARIJE jer, da parafraziram Aristotela, ti si očito ili bog ili zvijer. Prije ZVIJER.
Citirat ću jednu svoju rečenicu iz prošlih postova:"...ja te istinski molim, a ti voliš istinu zar ne, da istinski razmisliš o ovom što sam napisao i onome što si napisao ne samo na ovom postu, nego i na drugima i da uvidiš i da ti možeš pogriješiti, to nije strašna stvar to je dokaz da smo ljudi.Ako budeš ustrajao u svojoj zabludi i dalje ćeš biti nesvjestan činjenice da si ono, što ti pretvaraš u objekt svojih poruga." (abc)
"P.P.S.
Dakako, NI SA TEMOM ČLANKA." (Balad)
JA SAM OVOG POPA OSUDIO ODMAH,a kad sam te pristojno upitao možeš li osuditi ekstremno liberalno-ljevičarsku agresiju u obliku ideologiziranog homoseksualizma, zbog toga što svako malo osuđuješ nekoga za ekstremno desničarenje, kada ne misli poput tebe, ti si počeo prepričavati povijest nastanka i procesa razvoja desnice i ljevice. A samo si trebao reći:"Da, spreman sam, ZA ISTINU", ali nažalost, nisi dovoljno jak, a ni pametan, a što je najvažnije nisi spoznao da postoje i drugi svjetovi, osim tvojih narcističkih polusvijetova.A to je dragi moj Balad, osnovni preduvjet da se uopće možeš PRIBLIŽITI ISTINI.Umjesto toga ti si liberalni ekstremizam počeo braniti borbom protiv imaginarnih desničara i konzervativaca, ne razmišljajući o sadržaju onoga o čemu sam pisao. Zapravo, ovaj članak je kao stvoren za tvoje stereotipne brbljarije koje LEGITIMIRAJU SMISAO TVOG POSTOJANJA. I sada vi optužujete Milana Kneževića za spin.Prvo očistite pred svojim vratima pa prigovarajte drugima.
"P.P.P.S.
I (NE)DIRAJ PIŠU!
Vidiš da sam tolerantan. Dajem ti na volju."
Opet mastrubiraš na istinu i toleranciju.Prijeđi već jednom na praksu, umjesto da ispireš prljavu gubicu ISTINOM i TOLERANCIJOM, onim idealima koje ti instrumentaliziraš za svoje čoporativne potrebe.
Počivaj i ti u miru i živio mi još 100 godina!
Prije opsjednutost.
Ljudi... lag je gadna stvar."
Prije opsjednutost.
Znam da si ti najsretniji kad možeš vrijeđati drugog čovjeka jer si rasteš u očima, ali samo sam htio pokazati onom monstrumu baladu DA NISAM REKAO SVOJU ZADNJU RIJEČ I DA NE DOPUŠTAM DA NJEGOVA BEZOBRAZNA MANIPULACIJA BUDE KONAČAN ISHOD OVE RASPRAVE, PRIJE NJEGOVE TORTURE I KLEVETANJA . A pošto je ovaj članak pomalo otišao u zastaru morao sam više puta napisati kome poruka ide kako bi se vidjelo na naslovnoj stranici. To je istina o mom "opsjednuću".
Dodaj komentar
Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.