MI GRADIMO NUKLARKE, NUKLEARKE GRADE NAS!

16.09.2008. Vedran Obućina Hrvatska Komentiraj Print

Ugledni ekonomist Dražen Kalogjera u razgovoru za H-alter iznosi što bi Hrvatska trebala napraviti da ekonomski ojača: Ulaganje u poljoprivredu, plinofkacija, fleksibilniji tečaj kune, izgradnja LNG terminala na Krku, gradnja nuklearnih elektrana, ulazak u EU i NATO, skandinavski model tržišne liberalne ekonomije uz stroge ekološke propise. Oslobođenje Miroslava Kutle optužbi za malverzacije dokazuje da je nešto trulo u državi Danskoj.

Prema istraživanju GFK-a od prošlog mjeseca, svaki treći stanovnik Hrvatske živi na rubu siromaštva, a jesenske prognoze najavljuju veću inflaciju. Vlada je ipak uvjerena da će inflacija do kraja godine pasti na šest do šest i pol posto. Koji su uzroci ove inflacije i što mogu građani očekivati ove jeseni?

Inflacija je u ekonomskoj teoriji uvijek nesrazmjer između ponude i potražnje. Ako s jedne strane potražnja raste, a ponuda ne može zadovoljiti potražnju, tada cijene rastu i kad se to događa na nacionalnoj razini i na širokom uzorku artikala onda je to inflacija koja ima nacionalne razmjere. Mi smo imali dva fenomena naše inflacije. Prva je uvozni dio koji obuhvaća energiju i hranu koju smo nažalost uvezli. Drugi je dio troškovna i domaća inflacija koja se očituje u velikom poskupljenju onih dobara koja nisu na tržištu kao primjerice komunalne usluge. Sve su to generatori koji imaju multiplikatorno djelovanje. Država je u svojoj potrošnji neobuzdana, svi trošimo više nego što možemo i to rezultira s tzv. dvostrukim deficitom, onim budžetskim deficitom države i deficitom u robnoj razmjeni jer uvozimo puno i time povećavamo potrošnju. S tim dvostrukim deficitom rezultira jedan od dva najveća hrvatska problema, problem zaduženosti. Hrvatska je u lošoj situaciji da se takva potrošnja više ne može namirivati, normalnom proizvodnjom, nego se moramo zaduživati u svakom sektoru, i država i poduzeća i građani. Nije nikakav problem da se zadužujemo kako bi netko financirao pozitivne investicije, ali zadužujemo se za velike infrastrukturne projekte koji se isplate na dugi rok. Uza sve to dolaze i inflacijska očekivanje jer kad jednom krene ovaj niz nastaje psihološki poriv za inflacijom. Naravno inflacija od šest ili sedam posto nije alarmantna.

^{Dražen Kalogjera: Država mora investirati u plinovod!}
Ipak, nije ugodno osjetiti inflaciju, naročito kad se radi o tzv. tihoj inflaciji koju svatko može osjetiti posjetom trgovini nakon ljetnog odmora. Kojim se metodama poželjno oduprijeti tom rastu cijena?

Od inflacije se možemo boriti kratkoročnim i dugoročnim mjerama. Kratkoročne su fiskalne mjere u kojima država treba smanjiti svoje poreze, PDV i sva opterećenja, doprinose i davanja, što uključuje i manji proračun i potrošnju, međutim to država teško radi. Dugoročne su mjere za mene jedine ispravne, a to je da se svim sredstvima potiče proizvodnja, jer je tragedija da, recimo u poljoprivredi, uvozimo proizvode u vrijednosti preko milijarde dolara uz tolike neuzorane livade, koje su naš veliki neiskorišteni potencijal. Taj uvoz je brana od inflacije, ali ima negativne efekte jer potiče zaduživanje. Građani su se zadužili za 120 milijardi kuna u kreditima, ljudi žive iznad svoje mogućnosti i to sve podiže potražnju. Kad bi se to svelo na normalne okvire onda bi i inflacija pala. Recimo, uvozna je mjera cijena benzina i nafte, ali ako se shvati da državi od svake litre benzina ide 50 posto cijene onda država može svojim mjerama smanjiti cijenu i neutralizirati povećanje uvoza; međutim to država ne želi napraviti. Sad je bila igra oko plina, ali ako postavimo plinofikaciju kao glavnu i po meni jako važnu državnu investiciju, mora se uložiti u izgradnju novog plinovoda i plinofikaciju Dalmacije. Dakle potrebno je simultano djelovanje niza mjera. A što se Vladinog antiinflacijskog programa tiče, poziv Vlade trgovcima da skinu marže vrlo je lijepa gesta, ali to nikad nije uspjelo. Takav smo sustav imali pedeset godina.

Ministar Šuker je najavio 600 milijuna kuna za ublaživanje povećanja cijene struje, a možda i plina. Slažete li se s trenutačnom vladinom energetskom politikom i što bi trebalo učiniti da se smanji ovisnost države od geopolitičkih prilika, a samim time i udara na džep stanovnika?

Plin je jedan od najvažnijih energenata i on je energent budućnosti, kao i sadašnjosti. Hrvatska ima svoje mogućnosti za plin, ali naša energetska strategija mora počivati na tri pravca; prvo osigurati sigurnost snabdijevanja, a budući da uvozimo, i da ni u jednom energetskom resursu nismo autohtoni, moramo se osigurati da taj uvoz bude siguran i što jeftiniji. Moramo diverzificirati snabdijevanje te se orijentirati na više dobavnih pravaca. Vrlo je značajna izgradnja LNG terminala na Krku jer su postrojenja tekućeg plina, iako vrlo skupa, jako uspješna u svijetu. Ne trebamo se bojati ni nuklearne energije jer je to najčišći i najtrajniji energetski izvor. Radi se o desetak milijardi eura vrijednoj investiciji, a mi smo već sad izgubili dosta time što nismo krenuli u takve inicijative. Francuska ima 40 nuklearki, u svijetu ih ima nekoliko stotina i sve funkcioniraju bez greške. Tu i tamo se nađe neki problem ali Černobil se više nije ponovio. U današnjim mjerama sigurnosti i s današnjom tehnologijom svi su ti izvori sigurni i neizbježni.

^{Foto: Zar Černobil zaista više nije moguć?}

Kako onda komentirate prepirke koje se čuju, primjerice, između Austrije i Češke oko čeških nuklearki, iako su obje zemlje u EU?

Činjenica je da bez nuklearnih elektrana elektrogospodarstveni sustav ne može funkcionirati. To je neminovnost.

Koliko je hrvatska vlada sposobna pragmatično gledati na članstvo u EU i NATO, između ostalog, i sa stanovišta energetske sigurnosti?

Hrvatska mora napraviti taj korak prema EU i NATO-u. Svaki razuman čovjek je svjestan da je na ovom nemilom balkanskom prostoru ulazak u NATO velika garancija i za našu budućnost, jer male nacije ne mogu živjeti izolirano. Za mene su sulude i priče Europa ili ne. Radi se o svjetskim trendovima, kao što je u devetom i desetom stoljeću trend bio kršćanstvo! Zamislite da tada niste htjeli primiti kršćanstvo koje je bilo obilježje civiliziranog svijeta i jamstvo sigurnosti i države, ili da je u srednjem vijeku netko rekao: neću ići u industrijalizaciju, fućkam ja to, imam poljoprivredu.
Cijela ekonomija Europske Unije temelji se na slobodi kretanja roba, slobodi kretanja kapitala, slobodi kretanja informacija i slobodi kretanja stanovnika. Da li sad možemo izvući Italiju ili Njemačku i ponovno postaviti granice, ponovno carine? Naravno da ta velika institucionalizacija ima problema; ali neće se problemi rješavati raspadom sustava nego njegovom dogradnjom. Francuzi i Nizozemci su rekli ne na referendumu za europski Ustav, kao što sada i mala Irska koči cijelu Europu, ali i to je za mene silno demokratsko dostignuće Europe, jer je narod rekao da mu je dosta briselske administracije.
I na kraju imamo i bilancu jer svaka zemlja koja je ušla u EU je dobila više nego da je ostala izvan nje. To je temeljno pitanje svake integracije, jer nitko ne traži od Hrvatske da uđe u njih. Tada se mogu čuti one poluprimitvne diskusije da ulazimo pokorne glave. Nema tu nikakvih pokornih glava! To su organizacije koje rade prema svojim pravilima i pravila se moraju poštivati ako se želi ući u njih. Nestanak korupcije, funkcioniranje poduzeća bez dotacija, bez prevelikog utjecaja države, - to su stvari koje ionako moramo napraviti ako želimo ući na svjetsko tržište. I ova vlada ima povijesnu ulogu da to napravi.

Vratimo se domaćim temama. Premijer Sanader je najavio da neće doći do aprecijacije kune i da će HNB držati stabilnost valute. Koliko je to s ekonomskog stajališta prihvatljivo i kako ocjenjujete vladinu monetarnu politiku? Ima li politika jake kune svoj utjecaj na ekonomiju?

Ima ogroman utjecaj. Jedan od glavnih problema hrvatskih procesa stabilizacije koji je počeo 1993. godine jest stabilnost. Proklamirali smo stabilan razvoj, čvrsti tečaj i nisku inflaciju. Smatram da je bolje poticati razvoj, pa makar imao i malo elastičniji pristup tome. Ne može poduzetnik biti konkurentan na europskom tržištu ako mu svi ulaznu troškovi rastu, a tečaj je uvijek isti. Imponiraju mi Slovenci i Mađari koji su sačuvali konkurentnost svog gospodarstva fleksibilnim tečajem, a naša kuna je čvrsta od 1993. do danas, što je strahovito stimuliralo uvoz, destimuliralo izvoz i jedan je od glavnih razloga hrvatskog trgovinskog deficita. Kod nas je zasjela jedna grupa ekonomista koji smatraju da tečaj nije bitan. Pa ti nemaju pojma o ekonomiji!

Hrvatski poduzetnici rađe uvoze i trguju, nego što izvoze i proizvode. Može li devalvacija kune uništiti uvozni lobi?

Naravno, jer jaka kuna pogoduje uvoznicima i državi, jer država stvara PDV na uvozu. Promjena monetarne politike je potrebna za promjenu tog stanja. Uostalom, mi smo visoko vezani za euro i svaka deprecijacija bi imala veliki utjecaj na dužnike. Ali za depozitare je to plus. Nažalost, nisu isti koji ulažu i koji dižu kredite.

^{Dražen Kalogjera: Nema tog zagađenja koje se ne može spriječiti, ali sve ima svoju cijenu}

Očito onda država blokira ekonomske stručnjake ili zapošljava samo one koji rade ekonomske programe političkih stranaka. Možete li prokomentirati gospodarske programe vodećih hrvatskih političkih stranaka, napose HDZ-a i SDP-a?

Mi ekonomisti smo godinama savjetovali Komunističkoj partiji iste ove stvari, to se govorilo devedesetih, zatim smo Račanu savjetovali promjenu tog smjera, ali je on nastavio potpuno istu politiku, čak i sa mojim studentom Jurčićem. Nisu pokrenuli ni proizvodnju niti stimulirali izvoz. A poduzetnici su ti koji moraju imati inicijativu, ne političari. Političke stranke mogu stvoriti neke odrednice, ali oni nemaju ništa konkretizirati. Jedino hrvatski poduzetnici i stranci koji dođu tu mogu otvoriti radna mjesta. Naravno, ja ne zanemarujem kod toga ulogu države jer i ona može biti vrlo korisna.

U Hrvatskoj, kao i mnogim novim demokracijama nejasna je veza između političara i poduzetnika. Ona mora nešto značiti i u političkim i gospodarskim vodama?

Stvarno ne znači. Sanader je to dobro ocijenio, jer imamo stimulaciju poduzetnika s kreditima i HBOR-om. Poduzetnik mora imati stabilan dotok novaca, moraju mu se osigurati makroekonomski faktori sigurnosti kao što su tečaj, monetarna carinska politika, pravni sustav. Taj pravni sustav je najvažniji. Jedan od najvećih poduzetničkih problema je nelikvidnost, ali to nije nikakav ekonomski problem, već pravni. Kad netko ne plaća u obveznom odnosu, država treba nastupati. Recimo, kad razgovarate sa Skandinavcima o likvidnosti, tzv. late paymentu, uopće vas ne razumiju, jer im je posve samorazumljivo da za petnaest dana moje fakture moraju biti plaćene, ili nastupa stečaj. Hrvatski je pravni sustav potpuno zakazao, a glavni nositelj nelikvidnosti u devedesetima je bila država. Ona je stvorila lanac nelivkidnosti. Danas često imamo prigovore da se poduzetnici bogate. Znate, tko god otvori deset tisuća radnih mjesta u Hrvatskoj, odmah mu kupujem vilu na Bahamamima!

^{Foto: Šima Krasić podastrla je poraznu sliku razultata privatizacije na hrvatski način}

Da se privatizacija nije provela na ovakav način, možda bi mnogi poduzetnici već imali vilu na Bahamima. Kako komentirate reviziju privatizacije?

Šima Krasić je 2003. i 2004. napravila najbolji potez državne revizije kad je opisala u preko dvije tisuće primjera kako je s poduzećima bilo na početku privatizacije, a što je bilo nakon što je ona provedena. Slika je bila porazna. Revizija bi morala imati samo jedan kriterij; kad je netko u privatizacijskom procesu sačuvao poduzeće, otvorio nova radna mjesta, povećao proizvodnju, ne pitaj ga koliko je platio, nego što je napravio. Devedeset posto privatizacije je bila laž. Novi su vlasnici lagali državi i uništili poduzeća.
Kaže se da je Todorić dobio Belje za jednu kunu. Ali on je jako investirao u Belje. I nije dobio državne poticaje za trgovinu, nego za proizvodnju. Dobro je ispalo što je spasio Belje i PIK Vrbovec jer bila bi katastrofa za čitav taj kraj da su ti kombinati propali. Dobro je i što je Vindija radila istu tu stvar, kao i da je Tvornica duhana Rovinj išla u diverzifikaciju. Da je Đuro Đaković sačuvao to što je mogao, pa kamo sreće da je netko došao. Dakle, za privatizaciju je važno što su radili, a pravno treba obraditi one koji su radili za osobni interes i uništili poduzeća.

Međutim, pravna obrada Miroslava Kutle je završila njegovom oslobađajućom presudom.

To je tako. To je pravni sustav. Nešto je trulo u državi Danskoj, rekao bi Hamlet. Očito pravni sustav nije podešen za naše prilike. Ako imate ljude koji su mogli steći imovinu i nisu morali izvršavati obveze, a nisu bili procesuirani, zašto bi netko plaćao, ako ne mora. Onaj koji je ušao u pretvorbu s ciljem pljačke, po političkoj podobnosti, a ne poslovnoj sposobnosti, dobro se snašao, a sudska vlast nije napravila svoj posao jer je i ona bila pod istim utjecajima.
Još sam se kao ministar borio za podjelu imovine građanima, radnicima. Unatoč malverzacijama, niz poduzeća bilo je uspješno u pretvorbi. Imamo primjere da je radništvo kolektivno preuzelo poduzeća kao u Dalekovodu, ili brodogradilište u Korčuli. To je bio moj model za koji sam se ja zalagao, ali nemam ništa protiv toga da jedan jaki poduzetnik preuzme poduzeće i da radi. Taj moj model se više ne može na čemu primijeniti, osim možda od slučaja do slučaja.

^{Foto: Todorić je dobio Belje za jednu kunu, ali je ipak investirao}

Kažete da program političkih stranaka ne nosi tako veliku važnost. Nekad je ideologija usmjeravala sve, pa i te programe, a danas su i europske i hrvatske političke stranke postale oštri centar uz pragmatično usmjerenje. Označava li to pobjedu liberalizma?

Tržišna liberalna ekonomija nema alternative, ali ona mora tražiti partnera u državi, kao u skandinavskom modelu. Poduzetnik mora biti fleksibilan, ali država mora davati sigurnost. Bez dobro organizirane države nema ni dobre poduzetničke klime. Tržište vrši selekciju, distribuciju i alokaciju i tu država mora dati slobodu, kao što je dano u EU koja je time pokazala uspjeh. Danas više ne postoji razlike između ljevice i desnice, jer je glavna stvar tražiti način kako pomiriti socijalnu državu i veliku industriju. Europa regulira taj sukob, a mi to također možemo imati putem jakih sindikata kao partnera državi. Taj socijalni naboj mora biti jako prisutan, jer najveća je tragedija nezaposlenost, naročito mladih. Skandinavski model uključuje finski sustav školovanja, švedski sustav mirovinskog osiguranja, danski sustav odnosa prema državi i - norvešku naftu. No, šalu na stranu, i bez nafte je moguće ostvariti skandinavski san: invensticije, invensticije, invensticije! Treba ulagati u nove poduzetnike, proizvodnju, otvarati nove mogućnosti. Više bih volio da dođe jedan Volskwagen pa da zaposli deset tisuća radnika, nego stotinu malih poduzeća. Bez velikih poduzeća nema malih. Veliki su tržište malih, tisuće kooperanata je u igri, a velika su poduzeća inkubatori za mlade ljude koji ispeku zanat i formiraju nova poduzeća. A mi smo te velike uništili, umjesto da smo ih gradili i sačuvali. Slovenci za razliku od toga nisu ništa uništili, nego preustrojili sustav i danas je Gorenje svjetska firma. Obrazovanje je strašno važno. Finska, na primjer, ima nastavu poduzetništva već od osnovne škole.

^{Foto: Miroslav Kutle, živ dokaz da se u Hrvatskoj razvija danska varijanta skandinavskog modela}

Obrazovanje u svakom smislu, kao i ekološka svijest. Može li se pomiriti ekonomski rast s poštivanjem ekoloških kriterija? U Istri je opet aktualan Rockwool.

Ekološki standardi su danas sine qua non. Ekologija je najveći izdatak Europe, i to je jako dobro. Svaka poduzeće mora internalizirati taj trošak i bez toga nema održivog razvoja koji traži ekološki pristup. Ekološka stavka mora biti ugrađena u ekonomske mjere. Svatko tko zagađuje rijeke, more, tlo, zrak, mora to platiti. Nema tog zagađivanja koje se ne može spriječiti, ali sve ima svoju cijenu.

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

27.07.

dodaj komentar 37 komentara

javelim21.10.2008. 19:55#1

bla,bla..
mal316.10.2008. 18:10#2

atomska energija najčišći izvor energije? aha! onda gospon kalogjera sigurno nece imati ništa protiv da atomski odpad zakopamo kod njega u vrtu, pa bumo vidjeli kak mu je to čisto i sigurno. onak sigurno kak je u francuskoj procurio radioaktivni materijal ili u njemačkoj u skladištu atomskog otpada u podzemne vode? boli kalogjeru ona stvar; dok hrvatska uopće izgradi nuklearku, njega na ovome svijetu vjerojatno više neće biti, a nadolazeće generacije nek se onda petljaju s nuklearnim otpadom!? podupiranje izgradnje novih nuklearki je neodgovorno i nepromišljeno!
osim toga su nuklearke vrlo neisplative uzimajući u obzir moguće posljedice i prije svega zbrinjavanje nuklearnog otpada. to što je nuklearna energija jeftina, može se zahvaliti velikim državnim subvencijama. činjenica je da se zbog vrlo skupe izgradnje i sa tim subvencijama nuklearke isplate tek nakon nekoliko desetljeća, a do tada sve fino plaćaju porezni obveznici.
nuklearke su se masovno gradile kao alternativa nafti za vrijeme energetske krize 70tih, zato što tada nije postojala neka druga alternativa fosilnom gorivu. danas alternative „zelene“ energije postoje. i hrvatska je u prilici da bez nuklearnog tereta svoju energetsku potražnju osigura upravo tim alternativama.
BOBO12.10.2008. 14:38#3

Zao mi je ali "sistem reze" pa saljem nastavak.

Znaci posao ne moze i ne smije biti siguran. Ako se razmislja na ovaj nacin sve u sistemu postaje jasno i zasto je socijalizam toliko opasan zapadu, opasnost od jakih nesvrstanih, terorisam koji definira opasnima sve one koji zele mjenjati kapitalisticke ekonomske odnose itd.
BOBO12.10.2008. 14:36#4

Sve pocinje od ekonomskog sistema na kojem pociva citav politicki i socijalni sustav jedne zemlje. Uvijek treba poceti misliti i rjesavati probleme od ekonomskog sistema koji svojim zakonima odredjuje politiku i ponasanje ljudi.

Kapitalizam gledano laicki je vrlo jednostavan. Imas dvije ruke deset prstiju i dvadeset i cetri sata. Koliko dobra mozes stvoriti sam sa te dvije ruke deset prstiju i dvadeset cetri sata? Pa ne bas puno jer si ogranicen vremenom i rukama. Kako se onda stvara "bogatstvo" u kapitalizmu. Jednostavno zaposlis 10, 100, 1000, 10 000, 100 000 ruku i oduzmes dio njihovog rada da postanes bogat.

Ako taj nacin poslovanja preneses na medjudrzavne odnose onda je ona drzava koja je najbogatija postala to tako sto je zaposlila ostale zemlje da rade za nju a one koje ne mogu zbog nerazvijenosti "radit" daju joj jeftine resurse a zauzvrat dobivaju charities. To je osnov kolonijalizma i imperijalizma gdje je jedna od zemalja Hrvatska u podrepnom polozaju i potpuno nemocna da odlucuje o svojoj sudbini.

Eurupa je nastala na pritisak USA. Ne zato jer se europljani jako vole i zele ujedinjenje (nesposobni su zbog razmirica cak da potpisu zajednicki ekonomski ugovor o ustavu da i ne govorimo). USA ima od drugog svetskog rata ulozeno u Njemacku 14 biliona dolara u Francuskoj 8 biliona dolara u Danskoj i Nizozemsko 4 biliona dolara itd. (jedan bilion 1000 milijardi) itd. Taj novac je imao velikih problema da putuje od Njemacke u Spaniju od Spanije u Francusku jer su postojale granice, valute i politika koje su stvarale probleme i ogromne gubitke amerima. Zbog slobodnog protoka novca i ljudi granice i valute morale su nestat da se omoguci slobodno kretanje tog ogromnog kapitala koji se stalno mora "oplodjivat" i stvarat novi profit. Otuda mu je omoguceno putovanje i u zemlje treceg svijeta (common wealth).

U takvom ekonomskom sistemu radnik postaje roba koja se kupuje i prodaje na trzistu po najnizoj cijeni - postaje ekonomski rob. Znaci posao ne moze i ne smije biti siguran. Ako se razmislja na ovaj nacin sve u sistemu postaje jasno i zasto je socijalizam toliko opasan zapadu, opasnost od jakih nesvrstanih, terorisam koji definira opasnima sve one koji zele mjenjati kapitalisticke ekonomske odnose itd.
ciganka24.09.2008. 05:48#5

@bergaz-
Da, ne znam zasto uvijek izgleda kao da Slovenci naprave sve kako treba. Iako ne znam koliko suveren moze biti narod od 2 miliona u zajednici od 490 miliona? U svakom slucaju Slovenija je bila jedna od samo 4 istocno-evropske tranzicijske zemlje koje su do 2000.-te dosegle BDP od 1989.-e (sve ostale zemlje su 2000.-e imale manji ili znatno manji BDP nego 1989.-e - toliko o uspjesima kapitalizma)...
Ali neki moji prijatelji koji tamo zive tvrde da i Slovenci imaju svoje Gregurice i Tomce. No obzirom da je Franjo malo jaci kalibar, mozes misliti da toga nigdje nema osim u Hrvatskoj...
bergaz23.09.2008. 23:02#6

Eh, vi @ciganke, baš volite pričati - ženske ko ženske, rekli bismo. Ode ti di stvarno "Azije". No, dobro ... Ali, samo "napominjem", nisam baš primijetio da je susjedna Slovenija postupala kak su rekli u MMF? Naime, nisam baš uočio da su Slovenci izgubili ekonomski suverenitet ... No, na njihovu "žalost" oni nisu imali Franjinu, Gregurića, Tomca, i ostalu ,revacku pretvorbenu bagru, s hrvatskom "slavnom opozicijom" tipa Dolje Franjo - ne mislimo mi to tako .... Kaj msliš koliko se "zapilo" u MORHU, Fondu i tko to zna gdje sve nije .... uključivo i neki investicijski fondovi tipa tiponja Ostojića, grofa Prdekala, koji mi u Zagrebu maše s Nebodera - TUTUTC, kaj ste vi revati BISTRI - sve znate ... i to jeli bolja hidrostruja od nuklearke i obratno.
A on ti se @ciganka, fino vozi liftom NA papicu prek-puta u Nikolićevu, a bi i sa zrakomlatom da mu to nije nepraktično. Mora malo i svoje bečke noge protegnuti po svojoj revatskoj zemlji, kaj ne .... Nije u Hrvatskoj baš ništa trulo, da je trulo ne bi on "investirao" ....
Profesor s PhD23.09.2008. 19:18#7

Kolega Oštriću, postoji i veća lista kandidata i upity od čak do 1700 MW ali EES sustav HEPa je mali pa ne može primiti više od 10 % jer nastaje problem stabilnosti sustava. Kada narastemo na 5000 MW vršne snage možemo izgraditi do 500-600 MW obnovljivih -vjetro i solarnih a niko nam ne brani biomasu i bioplin dapače što više to bolje. :-))
ciganka23.09.2008. 13:47#8

ispravak:
Sistem je skratio pasus na prvom dijelu posta, gdje je trebalo stajati:

2. Jugoslavija se nalazila na strateski vaznom putu energenata i narkotika od Azije/Bliskog istoka prema zapadnoj Evropi koji je obvezno trebalo staviti pod kontrolu, a kako drugo nego zavadi pa vladaj – i evo ti rata – (a rezultat rata je, za sada, 7 drzavica od kojih je Bosna EU kolonija, a Kosovo americka).
ciganka23.09.2008. 13:36#9

3. Ustaska emigracija koja je nakon drugog svjetskog rata pobjegla u Ameriku, Kanadu, Australiju, itd. je u zajednici sa crkvom gajila ustasku tradiciju (i u tom smislu indoktrinirala i sve nove ekonomske emigrante) i sanjala o Nezavisnoj drzavi Hrvatskoj
4. Last, but not least, Milosevic, koji je razvijanjem, najblaze receno, nacionalizma u Srbiji i pritiskom na sve ostale republike stvorio plodno tlo za razvoj nacionalizma u Hrvatskoj.
Pravi trenutak za provedbu svih ovih tendencija je nastupio padom berlinskog zida. Cinjenica je da je Tudjman posjetio ustasku emigraciju (i crkvu) u Kanadi, Australiji, Njemackoj i da su ga oni snabdjeli novcem, ideologijom i parolama kako bi mogao pobijediti na izborima i « rest is the history » kako bi rekli Amerikanci. I onda kad je dosao na vlast, revansirao im se potpisivanjem vatikanskog ugovora, postavljanjem Suska i drugih tipova iz emigracije na kljucna mjesta u vladi, revidiranjem povijesti u smislu da su ustase bile domoljubi a partizani izdajnici i zlocinci, provodjenjem pretvorbe tako da bi se svi ovi « igraci » dobrano nagradili (da ne kazemo nagrabili), itd. itd. itd…
ciganka23.09.2008. 13:34#10

@bergaz-
Ja sam zadnja osoba koja bi amnestirala Franju. Dapace!!! Ali ne mozes napisati bas sve u jednom postu. Slazem se s tim sto si napisao i naravno da Franju smatram najodgovornijim za unistenje hrvatske ekonomije, skolstva, zdravstva, itd. Ja sam dotakla samo jedan aspekt (slobodu trzista) strahovito kompleksnih zbivanja o kojima bi se mogle i morale napisati knjige i knjige i knjige…
Mislim da Franjo nije bio toliko pametan da bi sam dosao na to kako da izvede sve to sto je izveo. On je samo imao bolesnu ideju o velikoj i etnicki cistoj Hrvatskoj, te se tako uklopio u neke sheme koje su postojale od ranije.
Zasto spominjem MMF? Hrvatska je samo jedna od 160-ak zemalja koje su izgubile ekonomski suverenitet u zadnjih 30-40 godina. Dakle, radi se o jednom svjetskom procesu (tzv. globalizacije), u kojem MMF igra jednu od presudnih uloga.
Bilo je tu, medjutim, vise igraca i vise ciljeva.
1.Trebalo je unistiti socijalizam! Jer kapitalizam uvijek treba osigurati “rast”, tj nova trzista, nove sirovine itd., itd. Tu se isprijecio socijalisticki blok koji nije dozvoljavao strana ulaganja, a sto je automatski rezultiralo propagandom tipa: socijalizam nije “free”, nije “democratic”, to je “dictatorship” itd., itd.. Osim toga, socijalizam je bio i konkurencija u smislu besplatnog obrazovanja, zdravstva itd.. Zbog cega su onda i razvijene zapadne zemlje morale uvesti “welfare state”(koja nakon pada berlinskog zida sve vise nestaje jer vise nema ni konkurencije sa istoku). Narocito “opasnu” reputaciju medju socijalistickim zemljama je imala Jugoslavija zato sto je bila otvorena, nesvrstana i sto je razvijala samoupravljanje, za koje su se onda zainteresirale cak i neke zapadnoevropske zemlje, a da ne govorim da je sluzila za primjer siromasnim zemljama (naravno da time nikako ne zelim umanjiti vaznost neprikosnovenog neprijatelja broj 1 – Rusije).
2. Jugoslavija se nalazila na strateski vaznom putu energenata i narkotika od Azije/Bliskog istoka prema zapadnoj Evropi koji je obvezno trebalo staviti pod kontrolu, a kako drugo nego zavadi pa vladaj – i evo ti rata – (a rezultat rata je, za sada, 7 drzavica od kojih je Bosna EU kolonija, a Kosovo americka).
Nastavak, Najcisci23.09.2008. 13:21#11

...No, danasnje covjecanstvo arogantno povecava
zracenje i tako kazaljke sata evolucije okrece unatrag.
Dr. Alice Steward
Najcisci izvor... integral23.09.2008. 13:19#12

g. kaloðera bi trebao znati da je svjetska banka
odustala od financiranja/kreditiranja nuklearki od sredine 80tih.
da britanija, zbog tereta nuklearki, nije usjela
privatizirati svoju elektroprivredu...
troskovi dekomisije, odlaganja i
cuvanja visokoradioaktivnog otpada u buducnosti...

"Ne trebamo se bojati ni nuklearne energije jer
je to najèišæi i najtrajniji energetski izvor. "

bojim se te NAJcisce energije!
g. kalodjera se sam demantira. upravo kod
nuklearne energije nisu uracunati svi troskovi pa tako ni ekoloska stavka.
tko ce placati cuvanje radioaktivnog otpada 20 i vise tisuca godina!?
zna li g. kalodjera koliki je stupanj korisnosti
nuklearki i zasto se grade daleko od vecih gradova.

francuzi su ulagali u nukearke jer su zeljeli
imati atomske bombe, a ne najcisitu energiju...
zasto se ne dozvoli koreji i iranu gradnja tih
najcistijij energana... tj. "mirotvorno" koristenje nuklearne energije?
..............................................................................................................................
Nema sumnje u to da æe radioaktivni materiial iz
nuklearnih elektrana nanijeti štetu ljudskome
rodu i dovesti do povecanja broja djece roðene s
teškim tjelesnim i duševnim ošteæenjima.
prof. dr. Linus Pauling, dvostruki nobelovac

Koristenje nuklearne energije povecava opasnost
sirenja nuklearnog oruzja i rizik kradje nuklearnog materijala,
kao i opasnost od nesrece te zlouporabe
nuklearnog materijala za teroristicke ucjene u
regionalnim politickim konfliktima.
Henry Kissinger, na 29. zasjedanju UN 1975.

Plutonij nastaje u svakoj nuklearnoj elektrani
i prakticki je nemoguce odvojiti mirnodopsko
koristenje nuklearne energije od vojnog.
prof. Hannes A1fvén, svedski nobelovac

Jednostanicna ziva bica mogla su opstati tek kad
se zracenje prije mnogo milijuna godina spustilo na danasnju razinu.
Nas opstanak iziskuje takodjer uravnotezeno prirodno okruzenje.
No, danasnje covjecanstvo arogantno povecava
zracenje i tako kazaljke sata evolucije okrece unatrag.
Dr. Alice Steward
Zoran Oštrić23.09.2008. 13:16#13

Ciganka i Bergaz: Mislim da ste oboje u pravu! Međunarodni financijski kapital i lokalno bezvlađe, pljačka, korupcija i odsustvo strategije međusobno se osnažuju.
Zoran Oštrić23.09.2008. 13:02#14

@Profesor s PhD: Hvala na potpori i ohrabrenju! - Pišete: "nemojte zaboraviti da obnovljivi izvori ne mogu rješiti energetske probleme Hrvatske, jer njihova je narav "stohastička"." - Naravno, da slučajno i nisam to skužio sredinom 1980-ih, znao bih dosad jer su mi stotinu puta ponovili. :) Uostalom, ovo vrijedi za vjetar i sunce, donekle za hidropotencijal, ali ne za biomasu, geotermalnu, valove. - Dakako da se ne može totalno promijeniti sustav u 10 godina - iako evo Al Gore to propagira! - Ali može se i više od 400 MW - pa evo samo za vjetroelektrane lista kandidata za priključak na mrežu 331 MW! http://www.hep.hr/ops/usluge/sustav/dokumenti/VE_Lista_kandidata_v1_190407.pdf (Spominju u Problem su mogućnosti mreže, ne samo kod nas, nego npr. i u SAD: http://www.enn.com/energy/article/38057 (Nasmijala me izjava da je "mreža prijenosa balkanizirana" :)) Kod nas je drugi tip problema.) Naravno, s vremenom se i to može riješiti - A tehnologije skladištenja energije se razvijaju - evo npr. komprimirani zrak: http://news.cnet.com/8301-11128_3-10026958-54.html. Konačno - vodikova ekonomija...
Slavko Sonntag,dipl. iur.23.09.2008. 07:28#15

Ugledni ekonomist Dražen Kalođera sigurno dobro poznaje zakone ekonomije i nemam namjeru upuštati se u polemiku sa njegovim stavovima i zaključcima. Vjerujem da je večina tih stavova ispravna, ali kakva korist od toga? Na upit o oslobađajućoj presudi Miroslava Kutle ekonomist Kalođera kaže: "To je tako. To je pravni sistem. Nešto je trulo u državi Danskoj, rekao je Hamlet. Očito pravni sustav nije podešen za naše prilike. Ako imate ljude koji su mogli steći imovinu i nisu morali izvršavati obaveze, a nisu bili procesuirani, zašto bi netko plaćao, ako ne mora. Onaj tko je ušao u pretvorbu s ciljem pljačke, po političkoj podobnosti, a ne po poslovnoj sposobnosti, dobro se snašao, a sudska vlast nije napravila svoj posao, jer je i ona bila pod istim utjecajima. "E , to mogu meritrorno komentirati jer ekonomista Kalođera ulazi u pravne vode, a ja jesam pravnik sa dugogodišnjim iskustvom u gospodarstvu i u upravi. Uvijek me nervira kad ugledne javne osobe uvijeno govore o općem nemoralu, korupciji i potpunom odsustvu tzv. pravne države, tj nefunkcioniranja državnih institucija u Hrvatskoj. Kod nas nije nešto trulo, kao nekada u Danskoj, već je sve trulež u vlasti i oko nje. Drugačije ne može niti biti kad su već 18 godina (jasno i prije) u Hrvatskoj na vlasti (pod vlast treba podrazumijevati i saborsku opoziciju) više od 99 % ljudi koji pod općim dobrom podrazumijevaju svoje dobro, svoju korist, i korist najbližih srodnika i prijatelja. To traje i traje, počevši od prvog predsjednika Hrvatske i HDZ-a, ZNA SE, i nastavlja se. Dok bitne odluke kod nas budu donosili dosadašnji "političari" (Sjaši Kurta da uzjaši Murta) i provodili ih, dotle će se smanjivati radnička prava i širiti krug sirotinje, egzistencijalno ugroženih, i povećavati broj milijunaša i milijunera koji su bogatstvo zgrabili za nekoliko godina, a ne kroz nekoliko pokoljenja. Ako želimo to zaustaviti neophodno je razvlastiti ovaj šljam na vlasti, i poslove za opče dobro povjeriti ljudima koji su stvarno spremni raditi za opće dobro, a ne političarima. Stalež političasra trebamo dokinuti. prva prilika su lokalni izbori slijedeće 2009. godine. Slavko Sonntag, nezavisni kandidat za gradonačelnika grada Zagreba i vjerojatni slijedeći gradonačelnik grada Zagreba.
bergaz22.09.2008. 18:11#16

Čuj @ciganka, ovo kaj si napisala ne "pušim". Naime, ja ne znam što je MMF radio, ali znam što je radila Franjina, skupa s Gregurićem i ostalom hrpetinom pretvorbenih zagrebačkih managera plus zusammen s ostalim lopovima. Ovo što si napisala je "amnestija" za jadnoga našega Franceka, koji ni za niš znal, ni za niš ni odgovoran. Molim te, na koji su to način nastale hrvatske monetarne rezerve, kada su 1990. godine bile NULA DOLARA? Molim te, tko je otpisao ratne dugove za ratnu štetu koju je Država Srbija izravno nanijela Državi Hrvatskoj - i moje potpitanje, tko je platio tu ratnu štetu?
Platili su svi hrvatski hoteli s bankrotima i crnim bilancama, jer im je vrjiednost oborilo na način da im je supstanca bila u CRNOM i kao "niš nisu valjali" !
Inače, i kolko znam, ako je Račan bio pravni sljednik SKH, Ivo Sanader je i pravni, i ideološki i svekoliki nasljednik Franjine ! Sada vozi u Vi. brzini, sada smo tek nahebali. Vidim - prodaje i INU, da nema više nafte, prebrzo vozi ....
Nemoj amnestirati nešto što je nemoguće .... ta bagra i dalje vlada revackom ....
ciganka22.09.2008. 06:39#17

nastavak:
MMF je odaslao svoje savjetnike sirom istocne Evrope kako bi vladama tih zemalja savjetovali da podignu kamatne stope, sto je uzrokovalo da radne organizacije ne mogu vracati stare niti uzimati nove kredite, dakle da postanu nelikvidne i da moraju bankrotirati. Drzavi je strogo “savjetovano” da ih ne spasava (upravo obrnuto od onoga sto je sad napravila sama americka vlada) nego da ih pusti da bankrotiraju (tako da ih oni poslije mogu kupiti bud zasto), a gradjanima je objasnjeno da su to samo socijalisticke firme koje tako i tako nista ne valjaju pa je bolje da odmah propadnu. Dapace, prema Naomi Klein, bio je potreban i rat, tj. sok terapija, da bi se mogle provesti tzv. "strukturalne promjene". Jer dok su gradjani u soku, ne mogu reagirati kad im se preko noci oduzme posao, radnicka prava, penzija...
A kad su se probudili iz soka, bilo je vec sve gotovo: Sve dobre firme su vec bile prodane strancima, ostale su bile upropastene ili "prenesene" na politicare i buduce tajkune... Zdravstvo, skolstvo i poljoprivreda su upropasteni... ali nista zato, MMF je bio tu da nam da kredita koliko hocemo da bismo mogli kupovati njihove proizvode: kud ces vece srece, nista ne proizvodis, a trgovine i novi shopping centri puni najraznovrsnijih uvezenih proizvoda; uzmes kredit ili karticu i kupujes do mile volje!
Do sad se Hrvatska zadulzila za oko 53 milijarde dolara (citava Jugoslavija, kad se raspala, je dugovala ‘samo’ oko $16 milijardi).
Sad kad je Amerika u dreku, to ce trebati platiti cijeli svijet. Hrvatska, pripremi se !…
ciganka22.09.2008. 06:32#18

Neprikosnovenost "slobode" trzista je testirana upravo proslog tjedan kad su se neke od najmocnijih americkih (odnosno svjetskih) financijskih institucija pocele topiti kao da su od sladoleda i u roku od nekoliko dana jedna za drugom su dosle na rub bankrota: AIG, Merril Lynch, Washington Mutual, Morgan Stanley, a i vrijednost Goldman Sachsa, za kojega kazu da je platinski standard, je na burzi pocela opadati takvom brzinom da bi i on kroz nekoliko dana bio na redu. Cijeli svijet je sa uzasom gledao kako vrijednost najmocnijih americkih (odnosno svjetskih) korporacija na burzi slobodnim padom ide prema nuli... mislim da su svi vec vidjeli 1929. -u...
I onda su americka Federal Reserve, Treasury i vlada reagirali i odlucili da izdvoje potrebna sredstva (za sad se govori o oko 700 milijardi dolara) da bi se spasio americki (i svjetski) financijski, pa dakle i ekonomski, (kapitalisticki) sustav, jer bez protoka novca bi bankrotirale i ostale korporacije.
Dakle to je to famozno "slobodno" trziste na djelu? Kad su banke ubirale milijarde profita, onda je taj profit trebao biti samo njihov i boze sacuvaj da bi se drzava smjela petljati u njihovo poslovanje, pa to bi bio "komunizam"?
Ali, kad je sve necuvenom brzinom krenulo prema totalnom krahu, drzava je morala brze bolje spasavati i to sa novcem poreznih obveznika (jedan je ekonomist rekao, da to nije ucinjeno, bankomati bi nakon ovog weekenda imali "0" novca da ispostave gradjanima). Imajmo na umu da se ovdje radi o Americi, koja ima tiskarnicu dolara. Medjutim, sav ostali svijet taj dolar mora zaraditi! Sto ce biti kad se takva situacija desi u Hrvatskoj?
Potpuno se slazem sa bergazom da su devedesetih sve nase firme unistene namjerno, zato da bi ih buduci tajkuni mogli kupiti za jednu kunu (Nobelovac Joseph Stiglitz je lijepo opisao ulogu MMF-a u svemu tome na primjeru niza "tranizcijskih" zemalja).
bergaz21.09.2008. 23:43#19

He, moji "inženjeri"! Točno je da je mnogo njih magistriralo i doktoriralo na "samoupravnom dreku". Međutim, "nešto se zaboravili" ili se time i ne bavite, pa niste primijetili. Naime, u to doba o kojemu govorite tzv. Zagrebačka ekonomska škola, zajedno s Menzigerom (Ljubljana), a koja je obuhvaćala vrhunske mozgove s tadašnjeg Ek. instituta i Ek. fakulteta, na jednoj strani, i Filozofski fakultet, su bili najsnažniji u Jugoslaviji prozapadni ekonomisti. Što mislite od kuda proizvodnja toliko vrsnih managera osamdesetih godina u Zagrebu!, koji su devedesetih godina s lakoćom sebe transformirali u tajkune! A to što sebe nisu transformirali u odgovorne poduzetnike, to valja pitati gospona Franceka i ostalu političku gamad, koja je izravno odbila Kalodjerine "prijedloge". Nije ih "Kalogjera" izmislio.
Inače, Francek i hrvatska pol. žgadija, da je htjela, s lakoćom je mogla transformirati SOUR-e u korporacije, jer su to bile prikrivene korporacije. U Sloveniji su to dijelom i napravili. nisu sjebali Gorenje i druge sustave.
Predivan Končarov institu je nestao itd. itd. itd.itd.
Nestao je Tesla itd. itd. itd. Sada delate kod Siemensa ... Nisu baš hrvatski ekonomisti bili blesavi ! Komu danas "trebaju" doktori, magistri, ekonomski stručnjaci? Znate komu? Stranim bankama da rade u njima za sitnu lovu i donose vlasnicima tih banaka milijarde dolara profita u Zagrebu. U njima rade hrvatski (zagrebački) diplomirani ekonomisti itd. A da ibi mogli i trebali biti i kvalitetniji nije uopće dvojbeno. Ali kako?
Koga to zanima? U čemu, i po čemu imaju konkurenciju kad su zaštićeni kao medvjedi svojim "akademskim profesorskim slobodama".
Ne hvalite previše svoje ing. faxove. Čini mi se u cjelini da je Zgb sveučilište negdje u donjem dijelu kvalitete europskih sveučilišta, a HAZU i nema !
Hebote, fali nam toliko VSS, gledano statistički, a na faxove se puštaju "na kapaljke" jer nema dosta profesora! Čak i ovi loši rade "dobro" .... Doduše "nekaj" zarade sa strane ....
Profesor s PhD21.09.2008. 13:38#20

Bravo kolega "najčišći " na komentaru.!1 Većina ne zna da je visokoradioaktivni otpad produkt svake nuklearne elektrane i koristi se za dobivanje nuklearnih bombi. Znaju li to naši političari, :-( znaju. Mađari svoj visokoradioaktivni šalju posebnim pošiljkama Rusima, Pitajte slovence kome šalju to isto (Westhinghouse tehnologija) Lako je s nisko radioaktivnim čuvaju ga u bačvama u bazenu. Eeeeeeeeeeeee zato Koreja i Iran i ostai nemaju pravo na NE elektrane jer iz njih mogu poslije praviti A bombice :-)
najčišći i najtrajniji energetski izvor. 21.09.2008. 13:08#21

g. kalođeđera bi trebao znati da je svjetska banka odustala od financiranja/kreditiranja nuklearki, od sredine 80tih.
da britanija, zbog tereta nuklearki, nije usjela privatizirati svoju elektroprivredu...
troskovi dekomisije, odlaganaj visokoradioaktivnog otpada..u buducnosti...

"Ne trebamo se bojati ni nuklearne energije jer je to najčišći i najtrajniji energetski izvor. "

bojim se te NAJcisce energije!
a g. kalodjera se sam demantira. upravo kod nuklearne energije nisu uracunati svi troskovi pa tako ni ekoloska stavka.
tko ce placati cuvanje radioaktivnog otpada 20 i vise tisuca godina!?
zna li g. kalodjera koliki je stupanj korisnosti nuklearki i zasto se grade daleko od vecih gradova?

francuzi su ulagali u nukearke jer su zeljeli imati atomske bombe, a ne najcisitu energiju...
zasto se ne dozvoli koreji i iranu gradnja tih najcistijij energana... tj. "mirotvorno" koristenje nuklearne energije?
.....................................................................................
Nema sumnje u to da će radioaktivni materiial iz nuklearnih elektrana nanijeti štetu ljudskome rodu i dovesti do povecanja broja djece rođene s teškim tjelesnim i duševnim oštećenjima.
prof. dr. Linus Pauling, dvostruki nobelovac

Koristenje nuklearne energije povecava opasnost sirenja nuklearnog oruzja i rizik kradje nuklearnog materijala, kao i opasnost od nesrece te zlouporabe nuklearnog materijala za teroristicke ucjene u regionalnim politickim konfliktima.
Henry Kissinger, na 29. zasjedanju UN 1975.

Plutonij nastaje u svakoj nuklearnoj elektrani
i prakticki je nemoguce odvojiti mirnodopsko koristenje nuklearne energije od vojnog.
prof. Hannes A1fvén, svedski nobelovac

Jednostanicna ziva bica mogla su opstati tek kad se zracenje prije mnogo milijuna godina spustilo na danasnju razinu.
Nas opstanak iziskuje takodjer uravnotezeno prirodno okruzenje.
No, danasnje covjecanstvo arogantno povecava zracenje i tako kazaljke sata evolucije okrece unatrag.
Dr. Alice Steward
Profesor sPhD20.09.2008. 18:39#22

Kolega Oštriću, u pravu ste. FER-ov Zavod za Visoki napon i energetiku, nema posla za kolegije nuklearne elektrane jer se ne grade nuklearke kod nas. Feretić, Čavlina, Debrecin i drugi....Jak je lobi nukleraca iz Francuskeša i USA, koji bi u našoj regiji rado izradili NE
Ja sam zagovornik Obnovljivih izvora i njihov udio treba svakako povećavati: Sada je iznimno mali kod nas, ali nemojte zaboraviti da obnovljivi izvori ne mogu rješiti energetske probleme Hrvatske, jer njihova je narav "stohastička". Nema je kada najviše treba i promijenjiljiva je (nema sunca noću, što kad nema vjetra, a za poraslo opterećnje u tom vremenu se mora imati klasični -temeljni zvor (ugljen, plin , nafta...) To je osnovni problem. Zeleni tu grješe -ne ići grlom u jagode već sustavno povećavati udio obnovljivih tu spada i biomasa i bioplin. Kad se to digne na !0% eto jedne elekrane od 400 MW manje.
Zoran Oštrić20.09.2008. 01:03#23

Ekonomist Dražen Kalođera, kao i ekonomist Ljubo Jurčić prije tri mjeseca u emisiji "Otvoreno" o nuklearnoj energiji, ne kuže energetiku pa prenose, ono, što im pričaju energetičari. A naši vodeći energetičari, nažalost, pričaju ono šro su im njihovi profesori na FER-u pričali prije 30 godina - kad su svi mislili da su izvori nafte neiscrpni, te se planiralo devet nuklearnih elektrana u Jugoslaviji do 2000. godine. Ekonomski, naravno - jednake investicije u nobnovljive izvore imaju veći pozitivni učinak na cjelokupnu privredu.

A nakon što je veći dio Euorpoe shvatio u kojem smjeru pokazuju načela ekološke, socijalne i ekonomske održivosti, na velika vrata sad to shvaćaju i Ameri.

Al Gore: Today I challenge our nation to commit to producing 100 percent of our electricity from renewable energy and truly clean carbon-free sources within 10 years.
http://www.wecansolveit.org/pages/al_gore_a_generational_challenge_to_repower_america/

T. Boone Pickens, teksaški naftni milijarder: The United States is the Saudi Arabia of wind power.
http://www.pickensplan.com/

Mayor Michael Bloomberg has proposed a renewable energy program for New York city that would include placing windmills on city bridges, solar panels on skyscrapers, and the use of tidal, geothermal and nuclear energy.

http://www.physorg.com/news138468129.html
DAda19.09.2008. 18:52#24

Točno s tim titulama i doktoratima su ti isti sada kapitalistički ekonomisti koji promiču tržišnu ekonomiju u kapital, FUJ
Ne'š ti znanosri19.09.2008. 07:12#25

U doba bivše Juge na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu bilo je obranjeno nekoliko strotina disertacija i magistarskih radovi na temu samoupravljanja i socijalisttičkih ekonomskiuh odnosa. Budući da smo u međuvremenu vidjeli kako su završili i sicijaliza, i samoupravljanje, čovjek se pita kako se to znanaost njegovala na tom fakultetu. Vakljda ista onakva kao na Prometnom.
Profesor s PhD18.09.2008. 21:44#26

Sve potpisujem što se rekao bergaz. :-) i cijenim prave ekonomiste jer se bez dobrog vođenje tvrtke-regije, države ne može ali političari su TOP TOPOVA
bergaz18.09.2008. 00:00#27

Ja sam napisao ono pod Kalogjera, pogrešno sam stavio naziv. Inače sam ekonomista. Vama inženjeri jedna "napomena" ! Ono što mogu "zakenjati" ekonomisti i pravnici ne može nitko na svijetu. Ali i ono što mogu dobro učinti ne može nitko na svijetu. Međutim, ipak političari nose "primat".
Međutim, i s razlogom, titulu "naj" nose političari.

Zoro, jako lukavo od vaše strane ....
Profesor s PhD17.09.2008. 21:59#28

Bravo Robi. Od ekonomista i pravnika nikakve fajde. Jedini koji mogu stvoriti novo materijalno dobro su inženjeri građevine , strojarstva, i elektrotehnike i jasno radnici- majstori tih struka. Tada se vidi zgrada -pogon -tehnološka linija i posao za ostale. Što ekonomist i pravnik dotakne ostane goli k...c
Robi17.09.2008. 14:09#29

Ekonomist je stručnjak koji će sutra znati objasniti zašto se danas nije desilo ono što je jučer predvidio. Rezultati njihova rada u koji su uključeni i nobelovci su sve očitiji i na svjetskoj razini. Prepustit im da savjetuju il odlučuju o gradnji nuklearke siguran je pu u propast.
Kalogjera17.09.2008. 09:49#30

Samo mala napomena, a u smislu da se ovo što sam napisao ne tumači jednostrano. Kologjeru, inače, jako, jako cijenim. Da su u Hrvatskoj svi kao Kalogjera, danas bismo bili na "50.000 eura per capita"!!! No, u nekim stvarima ili "pitanjima" nije stručno u pravu...
Zoro17.09.2008. 09:35#31

Doktrinarno je zastranio..... ako SAD spašava američke privatne investitore od bankrota tada neoliberalni sustav ima alternativu !
mene samo17.09.2008. 01:20#32

zanima di su ta silna strana ulaganja? čekamo ih već 20 godina, a sve što smo dobili je da su stranci došli, pokupovali najvrjednije što imamo (banke, plivu, ht itd.) i vuku pare iz toga... što je hrvatska od toga dobila? di su ta strana ulaganja?
Profesor s PhD16.09.2008. 21:57#33

Kolega Kalođera je ekonomista a je energetičar i tvrdim da lupa gluposti kada smatra da treba napraviti nuklearku. Jasno to bi bilo kod Dalje a ne u kod njega u Zagrebu na Prevlaci. Dok se to napravi on neće to doživjeti. Nuklearka se možda treba graditi ali poslije 2020 ili 2030. Do tada ima dovoljno mogućnosti izgradnje elektrana na plin U Dalmaciji, Slavoniji i Istri. (Ide i LNG treminal) Sve skupa oko 1500 MW. Od obnovljivih se može u sljedećih 10 tak godina dobaviti oko 400 MW (Vjetro, solarne , biomasa) Sve što je o tome rekao ddr. Kalodjera laž, jer EU i USA moraju u ovo područje ubaciti NE -nuklearnu elektranu. nema je na potezu Krško -Slovenija; Paks-Mađarska,, Kozloduj- Bugarska. HOĆE JE SILOM U HRVATSKU ILI SRBIJI. ZELENI NEDAJTE SE I UJEDINITEJER JE U STRATEGIJU ENERGETSKOG RAZVITKA PLANIRANA NE DALJ.
Marko Polo16.09.2008. 21:38#34

Hvala Purgerica, stvarno sam fulao.. Ipak, mislim da usporedba stoji
purgerica16.09.2008. 19:56#35

ne da mi se baš to čitati, al pročitala sam kometare:-)
fakat, u konzumu je sve iz uvoza, šibice, radić, rikola, pomidori, kikiriki, koštice... kaj dela s onim što navodno proizvodi?
@MarcOpolo: nije baš bitno, ali prvi glembaj je u čumi kod varaždinskog brega priklao kranjskog trgovca, a ne zlatara..
Marko Polo16.09.2008. 15:43#36

Bergaz u potpunosti se slažem sa svime što si napisao. Ivica Todorić puno više nalikuje onom prvom Glembayu koji je u šumi presreo zlatara, nego bilo čemu drugome. Dobavljači i ljudi koji posluju s njegovim poduzećima to znaju jako dobro, a znaju i šljakeri u njegovim firmama. Kompenzacije, odgode plaćanja, plaće u bonovima koji su upotrebljivi samo u Ivičinim dućanima, kojekakvi popusti i provizije iznuđene ucjenama moćnog Ivice, od tih ljudi iz mjeseca u mjesec prave "zlatare" za našeg Glembaya,a ne, kako to Kalogjera tvrdi, zadovoljne kooperante. Stavljati ili spominjati Todorića u istom članku sa skandinavskim modelom liberalnog kapitalizma (a i ovaj skandinavski liberalni kapitalizam je isto malo čudan pojam, jer općenito nije baš uvriježeno skandinavske države ubrajati u ekonomije tipa liberalnog kapitalizma) dozvoljeno je samo u svrhu isticanja dva potpuno suprotna ili nespojiva pojma.
bergaz16.09.2008. 14:36#37

Prvo. Kalogjera zna da perfektno tržište postoji - samo u teoriji i u udžbenicima.
Drugo, Kalogjera obmanjuje kada kaže da je Todorić dobio Belje za jednu kunu, i da je to dobro jer je investirao, i spasio Belje. Naime, Todorić je dobio Belje za jednu kunu i zaradio desetine i stotine milijune dolara jer je dobio Belje! Pa kombinati i jesu propali zato da ih Todorić i slični - dobiju za jednu kunu!!!
Kvalitete Todorića kao managera su nedvojbeno goleme! Ali "zanimljivo", otvorena su mu tržišta istoka - ali na Zapadu ne pokazuje takve grandiozne rezultate!? Inače, koliko on sudjeluje u tom golemom uvozu polj. proizvoda u Hrvatsku?
Kada bismo malo "čačkali" po Todoriću vrlo brzo bi se otkrila trakavica zvana golemo bogatstvo na ogromnim dogovornim maržama!
Da li Todorić "razvija Hrvatsku", ili čini suprotno tj. siše iz Hrvatske superprofite!?
Treće. Držim pogrešnim kada Kalogjera kaže da bi volio da dođe jedan Volskwagen pa da zaposli deset tisuća radnika, nego da postoji stotinu malih poduzeća. Ne postoji samo jedno, već i jedno i drugo. Osobno bih više volio stotine i stotine malih i uspješnih poduzeća, ali kako - kada to i Kalogjera ne želi .... izgleda da je najbolje biti golem! Kalogjera inače nešto ne vidit, a to je - što veća tvrtka - to je i veći bankrot
No, nema veze, ako bankrotira Todorić stat će iza njega Hrvatska država, jer bi posljedice bankrota bile veće od saniranja od strane države, kaj ne???
Zato "fućkaš male" !
Što mislite zašto je SAD toliko gospodarski golem? Pa upravo zato što tamo "mali" imaju prostor!!! Zar je Gates nastao od IBM-a?

To i jeste razlog zašto smo propala država, zbog monopola!
To, dakako, Kalogjera - zna ...