Poštovani gospodine Predsjedniče,

zahvaljujemo Vam se na odgovoru na naše otvoreno pismo. Vaš odgovor dočekali smo sa izrazitim zadovoljstvom, jer ste nam njime pokazali da ste predsjednik svih nas, religioznih i ireligioznih. Kao što ste sami naveli u Vašem odgovoru, u posjet ste primili i jednu od potpisnica našeg otvorenog pisma, Udrugu Protagora, što nas također raduje. Vaša otvorenost za dijalog kako sa vjernicima, tako i s nevjernicima, daje nam nadu u bolju budućnost u kojoj se oltari neće koristiti za širenje mržnje.

No, bez namjere da Vas, gospodine Predsjedniče, navlačimo na beskrajnu prepisku, rado bismo dali kratak komentar na Vaš odgovor.

Prije svega osvrnuli bismo se na Vašu konstataciju kako "na temelju Vašeg prisustvovanja manifestacijama organiziranim povodom Papinog dolaska" nije moguće "zaključiti da se slažete sa svime što je tamo izrečeno". Gospodine Predsjedniče, u potpunosti se slažemo. Ta, takav način zaključivanja graničio bi s uvredom na Vaš račun. Nismo sigurni zašto takvu tezu uopće spominjete, s obzirom da ju u našem otvorenom pismu uopće ne nalazimo. Jedino mjesto gdje uopće koristimo izraz "slagati se" je u pitanjima koja Vam postavljamo, a koja su, kako i doliči, lišena ikakvih insinuacija. Upravo iz razloga koje ste iznijeli, u našem pismu smo i napisali "razvidno je da niste bili nikakva zapreka - već podrška" pozivima na diskriminaciju izrečenima tijekom posjeta dr. Ratzingera. Namjera nam je bila ukazati na činjenicu da se predstavljate kao borac protiv stavova koje zastupa dr. Ratzinger (što do njegovog posjeta svakako i jeste bili), te smo na našu reakciju bili ponukani izostankom Vaše borbe protiv stavova iznesenih na hipodromu. Dopustite da Vas parafraziramo: ne znamo kako ste na temelju našeg otvorenog pisma zaključili da smatramo da se slažete sa tamo iznesenim neprihvatljivim izjavama.

Nadalje, zamolili ste nas za citat iz kojeg se jasno vidi da podržavate "moralno vrlo upitne poruke dr. Josepha Ratzingera te visokih crkvenih dužnosnika". Ovo prilikom ograničit ćemo se samo na citat koji smo već iznijeli u otvorenom pismu. Naime, pažljivijim iščitavanjem našeg pisma, u drugom paragrafu istog navodimo citat u kojem naglašavate "snagu političkog i moralnog autoriteta Svete Stolice i Katoličke crkve". Ne vidimo kako se naglašavanje moralnog autoriteta Svete Stolice i Katoličke crkve može protumačiti drugačije nego kao podržavanje moralnih poruka iste te Svete Stolice.

Istina, u istom pasusu zamolili ste nas da ne izvlačimo zaključke iz "uobičajenog komuniciranja na sličnim susretima". Smatramo da smo Vam u tom pogledu dužni ispriku. Slažemo se, ukoliko zanemarimo poruke koje ste iskomunicirali tijekom Papina posjeta, u tom slučaju ne preostaje nam drugo nego složiti se s Vama: ne postoji citat na koji se možemo pozvati. No, molimo Vas za razumijevanje. Mi, obični građani Republike Hrvatske koji živimo život izvan politike navikli smo ozbiljno shvaćati međuljudsku komunikaciju. Jednostavno: navikli smo iz komunikacije izvlačiti zaključke, pa čak i kad se radi o "uobičajenom komuniciranju na sličnim susretima", koje prenose svi hrvatski i neki svjetski mediji. Gospodine Predsjedniče, itekako nam je jasno da glavnina političara u Republici Hrvatskoj ne govori ono što misli. Jasno nam je zašto bi se neki političari grozili izvlačenja zaključaka iz njihovih riječi, no takav modus operandi (našom greškom) od Vas nismo očekivali. Osobito nismo očekivali otvoreno odbacivanje odgovornosti za stavove javno iznesene tijekom "uobičajenog komuniciranja na sličnim susretima". Naše mišljenje o Vama, gospodine Josipoviću, te o funkciji predsjednika Republike koju obnašate, nas je nagnalo na zaključak da iza svojih riječi stojite čak i tijekom "uobičajenog komuniciranja". Ispričavamo se zbog ove pretpostavke.

Zatim, tvrdite da "ne vidite da je itko napao ustavni poredak Republike Hrvatske, samo zato što pokazuje da drugačije misli". Opet, ukazali bismo na to da je pažljivijim iščitavanjem našeg otvorenog pisma teško izbjeći zaključak da nigdje nismo niti ukazivali na "drugačije mišljenje" kao problem. Naprotiv, smatramo da problem nije u "drugačijem mišljenju", već u otvorenim pozivima na diskriminaciju građana Republike Hrvatske. Pažljivijim iščitavanjem našeg otvorenog pisma uočavamo da smo Vas, kao borca protiv diskriminacije, pozvali da ustanete ne protiv "drugačijeg mišljenja", već protiv iste te diskriminacije. I u tome ne vidimo ništa sporno.

Unatoč tome što smo iznimno zadovoljni činjenicom da ste nam odgovorili, naše zadovoljstvo bilo bi još i veće da ste odlučili jasnije se osvrnuti na najbitnije od pitanja koje smo iznijeli - na pitanje diskriminacije. Moramo priznati da su neke kvalifikacije koje ste iznijeli u Vašem odgovoru pomalo začuđujuće.

Iz Vašeg odgovora čini se da se rečenica "Katolička crkva se [...] zalaže za određene vrijednosti, [...]" odnosi na stajališta Katoličke crkve koja jasno diskriminiraju određene skupine građana Republike Hrvatske, prije svega građane homoseksualne orijentacije. Moramo priznati da nas ta kvalifikacija začuđuje, jednako kao i Vaše beskompromisno pozivanje na poznatu Voltaireovu krilaticu. Naime, zakonodavstvo Republike Hrvatske ipak poznaje granice slobode govora. Smatrali smo da ćete i Vi, kao pravni stručnjak i svojevrsna personifikacija tog i takvog hrvatskog zakonodavstva, poznavati te granice. U krajnjoj liniji, sigurni smo da ste jako dobro upoznati sa pravnom stečevinom Europske unije koja jasno postavlja ograničenja na slobodu govora: diskriminacija i govor mržnje ne samo da nisu vrijednosti, već upravo suprotno. Stoga smo mišljenja da diskriminaciji i govoru mržnje nikako nije mjesto na manifestaciji kojoj prisustvuje Predsjednik, te smo mišljenja da isti taj Predsjednik mora otvoreno demonstrirati svoje neslaganje s takvim ponašanjem, a ne ga braniti kao slobodu govora. Ne vidimo kako se poziv na diskriminaciju može smatrati vrijednošću za koju se svatko ima zakonsko pravo zalagati. Uvjereni smo da slovo zakona govori drugačije. Osim toga, karakteriziranje diskriminatornih izjava izrečenih toga dana na hipodromskom podiju kao "vrijednosti" nas, blago rečeno, zbunjuje.

Vaš poziv da prema izjavama koje pozivaju na diskriminaciju budemo tolerantni te da se prema njima odnosimo bez netrpeljivosti nas također pomalo začuđuje. Smatramo da su događaji u Splitu za vrijeme Povorke ponosa najbolja ilustracija posljedica toleriranja diskriminacije i "obrane prava na tuđe mišljenje" čak i kada je to mišljenje zatrovano mržnjom. Mišljenja smo da izjava dr. Ratzingera ("Ne popuštajte tom sekulariziranom mentalitetu koji nudi suživot kao pripravu ili čak kao zamjenu za brak") koja otvoreno poziva na borbu protiv suživota van katoličke definicije nikako ne bi smjela biti okarakterizirana kao vrijednost. Dapače, mišljenja smo da vezu te papine izjave i nasilja na Splitskoj rivi svakako treba dublje promisliti, osobito u svjetlu izjave dr. Adalberta Rebića, profesora emeritusa sa Katoličkog bogoslovnog fakulteta i jednog od najutjecajnijih teologa u Republici Hrvatskoj, koji je taj događaj opisao riječima: "dobili su što su tražili".

Za kraj, izrazili bismo iskrenu nadu da Vaš inauguracijski govor, kojeg ste održali 18. veljače 2010. godine, nije bio još jedan primjer "uobičajenog komuniciranja na sličnim susretima". Nadamo se da Vaša molba da ne izvlačimo zaključke iz Vaše komunikacije ne vrijedi za slučaj tih riječi izrečenih tijekom inauguracijskog govora, te da se smijemo nadati da ste zaista ozbiljno mislili kad ste rekli da ćete biti zapreka svakoj diskriminaciji.

Još jednom bismo Vam zahvalili na Vašem odgovoru, na nadi koju nam pružate u budućnost Hrvatskog društva, ali i još jednom bismo Vas pozvali da, prema vlastitim riječima, budete zapreka svakoj diskriminaciji. Pismeni odgovor na ovu našu molbu nije potreban. Vaša buduća djela i Vaši budući javni nastupi odgovorit će nam mnogo bolje od bilo kakve pismene komunikacije.