dodaj komentar 28 komentara

1. siniša08.11.2011. 15:37#1
   svakim danom crkva u hrvata sve se više ogoljuje i pokazuje svoje pravo lice - briga njih za stanje duha,bitno im je samo da je kesa puna. kako inače objasniti da su prihvatili ovu,duboko nemoralnu ponudu? koliki legitimitet ima takva kosoričina odluka,kada je ona samo tehnička predsjednica tehničke vlade,dakle vlade koja ne može donositi ovako velike odluke s dalekoseznim posljedicama. ovako je sve ovo iskoristila isključivo u predizborne svrhe,tj. u svoju i korist svoje stranke. nadam se da će jednog dana zbog toga sjesti na optuženičku klupu.
2. halteri prosvjetljeni08.11.2011. 19:49#2
   Konačno !!! Hrvatsko socijalkafkijanstvo konačno se ostvaruje u svoj svojoj raskoši. Određuje se mjesto ideološko religijskog pokusa gdje će se dogoditi ostvarenje dugo očekivane duhovne sinteze katoličanstva i staljinizma. Politička škola u Kumrovcu postaje kultno mjesto hrvatske prošlosti i budućnosti.
3. ap08.11.2011. 20:16#3
   Sam staljnizam je smjesa istočnog (pravoslavnog) kršćanstva i azijskog despotizma i mistike. To je sam Staljin otvoreno demonstrirao i to je bilo autoritet. Osim što je sam bio monah i umijesto dalje s tim htio postati rusko-azijski car (otvoreno pokazivao majci i drugima, majka je kukala), također je kao uzor iznosio Ivan Groznog, koji je štio je više mogao kopirao Džingis kana koji je pokiro Ruse, Kineze, Turke, muslimane, sve ... i čiji dio megacarstav su naslijedili. Staljin je ostvario želju, kao i Tito koji je kao mlad gledao svuda portrete i sjaja Franje Josipa II.
   
   Vatikan varira, ali istočna politka je stalno poželjna a kod Ratzingera i više. Obziroma d su već Staljin i Tito a konačno i Srbija kao zadnja sredili odnose sa Vatikanom i obnova jedinstva dugo ide, ovo je samo jedna od više sustavno uklađenih točki.
   
   Tim više što su i sadašnje elite proizišle iz kumrovačje škole i sve idličinije sa Vatikanom i religijom, što je i Komunistički manifest podosta staro i novo zavjetni proudukt religijskog karaktera te sve ostalo vezano zasnovano na usađivanju vjere da je revolucija (vjerska obnova) moguća, da su vođe i partije božanska poslanja ...
   
   Tim više sada, kada je to sa svih strana zrelo i dobitno.
   
   P.S. Obzirom da je kumrovačka škola CK SKH pod Račnom, Pupovcom kao profesorom i raznima de facto bila kupleraj za inicijaciju daljnjeg napretka, vjerojatno će tako nešto biti i dalje, pri čemu će kardinali koji povvremeno blagoslove i obiđu umijesto Jure Bilića i Milutina Baltića biti kardinal Bozanić, kardinal Ivo Josipović, kardinal Stipe Mesić i Joža Manolić ... a ponekad možda i kardinalica Angela Merkel.
4. halteri beckettovski08.11.2011. 21:11#4
   Pogledaj ovaj savršeni prikaz teatra apsurda ! Jadranka Kosor će Crkvi pokloniti svoju staru školu i tako otkupiti grijehe iz mladosti, a biskupi i svećenici će spavati i stolovati u kući Sotone. Po cijele noći i dane sijevati će duhovi i prikaze prošlosti, na tom mjestu susreta tragično posvađane braće i sestara.
   
   Pa to je za film snimiti, o religiji, ideologiji i ludilu.
5. ap08.11.2011. 22:00#5
   Kod Becketta nije bilo šanse da se Godot pojavi.
   
   Ovdje se sin božji i proroci i bogovi pojavljuju praktički dnevno.
   
   To nema veze sa kršćantsvom, religijom itd. To su obične praktične stvari. Kao što je Tito bio tzv. pragmatik (snalazio se je, priuštio bi ponešto), tako su i ovo pragmatici.
   
   
6. Knez Ovoga Svijeta08.11.2011. 23:32#6
   @ap
   
   "....što je i Komunistički manifest podosta staro i novo zavjetni proudukt religijskog karaktera te sve ostalo vezano zasnovano na usađivanju vjere da je revolucija (vjerska obnova) moguća, da su vođe i partije božanska poslanja ..."(ap)
   
   
   Istina je da je Marx jednim dijelom bio inspiriran judeokršćanskom teologijom. No, ap, definitivno je da je marxova filozofija komunizma samo instrumentalizirala izvornu kršćansku poruku. Točnije, Marx je preuzeo formu kršćanstva u obliku revolucionarnih zahtjeva, ali je potpuno odbacio njegov unutrašnji sadržaj, odnosno jednu od njegovih najvažnijih dogmi, dogmu o izvornom grijehu, odnosno paloj naravi čovjeka.Time je Marx kršćansku poruku pretvorio u samo još jednu od mnogih ideologija, koje se pozivaju na relativnost, na puke vrijednosti ispražnjene od apsoluta koji jedini čovjeka može zaštititi od despotizma kolektiva ili pak vlastitog ega.
   
   Iako se često pokušava progurati misao da je komunizam istovjetan kršćanskoj poruci, to nipošto nije istina iako u prvi mah tako djeluje. Takvom pogledu doprinijeli su svakako interpreti koji sveukupnost Kristova božanstva svode na socijalnu dimenziju, gdje Krist postaje nekakav narcisoidni šezdesetosmaš, a svjesno isključuju elemente njegovog nauka koji predstavljaju posebnost u moru raznih filozofija i religija:
   
   - Nauk o oprostu, odnosno okretanju drugog obraza koji nam kaže da kao žrtve nasilja ne odgovaramo osvetom
   
   - Zatim afirmiranje protunarcističkih snaga ljudske ličnosti putem naloga koji nas poziva da prvo prosudimo sebe prije nego što sudimo drugoga, što će reći, ap, da NITKO NIJE SAVRŠEN I DA SVI IMAMO GRIJEHE A SAMIM TIME NE POSTOJI NIKAKAV ČOVJEK ILI DRUŠTVENA SKUPINA KOJU BESPOGOVORNO MORAMO SLIJEDITI
   
   - Ljubav u odnosu sa pravdom i istinom kao uvjet ispunjenja svih zakona Božjih,
   
   - Jasno viđenje drame svijeta koja se sastoji u ulasku grijeha u svijet te stalno djelovanje Sotone a u skladu s time i nemogućnost raja, odnosno savršenstva na zemlji. Sve to implicira nedovršenost i slabost ljudske prirode.
   
   - Smještanje Kraljevstva Božjega odnosno savršenstva u vječnost u koje se može ući samo žrtvom
   
   - I možda najvažnije kršćanstvo naglašava važnost transcendencije, RAZLIKU IZMEĐU STVORITELJA I STVORENJA, odnosa sa nadnaravnim, Bogom koji daje smisao ljudskom postojanju, što Marx niječe, odnosno stavlja čovjeka u centar kao što to radi sveukupna filozofija ateističkog humanizma, a koja se u svojoj sveukupnosti SVOM SVOJOM SNAGOM PROTIVI KRISTU IAKO PONEKAD PERFIDNO PREUZIMA NJEGOVU RETORIKU U OBLIKU LJUSKE KOJA JE ISPRAŽNJENA OD SVOJE PORUKE.
   
   U to spadaju sve moguće porobljavajuće ideologije (konzervativizam, divlji liberalizam, individualizam, komunizam, anarhizam, ateistički humanizam, fašizam, nacizam) koje samo deklarativno nude OSLOBAĐANJE ČOVJEKA, DOK GA POLAKO POTKOPAVAJU U GOVNA NJEGOVOG VLASTITOG EGA ILI KOLEKTIVNOG EGA KOJEM PRIPADAJU OVISNO O PREFERENCIJI NACIJE,KLASE, RASE, DRŽAVE, DRUŠTVA, TRADICIJE ili pak LJUDSKOG RODA.
   
7. A joj...08.11.2011. 23:55#7
   Nakon stoljeća i stoljeća najstrašnijih mučenja neistomišljenika, zvjerskih umorstava znanstvenika i filozofa, masovnih pokolja, suradnje s najmračnijim državnim poretcima, netko nas poučava da je sve to činjeno u ime ljubavi prema bližnjemu i s uvjerenjem da istina oslobađa.
   Dajte crkvenjaci dosta više! Pokajte se za vlastite prošle i sadašnje najstrašnije grijehe. Vi niste pozvani da poučavate, vi ste ti kojima treba temeljita pouka iz poštovanja ljudske osobe.
8. A joj...09.11.2011. 00:09#8
   Ima li bolje trgovine od ove: izmisli bolest koja ne postoji (krivnja bez počinjenog zlodjela: "Jednom u Adamu zgriješismo svi") a zatim prodaji lijek za tu bolest (oprost)?
   Ima li bolje ideologije za očuvanje društvene nepravde od ove: ljudska priroda je iskvarena jednako kao i ljudski svijet, pa se tu pravda ne može tražiti?
9. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:09#9
   @A joj....
   
   Ti si opće mjesto modernosti koji na svaki govor koji nosi kršćansku poruku odgovora IZLIZANIM KLIŠEJIMA I STEREOTIPIMA, koji su PRITOM ZAPAPRENI PREUVELIČANIM MITOLOŠKIM TUMAČENJEM CRKVENE POVIJESTI kao isključivo povijesti tlačenja.
   
   Na ovim tvrdnjama o stoljećima mučenja znanstvenika i filozofa vidi se da si medijska žrtva dan brownovskog tipa koji se u tumačenju crkvene povijesti poziva na laži i legende prosvjetiteljskih povjesničara kojima očito nije smetalo što je francuska revolucionarna vlast u cijeloj 1793. pobila 23 000 svećenika, to je možda trećina žrtava koje je inkvizicija izazvala u više od 500 godina svoje povijesti.
   
   Znaš li ti išta o doprinosu Katoličke Crkve znanosti?
   
   Čak 35 kratera na mjesecu nosi naziv po isusovačkim znanstvenicima, a seizmologija (znanost o potresima) čak nosi naziv "isusovačka znanost", Georg Lematrie također Isusovac i fizičar čovjek čijom se teorijom o big bangu i danas koriste fizičari (ne svi). Znaš li ti išta o povijesti kulture i religije o kojoj govoriš?
   
   Pričaš o mračnom srednjem vijeku kada su se dogodile tri renesanse prije one previše razvikane renesanse o kojoj zna i ptica na grani.
   
   SREDNJOVJEKOVNE RENESANSE - http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_renaissances:
   
   KAROLINŠKA RENESANSA (8. I 9. ST.) - http://en.wikipedia.org/wiki/Carolingian_Renaissance
   
   OTONSKA RENESANSA (10.ST.) - http://en.wikipedia.org/wiki/Ottonian_Renaissance
   
   RENESANSA 12. STOLJEĆA - http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
   
   I za kraj bilo dobro da naučiš tko je spasio zapadnu civilizaciju od novog mračnog doba kakvo je prošla Grčka za vrijeme raspada mikenskoga carstva. To su učinili benediktinski redovnici čiji su samostani postali središte učenosti za vrijeme najtežih barbarskih opsada rimskog carstva.
   
   Podnijeli su pravu žrtvu prepisujući mjesecima knjige, od rimske književnosti do Biblije u najtežim, vlažnim i hladnim uvjetima. I sad neka budala govori o mračnom srednjem vijeku i crkvi koja unazađuje znanost. Preporučavam da uzmeš povijesne knjige u ruke i zagriješ stolicu. Ne valja biti fahidiot!
10. A joj...09.11.2011. 00:16#10
    Nije nikakva Crkva zaslužna za razvoj znanosti i filozofije, nego upravo suprotno. U vrijeme europskoga sinkretizma znanost i filozofija uspjele su se održati unatoč pritiscima. Duh Europe stenje pod jarmom Abrahamizma, "vjere" ili, bolje je za reći, ideologije apsolutne pokornosti ("Ubij i vlastito dijete ako ti gospodar naredi!"). Vi Abrahamisti vjerujte što hoćete, ali prestanite sa svojom posvemašnjom agresijom: nije vam dosta da imate najveće privatno vlasništvo na kugli zemaljskoj, vi hoćete da svi budemo robovi umom i srcem...
11. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:21#11
    @A joj...
    
    "Ima li bolje trgovine od ove: izmisli bolest koja ne postoji (krivnja bez počinjenog zlodjela: "Jednom u Adamu zgriješismo svi") a zatim prodaji lijek za tu bolest (oprost)?
    Ima li bolje ideologije za očuvanje društvene nepravde od ove: ljudska priroda je iskvarena jednako kao i ljudski svijet, pa se tu pravda ne može tražiti? "
    
    Jesi li ti idiot ili što? Jesi li ti pročitao i retka od Evanđelja, znaš li ti osnovne principe kršćanstva, znaš li ti uopće čitati? Ako znaš, preporučam ti da još jednom pročitaš moj post gdje u grubim crtama iznosim kršćansku doktrinu.
    
    Jesi li ti toliko slijep pa ne shvaćaš da je ISKVARENA LJUDSKA PRIRODA uopće preduvjet za traženje pravde? Zašto bismo uopće govorili o pravdi, ako je po tvome razmišljanju LJUDSKA PRIRODA BEZGREŠNA.
    
    Tvoja teza o izvornom grijehu još je gluplja. Negirati izvorni grijeh znači negirati potencijal SVAKOG ČOVJEKA DA U ODREĐENOM TRENUTKU SGRIJEŠI. Takav stav dovodi do stvaranja PRIVILEGIRANIH DRUŠTVENIH ELITA KOJE SE MOGU SMATRATI NEPOGREŠIVOM, ČISTOM I MORALNOM U ODNOSU NA"OBIČNE SMRTNIKE".
    
    Upravo tvrdnja da su svi griješni OMOGUĆUJE BORBU PROTIV NEPRAVDE I STVARANJE PRAVEDNIJEG DRUŠTVA.
12. A joj...09.11.2011. 00:22#12
    A koliko ljudi danas u Abrahamskim sistemima kontrole uma radi na uhođenju koristeći se najsofisticiranijom tehnologijom? Niti jedan?
13. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:26#13
    @ A joj....
    
    "Nije nikakva Crkva zaslužna za razvoj znanosti i filozofije, nego upravo suprotno. U vrijeme europskoga sinkretizma znanost i filozofija uspjele su se održati unatoč pritiscima. Duh Europe stenje pod jarmom Abrahamizma, "vjere" ili, bolje je za reći, ideologije apsolutne pokornosti ("Ubij i vlastito dijete ako ti gospodar naredi!"). Vi Abrahamisti vjerujte što hoćete, ali prestanite sa svojom posvemašnjom agresijom: nije vam dosta da imate najveće privatno vlasništvo na kugli zemaljskoj, vi hoćete da svi budemo robovi umom i srcem... "
    
    Ti si rob infantilnih medijskih sadržaja bez dubine i sadržaja koje manipuliraju tvojim emocijama.
    
    Reći da su se znanost i filozofija održale usprkos crkvi je OČIT ZNAK NEPOZNAVANJA POVIJESTI. Baš naprotiv, benediktinski samostani su se pobrinuli da klasici antike kao i Biblija ne nestanu u trenutku padanja rimskog carstva. Uostalom, udaljen si nekoliko trenutaka od klikova koji te vode u kratak uvod u srednjovjekovne renesanse o kojima se PREDUGO ŠUTILO.
14. A joj...09.11.2011. 00:28#14
    "Jesi li ti toliko slijep pa ne shvaćaš da je ISKVARENA LJUDSKA PRIRODA uopće preduvjet za traženje pravde? Zašto bismo uopće govorili o pravdi, ako je po tvome razmišljanju LJUDSKA PRIRODA BEZGREŠNA."
    =>Argument ne valja. Nije iskvarenost ljudske naravi nego iskavrenost društva preduvjet zahtijevanja pravednosti, a savršenstvo ljudske prirode je preduvjet zahtjeva pravednosti.
    "Tvoja teza o izvornom grijehu još je gluplja. Negirati izvorni grijeh znači negirati potencijal SVAKOG ČOVJEKA DA U ODREĐENOM TRENUTKU SGRIJEŠI. Takav stav dovodi do stvaranja PRIVILEGIRANIH DRUŠTVENIH ELITA KOJE SE MOGU SMATRATI NEPOGREŠIVOM, ČISTOM I MORALNOM U ODNOSU NA"OBIČNE SMRTNIKE".
    =>Neobičnog li zaključivanja: mogućnost pogreške dokaz je pogreške. Što je moguće, to je stvarno?
    -----
    Iz ova dva primjera vidi se tipično Abrahamističko mišljenje: čovjeka se ne voli (jer je iskvaren pa makar ništa pokvareno ne činio), a zdrav razum se proglašava bolesnim (moguće je stvarno; pamet je ludost).
    
15. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:31#15
    @A joj...
    
    "A koliko ljudi danas u Abrahamskim sistemima kontrole uma radi na uhođenju koristeći se najsofisticiranijom tehnologijom? Niti jedan? "
    
    
    I kakve veze ima to s mojim prvim postom, gdje sam govorio o Kristovoj poruci? Jesi li svjestan da tvrdim da apsolutno svi ljudi posjeduju grešnu narav? Pa u skladu s time i religija, odnosno crkva može biti vezana uz moć, uz manipulacije. Ja ne govorim o društvenim devijacijama junk religije. Tvoj problem je što je tvoja percepcija kršćanstva sužena na TV-evanđeliste i don Anđelka Kaćunka.
16. A joj...09.11.2011. 00:32#16
    "Baš naprotiv, benediktinski samostani su se pobrinuli da klasici antike kao i Biblija ne nestanu u trenutku padanja rimskog carstva. Uostalom, udaljen si nekoliko trenutaka od klikova koji te vode u kratak uvod u srednjovjekovne renesanse o kojima se PREDUGO ŠUTILO."
    =>Zanemarit ćemo uvrede koje izgleda da Abrahamisti shvaćaju kao dužnost u susretu s neistomišljenicima i osvrnimo se na gornji citat. Pa nije riječ o tome je li netko prepisao nego je riječ o onome tko je napisao i tko je mogao napisati. Prevlast Abrahamizma, a vi ga možete zvati kako hoćete, predstavljala je utrnuće slobodne misli: opstalo je samo ono što je u ideologiji neizbježnoga ropstva moglo opstati: mišljenje na tragu autoriteta.
17. A joj...09.11.2011. 00:38#17
    U tolikoj diskrepanciji između misli, riječi i djela, čovjek ne može znati što su to kršćani. Pa ni same poruke nisu jasne: "A moje neprijatelje koji nisu htjeli da zavladam nad njima dovedite ovamo i pogubite ih preda mnom" (Luka: 19:27). Zar je to poruka ljubavi i mira?
    
18. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:45#18
    @ A joj.....
    
    "=>Argument ne valja. Nije iskvarenost ljudske naravi nego iskavrenost društva preduvjet zahtijevanja pravednosti, a savršenstvo ljudske prirode je preduvjet zahtjeva pravednosti."
    
    
    Ajd mi de odgovori a tko sačinjava ljudsko društvo? Je li ljudsko društvo apstraktna tvorevina koja ima svoju vlastitu osobnost? Ili ga sačinjavaju pojedinci, zvani ljudska bića, koja kada se rode posjeduju veliku razinu egoizma i narcisoidnosti. Tvoja teza proistječe iz najveće zablude moderne filozofije, a to je teorija prazne ploče, koja implicira da je društvo zlo, a pojedinac savršeno dobar. Bilo koji primjer iz praktičnog života može lakoćom srušiti tu tvrdnju.Npr. roditelji koji daju svu ljubav svojem djetetu, ne mogu garantirano očekivati moralno dijete, zbog određene iskvarenosti genske i psihološke sirovine.
    
    "=>Neobičnog li zaključivanja: mogućnost pogreške dokaz je pogreške. Što je moguće, to je stvarno?"
    
    Postoji li čovjek koji nije na bilo koji način pogriješio? Možeš li za sebe tvrditi da ćeš u svakom trenutku biti moralno nepokolebljiva osoba?
    
    -----
    "Iz ova dva primjera vidi se tipično Abrahamističko mišljenje: čovjeka se ne voli (jer je iskvaren pa makar ništa pokvareno ne činio), a zdrav razum se proglašava bolesnim (moguće je stvarno; pamet je ludost)."
    
    Svaki čovjek posjeduje i konstruktivnu i destruktivnu prirodu. Tu se ne radi o ljubavi ili mržnji čovjeka nego naprosto o konstatiranju činjenice koja se može vidjeti iza prvoga ugla neke ulice. U svakom čovjeku odvija se borba između ta dva principa. Ne postoji čovjek koji ne čini nešto pokvareno na nižem ili višem stupnju, bilo prema drugima ili prema sebi samom.
    
    
19. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 00:53#19
    @A joj...
    
    "U tolikoj diskrepanciji između misli, riječi i djela, čovjek ne može znati što su to kršćani. Pa ni same poruke nisu jasne: "A moje neprijatelje koji nisu htjeli da zavladam nad njima dovedite ovamo i pogubite ih preda mnom" (Luka: 19:27). Zar je to poruka ljubavi i mira?"
    
    Rekoh ja da si ti opće mjesto modernosti. Zombi bez dubine i poznavanja.
    
    Zar ne znaš da te riječi evanđelist Luka stavlja u usta kralju koji se spominje u prispodobi?
    
20. A joj...09.11.2011. 00:59#20
    "Ajd mi de odgovori a tko sačinjava ljudsko društvo? Je li ljudsko društvo apstraktna tvorevina koja ima svoju vlastitu osobnost? Ili ga sačinjavaju pojedinci, zvani ljudska bića, koja kada se rode posjeduju veliku razinu egoizma i narcisoidnosti."
    =>Ni prvo ni drugo. Uzmimo za primjer zajedničku volju: ona nije zbirka pojedinačnih jer bi onda takva volja mogla jedno te isto htjeti i odbacivati, a nije ni samostalno postojeća volja neovisna od pojedinaca. kako se oblikuje deruštvena volja, to se razlikuje od razdoblja do razdoblja, od kulture do kulture...
    
    "Postoji li čovjek koji nije na bilo koji način pogriješio? Možeš li za sebe tvrditi da ćeš u svakom trenutku biti moralno nepokolebljiva osoba?"
    =>Nije riječ o tome nego o historičko-metafizičkoj krivnji svake osobe i to, pogledajmo --- to nije slučajno, zbog uzimanja ploda sa stabla spoznaje(!).
    
    "Ne postoji čovjek koji ne čini nešto pokvareno na nižem ili višem stupnju, bilo prema drugima ili prema sebi samom."
    =>Tipični Abrahamizam. Jedino robe što imaš --- to je tvoja krivnja, ali mi ti možemo prodati oslobođenje od krivnje ako budeš naš sluga.
    =>U Abrahamizmu ima i drukčijih tonova, ali u dosadašnjoj povijesti dominirala je negacija slobode osobe.
    =>Nadam se da će Arahamisti naučiti se toleranciji. Zašto uvijek Jedno pa Jedno? Ili ovo ili ono? Zašto ne i ovo i ono? Zašto nas tako uporno tlačite već tisučljećima? Pa zar niste dovoljno stekli i zemlje i građevina i zlata i političke moći i... Zašto hoćete imati baš svaku volju?
21. A joj...09.11.2011. 01:07#21
    "Zar ne znaš da te riječi evanđelist Luka stavlja u usta kralju koji se spominje u prispodobi?"
    =>Pripovijesti alegoričnog karaktera iliti prispodoba završava s izrekama koje iskazuju njezinu poruku. Sada imamo izbor: ili 19.27 nije poruka ili jest. Ako nije, onda se nije trebala naći u pripovijesti jer ništa ne pridonosi radnji. Ako jest, onda je neočekivana u učenju o ljubavi.
22. A joj...09.11.2011. 01:10#22
    "Rekoh ja da si ti opće mjesto modernosti. Zombi bez dubine i poznavanja."
    =>Eto kako vi Abrahamisti razgovarate s neistoimišljenicima. A u vremenima prije demokracije niste se zaustavljali na uvredama nego biste išli sve do fizičkog uništenja neistomišljenika ali ne prije no što biste mu slomili volju.
23. Majka09.11.2011. 01:22#23
    Tko ce i kada stati na kraj tom pljackaskom pohodu crkve? Najezim se vec od pomisli na te nazadnjake. Razborito bi bilo prebaciti crkvenu problematiku u rubriku "vjerovali ili ne".
    
    Prva asocijacija, na drustvo koje je sastavljeno od podlih, licemjernih i nazadnjackih tipova jest upravo crkvena klika.
    Nije niti cudno sto im je Dante smjestio lidera u 9 krug pakla.
    Kao da sve to nije dovoljno, ta je klika tu i tamo prosarana i nekim individuama pedofilskih sklonosti.
    
    Tko li ce koncno ponistiti i onaj ugovor sa Vatikanom?
24. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 01:45#24
    @ A joj.....
    
    "=>Zanemarit ćemo uvrede koje izgleda da Abrahamisti shvaćaju kao dužnost u susretu s neistomišljenicima i osvrnimo se na gornji citat. Pa nije riječ o tome je li netko prepisao nego je riječ o onome tko je napisao i tko je mogao napisati. Prevlast Abrahamizma, a vi ga možete zvati kako hoćete, predstavljala je utrnuće slobodne misli: opstalo je samo ono što je u ideologiji neizbježnoga ropstva moglo opstati: mišljenje na tragu autoriteta."
    
    Kakve gluposti ti sve ne navodiš! Pa to je za ne povjerovati! Znači nije bitno što benediktinski redovnici nisu radili razliku između grčke književnosti, ili rimske retorike i filozofije, do Biblije i što su svoje samostane pretvorili u centre učenosti kojima su udahnuli novi život zapadnoj civilizaciji.
    
    Ako je po tvome mišljenju crkva bila toliko neprijateljska prema znanosti, zašto je onda odlučila spasiti sve što je spasiti mogla? Ako je srednji vijek bio mračan, zašto su se u njemu dogodile 3 (slovima: TRI) RENESANSE, zašto je crkva stvorila sustav sveučilišta kakav danas poznajemo i kako to da je moguće da nakon 1000 godina APSOLUTNOG, ALI PAZI APSOLUTNOG AUTORITANOG MRAKA, odjedanput ispliva slavna renesansa iz 15. stoljeća? Shvaćaš li ti kakve nebuloze pričaš?! U kakvu si se kaljužu uvukao?! Ponavljaš stalno jedne te iste stereotipne brbljarije koje imaju veze s istinom koliko ja sa sjevernim polom.
    
    Drugo što je bitno napomenuti, potpuna je glupost reći da je znanost bila kočena autoritetom Biblije, najveći autoritet srednjega vijeka Toma Akvinski piše:
    
    "Prije svega biblijsku istinu treba smatrati nepovredivom. Zatim, kada postoji više načina objašnjavanja biblijskoga teksta, nijednoga se objašnjenja ne treba strogo držati do te mjere da se inzistira, ako se uvjerljivim argumentima pokaže da je krivo, da je to i dalje definitivni smisao toga teksta. U protivnome nevjernici će ismijavati Sveto pismo te će im put do vjere biti zatvoren."
    
    Osnovne postavke kršćanske vjere bile su važne za velike reforme u znanosti, jer su kršćani promatrali svemir kao racionalan i uređen, mjesto koje ima svoje zakone jer je Bog sve uredio po broju, utegu i mjeri, za razliku od antičkih religija koje su svemir poimale kao veliki organizam nad kojim vlada panteon božanstva i kojemu je suđeno da se kreće u beskonačnim krugovima rađanja, smrti i ponovnoga rađanja.
    
    "Za napredak znanosti, smatra Jaki, skolastici visokoga srednjeg vijeka morali su iznijeti teret depersonaliziranja prirode, pa tako, primjerice, objašnjenje za kamenje koje pada više nije moglo biti da je tu riječ o njihovoj prirođenoj ljubavi prema središtu zemlje."
    
    
    Koliko je vjera u bilo što važna u bavljenju znanosti svjedoči i rečenica Nitzschea:
    
    "Strogo govoreći, ne postoji znanost bez ikakvih pretpostavki...ondje prije svega uvijek mora biti filozofija, vjera kako bi znanost od nje preuzela smjer, značenje, granicu, metodu, pravo na postojanje.....Još uvijek metafizička vjera predstavlja podlogu našoj vjeri u znanost."
    
    I ne bi ti nedostajalo da malo naučiš nešto o čovjeku koji je bio preteča kopernikanske revolucije te znanosti o inerciji Jeanu Buridan srednjovjekovnom svećeniku i znanstveniku:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan
    
    Te nešto o preteči moderne eksperimentalne metode Rogeru Baconu:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Bacon
    
    Ima toga još evo ako želiš:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists
    
    Još tvrdiš da je crkva kočila znanost ili da je mračni srednji vijek bio mračan poput tvojeg uma?
    
    
25. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 02:01#25
    @ A joj...
    
    "=>Ni prvo ni drugo. Uzmimo za primjer zajedničku volju: ona nije zbirka pojedinačnih jer bi onda takva volja mogla jedno te isto htjeti i odbacivati, a nije ni samostalno postojeća volja neovisna od pojedinaca. kako se oblikuje deruštvena volja, to se razlikuje od razdoblja do razdoblja, od kulture do kulture..."
    
    Ja nisam ni rekao da je društvo skup pojedinačnih volja, već sam ti otvorio drugu stranu priče. Zao čin uvijek ostaje na odgovornosti pojedinca. Ne čini zlo rasa, narod ili neka treća skupina, već ja, ti ili netko treći. Konkretan čin uvijek ostaje na pojedincu, svatko je odgovoran za svoje postupke. Ponavljam, prazna ploča je velika zabluda jer negira biološke, odnosne određene genetske datosti čovjeka te osuđuje ISKLJUČIVO apstraktnu tvorevinu društvo. To znači da po teoretičaru prazne ploče netko može biti fenomenalan roditelj koji usađuje važne ljudske vrijednosti, a svejedno biti okarakteriziran kao zločinac jer mu je dijete prekršilo društvene norme. A zašto? Pa zato što teoretičar prazne ploče negira da dijete može biti devijantno zbog određenih psiholoških poremećaja koji se očituju u povišenoj agresivnosti.
    
    "=>Tipični Abrahamizam. Jedino robe što imaš --- to je tvoja krivnja, ali mi ti možemo prodati oslobođenje od krivnje ako budeš naš sluga."
    
    Znači ti nisi nikad pogriješio? Svaka čast farizeju čisti i sveti.
    
    "=>U Abrahamizmu ima i drukčijih tonova, ali u dosadašnjoj povijesti dominirala je negacija slobode osobe."
    
    Mogu samo reći - netočno.
    
    "=>Nadam se da će Arahamisti naučiti se toleranciji. Zašto uvijek Jedno pa Jedno? Ili ovo ili ono? Zašto ne i ovo i ono? Zašto nas tako uporno tlačite već tisučljećima? Pa zar niste dovoljno stekli i zemlje i građevina i zlata i političke moći i... Zašto hoćete imati baš svaku volju?"
    
    Vidim čitao se Da Vincijev kod za lektiru
    
26. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 02:10#26
    @A joj....
    
    "=>Eto kako vi Abrahamisti razgovarate s neistoimišljenicima. A u vremenima prije demokracije niste se zaustavljali na uvredama nego biste išli sve do fizičkog uništenja neistomišljenika ali ne prije no što biste mu slomili volju."
    
    Ma nisi ti nikakav neistomišljenik. Ti si obična isfrustrirana, neobrazovana seljačina, koja jedva čeka liječiti komplekse nad bilo kime tko govori na ijedan pozitivan način o kršćanstvu. Jedino što znate je poput indoktriniranih talibana ponavljati zatucane antikršćanske klišeje, laži i poluistine koje su prozreli većina znanstvenika različitih religijskih usmjerenja.
    By the way ako nisi znao kroz povijest je zbog svoje vjere u Krista ubijeno oko 70 000 000 kršćana, a najveći broj čak 45 000 000 u 20. stoljeću. A da ne govorim o progonima u Rimskom Carstvu. Ako nisi znao paljenje na lomači su izmislili pogani, a ne kršćani. Inkvizicija je za vas mrzitelje kršćana bila mila majka naspram onoga što su radili rimski carevi, francuski revolucionari i nacisti.
    
    
27. Knez Ovoga Svijeta09.11.2011. 02:47#27
    @ap
    
    "....što je i Komunistički manifest podosta staro i novo zavjetni proudukt religijskog karaktera te sve ostalo vezano zasnovano na usađivanju vjere da je revolucija (vjerska obnova) moguća, da su vođe i partije božanska poslanja ..."(ap)
    
    
    Istina je da je Marx jednim dijelom bio inspiriran judeokršćanskom teologijom. No, ap, definitivno je da je marxova filozofija komunizma samo instrumentalizirala izvornu kršćansku poruku. Točnije, Marx je preuzeo formu kršćanstva u obliku revolucionarnih zahtjeva, ali je potpuno odbacio njegov unutrašnji sadržaj, odnosno jednu od njegovih najvažnijih dogmi, dogmu o izvornom grijehu, odnosno paloj naravi čovjeka.Time je Marx kršćansku poruku pretvorio u samo još jednu od mnogih ideologija, koje se pozivaju na relativnost, na puke vrijednosti ispražnjene od apsoluta koji jedini čovjeka može zaštititi od despotizma kolektiva ili pak vlastitog ega.
    
    Iako se često pokušava progurati misao da je komunizam istovjetan kršćanskoj poruci, to nipošto nije istina iako u prvi mah tako djeluje. Takvom pogledu doprinijeli su svakako interpreti koji sveukupnost Kristova božanstva svode na socijalnu dimenziju, gdje Krist postaje nekakav narcisoidni šezdesetosmaš, a svjesno isključuju elemente njegovog nauka koji predstavljaju posebnost u moru raznih filozofija i religija:
    
    - Nauk o oprostu, odnosno okretanju drugog obraza koji nam kaže da kao žrtve nasilja ne odgovaramo osvetom
    
    - Zatim afirmiranje protunarcističkih snaga ljudske ličnosti putem naloga koji nas poziva da prvo prosudimo sebe prije nego što sudimo drugoga, što će reći, ap, da NITKO NIJE SAVRŠEN I DA SVI IMAMO GRIJEHE A SAMIM TIME NE POSTOJI NIKAKAV ČOVJEK ILI DRUŠTVENA SKUPINA KOJU BESPOGOVORNO MORAMO SLIJEDITI
    
    - Ljubav u odnosu sa pravdom i istinom kao uvjet ispunjenja svih zakona Božjih,
    
    - Jasno viđenje drame svijeta koja se sastoji u ulasku grijeha u svijet te stalno djelovanje Sotone a u skladu s time i nemogućnost raja, odnosno savršenstva na zemlji. Sve to implicira nedovršenost i slabost ljudske prirode.
    
    - Smještanje Kraljevstva Božjega odnosno savršenstva u vječnost u koje se može ući samo žrtvom
    
    - I možda najvažnije kršćanstvo naglašava važnost transcendencije, RAZLIKU IZMEĐU STVORITELJA I STVORENJA, odnosa sa nadnaravnim, Bogom koji daje smisao ljudskom postojanju, što Marx niječe, odnosno stavlja čovjeka u centar kao što to radi sveukupna filozofija ateističkog humanizma, a koja se u svojoj sveukupnosti SVOM SVOJOM SNAGOM PROTIVI KRISTU IAKO PONEKAD PERFIDNO PREUZIMA NJEGOVU RETORIKU U OBLIKU LJUSKE KOJA JE ISPRAŽNJENA OD SVOJE PORUKE.
    
    U to spadaju sve moguće porobljavajuće ideologije (konzervativizam, divlji liberalizam, individualizam, komunizam, anarhizam, ateistički humanizam, fašizam, nacizam) koje samo deklarativno nude OSLOBAĐANJE ČOVJEKA, DOK GA POLAKO POTKOPAVAJU U GOVNA NJEGOVOG VLASTITOG EGA ILI KOLEKTIVNOG EGA KOJEM PRIPADAJU OVISNO O PREFERENCIJI NACIJE,KLASE, RASE, DRŽAVE, DRUŠTVA, TRADICIJE ili pak LJUDSKOG RODA.
    
28. halteri prosvijetljeni09.11.2011. 12:27#28
    Šta je ovo @KOS-i ? Nekakav spin ?
    Molim te nemoj puno palamudjeti jer ovo se ne može popraviti.
    
    Inače, da se mene pita ja bi Crkvi vratio sve što im je oduzeto. I platio bi ono što je nemoguće vratiti u izvornom obliku. Ali bi ih isto tako skinuo s državne sise jednom za uvijek. Dobili bi društvenog i javnog prostora onoliko koliko bi izborili svojim radom i ni milimetra više. Pa neka se bave nekretninama koliko hoće.
    
    Imam još bolju ideju; Kada im Jaca prepiše Kumrovačku školu neka je lijepo iznajme HDZ-ovim veteranima za seminare i kongrese na temu duhovne sinteze kršćanstva i staljinizma. Ravnatelj bi mogao biti F. Gregurić.