LJUDI KOJI IZDAJU SEBE

16.12.2008. Jerko Bakotin Kultura Komentiraj Print

Bora Ćosić u razgovoru za H-alter: Holokaust je u Njemačkoj svakodnevna tema, nema nijednog televizijskog programa, a da ga jednom u toku dana ne spomene. Ovde se to ne primećuje, svi se prave ludi, a na zidovima stoji Gotovina, ili usred ministarstva kulture Srbije kip Draže Mihailovića. Glavno oružje političara su ljudi koji su spremni na izdaju sebe samih za račun neke ideje, opštosti koja uopće ne postoji. Na četrnaestom pulskom sajmu knjiga 'Sa(n)jam knjige u Istri 2008.', Bora Ćosić predstavio je svoju novu knjigu naslovljenu 'Konzul u Beogradu'. Sama činjenica da je riječ o velikom hrvatskom i velikom srpskom piscu, da Ćosić u cijelosti pripada i hrvatskoj i srpskoj kulturi kao nečem zajedničkom, uvijek je aktualan povod za razgovor. Sa Ćosićem smo razgovarali o ulozi intelektualaca i pisaca u nedavnim balkanskim ratovima, Europi, suvremenoj Srbiji, masama i misiji književnika.

U nedavnom intervjuu u časopisu Tema izjavili ste da je odgovornost pisaca pokopana balkanskim ratovima. Što je po vašem mišljenju uzrok tome da je značajan broj intelektualaca i pisaca na ex – jugoslavenskim prostorima preuzeo ulogu nacionalističkih bardova?

To je stvar sudbine. Ima prilika kada ljudi reaguju pozitivno i konstruktivno, u prilog društvenog razvoja, a ima situacija kada čitava intelektualna okolina potone u blato, mulj vladajuće negativne ideologije. Dosta pisaca je pokleklo na početku Hitlerove ere. U sovjetskoj Rusiji postojao je ogroman broj osrednjih pisaca koji su bili samo apologeti diktatorskog režima, osim najvećih koji su bili ne samo na strani modernog književnog izraza, nego čak demokratskog socijalizma! Tako je i u Srbiji i u Hrvatskoj ostalo jako malo nekontaminiranih, nezaraženih ljudi koji su ostali verni demokratskom, internacionalnom duhu, pre svega koji su ostali verni pameti. Jedan Rade Konstatinović ili Bogdan Bogdanović su retkost, ali dragocena retkost! Kad sam bio prošle godine u Beogradu skupio sam svoje istomišljenike skoro samo za jedan kafanski stol, ali i to mi je bilo dosta.

S druge strane, u takozvanoj Europi, u modernim europskim zemljama pisci nemaju više nikakav društveni utjecaj, svedeni su na zabavljačku, čisto estetsku funkciju. Kakva je budućnost književnosti, naročito uzimajući u obzir da će vjerojatno nakon nekog vremena takva situacija u potpunosti zavladati i na našim prostorima?

U književnosti kao i drugde dolazi do cikličnih etapa. Ima jako jalovih, neproduktivnih razdoblja, a onda nastaje renesansa u kojoj su svi jako produktivni. Zatim opet dođe mutno vreme… Mislim da ne treba brinuti o budućnosti, stvorit će se neki novi Rilke, Musil, Svevo, Nabokov… Ali s novim oblicima izražavanja, oblicima, naravno.

Ali ne možemo očekivati u narednom razdoblju širu društvenu funkciju književnosti, kao što je imala tokom XX. stoljeća, vezano i za razne avangardne pokrete?

To se ne zna tačno, nisam nikakav optimist, u smislu da bilo šta od ovog šta neko od nas radi može imat ikakav utjecaj na zbivanja. Vreme profeta, vreme onih koji idu na barikade sa stihovima je nepovratno prošlo. Sada je to samo jedan romantični san. Ali ljudi koji samozatajno sede u nekoj sobici i nešto pišu, to je mnogo značajnije, to se kasnije može tumačiti, prihvaćati kao uzor, učiti iz toga šta bi i kako bi trebalo. To je, čini mi se, mnogo važnije nego jedan Majakovski koji je grmeo na sav glas, protagonišući jednu revoluciju koja je njega samog izdala.

Vi imate europsko iskustvo. Što Europa predstavlja i što nudi? Sve ovdašnje zemlje imaju, da tako kažem, balkansku krivnju – mi smo Balkanci, nedemokrati, itd. Ali čak i u zemlji kao što je Njemačka, koja je prošla strašnu katarzu nakon Hitlera, imamo pojave poput jačanja neonacizma. Koliko je dakle to tutorstvo licemjerno, ili između nas i njih ipak postoji civilizacijski jaz koji mi tek trebamo preskočiti?

Mora se biti jako oprezan kada govorimo i o Istoku i o Zapadu. Sve ima prednosti i mane. Nedavno sam pisao jednu knjigu o Istočnoj Nemačkoj. Svi smo mi u istočnim zemljama bili kao u DDR – u, samo recimo mi nešto manje, a Albanija i Rumunija više. Ali stožer tog pritiska na ljudski život je bio u DDR – u. Sticajem okolnosti živeo sam prošle godine na zapadu Nemačke u Kölnu gde nije bilo nikakvog Honeckera, pa sam otkrio masu problema koji ne proističu iz nekakvog društvenog uređenja, apsolutno sam siguran da je sadašanja Nemačka demokratska. Neonacisti su tamo marginalni, nema mogućnosti kao ovde da određeni simboli prođu nesankcionisano. Ako neki dečko nosi majicu na kojoj je ne samo kukasti krst nego nešto slično ne može ne biti uhapšen. No, mimo tog demokratskog uređenja postoji niz gluposti koje proističu iz modernog načina života, koji ima velike stupice, to je teško razrešiti, u svakodnevnom životu čoveku dođe da poludi od silne modernizacije, čovek opslužuje strojeve a ne oni njega. Dabome, to sve ovisi o tome kako se nešto prihvaća – o načinu.

Kakvim ocjenjujete stanje u Srbiji danas? Čini se da današnja Srbija nalikuje na Vajmarsku republiku – poražena i frustrirana, ali bez proživljene katarze, bez suočavanja sa stvarnošću?

Stalno spominjem da je to zato što Srbija nije doživjela vojnički poraz onako kao Njemačka. Kada je došlo do kapitulacije, Keitel je morao da potpiše predaju pred Žukovom. Kadijević to nije uradio, nego se oni ponašaju kao da su dobili rat, a izgubili su četiri rata u nekoliko godina. To je osnov nedostatka katarze, a samim tim i nedostatak svesti o tome šta se dogodilo. Suvremeni Nemci vrlo dobro znaju šta je bilo i kako je bilo. Holokaust je svakodnevna tema, nema nijednog televizijskog programa od trideset i šest koje ja gledam, a da jednom u toku dana ne spomenu tu temu. Nekad su to diskusije, fotografije žrtava, sećanja preživele osobe, drame, igrani i dokumentarni filmovi, čak i onih par preživjelih esesovaca koji to pokušavaju relativizovati, ali to tamo ne ide! Ovde se to ne primećuje, svi se prave ludi, a na zidovima stoji Gotovina ili usred ministarstva kulture Srbije kip Draže Mihailovića.

_{Pretpostavka njemačke katarze je to što je Wilhelm Keitel morao potpisati kapitulaciju}

Što je uzrok tome da se u četrdeset i pet godina bratstva i jedinstva nije uspio razviti taj zajednički, jugoslavenski, mi osjećaj, nego su mase jako brzo poslušale elite kada su ih nahuškale jedne na druge? Mase uvijek idu za elitama, dakle to bi u genezi bio zločin elita?

Mase su, nažalost, mase. Treba gledati te slike Hitlerovih defilea, pa to je apsolutno izluđena gomila vrlo lepih, naizgled pristojnih osoba, devojaka, žena, muškaraca, dece, svi hrle da ga pozdrave… Čovek se pita gde su se pretopili ti ljudi. Oni su kasnije postali nešto sasvim deseto, kada su četrdeset pete kopali krompir i orali Unter der Linden da bi preživeli, potpuni irealizam. Mase nisu skup pojedinaca, one podsećaju na zrnevlje na gomili. A kad počnemo da izdvajamo ta zrna, onda tek možemo govoriti to je ovako, a ono je onako. Gomila na bilo kom trgu, kongresnoj dvorani, partijskom skupu ili sletu je samo jedna mrljica, ona ne može ništa. Tu karakteristiku ljudske vrste vrlo dobro poznaju političari i manipulatori. Glavno oružje političara nisu bombe, nego ti ljudi koji su spremni za izdaju sebe samih za račun neke ideje, neke opštosti koja uopće ne postoji.

S obzirom na upravo rečeno, u vašim knjigama iz devedesetih se često pojavljuje jedna izdvojena svijest koja pokušava rekonstruirati što se desilo, suočiti se sa sveopćim raspadom. Kako bi se pisac trebao postaviti u takvoj situaciji, povući se u udobnu kulu od bjelokosti ili utjecati na društvenu situaciju?

To isto zavisi od mentaliteta nekog autora. Zatvarati se u subjektivnu kulu nema velikog smisla osim ako čovek ne stvara zaumnu poeziju ili veliki filozofski sistem, pa ga sve izvana ometa. Ali čak i takav veliki duhovni poduhvat je kontraindiciran, jer se on i stvara da bi kasnije imao velik uticaj. S druge strane ne treba imati učiteljsku navadu, tu je Brechtova uloga bila paradigmatična. Genijalni pesnik i teatarski čovek, ali hteo je da pouči narod kako treba gledati pozorište, kakav treba čovek da bude! A u svom ličnom životu je bio prilično nesređen, jurio devojke, nije to ništa nemoralno, ali to kontraindicira njegovu svešteničku ulogu da podiže kažiprst i kaže šta i kako treba u životu. To piscu nije potrebno, on se najpre treba boriti za dobrobit svoje rečenice, svog stila, za dignitet oblika svoje literature. Tim će najviše učiniti da neki pođu za njim, makar to bila samo gomila mladih pisaca ili ljudi koji ne traže trivijalnu literaturu. Time pisac i ne trudeći se postaje profet.

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

23.06.

dodaj komentar 37 komentara

DVX29.12.2008. 23:15#1

jura 29.12.2008 | 22:13
Hrvata još ima i u Crnoj Gori i u Srbiji (naziva ih se Bunjevcima da se smanji broj Hrvata, kao što se Rumunje zove Vlasima...), Mađarskoj, Austriji, Kosovu.

Слажем се, али је битна критична маса, рецимо, мора да буде бар 15%.У Америци Хрвата има стварно доста.

А пропо Влаха, чини ми се да неки Србе у Хрватској зову " Власи", али то је већ друга прича.

Сви смо ми предмет потенцијалне жртве разних пропагандних акција. Зато треба да ставимо прст на чело пре него што се упецамо.

Милошевић је био, опростите на изразу, будала, за разлику од ген.Њофре.

О ген. Михајловићу сам већ доста рекао. Кога интересује, нека проучава даље сам.Википедија није довољна.Најбоље би било почети са немачким архивама.

Где ћемо за Нову годину? Свима најлепше жеље. Дукс.
jura29.12.2008. 22:13#2

Hrvata još ima i u Crnoj Gori i u Srbiji (naziva ih se Bunjevcima da se smanji broj Hrvata, kao što se Rumunje zove Vlasima...), Mađarskoj, Austriji, Kosovu.

To što je Draža par padobranaca proslijedio, dokazuje što? I NDH je imala dogovor o neobaranju Savezničkih aviona. I to dokazuje što?
Hitler je bio legitimno izabran, a i Mussolini. I fašisti mogu biti izabrani. Evo, naconalsocijalist Milošević je dobio nekoliko izbora.
I te četnike nazovi “saveznike“ su Saveznici izručili svojim saveznicima.

Draža je bio fašista prije svega po metodama djelovanja. Klao je koliko je mogao. Da je imao logistiku ko Ante, bio bi gori po brojevima. Prepoznajem ga po djelima, a može se on zvati zapovjednikom, legitimnim, saveznikom, odmetnikom, ... klao je. Klao nevine ljude.
DVX29.12.2008. 21:23#3

ЗА ЈУРУ

Партизани, о.к. Али бољшевичка диктатура ?

Хрватски национални ребус је потпуно другачији и ЈЕДНОСТАВНИЈИ од Српског.Из простог разлога што поред Хрватске Хрвата има још само у БиХ. Та два ребуса нису упоредива.Нема овде простора за даљу експликацију,а не бих желео да на симплифициран начин реагујем на Јурино двопотезно тумачење историје.

Упоређивати Дражу с Њофром је чудан и немогућ подухват. Упоређујте га с Титом и Павелићем.Ген. Михајловић је био легални командант легалне САВЕЗНИЧКЕ ДРЖАВЕ, а ова друга двојица су искористила светски рат да остваре своје програме.Тврдити да је Дража био фашиста је, значи,contradictio in adjecto.
jura29.12.2008. 18:31#4

Za Duha

Da nije bilo partizana drugi bi o nama odlučivali.
Na što bi taj kupus ispao, tko zna. Valjda u skladu s Jaltom. Možda bolje, možda lošije.

Za @juru
Tko o čemu, a ti o genocidnim Hrvatima, o Draži koji nije bio fašista, a Tuđman je.

Temeljni srpski problem je nacionalni program koji je šovinističko-fašistički.
Taj program je dugotrajno usađivan u svijest srpskog naroda i tu je napravljen “dobar“ posao.
Taj crv, usađen u narodu je generator pašića, šešelja, miloševića, karadžića i sl. Nisu ti narodni lideri s neba pali. Srpski narod ih je sam izabrao. Riječ je listom o značajnim srpskim liderima demokratski izabranim kroz stotinu godina.

Takvog nacionalnog programa nema s hrvatske strane ili ga barem nema u svijesti znatnog dijela Hrvata. Tu nije moguća ekvidistanca. Dakle za zajednički život nisu problem razlike, nego nacionalni program jedne strane koji je nasilan i agresivan prema drugoj strani. Ne možeš s nasilnikom normalno živjeti. Sagraditi ćeš zid dok ne postane normalan.

Šešeljevci, kojima je u Hrvatskoj pandan Mladen Schwartz, su većinska strana u Srbiji s preko 30% na svaki izborima. O čemu pričamo. Takvi luđaci ovdje dobiju manje od 1%. S time da je Scwartz blaži od Šešelja.

Autori srpskog nacionalnog programa poput Vase Čubrilovića (Isterivanje Albanaca), bili su kasnije i ministri u vladi FNRJ. Treba li boljeg dokaza o velikosrpskim kadrovima u Titovoj Jugoslaviji.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Vasa_Čubrilović

Njemačka i Japan su se većim dijelom riješili takvih crva totalnim porazom i pacifikacijom od strane Saveznika.
Srbima se takav poraz, na njihovu žalost, nije dogodio, da ih otrijezni od megalomanije i okrene sebi, a ne silovanju susjeda.

Povijest je učiteljica života. Tko ovdje nije svjestan crva koji razara Srbe i čini zlo susjedima je običan ignorant.

Srbi pak kroz svoje šizofrene naočale na žalost ništa normalnog ne mogu zaključiti (čast iznimkama).

Dok se ne složimo oko bitnih točaka u povijesti, nema šanse ni za bratstvo-jedinstvo ni za istinsko pomirenje. Zbog takvih neriješenih pitanja još uvijek gledamo u rikverc.
DVX29.12.2008. 11:38#5

wхaт a црaп 28.12.2008 | 18:25

Колики смо непрегледни, 1/4 би била сасвим довољна.

Питање је погрешно постављено. Не пита се ко заслужује,већ ко МОЖЕ.

Зашто пас лиже тестисе?

Зато што му се може.
wхaт a црaп 28.12.2008. 18:25#6

@DVX: "Опет, савезници би нас пацификовали. Пазите, то су биле озбиљне војске, са њима не би било зезања. Питајте Јапанце."

Da, da, saveznici bi nas "пацификовали", mozda sa dvije atomske bombe kao Japance?

Pitanje se postavlja, tko onda uistinu zasluzuje da ga se "пацификује"? Saveznici ili mi?
...
DVX26.12.2008. 12:05#7

ЈУРА и ЈУРА_2

Полако, полако пријатељи.Савезници би одлучили које би се државе формирале после 45'те. Рецимо, Хрватска, Словенија и Србија ( Са БиХ, ЦГ и Македонијом ).Сетите се да је и Аустрија итекако била нацистичка ( не фашистичка као Италија), па је постало "рај од демократије".Но, пошто је промењена локација искрцавања, ген. Михајловић је пуштен низ воду а бољшевицима се посрећило.

За Јуру: 45'та је била временска граница братоубилачких клања. Опет, савезници би нас пацификовали. Пазите, то су биле озбиљне војске, са њима не би било зезања. Питајте Јапанце.

Ја лично бих могао и јесам, да живим са киме год хоћете,али после свега шта се дешавало током Другог светског рата,боље би било да је свако кренуо својим путем.Уосталом, 90-те су то показале.

Гледе тзв. Четничког покрета, Словенац, угледни економиста Александар Бајт (Бајтов Институт) написао је БЕРМАНОВ ДОСИЈЕ. Може се скинути на http://www.spo.org.yu/file/bajt-berman.jpg. Ко има времена нека прочита, биће му неке ствари јасније.
@jura26.12.2008. 11:13#8

Hm, DVX, a zasto je onda Draza vojevao po Hrvatskoj ako mu je stalo samo do samostalne i suverene Srbije...?

Cinjenica ("koja nije ubjedjenje") da je Vladi Njegova Velicansva bilo stalo samo do toga da "Srbi imaju svoju drzavu", tj. Srbiju, za mene je nova. Iz povijesnih dogadjaja, pa i Drazinih aktivnosti, moglo bi se rekonstruirati da su Perica i drustvo imali nesto vece ambicije.

Sto se krije u podtekstu? Jura je ovoga puta dobro primijetio da se kriju Muslimani koji plutaju Drinom (kao simbol srpsko-hrvatske agresije na Bosnu koja se dogodila, tj. ponovila 1992). Krije se i to da bi pobjedom politike kakvu je navodno, prema DVX-u, Draza zastupao, u datim okolnostima Hrvatska kao drzava koju bi "Hrvati imali kao svoju" bila ustaska, marioneta fasistickih sila, genocidna prema Zidovima, Srbima, Romima. Cudno je da to gospodina koji pise cirilicom ne bi smetalo.

Zlo proizlazi iz povijesno zasnovanog uvjerenja / historiski baziranog ubedjenja da ljudi razlicitih konfesija, crkava, etnickih pripadnosti, jezika, dijelekata i izgovora - zbog kulturalnih razloga ne mogu zivjeti u istoj drzavi. To uvjerenje/ubedjenje zaista lezi u osnovi fasizma i prisutno je u svim politikama u 20. stoljecu koje su imale fasistoidne elemente (premda samim time nisu bile nuzno fasisticke), ukljucujuci i cetnicki pokret. Ideja o drzavi kao garanciji nacionalnog kulturnog identiteta smo naslijedili iz 18. i 19. stoljeca. Tada je jos bila progresivna, ali vise ne funkcionira. Na kraju krajeva, moj odnos prema Jugoslaviji je isti kao i prema Hrvatskoj, tj. boli me penis i za jednu i za drugu, ali ispitivanja javnog mnijenja pokazuju da je sve vise ljudi koji smatraju da su u Jugoslaviji bolje zivjeli nego u sadasnjim etnonacionalnim drzavicama.
jura26.12.2008. 09:10#9

Да је било по његовом, одмах 45-те, и Хрвати и Срби би имали своје државе, па не би дошло до ратова 90-их.
U toj priči svi Muslimani bi već “otplivali“ ni Drinu po oprobanoj metodi, a granica bi se nalazila “malo“ zapadnije.
Bilo bi vam super. Ostalima, ne baš.
DVX26.12.2008. 08:09#10

Огромна је разлика између Боре и Добрице, обојица Ћосићи.

Једино се слажу да је ген. Михајловић био квислинг.

Ген. Михајловић је био командант ЈВО, војске државе која се звала Краљевине Југославије и дејствовао је по одлукама Владе Кр.Југ. Савезници су то прихватали, а Труман га је одликовао.

Пошто му је био главни противник, Тито га је убио и завео је диктатуру уз егзекуцију још неколико стотина хиљада потенцијалник противника - како би се диктатура друкчије оджала..

Да је било по његовом, одмах 45-те, и Хрвати и Срби би имали своје државе, па не би дошло до ратова 90-их.

То су чињенице, све остало су УВЕРЕЊА која могу али не морају да се сложе са чињеницама, макар их износио један Бора Ћосић, изванредан бечки писац.
DVX26.12.2008. 08:09#11

Огромна је разлика између Боре и Добрице, обојица Ћосићи.

Једино се слажу да је ген. Михајловић био квислинг.

Ген. Михајловић је био командант ЈВО, војске државе која се звала Краљевине Југославије и дејствовао је по одлукама Владе Кр.Југ. Савезници су то прихватали, а Труман га је одликовао.

Пошто му је био главни противник, Тито га је убио и завео је диктатуру уз егзекуцију још неколико стотина хиљада потенцијалник противника - како би се диктатура друкчије оджала..

Да је било по његовом, одмах 45-те, и Хрвати и Срби би имали своје државе, па не би дошло до ратова 90-их.

То су чињенице, све остало су УВЕРЕЊА која могу али не морају да се сложе са чињеницама, макар их износио један Бора Ћосић, изванредан бечки писац.
DVX26.12.2008. 08:09#12

Огромна је разлика између Боре и Добрице, обојица Ћосићи.

Једино се слажу да је ген. Михајловић био квислинг.

Ген. Михајловић је био командант ЈВО, војске државе која се звала Краљевине Југославије и дејствовао је по одлукама Владе Кр.Југ. Савезници су то прихватали, а Труман га је одликовао.

Пошто му је био главни противник, Тито га је убио и завео је диктатуру уз егзекуцију још неколико стотина хиљада потенцијалник противника - како би се диктатура друкчије оджала..

Да је било по његовом, одмах 45-те, и Хрвати и Срби би имали своје државе, па не би дошло до ратова 90-их.

То су чињенице, све остало су УВЕРЕЊА која могу али не морају да се сложе са чињеницама, макар их износио један Бора Ћосић, изванредан бечки писац.
Y24.12.2008. 15:47#13

Treba biti mudo pa se ne skrivati iza nacije (ili neke druge blesave kategorije)....covjek je covjek, a ubojica je ubojica, bio srbin ili hrvat...fascinantno kako najcesce krscani ne vide to...a pise im u onoj njihovoj slikovnici.
o kakvom izjednacavanju krivnje laprda ovaj ''purger''? Svakakve seronje se kriju iza imena Hrvatske....ovaj i iza imena purgeskog, to bi mu kao trebalo dati kredibilitet koji ocito nije dobio pucajuci u ratu
@jura24.12.2008. 14:04#14

Ma ne, ta prica da je ova zemlja zacarana zbog teritorijalne podjele vlasti izmedju Dioklecijana i Maksimilijana prije 1700 godina isto je ideoloska i opravdava danasnju etnicku netrpeljivost koja je ustvari plod danasnjih manipulacija. Stvar je u tome da se politicke i drustvene procese mora tumaciti kroz njihove racionalne uzroke, a ne mitologijom. Razaranje Jugoslavije, napad Srbije na ostale republike, zastrasivanje i krsenja ljudskih prava od strane HDZ-ove vlasti itd nemaju nikakve veze sa Dioklecijanom, nego sa zeljom politickih elita na prijelazu u devedesete da zadrze ili osvoje moc, vlast i bogatstvo. Milosevic je pritom bio najbeskrupulozniji u Srbiji, a Tudjman u Hrvatskoj. U takvoj situaciji doista je *najpamentije* bilo dezertirati i nastaviti zivot negdje van, ako vec niste mogli prosperirati kao Tudjmanova unucad i Miloseviceva djeca. *Najcasnije* je bilo sudjelovati u antiratnim i ljudskopravnim aktivnostima civilnih drustava Srbije, Hrvatske itd.
Purger23.12.2008. 22:23#15

Ovdje sve vrvi seronjama koji ni JEDAN metak nisu ispalili u Domovinskom ratu da oslobode Hrvatsku ali tisuce rijeci ispaljuju da ju posrame i popljuju. Bando dezerterska.
bb23.12.2008. 15:41#16

@@jura: Jos jedan odlican komentar!
No kad je rijec o povijesti i nacionalizmu, da jos dodam, cini se da je problem na ovim prostorima nastao onda kad je Dioklecijan podijelio Rimsko carstvo na Istocno i Zapadno, i to bas negdje po liniji Drine. Do danas, sto god da napravis, ta granica se opet uspostavi!
Isto je tako fascinantno kako su se radnici 90.-ih tako lako odrekli svojih prava. Bas radnici su rado komentirali: "Ako nece da radi, treba mu dati nogu u gu....!" Valjda su si bili umislili kako su oni Kerumi ili Todorici pa ce oni biti ti koji ce otpustati po kratkom postupku "one koji nece da rade"?
U vezi s radnickim pokretom: "radnici" i "radnicka klasa" su vec odavno izbaceni iz zargona svih "civiliziranih" zapadnih "demokracija". Zato se i upotrebljavaju termini kao "srednja klasa", kako se "srednja klasa" povecava, itd. itd., sve u svemu, kapitalizam se ubi da bi "srednja klasa" dobro zivjela.
Radnicki pokret, radnici, radnicka klasa, klasno drustvo uopce (jer ni to vise ne postoji, svi smo u "demokraciji" "jednaki"), takvi termini nekako gadno smrde na "marksizam", "socijalizam", "komunizam", a toga se, kao sto svi dobro znaju, "treba cuvati"...
jura23.12.2008. 14:52#17

Ponavljao se @jura kako četnici nisu bili fašisti.
Onda je 22.12 ovdje izašao još jedan tekst gdje se Tuđmana krsti kao (pro)fašista.
Čekam ja @juru, ali ništa.
Vidim, svrbila ga jedna “nepravda“, a ovo fino niz dlaku.
Leglo gujinje
@jura21.12.2008. 22:00#18

... Nacionalizam je svoju "povijesnu ulogu" u Hrvatskoj uglavnom odigrao, tj. pripremio ju je da oslabljena i razorena udje u procese globaliziranog kapitalizma. Nastava povijesti se zato sad vec po tom pitanju pocinje "civilizirati", ali radnici i radnicki pokret ubuduce ce biti glavni "huligani" i "banda" o kojima se nece smjeti govoriti na uvazenim mjestima kao sto su skole i fakulteti.
@jura21.12.2008. 21:57#19

Ne gazim ni po kojoj i ni po cijoj zrtvi. Ali ne dopustam da mi izmanipulirani likovi koji su naknadno shvatili da su u ratu popusili uvaljuju autocenzuru. Drag mi je Gotovina ali istina mi je Draza, har, har, har!
Slazem se, "demo", svaki vladajuci poredak namece nekakvu ideologiju kako bi opravdao svoju vlast i porobljavanje drugih, a sluzbeno tumacenje proslosti je neizostavni dio takvih idelologija. Citav kolonijalizam pocivao je i pociva na ideoloskoj pretpostavci da su kolonizirani narodi na neki nacin inferiorni, cak dotle da su nesposobni sami sebe interpretirati. Pa i nama Balkancima uvaljen je "Balkan" kao toboznja kolijevka svakog ljudskog sranja i vjecna sramota.

Kanon sluzbene nastave povijesti vrlo je cesto ideologiziran, ali nije bas svugdje isto. Tamo gdje su jace institucije liberalne demokracije i autonomnog civilnog drustva, koje ukljucuje i autonomiju sveucilista itd, vece su sanse da povjesnicari kojima je stalo do istine istrazuju dogadjaje i pisu o svojim rezultatima. Kod nas je nekoliko povjesnicara ipak dosta napravilo po pitanju tzv. suocavanja s prosloscu, a kako su demokratske institucije ipak nesto malo razvijenije nego u devedesetima, niti nastava povijesti nije vise bas toliko puna krivotvorina u pogledu 2. sv. r.-a. To danas vise niti nije toliko na udaru ideologije koju namece estaqblishment (npr. Jure Radic bi rado pojeo svaku svoju rijec o Srbima iz devedesetih godina, da mu sada ne propadnu gradjevinski poslovi u Srbiji.

Postoje danas neke druge teme koje se u sluzebnoj nastavi povijesti izbjegavaju. Recimo, koliko danas znamo o tradiciji i postignucima radnickog pokreta u Hrvatskoj i u drugim zemljama istocno i zapadno od nas? Danasnjem je establishmentu vaznije da ubije kolektivnu svijest o postojanju radnickog pokreta u ovim krajevima nego da i dalje siri lazi o ustasama, cetnicima, partizanima i ostalima. Tim se temama bave jos samo luzeri. Nacionalizam je svoju "povijesnu ulogu" u Hrvatskoj uglavnom odigrao, tj. pripremio ju je da oslabljena i razorena udje u procese globaliziranog kapitalizma. Nastava povijesti se zato sad vec po tom pitanju pocinje "civilizirati", ali radnici i radnicki pokret ubuduce ce biti glavni "huligani" i "banda" o kojima se nece smjeti govoriti na uvazenim mjestima kao sto su skole i fakulteti.
demo21.12.2008. 19:23#20

Da ne bude zabune, moj komentar je bio upucen @juri, ne juri.
jura21.12.2008. 08:10#21

Zovem ih fašistima jer po karakteru zločina ne zaostaju za fašistima, naprotiv.
Zločinac je svatko tko čini zlo i ta riječ je kamilica za opisati ih.

S naslovne stranice iznenada je nestala poveznica na članak (od 14.12.) o prosvjedu za promjenu imena trga u Kazališni.
demo21.12.2008. 05:46#22

@jura - super su ti komentari. Eto i mene si naucio razlici izmedju cetnika i fasista.
Samo bi trebalo napomenuti, da je ucenje povijesti uvijek ideologizirano, u svim drzavama, kako opet ne bi ispalo da su Hrvati ili Jugoslaveni u tome nesto posebno.
@purger19.12.2008. 12:22#23

gdje je pravi purger? opet ti netko krade nick, pravi purger nikada ne bi dopustio da mu se puši:-)
Purger19.12.2008. 05:30#24

Ovo je jos jedan perfidni srpski pamflet kojemu je cilj izjednacavanje krivnje u stilu tko nas bre zavadi.
Porucujem piscu da mi se napusi kare! Zivio Gotovina i HV - borci za slobodu i nezavisnost Hrvatskog naroda!
jura18.12.2008. 16:07#25

@ Zabavio se ti o sebi.
A branili su i tebe i one koji nisu mogli/htjeli/trebali bježati.
Možeš ti to negirati i po tuđoj žrtvi gaziti. To ide tebi na dušu.
@jura18.12.2008. 15:45#26

Mene su obranile samo moje noge. Ovi Gotovinini skoro me ubise ni krivog ni duznog. Ili mozda zato sto preptostavise da za Drazu mislim da je zlocinac, ali ne i da je fasist. A nisam cak ni krajinski Srbin, da neko ne pomisli.
Danas je "in" spominjati Fukoa.
Jura i @jura nisu jedan, ali su lice i nalicje istog dreka.
jura18.12.2008. 12:04#27

Dopusti da je nekome izjednačavanje zločinca i čovjeka koji je branio Hrvatsku od zločinaca (a za kojeg nije dokazano da je kriv), tema koju treba komentirati.
Ako se na takve podvale ne reagira, iste ponavljanjem postaju istina.
Dopusti i da neki ljudi osjećaju zahvalnost prema ljudima koji su nas branili?
feministing18.12.2008. 11:26#28

jura i njegov @lter
dosadni ste do boga. čovjek tu nešto priča o ulozi autora, pisca, masi i pojedincu, možda i nije baš originalno, (jel netko spomenuo Foucaulta?), ali vas dvojica, (ako niste jedan :-) udavite svaku temu. zašto lijepo ne odete na kavu (ili šljivu) i ne odigrate nekoliko partija čovječe ne ljuti se, monopoli, ustaše, četnici i partizani?whatever.
jura17.12.2008. 19:28#29

Ajde @ sada fino pročitaj i ostale linkove koji govore nešto drugo.
Pročitaj i kako je Banca fino demantiralo.

Bit je da je jedan ratni zločinac koji je organizirao masovna klanja tisuća ljudi (Foča) stavljen u ravninu sa čovjekom koji je optužen (za drugi rang zločina) i kao takav nevin dok i ako mu se ne dokaže krivnja.
To je nefer način postavljanja stvari. To je manipulacija.

Pitanje za tebe. Usporedi karakter zločina za fašizma u Italiji 1925-35 sa četničkim.
@jura17.12.2008. 16:12#30

http://www.vjesnik.hr/html/2005/01/15/Clanak.asp?r=sta&c=2

Hvala na linku, jura. Dr Ivo Banac je jedan od nekoliko najvaznijih domacih znanstvenih autoriteta kad se radi o jugoslavenskoj povijesti. Njegova knjiga Nacionalno pitanje u Jugoslaviji, koja se uglavnom bavi razdobljem koje je prethodilo stvaranju Kraljevine SHS i prvim godinama zivota u zajednickoj drzavi, je kapitalna. On dakle isto smatra da nema nikakve dvojbe da cetnicki pokret u Drugom sv.r.-u nije bio fasisticki.
@jura17.12.2008. 15:58#31

"“Nesretni“ Draža je bio šef vojske koja je masovno ubijala druge jer su druge nacionalnosti."

A za sto je ono Gotovinu optuzilo?
jura17.12.2008. 12:24#32

“Odsusvo osjecaja za nijanse i za analizu povijesnih dogadjaja je stanje duha koje na kraju moze biti poticajno za stvaranje fasizma i svih mogucih ekstremzama, kao sto smo imali priliku vidjeti i nakon 1990.“

Moje stanje duha i analiza povijesnih događaja govore mi da su četnici za nekoliko nijansi bili gori od talijanskih fašista.

Možda si u pravu da izraz fašizam nije dobar.
Predlažem 1,8xfašizam, šajkačafašizam, srbofašizam
jura17.12.2008. 11:51#33

Naravno da ga imam, kada isto piše u tekstu kojeg navodim i tome se čudim.
Napisao sam i da je to lijepo i da se tako radi. Sigurno sam to i mislio. Jel?

To što se na toj stranici ne navodi imenom, to ne znači da ta stranica ne opisuje četničku djelatnost.

Dopusti si slobodu,pa klikni malo dalje:

Bosanci
http://bs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cetnici

Željko Sabol:
http://www.vjesnik.hr/html/2005/01/15/Clanak.asp?r=sta&c=2

Četnik
http://www.reci.hr/forums/post/609915.aspx

Tu si negdje blizu.

“Nesretni“ Draža je bio šef vojske koja je masovno ubijala druge jer su druge nacionalnosti.
To što je radio gore je od fašizma u Italiji ranih tridesetih.
Budući da nema boljeg termina, zovem to fašizmom.
Svaki drugi termin bi relativizirao četnički zločin i pokret.
@jura17.12.2008. 10:14#34

Stari, nisam corav, vidim kaj pise u podnaslovu. Ti I dalje nisi shvatio da Drazu i Antu ti imas u istoj vlastitoj recenici na istoj ravnini, sto sam drugma ne dopustas.

Znam kaj je fasizam. Na stranici koju si ponudio (http://en.wikipedia.org/wiki/Facism-_meaning) nema ni slova o Drazi Mihailovicu niti o srpskoj kvislinskoj politici u 2. sv. r.-u uopce.

Oni koji "su ucili" (valjda mislis "ucili povijest u skoli") i koji svoje znanje o tome zasnivaju samo na onome kako su ih indoktrinirali sigurno ne osporavaju da je Draza bio fasist. Skolstvo nam je do '90. kao i nakon '90. bilo ideologizirano, i to pogotovo u vezi tema iz dr. sv. r.-a i NOB-a. Jasno je da je i partizanskoj i hrvatskoj nacionalistickoj nastavi povijesti odgovaralo da Draza bude fasist. Kao sto Amerima odgovara da Sadama svi smatraju fasistom.

Odsusvo osjecaja za nijanse i za analizu povijesnih dogadjaja je stanje duha koje na kraju moze biti poticajno za stvaranje fasizma i svih mogucih ekstremzama, kao sto smo imali priliku vidjeti i nakon 1990.

Zanimljivo je da su u vrijeme NDH ustase cesce pomagale nesretnom Drazi nego sto su protiv njega ratovale. Izmedju ostaloga, 1945. su ih mirno propustili kroz svoj teritorij, gdje je trebalo dali su im kruha i vode, da bi onda i jedni i drugi zajedno zaglavili na Bleiburgu.

Osim toga, imas visoko misljenje o "cetnickim sajtovima" ako ocekujes da tamo nadjes recenicu koju sam napisao: "Cetnicki pokret je bio vrlo zlocinacki ali nije bio fasisticki."

Dosta dobar prikaz Draze preporucam na: http://hr.wikipedia.org/wiki/Dragoljub_(Dra%C5%BEa)_Mihailovi%C4%87
jura16.12.2008. 21:48#35

...a na zidovima stoji Gotovina, ili usred ministarstva kulture Srbije kip Draže Mihailovića...
To ti piše gore u tekstu. Pročitaj tko je ugurao.

Draža fašista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Facism-_meaning
Apsolutno.
Uostalom to ne spore oni koji su učili i 45-90 i 90-08

Ne bih se čudio ovakvoj tvojoj gluposti na četničkom siteu.
A ovdje?
Ovdje maske padaju.
@jura16.12.2008. 20:55#36

Stari, pa kak ti je to uspelo da u istu recenicu i u istoj ravnini uguras Antu i Drazu? Cestitke na dovitljivosti.

Ispravak br. 1.: Gtovina nije haski osumnjicenik nego haski optuzenik.

Ispravak br. 2.. Draza nije bio fasisticki nego cetnicki vodja. Cetnicki pokret je bio vrlo zlocinacki ali nije bio fasisticki. Sve do 1943. Saveznici su ga smatrali saveznikom. Draza si je mislil da je najvaznije sacuvati Kraljevinu od komunjara i sacuvati tron za maloga Pericu, pa makar paktirao sa fasistima.

Ni Gotovina nije fasist nego belosvetski potepuh i kriminalac, ali u Hrvatskoj ga obicno velicaju oni kojima NDH nije mrska.

Drazu je koknula srbopatizanska vlast, ista ona koja je pobila neduzne ustase na Bleiburgu i koja je kriva za Krizni put. Ulovili su ga tako sto ga je izdao njegov pouzdanik i jatak Nikola Kalabic.

Gotovinu nije koknula hrvatska vlast, niti bu ga vjerojatno iko koknul ali ga je hrvatska vlast, za koju je prolijevao (tudju) krv, izdala i predala haskom kazamatu.

Drazu su naknadno odlikovali Amerikanci, i to ne bilo ko nego Truman i Eisenhower.

Amerikanci su vrlo zasluzni za samostalnu i cjelovitu Hrvatsku, jer su 1995. ilegalno HV opskrbili oruzjem kojim je Gotovina izveo pobjedonosni juris. Neko naknadno odlikovanje jos uvijek nije nemoguce.
jura16.12.2008. 17:53#37

Lijepo. U istoj rečenici i istoj ravnini haški osumnjičenik Gotovina i fašistički vođa Mihajlović.

Naravno, sve u naslovu i izdvojeno na prvoj stranici.

Bravo. Tak se dela