dodaj komentar 157 komentara

1. Dario16.12.2011. 23:07#1
   Fina analiza
2. Echoe17.12.2011. 01:11#2
   kad tad... kad tad će se današnje religije naći tamo gdje bi i trebale... djeleći mjesto na stranicama knjiga mitova i legendi. Napredujemo a ne nazadujemo. Znanje odbacuje pomisao na bajke za veliku djecu :) Religije i ostala praznovjerja polako ali sigurno izumiru
3. Zrin17.12.2011. 03:51#3
   Valja napomenuti da se pri tom ne diskriminiraju samo nevjernici već i neistomišljenici te vjernici koji su to u sebi, a ne u javnosti. No ta diskriminacija i ne pada tako teško, koliko pada ono bezumlje nekog filma kojeg pojedinac vozi, npr. kad se vjera poveže s političkom strankom, pa postoje podobni i nepodobni po nekom višem ključu.
4. Zrin17.12.2011. 03:56#4
   Mislim da bi bila velika šteta da religija i ostala praznovjerja izumru kako to navodi Echoe. Mislim da su ona veliko bogatstvo i da kriju u sebi puno dobrih stvari, koje su danas i te kako potrebne u svakodnevnom životu.
5. Dario17.12.2011. 13:02#5
   Moglo bi se tu ici u dublju analizu. Sto znaci biti vjernik? Danas ogroman broj ljudi obavlja rituale, slavi blagdane, ali iskreno ih zaboli neka stvar za crkveni nauk, bozije zapovijedi itd. Ali nikada se ne bi izjasnili kao ateisti ili nesto slicno. Bez ozbira sto imaju vrijednosti i nacin zivota koji se nikako ne bi mogao uklopiti u vjerski i moralni zakon i nauk doticne religije i u startu odbacuju mnoge vjerske i moralne odredbe.
6. Beti17.12.2011. 13:26#6
   Sutra kad u procesiji gradom pronesemo nečiji leš, gdje su službenici Zavoda za javno zdravstvo? Ili reagiraju samo na pokvarene jogurte koji nemaju status relikvije. Ruke za sušenje, platno za otisak, pergamenti s pola znakova, sve po 9,99.
7. glas17.12.2011. 14:33#7
   Mogli ste bar objavit vijest o smrti Christophera Hitchensa, sramoto od portala.
8. ha17.12.2011. 15:04#8
   haha hehe
9. Majka17.12.2011. 15:29#9
   @Dario
   
   Složio bih se sa vama. Ocjenjujem da je u našem društvu otprilike 10-15% ateista, te koji postotak više vjernika. Drugo je pitanje kako nazvati masu od preko 50% gradjana koji nisu niti ateisti niti vjernici. Toj masi gradjana je moguće umjesto križa podmetnuti Konzumov logotip i to ne bi privuklo ničiju pažnju.
   
   Crkva d.d. se zbog toga previše ne češe, jer joj curi para na temelju onih imaginarnih 88% vjernika. Ljubičaste halje na Kaptolu su i te kako svijesne koliki je postotak "Konzum" vjernika u njihovim redovima, ali tko je lud ustrajati na normiranju života po Isusovom nauku i pri tome riskirati gubitak stalnih prihoda.
   Bog jest velik, al' dukati su dukati!
10. Haha17.12.2011. 21:09#10
    @Majka
    
    Angelina Jolie i sestra Lukrecija
    
    Objavljeno: 30.11.2011
    
    Pedofili, pederi, srebroljupci, licemjeri. U četiri riječi, to su profili koji se najčešće pojavljuju kada se govori o Crkvi u javnosti. Nažalost, potrebno je bilo brutalno ubojstvo sestre Lukrecije Mamić da, možda, prodrma stereotipe. Sestra Lukrecija jedna je od milijuna pripadnika nevidljive Crkve, Crkve koja ne zanima medije, a nerijetko ni same vjernike, Crkve koja daleko od svjetla reflektora moli i radi. Pod sintagmom "nevidljiva Crkva" pak ne mislimo na struju u teologiji koja suprotstavlja institucionalnu, "pokvarenu Crkvu", duhovnoj, što je uglavnom vodilo do krvoprolića i šizmi koja su poticali "duhovni i savršeni" protiv "korumpiranih i grješnih", kao ni Kantova mudrovanja o religiji.
    
    
    
    Marija Šešo, fra Vjeko...
    
    Nevidljiva Crkva na koju ovdje želimo skrenuti pozornost su ljudi iz našeg susjedstva, bilo svećenici, bilo tzv. obični vjernici, koja dobije pravo javnosti tek kada su žrtve nekog skandala, ubojstva, kao u slučaju časne sestre Lukrecije. To je jednako Marija Šešo, koja sa svojom udrugom Veronikin rubac u Osijeku skrbi za stotine starijih i nemoćnih koje pere, presvlači, čisti im kuće, vozi k liječniku, kao i razni fra Vjeke u Africi koji hrane i opismenjuju gladnu djecu. To su i stotine volontera Caritasa Varaždinske ili Đakovačke biskupije, svejedno, koji svednevice hrane i skrbe se za tisuće gladnih i invalida, ostavljajući desetke milijuna kuna lokalnoj zajednici i najpotrebitijima u njoj. Sestra Lukrecija, koja nas je svojom tragičnom sudbinom podsjetila na nevidljivu Crkvu, podsjeća ujedno da ta nevidljiva Crkva nije tek žrtva ignoriranja medija gladnih pedofila i srebroljubaca, već svjesni izbor da se u skrovitosti i tišini živi kršćanska vjera. Suprotno od Brangeline, Madonne i inih dobrotvora holivudskog tipa kojima je činjenje dobra sredstvo samopromocije na matrici humanitarnog spektakla i svetosti bez žrtve.
    
    
    Je li zločin zataškavati dobro
    
    Ako je svijet, s druge strane, s pravom bio zgrožen razinom zataškavanja spolnih delikata u Crkvi, ovdje je prigoda da problem zataškavanja malko obrnemo i zapitamo se: Je li zločin samo zataškavati zlo, ili zataškavati dobro? Uzmimo konkretan primjer. Kada je papa Ratzinger pohodio Afriku, cijeli svijet ga je prozvao zbog izjave o kondomu u kojoj tek upozorava da isti ništa bitnoga (niti na Zapadu) nije riješio po pitanju AIDS-a. Katolička crkva tada je pribijena na stup srama kao najodgovornija za epidemiju, ali je prešućeno da se Katolička crkva svednevice u Africi skrbi za stotinjak tisuća (!) ovih bolesnika među kojima mnogi nisu uopće ni kršćani, pa ih Crkva nije niti mogla "obraćati" po pitanju kondoma. Nevidljiva Crkva je, nesumnjivo, sustavan "zločin" zataškavanja dobra. Ali nije nevidljiva (i ignorirana) Crkva stvar samo dobrotvorja, nego i građanskih vjerničkih inicijativa. Naime, u masi bučnih sorosovaca u Hrvatskoj postoji i autentično domaće civilno društvo sastavljeno od vjernika, sada institucionalizirano u od medija ignoriranom Hrastu, koji okuplja ljude zavidnih sposobnosti, karijera i znanja inspiriranih katoličkim svjetonazorom. Bilo kako bilo, nevidljiva Crkva nije ni Brangelina, ni don Ivan Grubišić. Ona "igra" na duge staze, već 2.000 godina, plođena krvlju mučenika.
    
11. Gavran17.12.2011. 21:16#11
    "Mogli ste bar objavit vijest o smrti Christophera Hitchensa, sramoto od portala. "
    
    Zašto? Pisac infantilnih ateističkih sadržaja. Ja nisam ateist, ali mislim da postoje MNOGO, MNOGO bolji ateistički pisci.
    
    Pokoj mu duši, ali njegova literatura je površna
12. prdež17.12.2011. 21:43#12
    zaista koliko stoljeća treba da čovjek progleda, ta tema je apsolvirana još od Comtea, Feuerbacha,nadalje od logičkih pozivista, marxa i engelsa, pa što još više treba reći ima li smisla laprdati o egzistenciji boga i ima li smisla ulaziti u rasprave sa apologetima učenja tome akvinskog zaista danas u 21 stoljeću jedini argument za obranu krščanstva,islama,judaizma je strah samih tih vjernika od svoje braće po vjeri,strah od razularene vjerničke horde,jedino racionalno objašnjenje jest da je neko vjernik je strah i to strah od samih sebe i strah od zajednice da neće biti prihvaćeni,te da će biti anatemizirani, ti boga miloga još je spinoza dobro prošao
13. echoe17.12.2011. 23:32#13
    šteta?
    koja je to šteta nastala nestanom egipatske religije? nordijske? keltske...?
    nikakva.
    neki su prešli na još blesaviju i smrtonosniju religiju, drugi su se opametili
14. Gavran18.12.2011. 01:20#14
    @prdež
    
    "zaista koliko stoljeća treba da čovjek progleda, ta tema je apsolvirana još od Comtea, Feuerbacha,nadalje od logičkih pozivista, marxa i engelsa, pa što još više treba reći ima li smisla laprdati o egzistenciji boga i ima li smisla ulaziti u rasprave sa apologetima učenja tome akvinskog zaista danas u 21 stoljeću jedini argument za obranu krščanstva,islama,judaizma je strah samih tih vjernika od svoje braće po vjeri,strah od razularene vjerničke horde,jedino racionalno objašnjenje jest da je neko vjernik je strah i to strah od samih sebe i strah od zajednice da neće biti prihvaćeni,te da će biti anatemizirani, ti boga miloga još je spinoza dobro prošao"
    
    Vau impresionirao si me svojim "poznavanjem" kršćanstva Hitchens je za tebe mila majka.
    
    By the way Comte je osnovao vlastitu religiju točnije sektu i štovao je svoju curu kao djevicu Mariju, dok su Marx i Engels svojim komunističkim naukom ponudili sekularnu viziju kršćanske eshatologije, a jedan od najvećih logičkih pozitivista Ludwig Wittgenstein nije odbacivao vjeru i priznavao je mističnost samog postojanja, rekao je: "nije mistično kako svijet jest već da jest."
    
    Dečko onaj tko ne poznaje kršćanstvo osuđen je da ne razumije zapadnu filozofiju i kulturu, zapamti to. Još puno kruha ti moraš pojesti da bi kritizirao nekog poput Tome Akvinskoga.
    Uostalom što očekivati od osobe koja vjeru svodi na horde divljaka i koja u svojem vidokrugu nema apsolutno nikoga od velikih mislilaca religioznog usmjerenja koji su sudjelovali u izgradnji civilizacije.
15. Tycho Brahe18.12.2011. 01:51#15
    @echoe i @prdež. Ovom potonjem samo ime veli (koje si je, siroće, on sam nanio) što misli ili o sebi ili o drugima.
    Ako su oni znanstvenici jedini koji se ponose svojim ateizmom (uzgred, Einstein je agnostik!), onda sam stvarno ugodno iznenađen :))
    Inače, nevjerojatna je površnost i neznanje apologeta ateizma; siguran sam da ti zapravo toliko malo poznaju bit Objave, umsku i racionalnu spoznaju transcendentnoga, povezanost tzv. milosti sa umskom spoznajom nekog savršenog bića, itd.
    I kada vidim da se neki pozivaju na pozitiviste, na (nemreš bilivit) Feuerbacha, Engelsa i Marxa (eeeej! u 21. stoljeću!!) ,e onda... A da su ti imalo, imalo upućeni, onda bi nama, koji ipak jesmo malo upućeni, ukazali na neke nove ateističke trendove u filozofiji: na primjerice neke pravce u evolucijskoj filozofiji, u filozofiji uma, analitičkoj filozofiji, itd. Ali, ne - oni su čuli za filozofe koji su svoje glavne radove objavili prije 130 godina, i time žele ukazati na svoju argumentativnu recentnost :-D
    Djeco (upućujem pitanje i mladoj znanstvenici, koja je vjerojatno kćer jednog od Puhovskih: dakle, podpitanje za autoricu bi bilo: Kako obiteljsko okruženje utječe na stavove djece u pogledu teizma i ateizma?) -> a sada glavno pitanje svima: Ako prihvatimo da su religije zapravo opsjene i bajke, te da im je mjesto u "mitovima i legendama", pitanje je "Što je, zapravo, smrt", "Što je vrijeme", "Što je vječnost"... Molim analitički odgovor.
    [Ja ga već znam. Analitički odgovor, naime :) ]
    Želim vam dug i promišljen život, i očekivanje ništavila u Kraljici Smrti. ;)
    
16. Ed18.12.2011. 04:56#16
    Ono sto je najinteresantnije u odnosu "religioznih" i ne religioznih, je cinjenica da su ateisti (da ne religiozne nazovem jednim skupnim imenom) uvijek prozvani opravdavati svoje stavove i zasto misle i osjecaju sto osjecaju. Dok religiozni ne nikada ne bivaju prozvanima da opravdaju svoje stavove. Dakle vjerovanje u natrpirodna bica, omnipotentna, sve prisutne, sa neogranicenim mocima, sveznajuca, nepogresiva, uvijek postojeca, dakle jedno takvo vjerovanje ne zahtijeva obrazlozenje i prihvata se zdravo za gotovo, dok jedno odbijanje da se takvo vjerovanje prihvati dovodi to poplave razne vrste pritisaka na osobe koje odbija vjerovati u gore navedeno. Bez obzira sto niti jedna niti druga strana nemaju nkakvog opipljivog razloga za svoja vjerovanja, radi se, na kraju ipak samo o vjerovanju. Ali kao i sva vjerovanja radi se o jako emotivnim pitanjima koje je besmisleno raspravljati. Po pitanju tolerancije vjernika spram nevjernika, tu su stvari jasne kao dan. Religija, a poglavito monoteisticke religije, su u biti ne tolerantne, bez obzira na sve floskule o ekumenizmu i slicnim tlapnjama, jer u sustini, sve svete knjige imaju default odrednicu: "Ako ne vjerujes u mog boga ides u pakao, parafraziram naravno, ali to je sustina te ugradjene ne tolerancije. Najveci neprijatelj islama je ateizam, a ne krscanstvo ili cak judaizam kako se moze misliti, slicno je ili isto s ostalim velikim religijama. Osobno mi ne smeta u sta bilo ko drugi vjeruje sve dok je to u sferi privatnog, smatram obscenim bilo kakva javna ispoljavanja vjerske histerije, prisile, ili bilo kakve vrste utjecaja na bilo koga, a pogotovo na djecu. Sramotno je dozvoljavati religijsku indoktrinaciju maloljetnika, nema nikakve razlike izmedju nekadasnjih satova marskisma u srednjim skolama i vjeronauka, kada je u pitanju kontrola misli. Apsolutno nikakve. Izumire li religija? Sigurno, vec zadnjih 10 000 godina.
17. gluposti18.12.2011. 08:40#17
    nitko nije obvezan opravdavati svoja vjerovanja
18. cek cek18.12.2011. 08:48#18
    pa ovo je dobar ozbiljan i kvalitetan tekst... sto ovo radi na halteru!?? :-)
19. Majka18.12.2011. 10:27#19
    @Tycho Brache
    
    Nemojte se prostituirati racionalnom spoznajom. Do spoznaje transcedentnoga se možete prošetati i bez navlačenja racionalne spoznaje. Ili mislite da time dajete značaj vašem omnipotentnom biću?
    
    "..
    Inače, nevjerojatna je površnost i neznanje apologeta ateizma; siguran sam da ti zapravo toliko malo poznaju bit Objave, umsku i racionalnu spoznaju transcendentnoga, povezanost tzv. milosti sa umskom spoznajom nekog savršenog bića, itd.
    .."
20. Knez Ovoga Svijeta18.12.2011. 14:11#20
    @Ed
    
    Imate pravo kad se bunite protiv indoktrinacije, ali vaš govor je prilično moralno obojen bez dubljeg poznavanja religije. Kao i slični govori i vaš govor svodi religiju na čisti fundamentalizam koji rađa nasilje uz uobičajenu opasku da je religija privatna stvar.
    
    Pravo nasilje se rađa tek onda kada religija postane privatna stvar. Kada ljudi u istom društvu stvaraju paralelna društva i zapravo se međusobno ne razumiju. Što mislite otkuda negativan stav prema Islamu u Europi? Pa izvor mu je svakako u nerazumnoj agresivnoj sekularističkoj politici kakvu simbolizira Francuska koja religija gura u četiri zida misleći da time rješava problem. Ne potiče se razmišljanje o religijskoj kulturi kao i na dijalog između različitih vjera zbog predrasude da je to nemoguće zbog intrizičnog nasilja u religiji. Dakle religija je sama po sebi javna stvar, reći da je privatna stvar značilo bi biti ciničan. Ja od istinskog, savjesnog vjernika očekujem da 10 Božjih zapovijedi primjenjuje u svakom činu svojega života bilo privatnog ili javnog.
    
    A da ne govorim koliko je zapravo religija sudjelovala u izgradnji zapadne civilizacije kroz različite vidove društvenog života. Onaj tko se s time nije upoznao trebao bi što brže jer propušta previše i srlja u nerazumijevanje društva, a onda i samog sebe.
    
    A i evo i jednog primjera znanstvenog rada koji pokazuje koliko je velika predrasuda o Islamu kao glavnom motivatoru samoubilačkih napada:
    
    Npr. studija Roberta Papea:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dying_to_Win:_The_Strategic_Logic_of_Suicide_Terrorism
    
    
    Odlična studija o samoubilačkom terorizmu koja razbija mit o religiji kao glavnom motivatoru ratnih pohoda. Tema je Islam, ali primjenjiva je na bilo koju religiju.
21. prdež18.12.2011. 18:41#21
    dolazi mi muka i rigoleto od mentalnih skovanica tipa "transcedentan" "objava", zapravo religija je samo naistaknutija paradigma od "junka" onim što se tretira kao znanost i kao nešto što je vrijedno "poučavanju" ili ti možda "proučavanju" jer tu se zaparavo nema što pručavati.
    što se trpa u znanost a nije; politika,pravo,povijest,filozofija...itd sve artefakti i nadogradnje ljudske svijesti koje nemaju konstantu i koje su promjenljive ne veličine jer ih matematički ne možemo izraziti, to su manje vrijedne pseudoznanosti, e religija je tu "ceama dela crem " ljudske gluposti oprosti mi erazmo..
    zna se što je socijalna patologija to je već rečeno u 19 stoljeću ili 20 nije bitno, pa danas funkcioniraju životna osiguranja koja su opreka "božjoj providnosti"..je.... kolko mentalnih konstrukcija.. ma uopće glupo je rsaparavljati o svim pseudoznanostima a kamoli o religiji.
    PAMETAN ČOVJEK NE POSTAVLJA PITANJE ŠTO JE VRIJEME, ŠTO JE PROSTOR, ŠTO JE POSLIJE SMRTI (VRLO JE VJEROJATNO DA JE TO ONO ŠTO JE BILO PRIJE ROĐENJA A TKO ZNA NEKA MI ODGOVORI) jer na ta pitanja nikada neće dobiti odgovor
    normalna osoba postavlja pitanja o racionalizaciji i poboljšanju "ovozemaljskog života" kako da bolje proživi, kako da si dobro napuni trbušinu i da bude sretan kolko to može biti. sva ta" duhovna" sranja neka svaki ostavi u svom dvorištu i neka maltretira sebe a ne druge oko sebe, agnostici,ateisti , deisti i ini panteisti ne maltretiraju ljude oko sebe već to čine prvenstveno ekstrinzični vjernici, intinzični je drže za sebe i što se mene tiče to je u redu.
    nemojte postavljati "transcedentna pitanja " jer na ta pitanja nitko ne daje odgovor, to jest nema rezultata, nema praktične vrijednosti.
    svaki čovjek ima ljudsku traumu življenja i svoje vlastito iskustvo i doživljaj svijeta i svak ga tumači na svoj način, to je njegovo pravo i izbor .. ne maltretirajte ljude s"bogom " i "vjerom" to su mentalne konstrukcije riječi, gramatički rečeno obične imenice isto kao što i "Prdež" ništa više..doli ništa više
22. Knez Ovoga Svijeta18.12.2011. 19:03#22
    @prdež
    
    Što je? Imao si negativna iskustva sa nekim svećenikom u djetinjstvu? Tjerali su te na misu, a nije ti se dalo? Nisu ti dozvolili da se krizmaš jer nisi pohađao vjeronauk?
    Sad se osvećuješ jel tako?
    
    Zašto se sramotiš svojim infantilnim konstrukcijama koje odaju samo površni scijentistički fundamentalizam i nedostatak potencijala za umsku spoznaju koju reduciraš na površnu pragmatičnu filozofiju a la John Dewey. Čovjek je tek čovjek kada počne razmišljati o onome što mu ne daje korist. Razmeš? Što bi to trebalo značiti po tvome - da čovjek punog trbuha ne treba razmišljati, kršćanskom terminologijom rečeno, o posljednjim stvarima, o onome što ga nadilazi, o onome što je za njega misterij.
    
    Jesi li se ikada zapitao ZAŠTO ljudi uopće imaju svijest o vremenu, o smrti, o Bogu, kulturi? Kažeš sve su to jezične konstrukcije? A otkuda jezik? Koji je smisao jezika? Zašto jedino ljudi imaju jezik?
    
    Ti si još jedan u nizu onih ljudi koji sve ono što nije mjerljivo poremećenim pozitivističkim mjerilima proglašava pseudoznanošću i glupošću "koje treba nadići."
    
    Ne misliš li valjda da naša budućnost mora biti hipertehnologizirano društvo, bez misterija religije, bez borbe dobra i zla izražene kroz predivne bajke, bez subjektivnih doživljaja značenja ljudskog života izraženih kroz romane i poeziju?
    
    Iskreno, moram reći da se ježim od takvih ljudi poput tebe. I ono najgore je što znam da su se zapravo takva društva u povijesti već ostvarivala, a postoje i danas sa svojim predvodnikom SAD-om u nastojanju da sa slijepcima raščaraju sve što se raščarati može. Ali jedino što će im uspjeti jest to da navuku bijes svih onih ljudi koji žele barem malo živjeti BESKORISNIM ŽIVOTOM. Životom koji neće biti pokusni kunić nekom tehnokratu koji sve što nije pragmatično smatra bezvrijednim.
    
    I za kraj citat:
    
    “Dokle god postoje misteriji, postoji i duševno zdravlje. Kada ih uništite stvarate morbidnost. Običan je čovjek oduvijek zdrav, jer je običan čovjek oduvijek mistik. On podnosi sumrak. On uvijek ima jednu nogu na zemlji, a drugu u carstvu čudesa. On je sebi uvijek dopuštao slobodu sumnje u svoje bogove, ali (za razliku od današnjeg agnostika) također i slobodu da u njih vjeruje... Sva je tajna misticizma u ovome: čovjek može shvatiti sve uz pomoć onoga što ne razumije. Morbidni logičar nastoji sve učiniti jasnim, a uspijeva sve učiniti tajanstvenim. Mistik dopušta da jedna stvar bude tajanstvena, i time sve drugo postaje jasno.”
    
    (Gilbert Keith Chesterton)
23. prdež18.12.2011. 19:38#23
    čuj stari ja se ježim onih drugih koji su davno u srednjem vijeku palili i žarili upražnjavajući autodafe na nevinim ljudima tih se ja ježim ima takvih i danas sam na drugim portalima kužiš, primi se ti matematičkih jednađbi bit će veća korist ako izgradiš jedan zid i posadiš koje stablo i nahraniš kojeg nemoćnog straca mani se ti studiranja scijentologije to su mentalno-verbalne pomodne konstrukcije ali manje opasne nego što je klasika
24. prdež18.12.2011. 19:45#24
    što je to svijest o vremenu, otkud ti uopće pravo i hrabrost da razmišljaš o vremenu i prostoru kada ga ne možeš dokučiti, kao što ne možeš dokučiti ni postanak života otkuda ti samo hrabrost i bahatost da si suglasan sa kreacionizmom tako plitkom i infantilnom teorijom, ja ne želim raspravljati o tim stvarima jer to nema smisla to nikuda ne vodi, svijest upotrijebi tamo gdje je korisna nahrani nemoćne starce ali ne preko karitasa , prvo im uzmeš puno pa im onada natrag daješ njihovo preko karitasa
25. Knez Ovoga Svijeta18.12.2011. 20:17#25
    @prdež
    
    Rekoh ti da se ne sramotiš više. Što više govoriš više govana izbacuješ. Reproduciraš poput papige klišej za klišejom i dokazuješ koliko ne razumiješ religiju, odnosno ne razumiješ je kao vrlo heterogenu pojavu.
    
    O kakvoj scijentologiji pričaš? Gdje sam ja spomenuo scijentologiju? To definitivno nije religija koju zagovaram.
    
    A što se tiče ovih ciničnih opaski o ubijanju nevinih ljudi, sjeti se koliko su bili dobri tvoji dragi, mirni panteisti i pogani kada su klali kršćane zbog toga što su ih smatrali "Odium Humani Generis."
    Samo to se nešto prešućuje. Uostalom nemam ja o čemu raspravljati s osobom koja kršćanstvo svodi na inkviziciju. Vi ste tip ljudi koji imate veliku prazninu tamo gdje bi trebali imati ono što služi za razmišljanje.
    
    A što se tiče pomaganja ljudima proguglaj si tko je Lukrecija Mamić pa razmisli koliko takvih Lukrecija ima po svijetu
    
    DO tada ŠLUS
    
26. Ed19.12.2011. 04:34#26
    @Knez ovoga svijeta
    
    Ispricavam se pogresno sam se izrazio. Religija, kao i svaka druga ideologija, je u biti netolerantna, kada su u pitanju kriticni i granicni pojmovi i nije u stanju, nit ce biti ikada (a za to ima poprilican broj historijskih dokaza) prevazici svoja osnovna, dogmatska ogranicenja, ili ce u tom prevazilazenju stradati ogroman broj ljudi, ali ce do "prevazilazenja" doci tek onda kada toj ideologiji zaprijeti unistenje, a sama po sebi nemoze komandirati dovoljno grube sile koja bi osigurala vlastiti opstanak. Jedino kada je drustveno dominantna ideologija apsolutno sigurna u svoj opstanak onda se pojavljuju znaci tolerancije, u svim ostalim slucajevima represija je najcesci odgovor.
    
    Cisto sumnjam da su motivi francuskog zakonodavca bili iskljucivo sekularno motivirani, jer bi u tom slucaju onda trebalo zabraniti svako javno ispoljavanje vjere i bilo kakvih vjerskih obiljezja. Dapace, mislim da je motiv duboko usadjena nelagoda spram cinjenice da u francuskoj zivi nekoliko miliona muslimana, i koji su tek nedavno poceli ispoljavat svoja tradicionalna vjerska obiljezja. Sve dok su bili "nevidiljivi" francuzima, nevidiljivi kao religijska skupina, sve je bilo OK, ali kada su djevoje pocele ici na Sorbonne, noseci nikab onda je to postalo problem. Naravno sve je to rezultat masovne histerije nakon 11-9-01, nista novo pod kapom nebeskom, samo jos jedan pokazatelj da su sve ideologije tolerantne upravo onoliko koliko im odgovara.
    
    A o deste zapovijesti ne bih previse razglabao, jer se prvih pet iskljucivo odnosi na Njega samog, dok je briga o covjeku pocela tek na sestom mjestu.
    
    Inace nikada ne moraliziram, jer smatram moraliziranje, da tako kazem nemoralnim, uostalom nijeli "moral" upravo jednan od proizvoda organizirane ideologje? Krscanski moral, moral islama, komunisticki moral, socijalisticki moral? Prava sloboda lezi u uklanjanu bilo kakvog oblika prisile ili indoktrinacije nad ljudima, sankcioniran od strane drustva ili drzave. Obavezan vjeronauk? Obavezni marksizam sa socijalistickim samoupravljanjem (ovo je valjalo otipkati), sve je to ispiranje mozga i stvaranje generacija poslusnih vojnika u sluzbi ideologija. A znamo gdje to sve skupa vodi. U masovnu grobnicu. Prema tome, da zakljucim, kada kazem ideologija u privatni domen, ne mislim u smislu da se osoba ne smije prekriziti na ulici, mislim u smilu da se niko ne smije osudjivati ako to ne cini.
    Pozdrav
27. Reader853219.12.2011. 04:54#27
    @Ed kaze na 18.12.2011., u 04:56:
    
    "Ono sto je najinteresantnije u odnosu 'religioznih' i nereligioznih, je cinjenica da su ateisti (da nereligiozne nazovem jednim skupnim imenom) uvijek prozvani opravdavati svoje stavove i zasto misle i osjecaju sto osjecaju. Dok religiozni nikada ne bivaju prozvanima da opravdaju svoje stavove."
    
    Tocno, zagovornici postojanja nadnaravnog stvoritelja i upravitelja svijeta ne nalaze za shodno da pruze validne dokaze u prilog svojoj tvrdnji. Naprotiv, oni od ateista traze da dokazu nepostojanje boga, sto je apsurd. Ako tvrdis da nesto postoji, onda je teret validnih i kredibilnih dokaza na tebi.
    
    @Tycho Brache, primjerice, postavlja vjecna pitanja sa ocite pozicije vjernika: "Ako prihvatimo da su religije zapravo opsjene i bajke, te da im je mjesto u "mitovima i legendama", pitanje je "Što je, zapravo, smrt", "Što je vrijeme", "Što je vječnost"....
    
    @Tycho Brache istovremeno daje i odgovor sa pozicije vjernika, te tako odredjuje okvir diskusije: "Inače, nevjerojatna je površnost i neznanje apologeta ateizma; siguran sam da ti zapravo toliko malo poznaju bit Objave, umsku i racionalnu spoznaju transcendentnoga, povezanost tzv. milosti sa umskom spoznajom nekog savršenog bića, itd."
    
    "Umska iracionalna spoznaja transcedentnog"? "Bit objave"? "Povezanost tzv. milosti sa umskom spoznajom"? I to mi je, kao racionalnom bicu, ponudjeno kao znanstveni instrumentarij za razumijevanje svijeta?! Mene ateista uopce ne zanimaju odgovori koje nudi teologija, jer su njeni odgovori validni samo i jedino u svijetu teologije. Izvan teologije, ti odgovori su smece, uljudno receno.
28. Reader853219.12.2011. 05:01#28
    Korekcija: "Umska iracionalna spoznaja transcendentnog"?
29. ap19.12.2011. 12:22#29
    "Ono sto je najinteresantnije u odnosu 'religioznih' i nereligioznih, je cinjenica da su ateisti (da nereligiozne nazovem jednim skupnim imenom) uvijek prozvani opravdavati svoje stavove i zasto misle i osjecaju sto osjecaju. Dok religiozni nikada ne bivaju prozvanima da opravdaju svoje stavove."
    
    Nedvojbeno smo takvog iskustva:
    - marksisti kao naj total religiozni, i oni zadnji koji nikada nisu pročitali ni razumjeli i oni vodeći, ne samo da nikada nisu dopuštali niti bili pozvani dokazati svoje stavoe, ekskluzivne odabire nekih točkica u bitno širem i raznovrsnijem .. nego su se sa svim tim ostalim odnosili isključivo po Lenjinovoj raniojom frmuli "ubij, ubij, ubij" ili formuli starog Marx-a koje je za razliku od mladog na starozvavjetnom predstarozavjetnim objavama i gnjevu božjem
    
    - samoupravljači kao total religiozni isključivo na preraspodjele (pljačke od onih koji nisu na listama podobnosti i djeljenje sve božje milosti i nagrada onima koji su na liniji i listama podobnosti, uz dužna i neizbježna čišćenja i likdvidacije svog smeća, pa i ostalih niži religija i nacija i sranja ... Vukovar, Srebrenica ... najbolji školski plovi i zastupnici samoupravljanja, uključujući najmlažeg doktoranda toga dr.sc. Vojislava Šešelja)
    
    - ostali najodaniji religiozni vjernici naj naj nja religija, koje u suvremenom, obzirom da je po defaultu fašizam snoplje svega naj naja naj, novog svijeta, svjetla, pravde ... možemo nazvati religijama i vjernicima crnog, bijelog, crvenog, žutog, plavog ... fašizma kao naj naj religije, one nad bogovima, svemirom, svijetom i naročito te u prvom redu nad ljudima i prirodom kao sirovinom za tretman.
    
    Uostalom, to ne treba ni dokazivati jer je milijarde puta dokazano kao najviša isitina, materijalna istina, ono što stvarno jest i kao fizička pojava i kao vrijednost i kao ideja i kao višedimenzionalno i raznoliko .....
    
    Jedino što preostaje jest malo čuđenje - kako nakon što je tako i toliko toga uopće postoji bilo šta od tih sranja kao niže preprimitivne religije, nacije i nacionalizmi, zašto ima još onih koji ne govore isključivo engleski i ne prakticiraju njemački look kada je znanstveno dokazano da ljudi po slobodnoj volji i radi prestiža na tržištu biraju i gvore jezik i ostalo što im daje prestiž na tržištu (dr. sc. Snježana Koren, kroatistica pa serbokroatische-istica pa znastvenica koja dokazuje da će brzo svi govoriti isključivo engelski a sve ostalo nestati) ? Em su primtivci i olođ mogli slobono izabrati i imati prestiž na tržištu em su tolike napredne pojave i snage i revolucije uz tolika čišćenja, likvidacije i preobražaje tog ološa i smeća konačno mogli to rješiti.
    
    Dosta je više svih tih sranja. Konačno je vrijema da bar minimalno bude čisto i izvrsno i da se jednom rješe sva ta smeća i sranja. Arbeit macht frei ....
    
    Uz drugarski pozdrav - jebite se!
    Poslije jebanja nema kajanja nego se u velikim svečanostim sreću mrtvi i živi i nestvoreni duhovi i tijela, fizike i apstrakcije, snovi, smrti i životi, after party pa poslije života i smrti, uključujući oživljavanja i uskrsnuća mrtvog i nestajanja živog, a što nisu priviđenja nego i te kako materijalne i žive istine, kao. npr. kada sada beskrajne nekretnine, leševi ... i njihov mrtvi tvorci i autori kreću, pa i kao davni ssnijeg davno nestali začudni trenuci, npr. žene biraju, noć sa 30.4. na 1.5.1989.g. pred zadnju veliku prvomajsku paradu u Lenjingradu (Sankt Petersburg), uz Šolohovljevu unuku malo sudjeluje i pokojni Mihail a središnji čin i trenutak kada nakon beskrajnih noćnih vratolomija i bijega pred beskrajnim članovima bizarnih KP cijelog svijeta jedna konkretna mlada moskovska studentica konačno hvata trenutak opuštanja i začudne provale drugog na jednom krevetu u jednoh od tisuće i tisuće soba jednog hotela, i mada nemir kuca na vrata bira prekaotičnu zbrku svega živog i mrtvog, više nego Margarita majstora.
    
    Da bi bolje razumjeli naglašavanje impresivnosti tog isključivanja svega:
    
    - sada je u vodećoj RH krenulo masovno po svima prejednostavno i tek tako ozakonjenje masovnih nezakonito izgrađenih zgrada i brzo preraslo u agoniju u kojoj ne samo da nije rješen ni 1 slučaj i uz frontalnu volju i napade nego je stvarno opasno po život i spomenuti šta zakon određuje i kako se banalno izjavom kao takvo kakvo jest i kao materijalna istina može rješiti puno toga. To je iznimno čista religiozna i nadreligiozna sinteza u kojoj su napredne snage kao jedno sa svim bojama samoupravno i naj naj naj sve, baš kada treba staviti točku na i preobražaja u vječno i najveće vrijednosti te nadbožansku ulogu, kada se je već došlo na cilj, uz snažni artiljerijsku i svu drugu podršku EU, USA, Rusije. KP Kine ... i više od toga, sve snage revolucionarno drže revolvere za potilkom svemu i pod naredbom traže završnu točku, padaju, i svi koji bi trebali staviti točku na i te sva vodstva, vrhovni štabovi ... Radi se o samoj religiji samoupravljanja i napretke na osnovu toga
    
    - slično teku svečanosti 30-40 godina najiznimnjih i nacjenjenijih novih umjetničkih pojava u ex sfrj, onih koje non stop jako cijene najrazličitiji, i po ex sfrj i Evropi .... Središnji autori, tvorci, izvrođači, financijer ... oni koji su razmjerno i središnje sva rješili sami neuporedivo s bilo čim ... su kao i non stop kao naj i glavni pozvani tako da svtko treba donijeti po 100 kuna zab šveski stol u za to najvećoj i ostalo naj novoj zgradi u jugoistočnoj Evropi (uključujući Mađarsku, Rumunjsku, Sloveniju ...) te također, da bi se održao kontinuitet, i kada jes ve 5x plaćeno javnim novcem i svega ima 10 x više nego što treba, za neke izvedbe sami donijeti svoju tehniku pa i opću pomoćnu, krasti, improviziratii ... jer samoupravljanje je ve tada sedamdesetih bilo na najvišems stupnuju u sivjstu tako da na 1takvog dolazi od 1.000 do 30.000 samoupravljača, koji i kada to jako cijene, tada dapače i najviše, i pojedu i popiju i sve za ta djela i tvorce, izvođače ... tako da oni mogu iznimno nadahnuto, kao u tome vodeći Charles Baudelaire i Danil Haarms, u stalnom sustavnom gladovanjau i crkavanjau od gladi i oskudice svega, stvarati i rađati novo, i kada se crkava, kao i vodeći istraživač i poznavatelj toga odnosa novo u postojećem Wlater Benjamin.
    
    Drugovi i drugarice, dame i gospodo - jebite se!
    
    
30. @Tycho Brache19.12.2011. 12:47#30
    "I see your burning bush and raise you a supernova."
    
31. ap19.12.2011. 13:11#31
    "Bez lju-bavi
    bez ljubavi
    ži-vota nam
    nema
    
    Bez ljubavi, bez ljubavi
    života na nema ..."
32. Majka19.12.2011. 13:16#32
    Sto puta ponovljena laž počinje zvučati kao istina.
    Još traktata, još ispiranja mozga, neka traju igre bez granica.
    Marskisti iskaču iz paštete, marksisti se kurče, jebu, sodomiziraju radničke ovce koje ne razlikuju sol od trave.
    
    Marksisti sve i sva, a marksista + simpatizera oko 0,2%. I kada ih nema, oni su tu. Ako su tu, onda se prave da ih nema.
    
    Dosta je više marksističkih sranja, sada imamo Bozanića koji radnicima sisačke željezare daruje tisuće kuna. I mi konja za trku imamo!
    
    Blažena gluposti.
    
    "..
    - marksisti kao naj total religiozni, i oni zadnji koji nikada nisu pročitali ni razumjeli i oni vodeći, ne samo da nikada nisu dopuštali niti bili pozvani dokazati svoje stavoe, ekskluzivne odabire nekih točkica u bitno širem i raznovrsnijem ..
    .."
    
    
33. ap19.12.2011. 13:54#33
    Majka,
    samo si potvrdio marksističku nadreliigiju kao veliko sranje, kao i druga tek tako objava - ubij- silovanja.
    
    Da li ti je poznato da se je i Marx strogo i gorljvo ograđivao od marksista kao religioznih fanatika sile, svog zeta i Engelsa i ostalih, i to za vrijeme veoma brune Pariške komune, koja je bila stvarna revolucija za razliku od mirnog tek tako preuzimanja sve vlasti poput Oktobarske revolucije krajem 1917. u Sankt Petersburgu kao središtu imperije te krajem 1999.g. u Beogradu kao također središtu mini imperije?
    
    Da li tije poznato čuveno Lenjnovo pismo za kongres, koje drugovi nisu htjeli pročitati, u kojem iznosi da su od despotske carske imperije samo napravili još goreg monstruma te isključe ekstremni velikoruski nacionalizam kao ubij-ubij-ubij sve ostale i ostalo rusofilskog Gruzijca Staljina, Poljaka Džeržinskog itd.?
    
    Da li ti je poznato šta se je čitalo i dešavalo na kongersu nakon Staljivoe smrti ...?
    
    Da li tije poznato da je jiugoslavensko socijalističko samoupravljanje u najvišem stupnju i zaltnom dobu sedamdesetih uklonilo i počistilo sve drugo po ex SFRJ i uz sve masovniju popularnosti i fanatičnu religioznu napadnu podršku sve masovnijih sljedbenika krenulo sa totalnom i sustavnom preraspodjelo, pljačkom i gaženjem svega živog i mrtvog te samoupravnom sudtavnom dojelom svega kroz mlijune potvrđenih postupaka i ZA svojim odabranaicima po listama podobnosti te da je to jedno te isto na djelu i napreduje te da je došlo do raznih svjetskih rekorda po raznim disciplinama nekretnina, nova, svega, ubijenih, zgaženih, tako izvrnsiih ... te da je to jedna od najiznimnijih suvremenih svjetskih i povijesnih pojava, da je sve manje izbora i da su neizbježne sustavne završne i odlučujuće bitke i igre, koje odlučuju o svemu živom mrtvom ili ili, ili ćete baš sve zgaziti i preraspodjeliti i islovati i .... ili će anarholibralni SSR, savez slabosti i različitosti, te sve ostalo živo i mrtvo nekako opstati i u ključnim trenucima napraviit obrat i čuda.
    
    Kao Marx, Lenjin, Tito ... , samo bitinije o odlučnije, ćemo se neizbježno do karaj morati suočit i sa vama marksistima i ostalim crnim, bijeli, crevnim, zelenim ... fašistima, jer ste vi tako htjeli, hoćete, namećete, time gazite sve živo i mrtvo, ni genocidi ni najveća srtanjai ni naj nekretnine, pljačke, silovanja, laži, zagađenja, sapmovi, spisnovi ...vam nisu ni blizu dovljno za bilo šta, da se i 1 mm osvrnete na ideje i prakse koje proizilaze iz ideja diktature (proleterijata i drugog), avangardne i vječne (vojne) uloge, samoupravljanja (i u najboljem isključivo samoupravlja a sve drugo je nee roblje nego gore, sirovina za sva sranja ...).
    
    "Bez lju-bavi
    bez ljubavi
    ži-vota nam
    nema
    
    Bez ljubavi, bez ljubavi
    života na nema ..."
    
    Jebite se! Poslije jebanja nema kajanja! (Dušna Makavejev)
    
    Zagreb, volim te! Pun mi je kurac! (Tom Gotovac)
    
    
34. @Da li tije poznato...19.12.2011. 14:55#34
    A je li tebi?
35. ap19.12.2011. 15:23#35
    @ @Da li tije poznato...19.12.2011. 14:55
    
    "A je li tebi?"
    
    U koliko je nešto uopće poznato kao materijalna istina, a jeste i nije sve nepozanto i nejasno nego dapače, onda - DA, i previše poznato i još više, skoro pa totalno, preintenzivno, preraznovrsno, predugo ... u živo s tim.
    
    DA, ima za iznimni izvoz. Monty Payton Flying Cirkus produkcija je za to sitnicia i mala šala, a što je logično jer je temeljeno na izvorima uske profilirane imperijalne pojave, dok je ova revolcuionarna turbo esktra vele imperijalna pojava totalna, kao i ideja, naročito tek tako mehaničarski od strane nedučenih mehaničara Kardelja i Zdravka Tomca sklepana i instalirana automatika sfrj samoupravljanja kao preraspodjele svega živog i mrtvog.
    
    Vau! Uh!
    
36. Knez Ovoga Svijeta20.12.2011. 00:17#36
    @Reader8532
    
    "Tocno, zagovornici postojanja nadnaravnog stvoritelja i upravitelja svijeta ne nalaze za shodno da pruze validne dokaze u prilog svojoj tvrdnji. Naprotiv, oni od ateista traze da dokazu nepostojanje boga, sto je apsurd. Ako tvrdis da nesto postoji, onda je teret validnih i kredibilnih dokaza na tebi."
    
    Problem teoloških rasprava je u tome što živimo u vremenu kada se scijentizam polako počinje vraćati u modu i postaje glavni kriterij pri razumijevanju stvarnosti. Duhovni entiteti se uopće ne moraju podvrgavati scijentističkim metodama i kriterijima. U skladu s time religija nikad nije niti pokušavala znanstveno opravdavati postojanje Boga. To su prvi učenili materijalistički znanstvenici koji opsesivno i dan danas pokušavaju cjelokupno ljudsko iskustvo svesti na čisti fizikalizam i biologizam.
    
    Teme o kojima govori religija kao što su život, smrt, patnja, žrtva, ljubav, osobno davanje nisu podložne instrumentariju fizike, kemije ili biologije. Govor religije je govor alegorije i poezije, Bog se ne može spoznati profanim, scijentističkim putem.
    
    Gospodine vaš problem je što biste htjeli govoriti o teologiji, no vaše znanje teologije ili bolje rečeno razumijevanje teologije je na niskoj razini. Ograničili ste se pukom, profanom, kvantificirajućom, materijalističkom znanošću i očekujete da se sve što postoji u duhovnoj sferi prilagodi tim kriterijima pa tako i teologija koja je za mene, u svom najboljem izdanju, govor o najdubljim dimenzijama ljudske stvarnosti.
    
    Istinsku emancipaciju doživio sam onog trenutka kada sam uronio u misterij evanđelja i propovijeda na gori, kad sam uronio u nevjerovatne dubine poniznih kršćanskih mistika. Za mene simbol patnje Krista na križu govori više o smislu i značenju života od svih profanih modnih filozofija i znanosti koje su prodefilirale ljudskim društvima u dugom nizu godina i koje nisu ostavile ništa do tjeskobu i prazninu.
    
    Vi ne morate prihvatiti teologiju, no proglašavati teologiju smećem više govori o vama nego o teologiji.
37. Reader853220.12.2011. 02:13#37
    @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Vi ne morate prihvatiti teologiju, no proglašavati teologiju smećem više govori o vama nego o teologiji."
    
    Recite mi, Kneze Ovoga Svijeta, na koja je pitanja teologija odgovorila. Sama je krscanska teologija potrosila dvije tisuce godina u potrazi za bozjom naravi - uzalud, nema konzistentnog odgovora!
    
    Duhovan se moze biti i bez vjere u nadnaravno, neduhovan se moze biti i pored vjere u nadnaravno. Dovoljno je poslusati kardinala Bozanica u dokaz drugoga dijela moje tvrdnje. A, priznat cete, kardinal Bozanic je okvalificirani "duhovnik".
38. Opet JA21.12.2011. 07:37#38
    Crkva je dohodovna,a ne duhovna ustanova!Točka!Svečenici koji nose pištolje čuvaju pištoljem materijalno tijelo i imovinu,a ne duh. U NDH ga je jedan dio isto nosio i nisu se pretrgali u kritici genocida nad židovima, duhovnim bićima i braći na sliku i priliku božju jer svi su ljudi braća. Ali zato su pristajući uz svaku državu i vlast pokazali da žele baštiniti materijalne probitke koje dobijaju podržavajući i zločinačku vlast, bitno je samo dobijati materijalne probitke. Gdje je tu duhovnost? U največoj krizi kad penzioneri i stanovništvo po Hrvatskoj počinje umirati od gladi,oni troše materijalne resurse društva i tih istih ljudi na oniksove poludrage ploće fasade svojih nedodirljivih privilegija. U situaciji kad stanovništvo umire po čitavoj Europi srednjeg vijeka (jer zbog nedostatnih materijalnih resursa kad plati crkvi i feudalcu po desetinu, ucjenjeni smrtnim strahom od vatre pakla ostavljajući sve materijalno i zemaljsko crkvi koju su veći dio povijesti vodili sinovi najbogatijeih-vlastele )obezvređenih egzistencija i izgubljenih života,crkva gradi najsjajnije bajoslovne palače obučene u zlato i pretvarajuči ljudske živote u užasne nedostojne egzistencije i jalove kameno-zlatne artefakte isto tako besmislene kao piramide.Iz toga je lako shvatiti da crkva ne funkcionira kao duhovna, humana ustanova već največi biznis i največe klanjanje bogu profitu u čitavoj povijesti ljudske vrste.I sve to što rade bićima što su na sliku i priliku bogu, uzrokujuči smrt ogromnog broja ljudi i iscrpljivanjem materijalnih resursa potrebnih za egzistenciju tih istih ljudi,rade samo da bi gomilali besmislen luksuz i materijalno,materijalno, materijalno….Da bi se moglo otimati, moraju postojati izmanipulirani koji će pristati da ih se iskorištava. Zato je povijest religija povijest najveće manipulacije i otimačine u povijesti čovječanstva , počev od zazivača kiše koji su to dobro naplaćivali pa do zlatnih stropova u Petrovoj bazilici. a kako vrana vrani oči ne kopa , brzo se svećenstvo udruži s najmoćnijim svjetovnim otimačima od naroda i onda zajedno straše ,lažu i ucjenjuju narod. To ide toliko daleko da zbog zlatnika počinju indulgencijama otkupljivati grijehe predaka što je zasramilo i pametne iz vlastitih redova pa su raskolili crkvu(poduzeće) na katolike i protestante u svoje vrijeme. I ti takvi otimači i ovi izmanipulirani marginaliziraju one koji ne žele učestvovati u očitom ludilu i izopaćenosti da ne rečem direktno, potpunom nenaučnom nerazumu. I to nema veze sa duhovnošću jer na istoku nemaju boga u svojim religijama pa su isto duhovni (Lao Tce, Konfucije, Buda....)
39. gunslinger21.12.2011. 08:22#39
    Moje osobno mišljenje:
    
    Mislim da bi trebalo razmisliti o prestanku, ili bar usporavanju tzv. "obeštećenja" crkve povratom nekretnina i druge imovine. I to bez obzira na ugovore sa Vatikanom.
    
    Nadalje, obzirom na prihode kojima crkvene zajednice raspolažu, vrijedilo bi razmisliti da se iste podvrgnu nekom od oblika oporezivanja.
40. Opet JA21.12.2011. 08:48#40
    Crkva hoće Mljetske posjede i traži službeno da joj se na Mljetu vrate feudalni posjedi, dakle cijeli nacionalni park,a stanovništvo Goveđara da im za vlastite kuće plaća najam jer su to nekad bili njihovi kmetovi (koji su sami gradili te kuće i njihov samostan). A ne žele spomenuti da su do svojih posjeda došli ognjem i mačem tj prisilom vojske i kraljeva koji su im poklanjali zemlju i ljude. I još gore, spaljivanjem heretika i 300 000 nevinih žena"vještica" čiju su imovinu konfiscirali. Zatim ucjenama muka paklenih ako bogati i ostali na samrti ne otkupe svoje grijehe poklanjanjem imovine crkvi. Zatim prepravljanjem knjiga jer je matične i katastarske knjige držala crkva i fascificirala zemljišnje knjige nakon smrti vlasnika. Itd..Itd...Sad traže da im svu tu pljačku ovaj napaćeni i izmanipulirani narod vrati.
    To je ponovljena pljačka, a narod ponovno žrtva !
41. Knez Ovoga Svijeta21.12.2011. 10:44#41
    @Opet JA
    
    "300 000 nevinih žena"vještica"
    
    Prije nego što izgovoriš neko mega sranje ili bolje rečeno laž poput ove ne bi ti nedostajalo da se malo informiraš histerični i nekoherentni antikršćane.
    
    U razdoblju od 1450. do 1756. povjesničari procjenjuju da je spaljeno sveukupno 40 000 ljudi od kojih su 25 % bili muškarci. Dakle u više od 300 godina spaljeno je oko 30 000 žena i 10 000 muškaraca. Umjesto što se koristiš lažiranim podacima razni kvazifeminstičkih, poganskih i vještičjih pokreta, bilo bi ti pametnije da konzultiraš ozbiljnu povijesnu literaturu i prestaneš obmanjivati ljude.
    
    Osim toga tvoji dragi komunisti u SSSR-u su u samo 24 godine od 1929-1953 u gulazima pobili 1,6 milijuna ljudi. Dok su francuski revolucionari u jednoj godini, 1793. masakrirali 23 000 svećenika.
    
    A da ne govorimo o trostoljetnim progonima kršćana od strane mirnih i dobrih pogana koje su kršćane nazivali "Odium Humani Generis". Samo, danas se to nešto prešućuje i kršćane se vazda prikazuje kao progonitelje. Da 300 000 vještica jebale te da te jebale! Što nisi poput Dan Browna rekao da ih je ubijeno 5 milijuna!!
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/La_Leyenda_Negra
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition
    
    
    
    
    
42. Knez Ovoga Svijeta21.12.2011. 10:50#42
    @Opet JA
    
    Sereš li ga ti i sereš i lažeš i mažeš i preuveličavaš i prikazuješ kršćansku crkvu kao jedinu religijsku instituciju koja se povezala sa svjetovnom moći i pritom negiraš sve što je crkva dala civilizaciji:
    
    
    „Iznenađuje činjenica da ipak nekim drugim samostanskim knjižnicama i skriptorijima (prostorijama predviđenima za prepisivanje tekstova) dugujemo zahvalnost što su preživjela silna djela stare latinske književnosti. U slučaju kada ta djela nisu spasili i prepisali redovnici, njihovo preživljavanje možemo zahvaliti knjižnicama i školama koje su se nalazile uz velike srednjovjekovne katedrale. Dakle, i onda kada Crkva nije izravno pridonosila civilizaciji, ona je čuvala knjige i dokumente koji su bili od poticajne važnosti za civilizaciju koju je ona imala spasiti. Opisujući fundus svoje knjižnice u Yorku, veliki Alkuin – poliglot i teolog koji je blisko surađivao s Karlom Velikim na obnavljaju učenja i učenosti na području zapadno-središnje Europe – spominje djela Aristotela, Cicerona, Lukana, Plinija, Stacija, Pompeja Troga i Vergilija. U svojim pismima citira i druge klasične autore, uključujući Ovidija, Horacija i Terencija.“
    
    
    „Osim što je bio plodonosan u umjetničkim i intelektualnim pothvatima (samostan) Monte Cassino je obnovio zanimanje za tekstove klasične antike: Velik broj tekstova obnovljen je u jednome mahu, a svi bi oni u protivnom bili izgubljeni zauvijek; u ovome razdoblju i upravo ovome samostanu dugujemo očuvanje kasnijih Tacitovih Anala i Historija (Tabla XIV.), Apulejeva Zlatnoga magarca, Senekinih Dijaloga, Varonova djela De lingua latina, Frontinova De aquis i tridesetak rečenica Juvenalove Šeste satire koje se ne mogu pronaći ni u jednome drugom rukopisu.“
    
    
    „Nakon što su u XII. stoljeću prije Krista Grci u Mikeni doživjeli katastrofu pod prodorom Dorana, neki stručnjaci kažu da su uslijedila tri stoljeća potpune nepismenosti poznata kao mračno doba Grčke. U toj zbrci i neredu pisanje je jednostavno iščezlo. Upravo je posvećenost redovnika čitanju, pisanju i obrazovanju spriječila da strašna sudbina mikenskih Grka ne zadesi Europljane nakon pada Rimskoga Carstva. Zahvaljujući redovnicima, ovaj put pismenost je preživjela političku i društvenu katastrofu.“
    
    
    „Jedan drugi kroničar sličnih uvjerenja napisao je o redovnicima ovo: 'Oni nisu samo osnovali škole i njima upravljali, nego su i postavili temelje sveučilišta. Oni su bili mislioci i filozofi svojega vremena te su oblikovali političku i vjersku misao. Njima, svima skupa i pojedinačno, njima možemo zahvaliti na neprekidnosti niti koja veže misao i civilizaciju antičkoga svijeta s kasnim srednjim vijekom i suvremenim dobom.'“
    
    
    „Thierryjeva vjerska uvjerenja ispunjavala su ga gorljivošću prema slobodnim umijećima. Za njega, kao i za mnoge druge velike umove Srednjega vijeka, discipline koje su činile Quadrivium, odnosno arimetika, geometrija, glazba i astronomija, pozivale su studente da razmatraju načine na koje je Bog uredio svijet i da poštuju prekrasno umijeće Božjega stvaranja. Trivium, odnosno gramatika, retorika i logika, omogućavale su ljudima na uvjerljiv i razumljiv način izraziti ono što su uočiti takvim propitivanjem.“
    
    
    „Rogeru Baconu, franjevcu koji je predavao a Oxfordu, divili su se zbog njegova rada na području matematike i optike, a smatraju ga pretečom suvremene znanstvene metode.“
    
    
    „Sveti Albert Veliki (oko 1200. – 1280.) također zvan Albertus Magnus, školovao se u Padovi, a kasnije se pridružio redu dominikanaca. (...) U knjizi Dictionary of Scientific Biogaphy (Rječnik znanstvene biografije) piše da je bio 'poznavatelj svih grana znanosti i da je kao takav bio preteča suvremene znanosti u visokome Srednjem vijeku.'“
    
    
    „Otac Nicolaus Steno (1638. 1686.) npr., luteranski obraćenik koji je kasnije postao katolički svećenik, zaslužan je za 'postavljanje većine načela suvremene geologije'“
    
    
    „Upravo iz isusovačkoga reda, koji je osnovao ignacije Lojolski u XVI. stoljeću, izniknuo je veliki broj katoličkih svećenika koji su se bavili znanošću. Suvremeni povjesničar opisuje što su sve isusovci postigli do XVIII. stoljeća: Oni su pridonijeli razvoju sata s njihalom, pantografa, barometra, relektornoga teleskopa i mikroskopa, na različitim znanstvenim poljima poput magnetizma, optike i elektriciteta. Promatrali su, u nekim slučajevima prije nego što je itko drugi to činio, šarene pruge na Jupiterovoj površini, Andromedinu maglicu i Saturnove prstenove. Teoretizirali su o cirkulaciji krvi (neovisno o Harveyu), o teoretskoj mogućnosti letenja, o načinu na koji Mjesec utječe na plimu i oseku, o svjetlosti kao valovima. Karte zviježđa južne polutke, logika simbola, protupoplavne mjere na rijekama Po i Adige, uvođenje znakova plus i minus u talijansku matematiku – predstavljaju dio isusovačkih dostignuća, a istaknuti znastvenici poput Fermata, Huygensa, Leibniza i Newtona nisu jedini koji su rado surađivali s isusovcima.“
    
    
    „Ponovno buđenje zanimanja za rad oca Ruđera Boškovića započelo je u drugoj polovici XX. stoljeća. Jedan suvremeni stručnjak govori da je onaj uvaženi svećenik dao 'prvi dosljedan opis atomske teorije', više od stotinu godina prije pojave suvremene atomske teorije. Danjašnji povjesničar znanosti oca Boškovića naziva 'istinskim tvorcem fundamentalne atomske fizike koju danas poznajemo.'“
    
    
    „Tako su isusovci potvrdili...kamen temeljac Keplerove inačice Kopernikove teorije i 'srušili aristotelovsku fiziku na nebesima' promatranjima provedenima u crkvi San Petronio u srcu papinske države. To nije mala stvar. Zapravo, korištenje meridijana u bolonjskoj katedrali San Petronio, prema riječima poznatoga francuskoga astronoma iz XVIII stoljeća, Jeromea Lalandea, 'označilo je epohu u povijesti obnove znanosti'. Raniji izvor iz XVIII. stoljeća potvrđuje da će ovo postignuće 'biti slavljeno još dugo vremena zbog besmrtnosti veličine ljudskoga duha, koji je s tolikom preciznošću na zemlji mogao preslikati pravilno uređeno kretanje Sunca i zvijezda'. Tko je mogao naslutiti da će katoličke katedrale toliko puno pridonijeti razvoju znanosti?“
    
    
    „Činjenica je, kao što to ističe J. L. Helibron s kalifornijskoga sveučilišta Berkeley, da je 'Rimokatolička crkva proučavanju astronomije pružila više financijske pomoći i društvene potpore tijekom više od šest stoljeća, od obnavljanja antičkih učenja tijekom kasnoga Srednjeg vijeka sve do prosvjetiteljstva, nego ijedna druga institucija, odnosno vjerojatno nego sve druge institucije.“
    
    
    A sad evo opet malo wikipedije:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_science
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
    
    
43. Knez Ovoga Svijeta21.12.2011. 10:53#43
    @Opet JA
    
    Kažeš crkva je najveća prijevara u povijesti religjie koja zna samo tlačiti ljude, a ma nemoj mi reći. A da vidimo što kaže povjesničar Thomas Woods Jr. u knjizi "Kako je katolička crkva izgradila zapadnu civilizaciju" u poglavlju "Kako je katoličko milosrđe promijenilo svijet":
    
    "Početkom IV. stoljeća vojsku rimskoga cara Konstantina pogodile su glad i bolest. Pahomije, poganski vojnik koji ej služio u toj vojsci, u čuđenju je promatrao kako njegovi suborci Rimljani donose hranu izgladnjelim muškarcima te bez ikakve diskriminacije pružaju pomoć svima koji su u potrebi. U svojoj znatiželji Pahomije je pristupio ovim ljudima i saznao da su kršćani. Kakva je to religija, pitao se, koja je nadahnjivala takva djela velikodušnosti i služenja čovjeku? Počeo se zanimati za tu vjeru - a prije nego je toga bio svjestan, već je bio na putu obraćenja.
    
    Ovakva vrsta čuđenja stoljeća je pratila katolički dobrotvorni rad. Čak je i Voltaire, možda najplodniji protukatolički agitator XVIII. stoljeća, bio pun strahopoštovanja pred junaštvima žrtve koja je pokretala tolike sinove i kćeri Crkve.ž
    
    ' Možda na svijetu ne postoji ništa veće', rekao je on, 'od žrtve mladih i lijepih ljudi, često plemenitoga roda, koju je podnio nježniji spol u radu po bolnicama kako bi olakšao ljudsku patnju, što je inače prizor toliko odbojan našoj finoći. Narodi koji ne pripadaju rimskoj religiji oponašaju je, ali njihovo milosrđe nije bilo tako velikodušno.'
    
    Bile bi potrebne silne knjige da se zabilježi cijela povijest dobrotvornoga rada mnogih pojedinaca, župa, biskupija, samostana, misionara, fratara, redovnica i laičkih organizacija. Dovoljno je reći da katolički dobrotvorni rad nema premca po količini i raznolikosti učinjenih dobročinstava te po tome koliko je ublažio ljudsku patnju i bijedu. Možemo ići još dalje: Katolička crkva izumila je milosrđe kakvo danas poznajemo na Zapadu.
    
    Osim toga jednako je važna kvalitativna razlika koja razdvaja dobrotvorno djelovanje od Crkve od onoga što mu je prethodilo. Bilo bi besmisleno nijekati plemenite osjećaje koje su veliki antički filozofi naglašavali kada je riječ o čovjekoljublju ili to da su bogataši uvelike dobrovoljno pridonosili boljitku zajednica u kojima su živjeli. Očekival se od bogatih da financiraju toplice, javne zgrade i sve oblike zabave na javnim mjestima. Plinije Mlađi, na primjer, nije jedini koji je svojemu gradu darovao školu i knjižnicu.
    
    Unatoč svim dobročinstvima duh davanja u antičkome svijetu bio je u određenom smislu manjkav u usporedbi s onime kojim je zračila Crkva. Davanje u antici bilo je više potaknuto koristoljubljem, negoli bez njega. Na građevinama koje su bogati financirali javno je isticao njihovo ime, a daivaoci su davali ili kako bi im oni kojima su pomagali bili dužnici ili kako bi na sebe privukli pozornost. Zasigurno nije ih vodilo načelo služenja potrebitima u duhu radosti i bez razmišljanja o nagradi ili uzajamnosti."
    
    ......................................
    
    "Duh katoličkog milosrđa nije nastao ni iz čega, nego je nastao nadahnut Kristovim naukom. "Zapovijed vam novu dajem: ljubite jedni druge; kao što sam ja ljubio vas tako i vi ljubite jedni druge. Po ovom će svi znati da ste moji učenici, ako budete imali ljubavi jedni za druge".(Iv 13,34-35; usp. Jak 4,11). Sveti Pavao objašnjava da onima koji ne pripadaju zajednici vjernih također treba pružiti skrb i iskazati kršćansko milosrđe, čak i ako su neprijatelji vjernika (usp. Rim 12,14-20; Gal 6,10).
    Ovo je za antički svijet bio novi nauk.
    
    W.E.H. Lecky, koji je često oštro kritizirao Crkvu, kaže da "bez sumnje ni u praksi ni u teoriji, niti u institucijama koje su osnovane, niti na mjestima gdje ga je bilo propisano vršiti kao dužnost, milosrđe u antici nije zauzimalo položaj koji bi bio imalo usporediv s njegovim položajem u kršćanstvu. Gotovo sva pomoć bila je rezultat državnih mjera, odnosno politike, a ne dobročinstva. Običaj prodavanja male djece, nebrojeni slučajevi kada siromasi pristaju postati gladijatorima, česti slučajevi gladi ukazuju na činjenicu da je postojao veliki broj neriješenih društvenih problema."
    
    
    .......................................................
    
    "Rana Crkva institucionalizirala je skrb o udovicama i siročadi, te se brinula, osobito tijekom epidemija, za potrebe bolesnih. kada su pošasti pogodile Kartagu i Aleksandriju, kršćani su zbog svoje hrabrosti stekli poštovanje i divljenje ostalih, jer su tješili umiruće i pokapali mrtve u vremenu kada su pogani čak i svoje prijatelje napuštali i prepuštali strašnoj sudbini. U sjevernoafričkome gradu Kartagi sveti Ciprijan, biskup i crkveni otac iz III. stoljeća, ukorio je pogansko stanovništvo jer nisu htjeli pomagati žrtvama kuge, nego bi ih radije opljačkali:
    
    "Prema bolesnima ne pokazujete nikakva suosjećanja, samo gramzivost i pljačka otvaraju svoju čeljust nad mrtvima; oni koji se toliko boje djela milosrđa, odvažnostječu profit. Oni koji izbjegavaju sahraniti mrtve, lakomo grabe ono što je ostalo za njima.". Sveti Ciprijan sabrao je rad na Kristove sljedbenike, pozivajući ih da se skrbe za bolesnike i pokapaju mrtve. Podsjetimo se da je to još uvijek bilo vrijeme povremenih progona kršćana, a glasoviti biskup tražio je od njih da pomognu onima koji su ih nekada progonili. Biskup je govorio: "Ako dobro činimo samo onima koji su dobri prema nama, po čemu se razlikujemo od neznabožaca i carinika? Ako smo djeca Boga koji daje da sunce sja nad dobrima i nad zlima, i koji šalje kišu pravednima i nepravednima, pokažimo to svojim djelima blagoslivljajući one koji nas proklinju i čineći dobro onima koji nas progone".
    
    ..............................................
    
    "Sveti Efrem, pustinjak iz Edese, zapamćen je po svojim junačkim djelima koja je činio kada su glad i pošasti harale njegovim gradom. Ne samo da je organizirao sakupljanje milostinje za siromahe nego je osnivao i bolnice, skrbio se o bolesnima i sahranjivao mrtve. Kada je glad stigla u Armeniju za vladavine Maksimija, kršćani su pružali pomoć svima bez obzira na njihovo vjersko uvjerenje. Euzebije, veliki crkveni povjesničar iz IV. stoljeća, govori da su se mnogi pogani "vidjevši dobar primjer kršćana, raspitivali o vjeri čiji učenici su sposobni za tako nesebično predanje." Julijan Apostat, koji je prezirao kršćanstvo, žalio se na kršćansku dobrotu prema siromašnim poganima: "Oni bezočni Galilejci ne samo da hrane svoje siromahe nego i naše; primaju ih na svoje agapae, privlačeći ih kao kada djecu mamino kolačima".
    
    ..............................................
    
    "Ostaje otvoreno pitanje jesu li u staroj Grčkoj i Rimu postojale institucije koje su nalikovale bolnicama u suvremenome smislu. Mnogi povjesničari sumnjaju u to, dok drugi tu i tamo ukazuju na neobične iznimke. Čak i ove iznimke obuhvaćale su skrb o bolesnim ili ranjenim vojnicima, a ne o cjelokupnome stanovništvu. Čini se da je Crkva prva osnivala institucije u kojima su liječnici postavljali dijagnoze i propisivali lijekove te u kojima je bolesnicima bila dostupna njega.
    
    U IV. stoljeću Crkva je počela financirati izgradnju bolnica u toj mjeri da je gotovo u svakome većem gradu izgrađena po jedna. Ove bolnice pružale su gostoprimstvo najprije strancima, ali s vremenom počele su skrbiti o bolesnima, udovicama, siročadi, siromasima uopće. Prema riječima Guentera Rissea, kršćani su odbacili "uzajamno gostoprimstvo koje je prevladavalo u staroj Grčkoj i samo na obitelj usmjerene dužnosti Rimljana" kako bi uslužili "osobito marginalizirane društvene skupine pogođene siromaštvom, bolešću i starošću." Isto tako, povjesničar medicine Fielding Garrison uočava da je prije Kristova rođenja "nije bilo suosjećanja prema bolesnima i onima koji su pogođeni nekom nesrećom te da je zasluga kršćanstva rasprostranjeno pomaganje onima koji pate."
    
    Žena po imenu Fabiola, u činu kršćanske pokore osnovala je prvu veliku javnu bolnicu u Rimu; obilazila je gradske ulice tražeći siromašne i onemoćale muškarce i žene potrebne skrbi. Sveti Bazilije Veliki, suvremenicima poznat kao Apostol milostinje, u IV. stoljeću osnovao je bolnicu u Cezareji. Bio je poznat po tome što je grlio sirote gubavce koji su kod njega tražili pomoć, njima inače odbačenima iskazujući nježno milosrđe kao što će kasnije činiti i sveti Franjo Asiški. Naravno, nije čudo da su samostani igrali važnu ulogu u skrbi za bolesne. U najiscrpnijoj studiji povijesti bolnica piše:
    
    Nakon pada Rimskoga Carstva, samostani su postupno počeli pružati organiziranu medicinsku skrb kakva stoljećima nigdje drugdje u Europi nije bila dostupna. Svojojm organizacijom i smještajem, ove institucije bile su prave oaze reda, pobožnosti i stabilnosti koji su pospješivali ozdravljenje. Kako bi mogli pružati odgovarajuću skrb, samostani su između V. i X. stoljeća postali mjesta GDJE JE IZUČAVANA MEDICINA, ŠTO PREDSTAVLJA KLASIČNO RAZDOBLJE TAKOZVANE SAMOSTANSKE MEDICINE. ZA VRIJEME KAROLINŠKE OBNOVE TIJEKOM IX. STOLJEĆA, SAMOSTANI SU TAKOĐER POSTALI SREDIŠNJA MJESTA ZA IZUČAVANJE I PRENOŠENJE DREVNI MEDICINSKIH TEKSTOVA."
    
    ..........................
    
    "Dobrotvorni rad katolika bio je toliko impresivan da su to čak i neprijatelji Crkve nevoljko priznavali. Poganski pisac Lukijan (130. - 200.) čudio se: " Nevjerovatno je kojom gorljivošću ljudi ove religije pomažu drugima u njihovim potrebama. U tu svrhu nimalo se ne štede. Njihov prvi zakonodavac utuvio im je u glavu da su svi oni braća". Julijan Apostat, rimski car čiji siloviti pokušaj da carstvo vrati na ranije poganstvo tijekom 360-ih nije uspio, priznaje da su kršćani nadmašili pogane u svojemu radu za dobro drugoga. "Dok poganski svećenici zanemaruju siromahe", zapisao je on, "omraženi Galilejci odnosno kršćani posvećuju se djelima milosrđa i pokazivanjem lažnog suosjećanja strahovito griješe. Pogledajte njihove gozbe ljubavi i prepune stolove pred siromasima. Takvi običaji rašireni su među njima, a naši ih bogovi preziru."
    
    Martin Luther, kao jedan od najokorjelijih neprijatelja Katoličke crkve koji je ikada živio, morao je priznati: "Pod papinstvom ljudi su barem bili milosrdni i nije bilo potrebno nikoga prisiljavati da udijeli milostinju. Danas, za vladavine evanđelja pod čime misli na protestantizam, "umjesto da daju, jedan drugoga pljačka i može se reći da nitko ne misli da išta posjeduje sve dok se ne domogne onoga što ima njegov susjed."
    
    Govoreći o Crkvi, Simon Patten, ekonomski mislilac iz XX. stoljeća, zapaža: "Osigurava je hranu i utočište radnicima, pomoć unesrećenima, skrb zbog bolesti, kuge i gladi koje su se u srednjemu vijeku često događale. Kada pogledamo koliko je tada bilo bolnica i ambulanta, darežljivih redovnika i požrtvovnih redovnica, možemo bez sumnje zaključiti da se o unesrećenome u to vrijeme skrbilo kao i danas."
    
    ...................
    
    "Opseg dobrotvorne djelatnosti Crkve ponekad se najjasnije vidio onda kada su ga dokinuli. Primjerice, u XVI,. stoljeću u Engleskoj kralj Henrik VIII. zatvarao je samostane i pritom zaplijenio njihov imetak, dijeleći ga po niskoj cijeni moćnicima unutar svoga kraljevstva. Samostani su zatvarani pod izgovorom da su postali izvori skandala i nemorala, iako se pod takvim neosnovanim optužbama skrivala kraljeva gramzivost. Mora da su se jako osjetile društvene posljedice zatvaranja samostana. Buna na sjeveru iz 1536., narodni ustanak koji je poznat i pod nazivom Hodočašće milosti, vezuje se za ljutnju naroda zbog zatvaranja samostana i dokidanja njihove dobrotvorne aktivnosti, a jedan molitelj pred kraljem dvije godine kasnije govori sljedeće:
    
    'Ono što smo doživljavali u tim kućama koje su već zatvorene, pokazuje nam jasno da su velika nesreća i propadanje zadesili i da će još zadesiti vaše kraljevstvo te će vaši poslušni podanici jako osiromašiti zbog nedostatka gostoljubivosti i skrbi na koje smo navikli u spomenutim samostanima, koji su siromasima na njihovu području bili važno utočište.'
    
    ....................................
    
    "Baš kao što su nasrtaji engleske Krune na samostane u XVI. stoljeću oslabili mrežu dobrotvornoga djelovanja koja je na tim ustanovama počivala, i nasrtaji na Crkvu u vrijeme Francuske revolucije u XVIII. stoljeću zadali su udarac izvorištu toliko korisnoga djelovanja. U studenome 1789. revolucionarna francuska vlada nacionalizirala je (drugim riječima zaplijenila) crkvenu imovinu. Nadbiskup Aix en Provencea upozoravao je da takav čin krađe prijeti sustavu obrazovanja i socijalne skrbi francuskoga naroda. Naravno, bio je u pravu. Godine 1847. Francuska je imala 47 % manje bolnica nego u godini zapljene, a 1799. broj studenata upisanih na sveučilišta smanjio se na 12000, dok je deset godina ranije upisano 50 000 studenata.
    
    Iako je malo vjerovatno da ćete to saznati iz uobičajenih tekstova o zapadnoj civilizaciji, Katolička crkva revolucionalizirala je praksu dobrotvornih davanja u njihovu duhu i u primjeni. Rezultati govore sami za sebe: nikada prije viđena količina dobrotvornih davanja te sustavna i institucionalizirana skrb o udovicama, siročadi, siromasima i bolesnima."
    
44. Knez Ovoga Svijeta21.12.2011. 11:00#44
    @Opet JA
    
    "nisu se pretrgali u kritici genocida nad židovima"
    
    Lažljivče besramni, a što ne kažeš koliko se Židova skrivalo po samostanima u Vatikanu! To prešućuješ. Što insinuiraš da je cijela crkva u Hrvatskoj za vrijeme NDH podržavala taj režim kada je opće poznato da to nije istina.
    Znaš li tko je Hijacint Bošković?
    Hrvatski dominikanac sa Brača koji je živio za vrijeme drugog svjetskog rata i koji je jedan od najzaslužnijh ljudi za spašavanje hrvatskog židovskog znanstvenika Slobodana Langa i njegove obitelji. Jedan je od prvih intelektualaca u Europi koji je osudio i fašizam i nacizam u djelu "Filozofski izvori nacizma i fašizma" iste godine kad je drug Tito ušao u sporazumu Hitler-Staljin kao dio Kominterne.
45. Opet Ja21.12.2011. 11:27#45
    @Knez ovoga Svijeta
    
    Znanje nisu zapadnoj civilizaciji vratili crkveni prepisivači u renesansi jer je crkva spaljivala sve osim biblije. Znanje su vratili zapadu Arapi jer su dozvolili da svećenstvo prepisuje od njih grčke knjige koje su skupljali i sačuvali Arapi! Toliko o tvojoj edukaciji. Uostalom pozdravljaju je Đordano Bruno i Galileo Galilej čije poučavanje da se zemlja ipak kreće oko sunca ,a ne obratno, katolička crkva još nije priznala-dan-danas i nije povukla osudu Galileja!!!Milosrđe nije posljedica crkvenog nauka jer je u vjerskim ratovima nemilosrdno izginulo ogromno pučanstvo skupa sa milijunima indijancima pobijenima u pokrštavanju u južnoj Americi, već je posljedica humane ljudske prirode ugrađene u zdravim ljudskim pojedincimapa je tako najveći humanizam i milosrđe upravo tamo gdje je najmanje bilo katoličanstva,a to je u Indiji i Kini (Lao tce, Komfucije, Buda).
    Ja tebi necu reci da si lazljivac besramni kao ti meni jer si sam okarakterizirao sebe u pokusaju da pod mojim smrtnim tijelom jos jednom zapalis lomacu pogroma i osuda u svoj raskosi tvoga "milosrdja"i primitivizma o kojem je upravo bilo rijec u mojim prethodnim komentarima Nek ti bogblagoslovi!.Treba ti.
46. Opet JA21.12.2011. 11:37#46
    @Knez ovoga Svijeta
    
    Znanje nisu zapadnoj civilizaciji vratili crkveni prepisivači u renesansi jer je crkva spaljivala sve osim biblije. Znanje su vratili zapadu Arapi jer su dozvolili da svećenstvo prepisuje od njih grčke knjige i znanje koje su skupljali i sačuvali Arapi! Toliko o tvojoj edukaciji. Uostalom pozdravljaju te Đordano Bruno i Galileo Galilej čije poučavanje da se zemlja ipak kreće oko sunca , a ne obratno, katolička crkva još nije priznala-dan-danas i nije povukla osudu Galileja!!!Milosrđe nije posljedica crkvenog nauka jer je u vjerskim ratovima nemilosrdno izginulo ogromno pučanstvo skupa sa milijunima indijanaca pobijenih u pokrštavanju u južnoj Americi, već je posljedica humane ljudske prirode ugrađene u zdravim ljudskim pojedincima pa je tako najveći humanizam i milosrđe i djeljenje upravo tamo gdje je najmanje bilo katoličanstva, a to je u Indiji i Kini (Lao Tce, Komfucije, Buda).
    Ja tebi necu reci da si lazljivac besramni kao ti meni jer si sam okarakterizirao sebe u pokusaju da pod mojim smrtnim tijelom jos jednom zapalis lomacu pogroma i osuda u svoj raskosi tvoga "katoličanskog milosrdja"i primitivizma o kojem je upravo bilo rijec u mojim prethodnim komentarima. Nek te bog blagoslovi!.Treba ti.
47. Knez Ovoga Svijeta21.12.2011. 20:23#47
    @Opet JA
    
    Zadnjih dana posebno uživam u dekonstrukcijama antikršćanskih teza koje počivaju na neznanju, stereotipima i mržnji generiranoj od strane Europe koja je odbacila vlastitu prošlost. U ovom zadnjem postu toliko je gluposti i krivih navoda da je to naprosto nevjerovatno.
    
    Započnimo s ovom tvrdnjom:
    
    "Znanje nisu zapadnoj civilizaciji vratili crkveni prepisivači u renesansi jer je crkva spaljivala sve osim biblije. Znanje su vratili zapadu Arapi jer su dozvolili da svećenstvo prepisuje od njih grčke knjige i znanje koje su skupljali i sačuvali Arapi!"(Opet JA)
    
    Ma što je to Crkva spaljivala? Je li možda spalila aleksandrijsku knjižnicu? Da li znaš na koji način je aleksandrijska crkva nastradala? Znaš li da je najveći dio aleksandrijske knjižnice spalio jedan Rimljanin, poganin? Znaš ga sigurno. Zvao se Gaj Julije Cezar čija je vojska spalila najveći dio aleksandrijske knjižnice. One manje dijelove spalili su prvo kršćani pa onda i muslimani koji su sudjelovali u vjerskim ratovima kojih je uvijek bilo. Znaš li ti uopće da je rimski car bio štovan kao bog, a da su jedino kršćani odbijali pokoriti mu se i zato su bili okarakterizirani kao "Odium Humani Generis" i više od tri stoljeća okrutno bili proganjani zbog toga?
    
    Dalje, navodiš ironično da nisu crkveni "prepisivači" vratili znanje zapadnoj civilizaciji, pazite ljudi sad ovo, u RENESANSI. Ma imaš li ti uopće IKAKVOG POJMA o povijesnoj, vremenskoj lenti?
    
    Znaš li kada su crkveni samostani spašavali znanje zapadne civilzacije, a znaš li kada se dogodila renesansa? Crkveni benediktinski samostani na čelu sa OCEM EUROPE SVETIM BENEDIKTOM, spašavali su znanje zapadnog svijeta poglavito rimskog, u 6. stoljeću čuvajući ga na sigurnosti od barbarskih provala koji su osvajali rimsko carstvo u propadanju.
    
    U donjem postu naveo sam ti ogroman citat koji ti detaljno opisuje tu činjenicu, no što očekivati od ovakvih neznalica poput tebe nego da jednostavno preskoči to.
    
    I onda još posprdno nazivaš benediktinske redovnike "prepisivačima". Znaš li ti na koji način i koliko im je teško to bilo činiti. Radili su tako da bi jednu knjigu prepisivali po nekoliko mjeseci u hladnim samostanima. I sad se još usudiš reći da su oni sve spaljivali osim Biblije. Može li netko biti neprosvijećen poput tebe?! Očito može.
    
    Kako to da su u srednjem vijeku postojale 7 SLOBODNIH VJEŠTINA, ako nisu imali ništa drugo do Biblije. I naravno nitko ne zanemaruje doprinos Arapa u očuvanju ostalog dijela literature zapadne civilizacije, poglavito grčke što je i logično zato što je grčka više gravitirala prema istoku nego prema zapadu. Kršćani i Muslimani zajedno su revitalizirali civilzaciju i to je povijesna točka iz koje treba graditi suživot koji postoji, ali koji se ignorira od strane onih kojima je stalo do političkih interesa.
    
    Što se tče renesanse ona najpoznatija dogodila se skoro 1000 (!) godina nakon spašavanja znanja od strane Benediktinaca. No vi tuntleše ne razumijete da se ta novovjekovna renesansa ne bi dogodila da se prije toga nisu dogodile 3 RENESANSE u srednjem vijeku koje su stvorile GLAVNE PREDUVJETE ZA NAGLI RAZVOJ ZNANOSTI. Vi vjerujete u besmislene i priglupe tvrdnje da je nakon pada antike svijet naprosto zamro na 1000 godina, i onda odjedanput iz tog 1000-ljetnog mraka opa evo ti cvjetanja i rasta znanosti. Da me ni bi hvatao za to da ne potkrepljujem stvari kao što ih ti ne potkrepljuješ , stavit ću link na tekstove o srednjovjekovnim renesansama:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Carolingian_Renaissance(8 i 9.st.)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ottonian_Renaissance (10 i 11 st.)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_renaissances
    
    Da te citiram "Toliko o tvojoj edukaciji."
    
    
    "Uostalom pozdravljaju te Đordano Bruno i Galileo Galilej čije poučavanje da se zemlja ipak kreće oko sunca , a ne obratno, katolička crkva još nije priznala-dan-danas i nije povukla osudu Galileja!!!"(Opet JA)
    
    Nevjerovatno je koliko se jaše po tom Giordanu Brunu koliko je kršćana spaljeno od strane Rimljana pa svi to prešućuju. Jašeš po toj šugavoj inkviziciji, a zaboravljaš da je ona za sva zla koja su počinili komunisti i razne građanske ideologije, dječja igra. Uostalom spaljivanje Bruna treba gledati u povijesnom kontekstu i što je još važnije on nije spaljen zbog svoji znanstvenih teza zato što Bruno nije bio znanstvenik već magičar i hermetičar te je spaljen zbog negiranja osnovnih kršćanskih dogmi. Naravno da takvo nešto ŽESTOKO OSUĐUJEM, ali smiješni ste s tim jahanjem po inkviziciji.
    
    A što se tiče Galilea, vidi se da nemaš pojma o tome što se zapravo dogodilo u slučaju Galileo i Crkva. Da vidimo što kaže povjesničar i antropolog Michael Hesemann:
    
    "Kada je 1623. godine firentinski kardinal Maffeo Barberini izabran za papu, to je za Galileja bio iznimono sretan događaj. Urban VIII. (1623.-1644.), kako se nazvao, bio je visoko obrazovan i čovjek širokih vidika, koji tečno govori više jezika, slovio je kao humanist i kao izrazit zagovornik Akademije Linceja. Za njega je Galilei dvadeset godina ranije sanirao Trasimensko jezero, a ovaj sa svoje strane odabrao samostan za Galilejeve izvanbračne kćeri; poznavali su se, bili su skloni jedan drugomu, imali zajedničke interese - "kemija" je postojala.
    
    Iste je godine objavio isusovac i profesor matematike Orazio Grassi knjigu "Liber Astronomica et Philosophica" koja se ogradila od geocentričnoga sustava, ali i ukazivala na manjkavosti Galileijeva dokaznoga postupka. Grassi mu pobija tvrdnju DA SU KOMETE SAMO VIDLJIVE POJAVE U GORNJOJ ATMOSFERI. ZAPRAVO SE, BIO JE UVJEREN ISUSOVAC, RADI O MATERIJALNIJIM OBJEKTIMA NA NEBU, KOJE IMAJU VLASTITE ORBITE. Danas znamo da je Galilei i u ovome griješio, a Grassi bio u pravu.
    
    Ipak, kolerični znanstvenik iz Pise kuhao je od bijesa, vrijeđao je Grassija izrazima: "neznalica, cjepidlaka, zlonamjerni glupan, budaletina, najveći od svih volova, lažljivac i prevarant" te je smjesta objavio svoj odgovor, knjigu "Il Saggiatore" (ispitivač zlata), koju je, prilično proračunato posvetio novomu Papi. U njoj nas poučava kako se filozofija (misli se na prirodnu znanost) nalazi u knjizi prirode, a ta je knjiga napisana jezikom matematike, i tko se ne razumije u geometriju, ne može je razumjeti. Knjiga je bila koliko genijalna, toliko i gnjevna polemika, napisana izvrsno i duhovito, parodjia na jezik i metodiku skolastičke argumentacije, oduševila je talijanske intelektualce. Jedino isusovcima nije bilo smiješno.
    
    Grassi, koji je ranije podupirao Galileja kao znanstvenika, a s njim i rimski isusovački kolegij koji ga je srdačno primio i uvijek branio, razočarano su promijenili držanje. I dalje su bili otvoreni prema heliocentrizmu, no s Galilejem su završili. Povrijedilo ih je i što je djelo "Ispitivač zlata" objavljeno uz pomoć članova Akademije Linceja i što je jedan od bliskih suradnika novoga Pape, dominikanac Riccardi, odobrio njegove tiskanje. Već sljedeće godine Galilei je pozvan na audijenciju kod Pape u Rim. Urban VIII. ga je dočekao riječima da dekret iz 1616. ne bi bio donesen da je on već tada bio papa. Galilei je najavio da ima namjeru napisati knjigu u kojoj se na neutralan način objašnjavaju različiti sustavi koji objašnjavaju svijet, među kojima i Kopernikov. Papa je uzvratio da nema ništa protiv dok god se svi sustavi prikazuju kao ravnopravne hipoteze, a da se nijednoj ne daje prednost. Opunomoćen Urbanovim pismom, u kojemu ga naziva "najmilijim sinom", Galilei se vratio u Firencu da bi se smjesta bacio na posao. No je li svadljivi profesor uopće bio u stanju biti objektivan?
    
    Četiri godine kasnije planirani je rad, koji je Galilei nazvao "Dijalog o dva glavna svjetska sustava, ptolomejskom i kopernikanskom", bio dovršen.
    ......
    Kratak sadržaj glasi ovako: tri se izmišljene osobe svađaju oko toga čije je tumačenje svijeta ispravno. Salviati je Galilejev glasnogovornik, Sagredo je dostojanstvenik koji je pod utjecajem novoga učenja, a Simplicius je naivni tradicionalist, zarobljen zastarjelim Aristotelovim razmišljanjem. Naravno u središtu Salviatisove argumentacije stoji opet (POGREŠNA ) TEORIJA PLIME I OSEKE. Prvotno se djelo i trebalo zvati "Dijalog o plimi i oseki". Još je tvrdio da su mu "varalice" osporili otkriće sunčevih pjega i objavili ih kao svoje. Očito mu nije bilo poznato (ili nije htio prihvatiti) da su ih Scheiner, Harriot i Fabricius već 1611. promatrali, u isto vrijeme kada i on, i već o tome objavili radove.
    
    Kada je došao u Rim po odobrenje za tisak, nije kontaktirao rimsku inkviziciju (što se pokazalo lukavim), nego patra Riccardija, koji nije imao nikakvih zamjerki ni protiv objavljivanja "Ispitivača zlata". Dominikanac mu je samo savjetovao da odustane od spominjanja plime i oseke budući da svatko zna da su one njegov dokaz za ispravnost heliocentričnog sustava. Osim toga, trebao je dodati predgovor djelu u kojemu bi tvrdio kako on u raspravi ne podupire ni jednu stranu. Galilei se složio, napisao je ovakav predgovor i predočio djelo Papi.
    
    Opet je Urban VIII. našao vremena za njega, obećao mu izdašnu crkvenu mirovinu za života (koju je i dobio) da bi imao vremena za svoja proučavanja i zamolio ga na koncu da na kraju knjige doda napomenu o Božjoj svemoći. To je bio samo formalni dodatak koji za katolika, kakav je Galilei bio cijeloga života, nije bio nikakav problem.
    Kada je potom zaprijetila ljetna vrućina, a jedan slučaj kuge mu poslužio kao izgovor, Galilei je nagovorio svojega cenzora Riccardija da mu izda odobrenje "na neviđeno"; on je obećao još jednom predočiti knjigu inkviziciji u Firenci i dati je tiskati u Rimu. Firentinski su inkvizitori bili toliko pod dojmom preporuka iz Rima da knjigu nisu ni čitali; astronom je dobio odobrenje. Zajedno s Riccardijevim (zapravo bezvrijednim, tj. provizornim) odobrenjem "na neviđeno" u prilogu "Dijalog" na koncu išao u tisak u Firenci, a ne u Rimu.
    
    Kada su u svibnju 1632. prvi primjerci dospjeli u Vatikan, izbio je skandal. Papa, Riccardi i predstavnici rimske inkvizicije razbjesnili su se; inkvizitori zato što ih nitko nije ništa pitao, Riccardi zato što je izigrano njegovo povjerenje, a Urban VIII. zato što su u konačnoj inačici djela njegove vlastite riječi o svemoći Božjoj stavljene u usta glupu, brbljivu i tvrdoglavu Simpliciusu!
    
    U jednomu, na Papin zahtjev, žurno sastavljenu stručnomu radu potvrdili su članovi inkvizicije da "Dijalog" nije bio nimalo korektan i objektivan, nego posve tendenciozan, a time predstavlja i NEDVOJBENO KRŠENJE SVIH DOGOVORA". Galilei je time, jednim potezom, ne samo prokockao sve simpatije nego je postao i nepoželjna osoba. Ako se dosad liberalni Urban VIII. izlagao progovorima da štiti heretika, ovo je bio trenutak da se njime posluži kao primjerom za opomenu. Protiv Galileja, nekadašnjega miljenika pape Urbana VIII. pokrenut je postupak. Dana 23. rujana 1632. Galilei je primio sudski poziv da se neodgodivo javi generalnomu inkvizitoru.
    
    Astronomu koji je do tada vjerovao da je nedodirljiv, urušio se svijet. Triput je pokušao pomoću liječničke potvrde izbjeći odlazak u Rim; tek kada je Papa zaprijetio prislinim privođenjem, stigao je Galilei 13. veljače 1633. u Vječni grad. Ispočetka je stanovao u vili Medicijevih prije nego što je Urban VIII. ustrajao na njegovu zatvaranju. Njegov je "zatvor bio zapravo stan jednog visokog činovnika kongregacije koji je, povrh svega, još bio i pristaša heliocentričnoga sustava. Tako je "zatočenik inkvizicije", što je sada službeno bio još uvijek imao na raspolaganju pet luksuznih soba, vlastitoga slugu, a hranu je dobivao iz firentinske rezidencije.
    
    Umjesto da slučaj odmah preda inkviziciji, u čijim je redovima Galilei stekao brojne neprijatelje, Papa je imenovao istražno povjerenstvo pod vodstvom vojeg nećaka, mladoga kardinala Francesca Barberinija. On je odmah umirio firentinske zastupnike: Galilei je doduše prisilio Crkvu da mu sudi, ali postupak će se "provoditi s naklonošću". No već na prvomu saslušanju Galilei je lagao pod zakletvom, porekao je da ga je kardinal Belarmin opomenuo, tvrdio je da je njegova knjiga objektivna. Kao protuargumetn su mu iznijeli protokole iz 1616.. Kada mu je na prvome saslušanju predočen primjerak njegove knjige, rekao je da mu se kniga čini nepoznatom. Ako stvarno pobuđuje pogrešan dojam pristajanja uz jednu teoriju, onda je to samo posljedica njegove učenjačke taštine pa bi rado napisao dodatak u kojemu bi razjasnio sve nesporazume.
    
    .....
    
    On je svakako - i to u tešku obliku - iskazao nepoštivanje prema Svetoj Stolici, prekršio svoja vlastita obećanaj i prevario Papu. "Dijalog" stoga treba biti zabranjen, a on sam stavljen u kućni pritvor ("službeno zatvor"). Sama je presuda bila konroverzna: trojica od desetorice kardinala, među njima i Papin nećak Barberini, ispočetka je nisu htjeli potpisati. Slavna rečenica "Eppur si muove" (Ipak se kreće) koju je Galileo navodno promrmljao, naknadna je izmišljotina; ona se javlja prvi put na jednoj slici 1645. godine iz škole Estebana Murilla koja prikazuje Galileja u pravomu zatvoru - mjestu u kojemu on nikada nije bio.
    
    Umjesto da godinama pati u tamnici, astronom je već sljedećega dana pušten iz luksuzna stana u Vatikanu i odveden u vilu Medici. Dan kasnije počeo je s izdržavanjem kazne, najprije u biskupskoj palači svojega prijatelja i učenika Ascanija Piccolominija u Sieni, jer je u Firenci bila upravo izbila kuga. Dana 1. prosinca 1633. krenuo je Galilei natrag kući - na luksuzno imanje Arcetri kod Firence, gdje je sljedećih devet godina živio baveći se istraživačkim radom, dobro zbrinut mjesečnom rentom Medicija i GODIŠNJOM MIROVINOM VATIKANA, KOJU MU JE URBAN VIIII. OBEĆAO 1630. I ČIJA ISPLATA NIKADA NIJE PREKIDANA. Godine 1636. izišlo mu je glavno djelo "Razgovori i matematički prikazi dvaju novih znanja u mehanici", u kojemu se govori o mehanici i zakonima slučajnosti. Djelo je udarilo temelj modernoj fizici. Ubrzo nakon toga Galileo je oslijepio. Umro je izmiren s Crkvom, okrijepljen bolesničkim pomazanjem, ispraćen od mjesnog župnika. Samo je pokušaj njegovih učenika da mu podignu velik spomenik propao zbog protivljenja Pape jer je on u tome vidio laganu provokaciju.
    
    Tek je 1687. kopernikanska slika svijeta Newtonovim otkrićima zakona gravitacije barem matematički dokazana. Pola stoljeća kasnije, 1741. Crkva je Galileja rehabilitirala time što je Sveti oficij po nalogu pape Benedikta XIV. odobrio sva njegova djela. Godine 1979. zatražio je pap Ivan Pavao II. od Papinske akademije znanosti da preispita ovaj poznati slučaj. Dana 31. listopada 1992. predano je izvješće o istraživanju, a Ivan Pavao II. je održao govor koji se većinom skraćeno prikazuje kao isprika, a zapravo je papa težio zaliječenju međusobnih nerazumijevanja između znanosti i Crkve. U tu je svrhu ponovio Pontifex iz Kopernikove domovine 2. studenoga 1992. službenu rehabilitaciju Galilea Galileja.
    
    ...........
    
    Galilei je osuđen zato što je prevario Papu. Crkva je bila otvorena prema znanosti, no nije bila spremna revidirati svoju sliku svijeta i Bibliji davati novo tumačenje prije nego što se podastru NEOBORIVI DOKAZI. Morala je znanstvenika Galileja podsjetiti na to dokle seže hipoteza, a dokaz koji je on navodio - njegova teorija o plimi i oseki - pokazao se pogrešnim. Galilei je svakako otac promatračkih prirodnih znanosti, no što se prirodoznanstvene teorije tiče, Crkva je išla ispred njega.
    
    Galileo nije upao u neprilike zbog svojih otkrića i teorija, nego zbog svadljivosti i sklonosti da izvlači preuranjene zaključke. Svojom je inatljivom strategijom pretjerao, a svoje CRKVENE POKROVITELJE pretvorio u neprijatelje.
    No, on je ipak posjedovao veličinu da prizna da je otišao predaleko i da se izmiri s Crkvom." ( Hesseman Michael, iz knjige: "Legende, mitovi, laži" u kojoj se razotkrivaju crne legende o povijesti crkve)
    
    
    "Milosrđe nije posljedica crkvenog nauka jer je u vjerskim ratovima nemilosrdno izginulo ogromno pučanstvo skupa sa milijunima indijanaca pobijenih u pokrštavanju u južnoj Americi, već je posljedica humane ljudske prirode ugrađene u zdravim ljudskim pojedincima pa je tako najveći humanizam i milosrđe i djeljenje upravo tamo gdje je najmanje bilo katoličanstva, a to je u Indiji i Kini (Lao Tce, Komfucije, Buda)."(Opet JA)
    
    Opet nevjerovatna papazjanija od teksta koju niti ne treba pokušavati demantirati ali ja sam mazohist pa hoću. Pitat ću te da li uopće znaš išta o crkvenom nauku, kad i kako je nastao i na čemu se temelji? Ne znaš - to je odgovor.
    
    Spominješ mi ljubljenu Indiju i Kinu. Jel to ona ista Indija koja u svojoj religiji ima intrizičnu podjelu ljudi na kaste iz koje ne smiju izaći do smrti? Ili kineska kultura koja je zahtijevala da se djevojčicama iskrivljava stopalo radi bolje estetskog dojma? By the way tu praksu iskorijenili su upravo KRŠĆANSKI MISIONARI.
    
    Što se tiče južnoameričkog pučanstva ono je ginulo i prije dolaska kolonizatora jer su tvoje ljubljene Maje i Azteci držali u ropstvu sva manja okolna slabija i podređena plemena te ritualno žrtvovali ljude dobrim bogovima da bi se zaštitili od loših bogova. A upravo su kršćanski misionari iskorijenili taj običaj žrtvovanja, kao što su se i bunili protiv konkvistadorskih okrutnosti. Uzgred budi rečeno upravo su se manja i potlačena plemena udružila sa konkvistadorima da bi pobijedili Azteke. Pitam se zašto?
    
    A znaš li tko je prvi pisao traktate o prirođenim pravima na život Indijanaca u južnoj Americi? Španjolski dominikanski katolički teolozi, kao npr. Las Casas.
    
    "Ja tebi necu reci da si lazljivac besramni kao ti meni jer si sam okarakterizirao sebe u pokusaju da pod mojim smrtnim tijelom jos jednom zapalis lomacu pogroma i osuda u svoj raskosi tvoga "katoličanskog milosrdja"i primitivizma o kojem je upravo bilo rijec u mojim prethodnim komentarima."(Opet JA)
    
    Tvoja jedina umna mogućnost je da nastupaš sa visoka podupirući svoje prazne tvrdnje stereotipnim i klišejiziranim obrascima mišljenja misleći da time nešto dokazuješ. Ovaj put neću ti reći da si besramni lažljivac, ali poslužit ću se rječnikom filozofa Harrya Frankfurta i reći ti da si kenjator, a kenjaš ga tako strašno da do tu smrdi.
48. smrdež-brat od prdeža21.12.2011. 21:42#48
    stari moj ti si debelo zaglibio, tebi povratka u ovozemlje nema....
49. Opet JA22.12.2011. 07:33#49
    @Knez Ovoga Svijeta
    1979. papa je zatražio da se ispita slućaj Galileja i izmiri crkva sa naukom. 1979.!!! Je si li ti svijestan što pišeš? Razmisli malo! 1979.! 1979!!! Nema veze što su katolici spaljivali nauku i ljude kad su to radili i Rimljani i Staljin! Razmisli malo o ovim tvojim tvrdnjama! Misli! Pa ti si izjednačio največe zločine svijeta s katoličanstvom! Od pustih stabala koje navodiš uopće ne vidiš šumu jer tebi svi podaci koje navodiš ne pomažu da išta suvislo zaključiš.Blažen bio duhom! Bog te blagoslovio.Treba ti.
50. BLAGOSLOV22.12.2011. 13:59#50
    @Knez Ovoga Svijeta
    Prosvijetlilo ti pamet.
51. Knez Ovoga Svijeta22.12.2011. 14:23#51
    @Opet JA
    
    Oho vidim svakim postom skraćujem tvoju kenjažu sve više i više. Koprcaš se ti i dalje i dalje poput autistične papige ponavljaš jedne te iste klišeje i što je najgore i dalje misliš da si u pravu time što izvlačiš fragmente podataka koje sam iznio te ih prilagođuješ sebi u korist.
    
    Da vidimo:
    
    "1979. papa je zatražio da se ispita slućaj Galileja i izmiri crkva sa naukom. 1979.!!! Je si li ti svijestan što pišeš? Razmisli malo! 1979.! 1979!!!"(Opet JA)
    
    Kakve bre veze ima koje godine je to preispitano?!! Znaš li ČITATI?!!! Galileo je NAPISAO SVOJE NAJBOLJE KNJIGE UPRAVO NAKON ŠTO JE KAŽNJEN. Osim toga u tom takozvanom zatvoru (zapravo vili) i dalje je primao crkvenu mirovinu i istraživao i nitko ga u tome nije sprečavao!!!! Da li shvaćaš ovu činjenicu???!! Da li shvaćaš da je crkva od njega tražila da svoju teoriju IZNOSI KAO HIPOTEZU, A NE KAO ČISTU ČINJENICU, ZATO ŠTO NIJE IMAO DOKAZ.???!! Shvaćaš li blento glupi?!!!
    
    "Nema veze što su katolici spaljivali nauku i ljude kad su to radili i Rimljani i Staljin!"(Opet JA)
    
    MA kakvu nauku su spaljivali jebo te da te jebo kakvu nauku su spaljivali??!! Ajde kada naučiš čitati javi se i pročitaj ovo:
    
    „Iznenađuje činjenica da ipak nekim drugim samostanskim knjižnicama i skriptorijima (prostorijama predviđenima za prepisivanje tekstova) dugujemo zahvalnost što su preživjela silna djela stare latinske književnosti. U slučaju kada ta djela nisu spasili i prepisali redovnici, njihovo preživljavanje možemo zahvaliti knjižnicama i školama koje su se nalazile uz velike srednjovjekovne katedrale. Dakle, i onda kada Crkva nije izravno pridonosila civilizaciji, ona je čuvala knjige i dokumente koji su bili od poticajne važnosti za civilizaciju koju je ona imala spasiti. Opisujući fundus svoje knjižnice u Yorku, veliki Alkuin – poliglot i teolog koji je blisko surađivao s Karlom Velikim na obnavljaju učenja i učenosti na području zapadno-središnje Europe – spominje djela Aristotela, Cicerona, Lukana, Plinija, Stacija, Pompeja Troga i Vergilija. U svojim pismima citira i druge klasične autore, uključujući Ovidija, Horacija i Terencija.“
    
    
    „Osim što je bio plodonosan u umjetničkim i intelektualnim pothvatima (samostan) Monte Cassino je obnovio zanimanje za tekstove klasične antike: Velik broj tekstova obnovljen je u jednome mahu, a svi bi oni u protivnom bili izgubljeni zauvijek; u ovome razdoblju i upravo ovome samostanu dugujemo očuvanje kasnijih Tacitovih Anala i Historija (Tabla XIV.), Apulejeva Zlatnoga magarca, Senekinih Dijaloga, Varonova djela De lingua latina, Frontinova De aquis i tridesetak rečenica Juvenalove Šeste satire koje se ne mogu pronaći ni u jednome drugom rukopisu.“
    
    
    „Nakon što su u XII. stoljeću prije Krista Grci u Mikeni doživjeli katastrofu pod prodorom Dorana, neki stručnjaci kažu da su uslijedila tri stoljeća potpune nepismenosti poznata kao mračno doba Grčke. U toj zbrci i neredu pisanje je jednostavno iščezlo. Upravo je posvećenost redovnika čitanju, pisanju i obrazovanju spriječila da strašna sudbina mikenskih Grka ne zadesi Europljane nakon pada Rimskoga Carstva. Zahvaljujući redovnicima, ovaj put pismenost je preživjela političku i društvenu katastrofu.“
    
    
    „Jedan drugi kroničar sličnih uvjerenja napisao je o redovnicima ovo: 'Oni nisu samo osnovali škole i njima upravljali, nego su i postavili temelje sveučilišta. Oni su bili mislioci i filozofi svojega vremena te su oblikovali političku i vjersku misao. Njima, svima skupa i pojedinačno, njima možemo zahvaliti na neprekidnosti niti koja veže misao i civilizaciju antičkoga svijeta s kasnim srednjim vijekom i suvremenim dobom.'“
    
    
    „Thierryjeva vjerska uvjerenja ispunjavala su ga gorljivošću prema slobodnim umijećima. Za njega, kao i za mnoge druge velike umove Srednjega vijeka, discipline koje su činile Quadrivium, odnosno arimetika, geometrija, glazba i astronomija, pozivale su studente da razmatraju načine na koje je Bog uredio svijet i da poštuju prekrasno umijeće Božjega stvaranja. Trivium, odnosno gramatika, retorika i logika, omogućavale su ljudima na uvjerljiv i razumljiv način izraziti ono što su uočiti takvim propitivanjem.“
    
    
    „Rogeru Baconu, franjevcu koji je predavao a Oxfordu, divili su se zbog njegova rada na području matematike i optike, a smatraju ga pretečom suvremene znanstvene metode.“
    
    
    „Sveti Albert Veliki (oko 1200. – 1280.) također zvan Albertus Magnus, školovao se u Padovi, a kasnije se pridružio redu dominikanaca. (...) U knjizi Dictionary of Scientific Biogaphy (Rječnik znanstvene biografije) piše da je bio 'poznavatelj svih grana znanosti i da je kao takav bio preteča suvremene znanosti u visokome Srednjem vijeku.'“
    
    
    „Otac Nicolaus Steno (1638. 1686.) npr., luteranski obraćenik koji je kasnije postao katolički svećenik, zaslužan je za 'postavljanje većine načela suvremene geologije'“
    
    
    „Upravo iz isusovačkoga reda, koji je osnovao ignacije Lojolski u XVI. stoljeću, izniknuo je veliki broj katoličkih svećenika koji su se bavili znanošću. Suvremeni povjesničar opisuje što su sve isusovci postigli do XVIII. stoljeća: Oni su pridonijeli razvoju sata s njihalom, pantografa, barometra, relektornoga teleskopa i mikroskopa, na različitim znanstvenim poljima poput magnetizma, optike i elektriciteta. Promatrali su, u nekim slučajevima prije nego što je itko drugi to činio, šarene pruge na Jupiterovoj površini, Andromedinu maglicu i Saturnove prstenove. Teoretizirali su o cirkulaciji krvi (neovisno o Harveyu), o teoretskoj mogućnosti letenja, o načinu na koji Mjesec utječe na plimu i oseku, o svjetlosti kao valovima. Karte zviježđa južne polutke, logika simbola, protupoplavne mjere na rijekama Po i Adige, uvođenje znakova plus i minus u talijansku matematiku – predstavljaju dio isusovačkih dostignuća, a istaknuti znastvenici poput Fermata, Huygensa, Leibniza i Newtona nisu jedini koji su rado surađivali s isusovcima.“
    
    
    „Ponovno buđenje zanimanja za rad oca Ruđera Boškovića započelo je u drugoj polovici XX. stoljeća. Jedan suvremeni stručnjak govori da je onaj uvaženi svećenik dao 'prvi dosljedan opis atomske teorije', više od stotinu godina prije pojave suvremene atomske teorije. Danjašnji povjesničar znanosti oca Boškovića naziva 'istinskim tvorcem fundamentalne atomske fizike koju danas poznajemo.'“
    
    
    „Tako su isusovci potvrdili...kamen temeljac Keplerove inačice Kopernikove teorije i 'srušili aristotelovsku fiziku na nebesima' promatranjima provedenima u crkvi San Petronio u srcu papinske države. To nije mala stvar. Zapravo, korištenje meridijana u bolonjskoj katedrali San Petronio, prema riječima poznatoga francuskoga astronoma iz XVIII stoljeća, Jeromea Lalandea, 'označilo je epohu u povijesti obnove znanosti'. Raniji izvor iz XVIII. stoljeća potvrđuje da će ovo postignuće 'biti slavljeno još dugo vremena zbog besmrtnosti veličine ljudskoga duha, koji je s tolikom preciznošću na zemlji mogao preslikati pravilno uređeno kretanje Sunca i zvijezda'. Tko je mogao naslutiti da će katoličke katedrale toliko puno pridonijeti razvoju znanosti?“
    
    
    „Činjenica je, kao što to ističe J. L. Helibron s kalifornijskoga sveučilišta Berkeley, da je 'Rimokatolička crkva proučavanju astronomije pružila više financijske pomoći i društvene potpore tijekom više od šest stoljeća, od obnavljanja antičkih učenja tijekom kasnoga Srednjeg vijeka sve do prosvjetiteljstva, nego ijedna druga institucija, odnosno vjerojatno nego sve druge institucije.“
    
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_science
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
    
    
    A što se tiče Rimljana i Staljina ja ih ne izjednačujem se katoličanstvom nego upravo govorim da su njihovi zločini bili i puno okrutniji, češći i gori, ali to zato ne sprečava ljude da proučavaju poganstvo ili da se dive rimskom politeizmu, ili da slave francuske revolucionare koji su poklali 23 000 svećenika u JEDNOJ GODINI.
    
    Što se tiče inkvizicije važnoj je reći da je najveće zločine počinila ŠPANJOLSKA INKVIZICIJA KOJA NIJE BILA CRKVENA INSTITUCIJA, NEGO DRŽAVNA INSTITUCIJA KOJU JE OSNOVALA ŠPANJOLSKA KRALJICA U OBRAČUNU SA SVOJIM POLITIČKIM PROTIVNICIMA. Dapače, papinska rimska inkvizicija bila je prva pravna institucija koja je napravila korak u poštivanju svakog zatvorenika u smislu njegovog prava na iznošenje svojeg iskaza, prava na sigurnu ćeliju, na hranu, na pravednog ispitivača. Puno gore inkvizicije su bile dakle, državna španjolska inkvizicija te protestantska inkvizicija koja je djelovala na germanskom tlu koje je bilo prepuno zaostalih poganskih praznovjerja. Martin Luther je bio taj koji je javno spalio "Sumu teologije" od Tome Akvinskog i PRIGOVARAO JE KATOLIČKOJ CRKVI ČINJENICU ŠTO NE TUMAČE DOVOLJNO DOSLOVNO BIBLIJU. Misliš li da je slučajno što se baš iz protestantizma razvio religijski fundamentalizam? A da je katolička crkva dala toliko fenomenalnih znanstvenika. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists)
    
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition
    
    Do skore kenjaže
    
    
    
52. Onako usput čitajući22.12.2011. 16:16#52
    @Knez Ovoga Svijeta
    
    ..aaa počeo si tako lijepim tonovima diskutirati, no onda je tvoj govor prešao u ljutnju, bijes, mržnju....Kako to pomiruješ s kršćanskim duhom? čemu vrijeđanje?! čemu psovanje? Pa što i ako se 'Opet Ja' ne slaže s tvojim ili čijim već viđenjem svijeta i duhovnosti, religije ili vjere - da li to opravdava tvoj ton?
    Ne bih rekla...i to ti govorim kao vrlo duhovno biće...tvoji post-ovi jednostavno postaju nečitljivi kad čovjek osjeti toliku mržnju koju je tuđe mišljenje u tebi moglo izazvati...Iz tog razloga sva tvoja argumentacija, koliko god ona točna možda mogla biti (?), pada u vodu....Jer čovjek kad poznaje istinu, kad ju je istinski spoznao u dubini svojeg bića, jednostavno ne osjeća potrebu ljutiti se na drugoga tko ju još (kak-ti-ga) nije spozano... I onda tu tvoj kršćanski duh gubi kredibilitet....
    
    tvoj citat - "A što se tiče Rimljana i Staljina ja ih ne izjednačujem se katoličanstvom nego upravo govorim da su njihovi zločini bili i puno okrutniji, češći i gori, ali to zato ne sprečava ljude da proučavaju poganstvo ili da se dive rimskom politeizmu, ili da slave francuske revolucionare koji su poklali 23 000 svećenika u JEDNOJ GODINI."
    
    moje pitanje - da li to što su nečiji zločini bili gori umanjuje činjenicu da su postojali zločini od strane Crkve? da li to znači da ih onda možemo slobodno odbaciti zato što su brojčano manji?.....
    Opet, ne bih rekla....
    
    Razumijevanja brate, ljubavi, tolerancije, uvažavanja - to ti treba....što će ti znanje ako ne znaš voljeti svojeg bližnjeg bez obzira kakav on bio :)
    
    Blagoslovljen bio - trebat će ti :)
53. Opet JA23.12.2011. 07:43#53
    
    @Knez Ovoga Svijeta
    Tvoj citat: Kakve bre veze ima koje godine je to preispitano?!! Znaš li ČITATI?!!! Galileo je NAPISAO SVOJE NAJBOLJE KNJIGE UPRAVO NAKON ŠTO JE KAŽNJEN. Osim toga u tom takozvanom zatvoru (zapravo vili) i dalje je primao crkvenu mirovinu i istraživao i nitko ga u tome nije sprečavao!!!! Da li shvaćaš ovu činjenicu???!! Da li shvaćaš da je crkva od njega tražila da svoju teoriju IZNOSI KAO HIPOTEZU, A NE KAO ČISTU ČINJENICU, ZATO ŠTO NIJE IMAO DOKAZ.???!! Shvaćaš li blento glupi?!!!
    Opet Ja:Kako si jadan Kneže! Napunio si softver podacima , a hardver u glavi ti je uništen.Što ima crkva razglabati tek 1979 (1979!!!) o Galilejevoj hipotezi:IZNOSI KAO HIPOTEZU, A NE KAO ČISTU ČINJENICU, ZATO ŠTO NIJE IMAO DOKAZ.???!! Kako nije imao dokaz kad je imao u ruci prvi teleskop i svima dozvoljavaju da kroz njega pogledaju Jupiterove mjesece? Kako nije crkva imala sve do 1979. dokaz u nauci da se okreće zemlja oko sunca, a ne obratno, kad su ljudi 1979. već hodali po mjesecu? Što je to s tobom? (I s crkvom? Bezgrešnost?) Svakom svojom rečenicom samo potvrđuješ idiotizam crkvene institucije koju zapjenjeno i bez elementarne logike braniš. A koga braniš? Luthera ili Vatikan? Protestante ili katolike ? I jedni i drugi ne mogu biti bezgrešni i oboje u pravu. Zato su se raskolili i čak poklali! Tvoj duhovni nivo je na stadiju obožavanja spiljskog medvjeda da je to slučajno trend u društvu ili da si se rodio u đunglama Bornea.Sad bi prinosio ljudske žrtve jer ne razmišljaš svojom glavom. Shvati, društvo može biti i bolesno. Kao što je crkva bila bolesna pod besgrešnim bludnikom papom Borđijom ili fašističko društvo pod Hitlerom, a branjeno čak i životima od zavedenih essesovačkih primitivaca i nazadnjaka. Bog te blagoslovio. Trebat će ti.
54. @Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 08:30#54
    "A što se tiče Rimljana i Staljina ja ih ne izjednačujem se katoličanstvom nego upravo govorim da su njihovi zločini bili i puno okrutniji, češći i gori, ali to zato ne sprečava ljude da proučavaju poganstvo ili da se dive rimskom politeizmu, ili da slave francuske revolucionare koji su poklali 23 000 svećenika u JEDNOJ GODINI."
    
    Crkva je u zapadnom svijetu bila jedno krilo vlasti - isto kao sto su knezovi, kraljevi i carevi kontrolirali svjetovnu vlast, tako je istovremeno Crkva imala duhovnu vlasti i sve su radili u sprezi. Zato uopce ne znam po cemu bi najveci zlocinci bili Rimljani ili Staljin, kad su Spanjolci, Portugalci, Britanci, Holandjani i drugi zapadno-evropski narodi pocevsi sa 1492. kolonizirali svijet ruku-pod-ruku sa Crkvom i izvrsili genocide nad citavim plemenima, cak i rasama (Tasmanija) i ucestvoavali u porobljavanju i ubijanju stotina milijuna ljudi u Amerikama, Africi, Aziji i Australiji stotinama godina prije Staljina! Ni Staljin nije nastao u vakumu, nego je samo ucio od svojih ruskih vladara koji su djelovali u sprezi sa Pravoslvnom Crkvom i od zapadno-evropskih vladara koji su djelovali u sprezi sa katolickom Crkvom i raznim protestantskim denominacijama!
55. Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 15:50#55
    @Onako usput čitajući
    
    Draga sugovornice, takvih poput vas sam se i nagledao i naslušao. O tome tko ste i što ste mogu zaključiti na osnovu jedne vaše rečenice:
    
    "...i to ti govorim kao vrlo duhovno biće..."
    
    Duhovna bića nikada sama za sebe ne govore da su duhovna.
    
    O tome koliko zapravo krivo razumijevaš kršćanski duh govori i rečenica u kojoj bijes i ljutnju postavljaš u antagonistički položaj s kršćanskim duhom. Reći ću i zašto, no prije toga još ću reći da ja nikakvu mržnju nisam iskazao, da, jesam bijes, ljutnju, jesam uvrijedio, ali draga sugovornice zar niste primijetili da je upravo forumaš "Opet JA" prvi počeo sa govorom mržnje prema Crkvi u cjelini.
    
    Moj bijes je opravdan zato što je moj bijes usmjeren na laži, klišeje i stereotipe nekoherentnih antikršćana poput njega. Upravo onakvi poput njega generiraju mržnju protiv određene skupine ljudi, iz neznanja zanemarujući sve što je Crkva kao veliko tijelo pridonijela zapadnoj civilizaciji. A baš sam ja taj koji je iznio jednu rečenicu u kojoj zagovaram suživot, citirat ću je:
    
    "Kršćani i Muslimani zajedno su revitalizirali civilzaciju i to je povijesna točka iz koje treba graditi suživot koji postoji, ali koji se ignorira od strane onih kojima je stalo do političkih interesa."(Knez Ovoga Svijeta)
    
    Sad da se vratim na pitanje ljutnje i bijesa u odnosu sa kršćanskim duhom. Vi sebi zamišljate kršćanski duh u obliku nekog mirnog, povučenog, pa čak i ravnodušnog čovjeka sa tihim glasićem. To je još jedan u nizu izlizanih klišeja od kojih mi se bljuje!!! Pa čak i sam Isus Krist se poima na takav način., A znate šta, takvo što mogu govoriti samo oni koji nikad nisu pročitali ni retka Novog zavjeta.
    
    Zar nije Isus rekao:"Nisam došao da donesem mir, nego mač!" Da li vi kao duhovno biće shvaćate ovu rečenicu? Shvaćate li da Isus zagovara borbu, duhovnu borbu protiv svijeta, protiv mase i masovnog društva? Nije li Isus došao u hram i prepun bijesa ga prevrnuo? Nije li Isus taj koji se oštro suprotstavio svim kušnjama Knezu Ovoga Svijeta?
    
    Ima li shodno ovome Isus ikakve veze sa vašom slikom o kršćanskom duhu kao duhu pokornosti? Kršćanski duh je paradoksalan. On je u isto vrijeme i ponizan (poniznost nije isto što i pokornost) i goropadan. Poniznost ne isključuje bijes i ljutnju. Bijes i ljutnja su zdravi osjećaji, ako su opravdani. A moji bijes i ljutnja su svakako opravdani jer su usmjereni protiv duha laži i izvrtanja činjenica.
    
    "moje pitanje - da li to što su nečiji zločini bili gori umanjuje činjenicu da su postojali zločini od strane Crkve? da li to znači da ih onda možemo slobodno odbaciti zato što su brojčano manji?.....
    Opet, ne bih rekla...."
    
    Tvoje pitanje je plod tvojeg nepozornog čitanja mojih postova. Ja nisam nigdje rekao da te zločine treba odbaciti. Već da se zločini drugih toleriraju, dok se zločini od strane Katoličke crkve prenapuhuju izvan svakih normalnih porporcija, neke stvari se i izmišljaju i na taj način svaki govor Katoličke crkve u javnosti se dočekuje na nož. A sve fenomenalne stvari koje je KC napravila počevši od organiziranog milosrđa, spašavanju znanosti, otvaranja bolnica, sveučilišta, prekrasnog duhovnog naslijeđa kršćanskih mistika od kojih možemo puno toga naučiti se svjesno, namjerno i sa puno mržnje ignorira.
    A zločini Rimskog carstva, zločini francuskih revolucionara, zločini marksista, zločini protestanske inkvizicije.......Što je sa njima? Koliko zapravo znamo o tome? Koliko pričamo o tome? I jesi li ti osobno ikad čula da će netko nekome prigovoriti što proučava rimski politeizam zbog toga što su i rimski carevi radili zločine ili da proučava Marxa zato što su marskisti radili zločine? Uostalom paljenje na lomači nije izvorno katolički/kršćanski običaj već POGANSKI OBIČAJ, koji je preko rimskih običaja ušao u kršćanski svijet.
    
    
56. Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 16:00#56
    @Opet JA
    
    "Kako si jadan Kneže! Napunio si softver podacima , a hardver u glavi ti je uništen.Što ima crkva razglabati tek 1979 (1979!!!) o Galilejevoj hipotezi:"
    
    Blento, blentavi! Rekao sam ti da prvo naučiš čitati i da se onda javiš, ali ne ti poput sivonje guraš glavu kroz zid i nisi savladao osnovne elemente vještine čitanja.
    Potpuno krive podatke iznosiš, fragmentarno i partikularno čitaš i zato se ovdje konstantno sramotiš. Ajde ponovo ću iznijeti najbitnije podatke pa da vidimo hoćeš li onda razumijeti:
    
    "Tek je 1687. kopernikanska slika svijeta Newtonovim otkrićima zakona gravitacije barem matematički dokazana. Pola stoljeća kasnije, 1741. Crkva je Galileja rehabilitirala time što je Sveti oficij po nalogu pape Benedikta XIV. odobrio sva njegova djela. Godine 1979. zatražio je papa Ivan Pavao II. od Papinske akademije znanosti da preispita ovaj poznati slučaj. Dana 31. listopada 1992. predano je izvješće o istraživanju, a Ivan Pavao II. je održao govor koji se većinom skraćeno prikazuje kao isprika, a zapravo je papa težio zaliječenju međusobnih nerazumijevanja između znanosti i Crkve. U tu je svrhu ponovio Pontifex iz Kopernikove domovine 2. studenoga 1992. službenu rehabilitaciju Galilea Galileja".
    
    Ajde da vidimo jesi li razumio. Nakon što je Galileju izrečena" kazna", on je:
    
    - NASTAVIO PRIMATI CRKVENU MIROVINU,
    
    - ŽIVIO JE U VILI U KOJOJ JE SLOBODNO ISTRAŽIVAO I ZA TO VRIJEME NAPISAO NAJBOLJA ZNANSTVENA DJELA
    
    - IZMIRIO SE SA CRKVOM
    
    - CRKVA GA JE REHABILITIRALA 1741. GODINE,
    
    - KAROL WOYTILA 1979. GODINE ODLUČIO JE DA SE PREISPITA SLUČAJ GALILEO, A NE GALILEOVE HIPOTEZE (!!!!) BLENTO BLENTAVI
    
    - 1992. GODINE PAPA IZNOSI GOVOR U KOJEM TRAŽI RAZUMIJEVANJE CRKVE I ZNANOSTI TE OBAVLJA PONOVNU (!!!!!) REHABILITACIJU GALILEA
    
    - DAKLE, CRKVA NE SAMO DA JE REHABILITARALA GALILEA, VEĆ GA JE DVOSTRUKO REHABILITIRALA (!!!!!)
    
    
    
57. Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 16:13#57
    @ @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Crkva je u zapadnom svijetu bila jedno krilo vlasti - isto kao sto su knezovi, kraljevi i carevi kontrolirali svjetovnu vlast, tako je istovremeno Crkva imala duhovnu vlasti i sve su radili u sprezi. Zato uopce ne znam po cemu bi najveci zlocinci bili Rimljani ili Staljin, kad su Spanjolci, Portugalci, Britanci, Holandjani i drugi zapadno-evropski narodi pocevsi sa 1492. kolonizirali svijet ruku-pod-ruku sa Crkvom i izvrsili genocide nad citavim plemenima, cak i rasama (Tasmanija) i ucestvoavali u porobljavanju i ubijanju stotina milijuna ljudi u Amerikama, Africi, Aziji i Australiji stotinama godina prije Staljina! "
    
    Lokalna plemena su se već prije kolonizacije međusobno ubijala i istrebljivala. Azteci su u svojoj okolini držali porobljena slabija plemena čiji su se pripadnici koristili kao žrtve na oltaru dobrim bogovima da bi se oni koji su ih žrtvovali zaštitili od loših bogova. Konkvistadori koji su došli radili su zločini, ali oni nisu bili ništa manji zločinci od Azteka i sličnih plemena čija je religija imala intrizičnu vrijednost žrtvovanja.
    
    Europa kao ni Crkva nije bila homogeno tijelo, mnogi kršćanski misionari stali su u zaštitu pripadnika lokalnih plemena, kao što su također i ukinuli običaj žrtvovanja ljudi. Španjolski dominikanski teolozi kao Las Casas prvi su pisali traktate o prirođenim pravima Indijanaca na život.
    
    
    
    "Ni Staljin nije nastao u vakumu, nego je samo ucio od svojih ruskih vladara koji su djelovali u sprezi sa Pravoslavnom Crkvom i od zapadno-evropskih vladara koji su djelovali u sprezi sa katolickom Crkvom i raznim protestantskim denominacijama! "
    
    Pa tako je svi su djelovali u sprezi sa svakim... I Tito je djelovao u sprezi sa Staljinom, a jedno vrijeme čak i sa Hitlerom, pa malo sa američkim predsjednicama pa sa Novozelanđanima, klingoncima i Marsovcima....
    
    Staljin i Lenjin zagovarali su državni ateizam i pritom su vršili državni teror nad kršćanima pravoslavne denominacije,
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_the_Soviet_Union
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Christians_in_Warsaw_Pact_countries
    
58. @Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 18:09#58
    "Lokalna plemena su se već prije kolonizacije međusobno ubijala i istrebljivala. "
    
    Sva su ljudska plemena, na bilo kojem dijelu svijeta, ukljucujuci i Evropu, povremeno ratovala i medjusobno se ubijala. Ali usporediti rat izmedju Dicma i Lecevice sa kolonizacijom 5 kontinenata je idiotizam. Kad je Kolumbo otkrio Ameriku, u Centralnoj i Juznoj Americi je bilo najmanje 70 milijuna Indijanaca. Nakon 150 godina ih je ostalo samo 3.5 milijuna (Galeano). Od 15 - 20 milijuna Indijanaca koliko ih je bilo u Sjevernoj Americi prije dolaska Kolumba, danas nakon 5 stoljeca ih ima ukupno oko 4 milijuna, i to uglavnom u rezervatima. Maora je na Novom Zelandu 1858. bilo oko 56 000, da bi im u samo 9 godina od dolaska Evropljana i evropskih misionara broj opao za 17 000 (Vaggioli). Na Karibima su nekad zivjeli iskljucivo Indijanci, a danas vise neces sresti ama bas nijednoga. Itd. itd. itd....
    
    Crkva je oduvijek bila dio sistema i blagoslovljavala sva osvajanja i zlocine koje je sistem radio i tako je i danas! Sto se jasno vidi i na primjeru Hrvatske!
59. Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 18:44#59
    @ @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Sva su ljudska plemena, na bilo kojem dijelu svijeta, ukljucujuci i Evropu, povremeno ratovala i medjusobno se ubijala. Ali usporediti rat izmedju Dicma i Lecevice sa kolonizacijom 5 kontinenata je idiotizam. Kad je Kolumbo otkrio Ameriku, u Centralnoj i Juznoj Americi je bilo najmanje 70 milijuna Indijanaca. Nakon 150 godina ih je ostalo samo 3.5 milijuna (Galeano). Od 15 - 20 milijuna Indijanaca koliko ih je bilo u Sjevernoj Americi prije dolaska Kolumba, danas nakon 5 stoljeca ih ima ukupno oko 4 milijuna, i to uglavnom u rezervatima. Maora je na Novom Zelandu 1858. bilo oko 56 000, da bi im u samo 9 godina od dolaska Evropljana i evropskih misionara broj opao za 17 000 (Vaggioli). Na Karibima su nekad zivjeli iskljucivo Indijanci, a danas vise neces sresti ama bas nijednoga. Itd. itd. itd...."
    
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra
    
    Spanish colonization of the Americas(ijsečak iz gore priloženog linka)
    
    "The European colonization of the Americas disrupted the civilization of indigenous peoples of the Americas and used African slaves for their plantations in the New world. The Spanish conquered vast areas of North, Central and South America, and like other European powers, were involved in the Atlantic slave trade. However, certain differences in the objectives and motivations of the Spanish Crown in America, as opposed to other European monarchies, are often omitted in historical texts. Such omissions are said to be part of the Black Legend which demonized Spanish colonial activity in the New World.
    
    One of Spain's primary endeavours of colonial expansion was to convert people to Christianity. Kings such as Philip II dedicated large resources to sending missionaries and building churches in America and the Philippines.
    
    The Black Legend is said to ignore Spain's missionary efforts, or else to depict the conversion of native peoples under Spanish rule in a brutal and violent manner. Such exaggerations are contrasted by Spanish directives aimed at recognising the rights of natives.
    
    One of these early directives was Queen Isabella I's Last Will that solemnly ordered the colonial authorities treat American natives with respect and dignity. Although such policies were sometimes not enforced, the recognition of native rights put Spain at the historical vanguard of modern natural and international law.
    
    The legitimacy of imperialism was also questioned in the works of Spanish scholars themselves, such as the School of Salamanca and the accounts of Dominican friar Bartolomé de las Casas. Las Casas' recapitulation of the conquistadors' excesses was widely distributed, but was criticized by those who thought the author had grossly exaggerated.[14]
    
    Las Casas could have started what eventually became the "Black Legend", creating a stereotypical image of both Spaniards and Indians.[15]
    
    Scholars now believe that, among the various contributing factors, epidemic disease was the overwhelming cause of the population decline of the Native Americans because of their lack of immunity to new diseases brought from Europe.[16] In this regard, Spain sent to its American domains, as early as 1803, the Balmis expedition, a humanitarian expedition to distribute the smallpox vaccine.
    
    Historian Philip Wayne Powell in his book "Tree of Hate: Propaganda and Prejudices Affecting United States Relations with the Hispanic World", argued that Spain's official concern and educational efforts toward the American Indians were not equaled by any other European colonizing power:
    
    
    "Spain's three centuries of tutelage and official concern for the welfare of the American Indian is a record not equaled by other Europeans in overseas government of peoples of lesser, or what were considered lesser, cultures. For all the mistakes, for all the failures, for all the crimes committed, and even allowing for the Crown's motives of practicality and self-service - in its overall performance Spain, in relation to the American Indian, need offer no apology to any other people or nation".
    
    
    Drugo tvoja usporedba ubijanja plemena sa Lećevicom i Dicmom ne stoji. Azteci su imali razvijen kult ljudskog žrtvovanja kao i sustav ropstva. Prema tome nije čudno da su se manja plemena udružila sa konkvistadorima da pobijede Azteke.
    
    
60. Onako usput čitajući23.12.2011. 19:12#60
    Dragi Kneže,
    nema baš nekog smisla s tobom vodit jednostrani dijalog :)
    Očito je da nisi otvoren prema tuđim mislima već vrlo jednostrano pristupaš ovoj temi - isključivo iz kuta svojeg gledišta..šteta...
    
    No, ipak ću si dopustiti još koju rečenicu:
    
    Što se tiče Isusa svakako se slažem s tobom da se to treba promatrati kao paradoks, no dodala bih da - ako je Kraljevstvo Božje u tebi (ko' što reće Isus da jest - u svakome od nas) onda ga prvo trebaš spoznati u sebi da bi se kak-ti-ga borio protiv ostatka svijeta koji to još nije spoznao, a ne prvo ljutito mahati mačem okolo dok ni sam nisi pritupio Kraljevstvu Božjem...kužiš, ne?
    A o tome što je Isus TOČNO rekao bi se dalo raspravljati - to je sve pitanje vremenske (re)interpretacije; ovisi dal si čitao originale ili reinterpretiranu Bibiliju prlagođenu upravo onim masam protiv kojih se tako očajno želiš boriti....jer ne može svaka budala razumjeti dublju poruku (ili ti - magarac natovaren knjigama i dalje ostaje magarac :))
    
    A to što Crkva propovijeda nije uvijek baš u skladu s onim što je Isus reko', jel...Crkva bi rađe da ostaneš mala poslušna ovčica u stadu nego da doista spoznaš Istinu :)
    
    i još - pitanje je što jest činjenica? zašto bi Tvoja činjenica imal veću vrijednost od tuđe činjenice? Posjeduješ li ti Istinu? ne znam dal znaš da se svaka 'činjenica' može subjektivno interpretirati i postaviti da služi nekom kutu gledišta?...ista ta 'činjenica' ima drugo značenje iz drugog kuta gledanja :) Ti znaš to valjda, ako si tako načitan, da je stvarnost subjektivni konstrukt? to si valjda učio već negdje?
    
    Lakše malo s tim 'činjenicama', jer one ti to uopće nisu :)
    I daj se malo opusti.
    
    i nemoj tako brzo suditi o tome tko je što čitao ili ne jer me ne poznaješ, dakle vrijeđaš bespotrebno misleći da svi koji nešto pročitaju moraju donijeti isti zaključak kao ti...
61. Knez Ovoga Svijeta23.12.2011. 20:24#61
    @Onako usput čitajući
    
    "Dragi Kneže,
    nema baš nekog smisla s tobom vodit jednostrani dijalog :)
    Očito je da nisi otvoren prema tuđim mislima već vrlo jednostrano pristupaš ovoj temi - isključivo iz kuta svojeg gledišta..šteta..."
    
    Ne, baš suprotno. Ljudi poput tebe i "Opet JA" imaju dogmatsku, izdresiranu sliku povijesti i onda kada se netko suprotstavi sa tvrdnjama koje otkrivaju drugu dimenziju, tu drugu osobu proglasite zatvorenom i jednostranom. Radi se o tome da ste vi jednostrani i zatvoreni. Jer ja priznajem i osuđujem zločine crkve, ali isto tako priznajem da je crkva puno toga dala civilizaciji. Dok vi govorite o zločinima, ali ne želite ni čuti za pozitivne činove crkve.
    
    "Što se tiče Isusa svakako se slažem s tobom da se to treba promatrati kao paradoks, no dodala bih da - ako je Kraljevstvo Božje u tebi (ko' što reće Isus da jest - u svakome od nas) onda ga prvo trebaš spoznati u sebi da bi se kak-ti-ga borio protiv ostatka svijeta koji to još nije spoznao, a ne prvo ljutito mahati mačem okolo dok ni sam nisi pritupio Kraljevstvu Božjem...kužiš, ne?"
    
    Kraljevstvo Božje nije od ovoga svijeta. Tvrdnju koju navodiš tumačiš tendenciozno i prilagođuješ ih new agerskim viđenjima kršćanstva koje inače nastoji uništiti svaku religijsku tradiciju beskrupuloznim sinkretizmom. Cilj je poistovjetiti Krista sa hinduističkim tumačenjem svijeta kao iluzije i čovjeka kao apsolutne istine, a grijeh proglasiti izmišljotinom. Nije li Baudaleire rekao da je najveća sotonina varka to što je uvjerio čovjeka da ne postoji?
    
    Isusova tvrdnja da je kraljevstvo Božje u nama ne znači da je naše ja jedina, apsolutna i neprikosnovena istina. To je solipsizam koji uništava svaku borbu za objektivnom istinom, a nije li Isus rekao da će nas istina osloboditi? Sva srž Isusovog nauka je u unutarnjoj borbi između dva principa. Dobra i zla, u tom smislu treba gledati rečenicu da je kraljevstvo Božje u nama, a u Lukinoj verziji stoji i da je "među vama". Kraljevstvo Božje koje je u nama, tu ne može biti bez onog kraljevstva koje treba uspostaviti među nama. Shvaćaš?
    
    "A o tome što je Isus TOČNO rekao bi se dalo raspravljati - to je sve pitanje vremenske (re)interpretacije; ovisi dal si čitao originale ili reinterpretiranu Bibiliju prlagođenu upravo onim masam protiv kojih se tako očajno želiš boriti....jer ne može svaka budala razumjeti dublju poruku (ili ti - magarac natovaren knjigama i dalje ostaje magarac :))"
    
    Nemoj mi reći i da si ti povjerovala u ono smeće nazvano "Da vincijev kod". Toliko je knjiga napisano koji su argumentirano pobili taj SF da ih se više ne može pobrojati.
    U tvojoj prošloj rečenici osjećam elitistčki gnosticizam koji misli da pravi kršćanin može biti samo neka vrlo visoka obrazovana osoba koja je ušla u sve tajne svemira. A ja ću ti reći da ćeš češće naći prave kršćane među tzv. običnim, prosječnim, ne toliko "filozofičnim" ljudima koji su dovoljno mudri da shvate osnovne biblijske istine, nego među bahatim veleumovima koji stalno nešto hermenutski iznova tumače i na kraju shvate da su obični magarci koji nisu uvidjeli da sve što trebaju je kontemplirati o Isusovom "govoru na gori".
    
    
    "A to što Crkva propovijeda nije uvijek baš u skladu s onim što je Isus reko', jel...Crkva bi rađe da ostaneš mala poslušna ovčica u stadu nego da doista spoznaš Istinu :)"
    
    Opet klišej. A ja mislim da mediji baš hoće da ostaneš mala poslušna ovčica kao i popularna kultura, i časopisi i internet i pretparačka narcistička literatura i razno razni indoktrinirani antikršćanski talibani..........
    
    "i još - pitanje je što jest činjenica? zašto bi Tvoja činjenica imal veću vrijednost od tuđe činjenice? Posjeduješ li ti Istinu? ne znam dal znaš da se svaka 'činjenica' može subjektivno interpretirati i postaviti da služi nekom kutu gledišta?...ista ta 'činjenica' ima drugo značenje iz drugog kuta gledanja :) Ti znaš to valjda, ako si tako načitan, da je stvarnost subjektivni konstrukt? to si valjda učio već negdje?"
    
    Kao prvo ja sebe ne proglašavam načitanim, taj pojam prezirem, jer ima tehnicističko-intelektualistički prizvuk. Ne posjedujem istinu, ali priznajem da objektivna istina postoji. Tvrdnja da je stvarnost subjektivni konstrukt prerasla je u postmoderni klišej koji se ponavlja svaki put kao oblik obrambenog mehanizma kada se ne može prihvatiti da postoji i druga strana priče.
    
    Kada te netko opljačka hoćeš li i dalje govoriti da je stvarnost subjektivni konstrukt? Zašto bi tvoja verzija priče bila važnija od nečije tuđe? Haha. Shvaćaš li da poimanje stvarnosti kao subjektivnog i samo subjektivnog konstrukta dokida samu ideju etičnosti i odgovornosti prema drugoj osobi.
    
    Zanimljivo je kako sve povijesne izvore koji govore negativno o crkvi prihvaćate bez pogovora, ali zato itekako u pitanje dovodite sve što ide u prilog crkvi. Pitam se zapravo je li Ruđer Bošković uopće postojao, da li su postojali benediktinski redovnici i je li JNA napala Hrvatsku? Ne to su ustaše palile gume u Dubrovniku. A što ćeš. Stvarnost je subjektivni konstrukt. Svatko ima pravo na svoju "verziju" istine. Sintagma "Verzija istine" je sama po sebi oksimoron, jer istina sama po sebi jest, ona postoji, dok su verzije subjektivne i varijabilne kreacije uma, iliti izmišljotine kojima se koriste oni koji vole kenjati i muljati poput "Opet JA"
    
    
    
    
    
    
    
62. Onako usput čitajući24.12.2011. 00:57#62
    Dragi Kneže Ovoga Svijeta,
    
    da li sam ja u svojem obraćanju tebi igdje napisala ijednom rječju kako osporavam dobre stvari koje je Crkva učinila? Meni se čini da ja to nigdje nisam napisala, barem ne ja osobno..ne mogu tvrditi isto za dotičnog 'Opet ja' i nemam namjeru sada prošečljati svaku napisanu riječ....a ti si automatski zaključio da znaš što ja mislim...strpao me u 'isti koš'... Vidiš, time si potvrdio moju tezu da razmišljaš jednostrano (ili ti u zatvorenom krugu). Obraćaš se meni kao da pišeš svima (nekim drugima)...Opet ću ponoviti kako mi se čini da gledaš stvari jednostrano kad vidiš samo svoju stranu i 'one druge' koji isključivo napadaju Crkvu - kao da ne postoje druge nijanse između...sve se dijeli na ili-ili...Dakle, vidiš samo dvije strane, a na jednoj si ti :) Dulizam nije zdrav...
    
    evo ti primjera - "Dok vi govorite o zločinima, ali ne želite ni čuti za pozitivne činove crkve." Gdje sam ja to napisala da opovrgavam pozitivne činove crkve?
    
    A propo Kraljevstva Božijeg - vidiš ja se slažem s time što si napisao o tome i o Isusu i o njegovom učenju...nisam ni mislila da je Kraljevstvo Božije fizički prisutno u nama i da čovjek kao takav posjeduje istinu, već sam to spomenula više u svjetlu toga da osobnim prosvjetljavanjem (kao cijeloživotnim učenjem) može stupiti na pravi... a ti si, prijatelju, malko zaglavio na nekoj razini kad s toliko gnjeva pokušavaš širiti Riječ...jer ako želiš nekoga doista preobratiti da uvidi tvoju stranu priče - teško ćeš to učiniti s tonovima ljutnje i vrijeđanjem...onaj koji posjeduje višu razinu istine (ili barem tako misli) (možda rađe da upotrijebim riječ spoznaje kako ne bi došlo do zabune) može objasniti svoj stav, gledište, mišljenje, činjenice ili što god već, s puno više razumijevanja i tolerancije....U tvojem 'glasu' se čuje bijes koji odaje da si stupio na jedan nivo gdje nešto shvaćaš i ljuti te što drugi to isto ne uviđaju - tako to barem meni izgleda...unaprijed se ispričavam ako to nije tako....stoga ti savjetujem da, ako želiš zapravo postići nešto svim ovim pisanjem i lamentiranjem, to činiš na drugačiji način, jer ovaj nije nikome od koristi...
    
    Tvoje znanje i uporište u 'činjenicama' te ne čini vjerodostojnim upravo zbog načina na koji prezentiraš svoju stranu priče....To je bila zapravo moja namjera u prvom obraćanju tebi – prenijeti ti tu poruku, ništa više.
    
    
    „Nemoj mi reći i da si ti povjerovala u ono smeće nazvano "Da vincijev kod". Toliko je knjiga napisano koji su argumentirano pobili taj SF da ih se više ne može pobrojati.
    U tvojoj prošloj rečenici osjećam elitistčki gnosticizam koji misli da pravi kršćanin može biti samo neka vrlo visoka obrazovana osoba koja je ušla u sve tajne svemira. A ja ću ti reći da ćeš češće naći prave kršćane među tzv. običnim, prosječnim, ne toliko "filozofičnim" ljudima koji su dovoljno mudri da shvate osnovne biblijske istine, nego među bahatim veleumovima koji stalno nešto hermenutski iznova tumače i na kraju shvate da su obični magarci koji nisu uvidjeli da sve što trebaju je kontemplirati o Isusovom "govoru na gori". „
    
    Vidis, ja se apsolutno slažem s tobom glede toga da obični ljudi mogu biti puno mudriji od načitanih i ne mislim da samo načitani mogu bolje nešto spoznati; dapače, to vrlo često vodi do kaosa u njihovim glavama gdje ne znaju što zaključiti od svega pročitanog....Stoga opet moram ponoviti – ja nigdje nisam napisala drugačije, a ti si opet sam nešto automatski zaključio.
    
    I ne, ne pratim mainstream gluposti poput Da vincijevog koda – mislila sam izvorne prijevode orginalnih tekstova, pisama, evanđelja i td., i njihovu kasniju reinterpretaciju, pogotovo u srednjem vijeku. Jer jezik je vrlo suptilna stvar, vrlo podložna subjektivnoj interpretaciji...pogotovo mrtvi jezici :)
    
    Vidiš kako tvoji stavovi slbodoumno eskaliraju bez da zapravo znaš što ja to točno mislim...štotvoj gnjev čini neutemeljenim a time i neopravdanim :)
    
    ja-"A to što Crkva propovijeda nije uvijek baš u skladu s onim što je Isus reko', jel...Crkva bi rađe da ostaneš mala poslušna ovčica u stadu nego da doista spoznaš Istinu :)"
    pa ti-„Opet klišej. A ja mislim da mediji baš hoće da ostaneš mala poslušna ovčica kao i popularna kultura, i časopisi i internet i pretparačka narcistička literatura i razno razni indoktrinirani antikršćanski talibani..“
    
    Mediji...apsolutno da....pa statko tko ima imalo mozga za razmišljanje to zna. Ali isto tako zna i da ne treba pokorno slušati svaku riječ bilo kojeg 'crkevnog čovjek' jer ti isto tako pričaju (i čine) svakakve gluposti.
    
    „Ne posjedujem istinu, ali priznajem da objektivna istina postoji.“
    Hm...misliš valjda reći Apsolutna? Ona Istina s onoga svijeta nama nedostupna? Nama je ta 'objektivna' istina koju ti priznajes ipak nedostupna (slazes li se?); ako ništa drugo onda zato što subjektivno filtriramo stvari. To što ona postoji tamo negdje izvan ovozemaljske sposobnosti da ju se spozna, nadalje znači da ju ti ne posjeduše stoga nemaš to pravo apsolutno tvrditi a su tvoje činjenice istinite...Kužiš, to ti je taj paradoks :) ...prelijepa stvar :)
    
    Dakle, u ovoj stvarnosti činjenično stanje ćemo teško apsolutno ustvrditi jer uvijek postoji druga strana prče – i to ne samo jedna, nego više njih – svatko od nas posjeduje djelić istine :)
    
    Oprosti ako te išta od ovoga osobno uvrijedilo – to nije bila moja namjera.
    
    Pusa i bok :)
    
63. Opet JA24.12.2011. 01:36#63
    @Knez Ovoga Svijeta:Jer ja priznajem i osuđujem zločine crkve...
    Ništa ti ne priznaješ moj Kneže nego uhvačen u potpunoj nesuvislosti , glupom vrijeđanju umjesto u poštivanju sugovornika i logike, sad se koprcaš jer uviđaš da svakim javljanjem i odgovorom na njega, nepovratno toneš u glupo branjenje neobranjivog (idiotskih zastranjenja crkve). Zato si u tom koprcanju potpuno nekoenzistentan.
    Npr. tvoje rečenice:Pola stoljeća kasnije, 1741. Crkva je Galileja rehabilitirala time što je Sveti oficij po nalogu pape Benedikta XIV. odobrio sva njegova djela. Godine 1979. zatražio je papa Ivan Pavao II. od Papinske akademije znanosti da preispita ovaj poznati slučaj. Dana 31. listopada 1992. predano je izvješće o istraživanju, a Ivan Pavao II. je održao govor koji se većinom skraćeno prikazuje kao isprika, a zapravo je papa težio zaliječenju međusobnih nerazumijevanja između znanosti i Crkve. U tu je svrhu ponovio Pontifex iz Kopernikove domovine 2. studenoga 1992. službenu rehabilitaciju Galilea Galileja".
    Opet JA: Pa sve ti tu lijepo i jasno piše.Samim odobravanjem 1791.svih dijela on i njegova teorija nisu priznati već odobreni! Razmišljaj, ne brzaj. Papa nema potrebe da dva puta prizna Galileja (to se jednostavno kosi sa praksom papinske nepogrešivosti) , već je Galilej prvi put službeno priznat1992.:U tu je svrhu ponovio Pontifex iz Kopernikove domovine 2. studenoga 1992. SLUŽBENU !!! (1992.!)rehabilitaciju Galilea Galileja".
    Nitko ništa nije ponovio. 1791 bahatom milošću je dozvoljeno ponovno štampanje genijalne teorije (možda i zbog književnog polemičkog stila koji dozvoljava opredjeljivanje čitaoca ), a 1992. je službeno rehabilitiran,ali je prije toga tri godine trajalo PREISPITIVANJE(čega, službenog papinog priznanja od prije?sic!) koje ne bi bilo ni potrebno da je 1791. bila službena rehabilitacija. Što uopće više kazati o idiotizmu te institucije i idiotizmu njenog branjenja u ovakvim stvarima? Sjedi Kneže- jedan! Jadan si Kneže. Osjećam toliki priliv samilosti prema tebi.Toliku potrebu da ti pomognem i tugu što mislim da ti se ne može pomoći. U razvoju i evoluciji ljudskih bića koji je trajao milijunima godina, razmak od 30 000 godina između obožavaoca spiljskog medvjeda i crkvenih rituala je očito prekratak i nije donio znatniji boljitak, prije štetu koju čini vama određenim pojedincima. Bog te blagoslovio.
64. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 02:46#64
    @Opet JA
    
    "Ništa ti ne priznaješ moj Kneže nego uhvačen u potpunoj nesuvislosti , glupom vrijeđanju umjesto u poštivanju sugovornika i logike, sad se koprcaš jer uviđaš da svakim javljanjem i odgovorom na njega, nepovratno toneš u glupo branjenje neobranjivog (idiotskih zastranjenja crkve). Zato si u tom koprcanju potpuno nekoenzistentan."
    
    Hahaha ne mogu vjerovati. Osim što ne znaš čitati, još u svojoj nekreativnosti i gluposti kopiraš ono što sam ja tebi prvi rekao. Onaj tko se koprca si upravo ti. Nisi pobio nijednu moju tvrdnju vezanu za Galilea i Crkvu.
    
    
    "Pa sve ti tu lijepo i jasno piše.Samim odobravanjem 1791.svih dijela on i njegova teorija nisu priznati već odobreni!"
    
    Ja ne mogu vjerovati sa kakvim blentusom ja raspravljam. Kao prvo nije 1791.g., već 1741. g. Drugo zašto bi se teorija odobrila, ako se ne bi priznala?!!! Jel shvaćaš kakve gluposti lupetaš? Jesi li ti uopće pročitao cijeli tekst koji sam ti priložio? Da li znaš zašto su Galielio i Crkva uopće ušli u sukob? Da li znaš da je papa bio glavni pokrovitelj Galilea?
    
    "Nitko ništa nije ponovio. 1791 bahatom milošću je dozvoljeno ponovno štampanje genijalne teorije (možda i zbog književnog polemičkog stila koji dozvoljava opredjeljivanje čitaoca ), a 1992. je službeno rehabilitiran,ali je prije toga tri godine trajalo PREISPITIVANJE(čega, službenog papinog priznanja od prije?sic!) koje ne bi bilo ni potrebno da je 1791. bila službena rehabilitacija."
    
    1741. g. Galileo je rehabilitiran, 1992.g i SLUŽBENO. Ja nigdje nisam napisao da je dvostruko službeno rehabilitiran. Već da je dvostruko rehabilitiran. Drugi puta i službeno od strane Woytile. Pitaš se preispitivanje čega? Pa preispitivanje cijelog slučaja sa stanovišta povijesnih dokumenata, što se zapravo dogodilo u kontekstu ondašnjih znanstvenih i socijalnih prilika. Ponovno fragmentarno tumačiš tekst i ne uzimaš u obzir rečenicu koja kaže da je Wojtyli to bio povod za govor o odnosu crkve i znanosti. Što ti želiš reći na kraju? Da crkva nije prihvatila do 1992.g heliocentrični sistem? Jesi li toliko glup i blentav?!!!
    
    Citat:
    
    "Galilei je osuđen zato što je prevario Papu. Crkva je bila otvorena prema znanosti, no nije bila spremna revidirati svoju sliku svijeta i Bibliji davati novo tumačenje prije nego što se podastru NEOBORIVI DOKAZI. Morala je znanstvenika Galileja podsjetiti na to dokle seže hipoteza, a dokaz koji je on navodio - njegova teorija o plimi i oseki - pokazao se pogrešnim. Galilei je svakako otac promatračkih prirodnih znanosti, no što se prirodoznanstvene teorije tiče, Crkva je išla ispred njega.
    
    Galileo nije upao u neprilike zbog svojih otkrića i teorija, nego zbog svadljivosti i sklonosti da izvlači preuranjene zaključke. Svojom je inatljivom strategijom pretjerao, a svoje CRKVENE POKROVITELJE pretvorio u neprijatelje.
    No, on je ipak posjedovao veličinu da prizna da je otišao predaleko i da se izmiri s Crkvom."
    
    
    Nakon što je Galileju izrečena" kazna", on je:
    
    - NASTAVIO PRIMATI CRKVENU MIROVINU,
    
    - ŽIVIO JE U VILI U KOJOJ JE SLOBODNO ISTRAŽIVAO I ZA TO VRIJEME NAPISAO NAJBOLJA ZNANSTVENA DJELA
    
    - IZMIRIO SE SA CRKVOM
    
65. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 02:50#65
    "U razvoju i evoluciji ljudskih bića koji je trajao milijunima godina, razmak od 30 000 godina između obožavaoca spiljskog medvjeda i crkvenih rituala je očito prekratak i nije donio znatniji boljitak, prije štetu koju čini vama određenim pojedincima. Bog te blagoslovio. "
    
    Baš šteta. Bolje obožavati i špiljske medvjede nego biti blentavi majmun bez mozga!
66. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 02:59#66
    LISTA NAJVAŽNIJIH KATOLIČKIH ZNANSTVENIKA(obožavatelja špiljskih medvjeda i crkvenih rituala):
    
    Maria Gaetana Agnesi (1718–1799) - Mathematician who wrote on differential and integral calculus
    
    Georgius Agricola (1494–1555) - Father of Mineralogy
    
    Albertus Magnus (c.1206-1280) - Patron saint of natural sciences
    
    André-Marie Ampère (1775–1836) - One of the main discovers of electromagnetism
    
    Amedeo Avogadro (1776–1856) - Noted for contributions to molecular theory and Avogadro's Law
    
    Roger Bacon (c. 1214-1294) - Franciscan friar and early advocate of the scientific method
    
    Daniello Bartoli (1608-1685) - Jesuit priest and one of the first to see the equatorial belts of Jupiter
    
    Antoine César Becquerel (1788-1878) - Pioneer in the study of electric and luminescent phenomena
    
    Henri Becquerel (1852–1908) - Awarded the Nobel Prize in physics for his co-discovery of radioactivity
    
    Claude Bernard (1813-1878) - Renowned physiologist who helped to apply scientific methodology to medicine
    
    Jacques Philippe Marie Binet (1786–1856) - Mathematician known for Binet's formula and his contributions to number theory
    
    Jean-Baptiste Biot (1774–1862) - Physicist who established the reality of meteorites and studied polarization of light
    
    Bernard Bolzano (1781-1848) - Priest and mathematician who made important contributions to differentiation, the concept of infinity, and the binomial theorem
    
    Giovanni Alfonso Borelli (1608-1679) - Often referred to as the father of modern biomechanics
    
    Roger Joseph Boscovich (1711–1787) - Jesuit priest and polymath known for his atomic theory and many other scientific contributions
    
    Thomas Bradwardine (c.1290-1349) - Archbishop and one of the discovers of the mean speed theorem
    
    Louis Braille (1809–1852) - Inventor of the Braille reading and writing system
    
    Jean Buridan (c.1300-after 1358) - French priest who developed the theory of impetus
    
    Alexis Carrel (1873–1944) - Awarded the Nobel Prize in Medicine for pioneering vascular suturing techniques
    
    John Casey (mathematician) (1820-1891) - Irish geometer known for Casey's theorem
    
    Giovanni Domenico Cassini (1625–1712) - First to observe four of Saturn's moons and the co-discoverer of the Great Red Spot on Jupiter
    
    Augustin-Louis Cauchy (1789–1857) - Mathematician who was an early pioneer in analysis
    
    Bonaventura Cavalieri (1598-1647) - Churchman known for his work on the problems of optics and motion, work on the precursors of infinitesimal calculus, and the introduction of logarithms to Italy. Cavalieri's principle in geometry partially anticipated integral calculus.
    
    Andrea Cesalpino (c.1525-1603) - Botanist who also theorized on the circulation of blood
    
    Jean-François Champollion (1790-1832) - Published the first translation of the Rosetta Stone
    
    Guy de Chauliac (c.1300-1368) - The most eminent surgeon of the Middle Ages
    
    Albert Claude (1899-1983) - Awarded the Nobel Prize in Medicince for his contributions to the study of cells
    
    Christopher Clavius (1538–1612) - Jesuit who was the main architect of the Gregorian calendar
    
    Mateo Realdo Colombo (1516–1559) - Discovered the pulminary circuit,[10] which paved the way for Harvey's discovery of circulation
    
    Carl Ferdinand Cori (1896-1984) - Shared the Nobel Prize with his wife for their discovery of the Cori cycle
    
    Gaspard-Gustave Coriolis (1792-1843) - Formulated laws regarding rotating systems, which later became known as the Corialis effect
    
    Charles-Augustin de Coulomb (1736–1806) - Physicist known for developing Coulomb's law
    
    Nicolaus Copernicus (1473–1543) - First person to formulate a comprehensive heliocentric cosmology
    
    Johann Baptist Cysat (c.1587-1657) - Jesuit priest known for his study of comets
    
    René Descartes (1596–1650) - Father of modern philosophy and analytic geometry
    
    Pierre Duhem (1861–1916) - Historian of science who made important contributions to hydrodynamics, elasticity, and thermodynamics
    
    Jean-Baptiste Dumas (1800–1884) - Chemist who established new values for the atomic mass of thirty elements
    
    Christian de Duve (1917–present) - Nobel Prize winning cytologist and biochemist
    
    John Eccles (neurophysiologist) (1903–1997) - Awarded the Nobel Prize in Medicine for his work on the synapse
    
    Stephan Endlicher (1804-1849) - Botanist who formulated a major system of plant classification
    
    Bartolomeo Eustachi (c.1500-1574) - One of the founders of human anatomy
    
    Hieronymus Fabricius (1537–1619) - Father of embryology
    
    Gabriele Falloppio (1523–1562) - One of the most important anatomists and physicians of the sixteenth century
    
    Pierre de Fermat (1601–1665) - Number theorist who contributed to the early development of calculus
    
    Enrico Fermi (1901–1954) - Awarded the Nobel Prize in physics for his work in induced radioactivity
    
    Fibonacci (c.1170-c.1250) - Popularized Hindu-Arabic numerals in Europe and discovered the Fibonacci sequence
    
    Hippolyte Fizeau (1819-1896) - The first person to determine experimentally the velocity of light
    
    Léon Foucault (1819–1868) - Invented the Foucault pendulum to measure the effect of the earth's rotation
    
    Joseph von Fraunhofer (1787–1826) - Discovered Fraunhofer lines in the sun's spectrum
    
    Augustin-Jean Fresnel (1788–1827) - Made significant contributions to the theory of wave optics
    
    Galileo Galilei (1564–1642) - Father of modern science
    
    Luigi Galvani (1737–1798) - Formulated the theory of animal electricity
    
    Pierre Gassendi (1592–1655) - French astronomer and mathematician who published the first data on the transit of Mercury and gave the Aurora Borealis its name
    
    Joseph Louis Gay-Lussac (1778-1850) - Chemist known for two laws related to gases
    
    Francesco Maria Grimaldi (1618–1663) - Jesuit who discovered the diffraction of light
    
    Robert Grosseteste (c.1175-1253) - Bishop who has been called "the first man to write down a complete set of steps for performing a scientific experiment.
    
    Johannes Gutenberg (c.1398-1468) - Inventor of the printing press
    
    Jean Baptiste Julien d'Omalius d'Halloy (1783–1875) - One of the pioneers of modern geology
    
    René Just Haüy (1743–1822) - Priest, and father of crystallography
    
    Eduard Heis (1806-1877) - Astronomer who contributed the first true delineation of the Milky Way
    
    Jan Baptist van Helmont (1579-1644) - Founder of pneumatic chemistry
    
    Charles Hermite (1822–1901) - Mathematician who did research on number theory, quadratic forms, elliptic functions, and algebra
    
    John Philip Holland (1840–1914) - Developed the first submarine to be formally commissioned by the U.S. Navy
    
    Antoine Laurent de Jussieu (1748-1836) - The first to propose a natural classification of flowering plants
    
    Athanasius Kircher (c.1601-1680) - Jesuit scholar who has been called "the last Renaissance man"
    
    Nicolas Louis de Lacaille (1713–1762) - French astronomer noted for cataloguing stars, nebulous objects, and constellations
    
    René Laennec (1781–1826) - Physician who invented the stethoscope
    
    Joseph Louis Lagrange (1736-1813) - Mathematician and astronomer known for Lagrangian points and Lagrangian mechanics
    
    Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) - Biologist whose theories on evolution preceeded those of Darwin; also divided the animal kingdom into vertebrates and invertebrates
    
    Karl Landsteiner (1868–1943) - Nobel Prize winner who identified and classified the human blood types
    
    Pierre-Simon Laplace (1749–1827) - Famed mathematician and astronomer who has been called the "Newton of France"
    
    Pierre André Latreille (1762-1833) - Pioneer in entomology
    
    Antoine Lavoisier (1743–1794) - Father of modern chemistry
    
    Georges Lemaître (1894–1966) - Father of the Big Bang theory
    
    Marcello Malpighi (1628–1694) - Father of comparative physiology
    
    Étienne-Louis Malus (1775-1812) - Discovered the polarization of light
    
    Guglielmo Marconi (1874–1937) - Father of long-distance radio transmission
    
    Edme Mariotte (c.1620-1684) - Priest who independently discovered Boyle's Law
    
    Pierre Louis Maupertuis (1698-1759) - Known for the Maupertuis principle and for being the first president of the Berlin Academy of Science
    
    Gregor Mendel (1822–1884) - Father of genetics
    
    Marin Mersenne (1588–1648) - Father of acoustics
    
    Charles W. Misner (1932-present) - American cosmologist dedicated to the study of general relativity
    
    Gaspard Monge (1746-1818) - Father of descriptive geometry
    
    Giovanni Battista Morgagni (1682–1771) - Father of modern anatomical pathology
    
    Johannes Peter Müller (1801–1858) - Founder of modern physiology
    
    John von Neumann (1903–1957) - Brilliant 20th century scientist who made major contributions to quantum mechanics, mathematical physics, and computer science
    
    Jean-Antoine Nollet (1700-1770) - Discovered the phenomenon of osmosis in natural membranes.
    
    William of Ockham (c.1288-c.1348) - Franciscan Friar known for Ockham's Razor
    Nicole Oresme (c.1320-1382) - 14th century bishop who theorized the daily rotation of the earth on its axis
    
    Barnaba Oriani (1752-1832) - Known for Oriani's theorem and for his research on Uranus
    
    Abraham Ortelius (1527-1598) - Created the the first modern atlas and theorized on continental drift
    
    Blaise Pascal (1623–1662) - One of the most famous mathematicians of all time
    
    Louis Pasteur (1822–1895) - Father of bacteriology
    
    Nicolas-Claude Fabri de Peiresc (1580–1637) - Discovered the Orion Nebula
    
    Georg von Peuerbach (1423–1461) - Has been called the father of mathematical and observational astronomy in the West
    
    Giuseppe Piazzi (1746-1826) - Theatine priest who discovered the asteroid Ceres and did important work cataloguing stars
    
    Jean Picard (1620–1682) - French priest and father of modern astronomy in France
    
    Santiago Ramón y Cajal (1852-1934) - Awarded the Nobel Prize for his contributions to neuroscience
    
    René Antoine Ferchault de Réaumur (1683-1757) - Scientific polymath known especially for his study of insects
    
    Francesco Redi (1626-1697) - His famous experiments with maggots were a major step in overturning the idea of spontaneous generation
    
    Henri Victor Regnault (1810-1878) - Chemist with two laws governing the specific heat of gases named after him
    
    Giovanni Battista Riccioli (1598–1671) - Jesuit priest and the first person to measure the acceleration due to gravity of falling bodies
    
    Erwin Schrodinger (1887–1961) - Nobel Prize winner and one of the founders of quantum mechanics
    
    Theodor Schwann (1810–1882) - Founder of the theory of the cellular structure of animal organisms
    
    Angelo Secchi (1818-1878) - Jesuit priest who developed the first system of stellar classification
    
    Ignaz Semmelweis (1818-1865) - Early pioneer of antiseptic procedures and the discoverer of the cause of puerperal fever
    
    Lazzaro Spallanzani (1729-1799) - Priest and biologist who laid the groundwork for Pasteur's discoveries
    
    Nicolas Steno (1638–1686) - Bishop, and father of stratigraphy
    
    Francesco Lana de Terzi (1631-1687) - Jesuit priest who has been called the father of aeronautics
    
    Louis Jacques Thénard (1777–1857) - Discovered hydrogen peroxide
    
    Theodoric of Freiberg (c.1250-c.1310) - Gave the first geometrical analysis of the rainbow
    
    Evangelista Torricelli (1608–1647) - Inventor of the barometer
    
    Paolo dal Pozzo Toscanelli (1397–1482) - One of the most distinguished scientists of the fifteenth century
    
    Richard Towneley (1629-1707) - Mathematician and astronomer whose investigations and correspondence contributed to the formulation of Boyle's Law
    
    Louis René Tulasne (1815-1885) - Noted biologist with several genuses and species of fungi named after him
    
    Louis Nicolas Vauquelin (1763–1829) - Discovered the chemical element Berylliumž
    Pierre Vernier (1580-1637) - Mathematician who invented the Vernier scale
    
    Urbain Le Verrier (1811–1877) - Mathematician who predicted the discovery of Neptune
    
    Andreas Vesalius (1514–1564) - Father of modern human anatomy
    
    François Viète (1540–1603) - Father of Modern Algebra
    
    Leonardo da Vinci (1452–1519) - Renaissance anatomist, scientist, mathematician, and painter
    
    Vincenzo Viviani (1622-1703) - Mathematician known for Viviani's theorem and Viviani's curve as well as his experiments to determine the speed of sound
    
    Alessandro Volta (1745–1827) - Physicist known for the invention of the battery
    
    Wilhelm Heinrich Waagen (1841–1900) - Geologist and paleontologist
    
    Karl Weierstrass (1815-1897) - Often called the Father of Modern Analysis
    
    E. T. Whittaker (1873–1956) - English mathematician who made contributions to applied mathematics and mathematical physics
    
    Johann Joachim Winckelmann (1717–1768) - One of the founders of scientific archeology
    
67. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 03:04#67
    LISTA KATOLIČKIH KLERIKA ZNANSTVENIKA:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric-scientists
68. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 03:44#68
    @Onako usput čitajući
    
    "da li sam ja u svojem obraćanju tebi igdje napisala ijednom rječju kako osporavam dobre stvari koje je Crkva učinila? Meni se čini da ja to nigdje nisam napisala, barem ne ja osobno..ne mogu tvrditi isto za dotičnog 'Opet ja' i nemam namjeru sada prošečljati svaku napisanu riječ....a ti si automatski zaključio da znaš što ja mislim...strpao me u 'isti koš'... Vidiš, time si potvrdio moju tezu da razmišljaš jednostrano (ili ti u zatvorenom krugu). Obraćaš se meni kao da pišeš svima (nekim drugima)...Opet ću ponoviti kako mi se čini da gledaš stvari jednostrano kad vidiš samo svoju stranu i 'one druge' koji isključivo napadaju Crkvu - kao da ne postoje druge nijanse između...sve se dijeli na ili-ili...Dakle, vidiš samo dvije strane, a na jednoj si ti :) Dulizam nije zdrav..."
    
    Imaš pravo. Nisi nigdje tako nešto rekla. Oprosti mi na preubrzanom zaključku.
    
    
    "....U tvojem 'glasu' se čuje bijes koji odaje da si stupio na jedan nivo gdje nešto shvaćaš i ljuti te što drugi to isto ne uviđaju - tako to barem meni izgleda...unaprijed se ispričavam ako to nije tako....stoga ti savjetujem da, ako želiš zapravo postići nešto svim ovim pisanjem i lamentiranjem, to činiš na drugačiji način, jer ovaj nije nikome od koristi..."
    
    Istina je što se tiče bijesa, ali ja ti ponovno kažem da bijesno reagiram na fanatične ljude poput Opet JA koji je na razini indoktriniranog antikršćanskog talibana izašlog iz KGB-a. Koji se suprotstavlja bilo kakvom drugačijom pogledu na povijest crkve i njenom doprinosu znanosti koji on u potpunosti negira i ignorira.
    
    "Vidis, ja se apsolutno slažem s tobom glede toga da obični ljudi mogu biti puno mudriji od načitanih i ne mislim da samo načitani mogu bolje nešto spoznati; dapače, to vrlo često vodi do kaosa u njihovim glavama gdje ne znaju što zaključiti od svega pročitanog....Stoga opet moram ponoviti – ja nigdje nisam napisala drugačije, a ti si opet sam nešto automatski zaključio."
    
    Nisam zaključio automatski već po tvojoj terminologiji "ovčica u stadu". To je uobičajena terminologija dežurnih cinika i bahatih antikršćana. Međutim, mislim da ti ipak nisi takva i ponovno te molim za oprost zato što sam te svrstao u tu skupinu ljudi.
    
    
    "li isto tako zna i da ne treba pokorno slušati svaku riječ bilo kojeg 'crkevnog čovjek' jer ti isto tako pričaju (i čine) svakakve gluposti. "
    
    Pa naravno, ali zar ti stvarno misliš da su kršćani tolike budale pa da nemaju nikakvu osobnu autonomnost. To je isto stereotip koji se konstanto provlači. Zašto ti meni uopće imaš potrebu davati takva upozorenja? Zato što sam stao u obranu crkve tamo gdje ona zaslužuje da se stane u obranu?
    
    
    "Hm...misliš valjda reći Apsolutna? Ona Istina s onoga svijeta nama nedostupna? Nama je ta 'objektivna' istina koju ti priznajes ipak nedostupna (slazes li se?); ako ništa drugo onda zato što subjektivno filtriramo stvari. To što ona postoji tamo negdje izvan ovozemaljske sposobnosti da ju se spozna, nadalje znači da ju ti ne posjeduše stoga nemaš to pravo apsolutno tvrditi a su tvoje činjenice istinite...Kužiš, to ti je taj paradoks :) ...prelijepa stvar :)
    
    Dakle, u ovoj stvarnosti činjenično stanje ćemo teško apsolutno ustvrditi jer uvijek postoji druga strana prče – i to ne samo jedna, nego više njih – svatko od nas posjeduje djelić istine :)"
    
    
    Nemojmo mistificirati pojam objektivne istine, nemojmo mistificirati uopće pojam istine. Ja razlikujem itekako subjektivan doživljaj svijeta od objektivnog poimanja realnosti. Međutim, modna strujanja su takva da postmoderna filozofija želi uništiti zdrav razum suludim dekonstrukcionističkim litanijama. To što mi subjektivno filtriramo stvari ne znači da smo nesposobni staviti su u poziciju drugih te onda razmišljati o situaciji sa te pozicije drugih.
    
    Naravno ne posjedujemo apsolutnu istinu o nekakvim konačnim stvarima kao što su nastanak svemira, Bog i stanje nakon smrti. To su misteriji koji daju smisao životu. Ja govorim o poimanju objektivne istine kroz iskustvenu stvarnost, kroz znanstveno tumačenje koje je uvijek nesavršeno ali se postepeno razvija. Primjerice povjesničari prikupljaju podatke, analiziraju ih i to rade mukotrpno godinama kako bi prikazali širu sliku nečega i onda se pojavi netko poput tebe i kaže lakonski sa pozicije agnosticizma koji na pijedestal diže neznanje: "A znate što? Zašto uopće išta istraživati kada je stvarnost zapravo subjektivna stvar. Nemojte se uopće truditi."
    
    Dakle, objektivan pristup životu nalazi se upravo u procesu širenja slike o nekom problemu. A ne u nekakvom stanju apsolutnog posjedovanja istine. Ja ću se ponovno osvrnuti na primjer rata u Hrvatskoj. Tko je napao hrvatske gradove? Je li JNA pucala ili su "ustaše" palile gume? Onaj tko je prošao granatiranje u gradovima vrlo dobro zna što je objektivna istina, a objektivna istina ovisi o etičnosti pojedinca, uopće o njegovoj savjesti i volji za time da prikaže realno određene događaje. Onaj tko je nastojao poubijati što više ljudi gubi kredibiltet da govori o velikoj slici tih događaja. A upravo se tako nešto dogodilo nedavno na HRT-u kada je o ratu sa pozicije autoriteta govorio zločinac, general JNA Andrija Rašeta.
    
    "Oprosti ako te išta od ovoga osobno uvrijedilo – to nije bila moja namjera."
    
    Ne, nije me ništa uvrijedilo. Nijedan tvoj post. Doista.
    
    Pusa i bok :)
    
    Ne znam bi li ti odvratio pusu, možda si muškarac koji piše u ženskom rodu, no ako si doista žena, onda i ja tebi šaljem sa zadovoljstvom pusu i to jednu sočnu :DD
    
    
    
    
    
    
69. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 07:46#69
    Vidim da ti i nadalje usporedjujes medjuplemenske ratove sa koloniziranjem svijeta, sto je idiotizam. Naravno da je bilo lako iskoristiti animozitete izmedju indijanskih plemena isto kao sto se to danas koristi u Libiji, ili Iraku, ili Afganistanu, ili u Jugoslaviji? A rezultat je uvijek poguban i za saveznicka i za ona druga plemena. U slucaju Indijanaca to je rezultiralo totalnim istrebljenjem Indijanaca sa Kariba i iz nizinskih juznih djelova Latinske Amerike, i stotinama milijuna zrtava.
    
    A vrhunac hipokrizije je ovaj tvoj citati:
    
    "Spain's three centuries of tutelage and official concern for the welfare of the American Indian is a record not equaled by other Europeans in overseas government of peoples of lesser, or what were considered lesser, cultures. For all the mistakes, for all the failures, for all the crimes committed, and even allowing for the Crown's motives of practicality and self-service - in its overall performance Spain, in relation to the American Indian, need offer no apology to any other people or nation".
    
    Zamisli, Spanjolci su pruzali "tutelage" Indijancima? Kao da su Indijanci bili mentalno zaostali? Ili kao da nisu prezivjeli u Amerikama 10 milenija bez Evropljana, pa su sigurno mogli bez njih i dalje? U cijelom je citatu istinito jedino to da Spanjolci prema domorocima uistinu nisu bili nista gori od Britanaca i ostalih Evropljana na drugim kontinentima, jer su svi dosli da osvoje, da uzmu zlato, srebro i sve ostalo od vrijednosti, da se nasele, da iskoriste zemlju i da iskoriste radnu snagu. I svi su napravili sve sto je trebalo da bi to ostvarili, a zadnja su im briga bili broj zrtava i mizerija koju su izazvali i koja traje do danas!
    
    Naravno da je za prikrivanje zlocina uvijek sluzila neka prigodna parola koja je trebala velicati dobrotu okupatora. To je od 1492. prikazivano kao plemenita zadaca bijelog covjeka da "civilizira barbare i donese im pravu vjeru", a danas se osvajanje nastavlja pod parolom "zastite ljudskih prava i donosenja demokracije".
70. @Knez24.12.2011. 09:19#70
    "Ne znam bi li ti odvratio pusu, možda si muškarac koji piše u ženskom rodu, no ako si doista žena, onda i ja tebi šaljem sa zadovoljstvom pusu i to jednu sočnu :DD" -KOS
    
    A sto da je ruzna muskobanjasta zena? I dalje bi se zvaljio?
71. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 10:05#71
    Na listi znanstvenika koju si nam prezentirao kao nekakav dokaz, nalaze se svega tri covjeka koji su rodjeni 1930. g. ili kasnije:
    Michał Heller (1936– ) – Templeton Prize winner and prolific writer on numerous scientific topics
    
    George Coyne (1933– ) – Jesuit astronomer and former director of the Vatican Observatory
    
    Pierre Macq (1930– ) – Physicist who was awarded the Francqui Prize on Exact Sciences for his work on experimental nuclear physics
    
    Od toga je jedan pisac, a ne znanstvenik, dok je drugi ocito Vatikanski zaposlenik. Tek je treci znanstvenik.
    
    Drugim rijecima, dao si nam listu iz doba Marije Terezije (pa i prije), koja je relevantna kao i rola WC papira.
72. Opet JA24.12.2011. 10:26#72
    @Knez Ovoga Svijeta
    Oprosti Kneže što sam te provocirao. Tjerao sam te da braniš crkvu i njenu vjeru protiv nauke i naučnika, a to ti je oduzelo mogućnost da budeš logičan jer te vjera tjera da VJERUJEŠ čak i protiv nauke i logike što onda zahtijeva od tebe da budeš nelogičan. Unaprijed se zna da vjera protiv naučne logike u fizičkom svijetu približavanja istini nema nikakve šanse pa onda ni tvoji pokušaji na koje si bio isprovociran i kojima moraš i dalje polemizirati da bi mogao biti dosljedan svojoj vjeri i branjenju crkvenih izvitoperenosti. To s moje strane uopće nije bilo fer. Zato oprosti. Želim ti ČESTIT BOŽIĆ I SRETNU NOVU GODINU. Svako dobro!
73. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 11:38#73
    @ @Knez
    
    "A sto da je ruzna muskobanjasta zena? I dalje bi se zvaljio?"
    
    Jel znaš čitati? Jesam li napisao ako je žena onda šaljem pusu. Briga me jel lijepa ili ružna, glavno da je žena. I tko govori o žvaljenju. Zato što sam napisao sočna jel tako? Sočna pusa u lice, a ne u usta perverznjačino....
    
    Uostalom baš me zanima bi li se ti ljubio sa ružnom muškobanjastom ženom... što su ovo neke provjere političke podobnosti... Jesam li ili nisam LGBT-ovac... homoseksualnost je postala homotekstualnost.....
74. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 11:48#74
    @Opet JA
    
    "Oprosti Kneže što sam te provocirao. Tjerao sam te da braniš crkvu i njenu vjeru protiv nauke i naučnika, a to ti je oduzelo mogućnost da budeš logičan jer te vjera tjera da VJERUJEŠ čak i protiv nauke i logike što onda zahtijeva od tebe da budeš nelogičan. Unaprijed se zna da vjera protiv naučne logike u fizičkom svijetu približavanja istini nema nikakve šanse pa onda ni tvoji pokušaji na koje si bio isprovociran i kojima moraš i dalje polemizirati da bi mogao biti dosljedan svojoj vjeri i branjenju crkvenih izvitoperenosti. To s moje strane uopće nije bilo fer. Zato oprosti. Želim ti ČESTIT BOŽIĆ I SRETNU NOVU GODINU. Svako dobro! "
    
    Ti si običan nadresirani antikršćanski taliban bez mozga koji niti nema pojma o povijesti crkve, o odnosu crkve i znanosti, o silnim znanstvenicima iz crkve koji su sudjelovali u razvoju znanosti. Koji nema apsolutne blage veze o odnosu vjere i razuma i kojeg bi popapao za doručak svaki ozbiljniji filozof. Za početak uzmi knjigu od Terrya Eagletona "Vjera, razum i revolucija" pa promotri malo što znači razumijevati odnos kršćanstva i filozofije.
    
    Osim toga nisi srušio nijednu moju tezu o odnosu crkve i Galilea, ja sam raspravljao argumentirano podastirući povijesne analize toga slučaja, dok si ti sipao laži, klevete i izmišljotine proizašle kao proizvod antikršćanske histerije kojom su te šopali 45 godina. Blento blentavi da li znaš samo koliko je isusovački red dao znanstvenika? Znaš li tko je Ruđer Bošković? Znaš li koliko se modernih fizičara pozivalo na njega? Ti si taj koji nema veze sa elementarnom logikom, zato jer su ti popapane moždane stanice. Da ti se gurnu pod nos svi mogući dokazi o tome na koji veliki način je crkva doprinijela razvoju znanosti samo kroz svoje samostane i sveučilišta koja je osnivala ti bi i dalje poput sivonje išao samo kroz jednu točku. Tragedija bolesnog i poremećenog uma! Odi se bre leči, to ti želim za novu godinu. Preporučam za promjenu od Vrapča, malo otoka Ugljana, tamo ti ima i mora, možda ti pomogne da se razbistriš!
75. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 12:12#75
    @ @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Na listi znanstvenika koju si nam prezentirao kao nekakav dokaz, nalaze se svega tri covjeka koji su rodjeni 1930. g. ili kasnije:
    Michał Heller (1936– ) – Templeton Prize winner and prolific writer on numerous scientific topics
    
    George Coyne (1933– ) – Jesuit astronomer and former director of the Vatican Observatory
    
    Pierre Macq (1930– ) – Physicist who was awarded the Francqui Prize on Exact Sciences for his work on experimental nuclear physics
    
    Od toga je jedan pisac, a ne znanstvenik, dok je drugi ocito Vatikanski zaposlenik. Tek je treci znanstvenik.
    
    Drugim rijecima, dao si nam listu iz doba Marije Terezije (pa i prije), koja je relevantna kao i rola WC papira. "
    
    
    Izdresirani manijače! Pa kakve veze ima što nema na listi toliko znanstvenika rođenih 1930-ih. Slušaš li se što govoriš u svojoj antikršćanskoj histeriji i mržnji.
    
    Je li Ruđer Bošković preteča moderne fizike, relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Gregor Mendel otac genetike relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Roger Bacon preteča modernih znanstvenih metoda relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Blaise Pascal jedan od najvećih umova relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Rene Descartes otac analitičke geometrije relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Henri Becquerel dobitnik nobelove nagrade za otkriće radioaktivnosti relevantan kao rola WC papira?
    
    Je li Georges Lemaitre otac teorije o big bangu relevantan kao rola WC papira?
    
    
    Šta izigravaš ovdje i sramotiš se? Što insinuiraš zašto si stavio od 1930-ih zato što ti možda ne odgovara ova činjenica:
    
    Christian de Duve (1917–present) - Nobel Prize winning cytologist and biochemist
    
    John Eccles (neurophysiologist) (1903–1997) - Awarded the Nobel Prize in Medicine for his work on the synapse
    
    Enrico Fermi (1901–1954) - Awarded the Nobel Prize in physics for his work in induced radioactivity
    
    
    Albert Claude (1899-1983) - Awarded the Nobel Prize in Medicince for his contributions to the study of cells
    
    
    Carl Ferdinand Cori (1896-1984) - Shared the Nobel Prize with his wife for their discovery of the Cori cycle
    
    
    Znanstvenici rođeni također 1900-ih i oni koji su živjeli duboko u 1900-im samo si ih nešto preskočio.... jadniče ljubomorni toliko ste izjedeni mržnjom iznutra da se koristite takvim jeftinim trikovima. Zar nisi čuo za izreku od Newtona koji je rekao: "Ako sam vidio više nego drugi to je zato što sam stajao na leđima divova."
    
    Al što ćeš ti isfrustrirani jadniče koji ne zna da su fizičari poput Heisenberga i Einstena, Supeka, u Boškoviću vidjeli genijalca koji im je potabao stazu za daljnja istraživanja. I ne samo on već je i Nietzsche vidio koji je rekao da su dva Slavena promijenila pogled na svijet Poljak Kopernik i Hrvat Bošković, baš tim riječima.
    
    Ali ne samo to Bošković nije bio samo pojedinac. Cijeli isusovački red dao je toliko znanstvenika da dan danas na mjesecu postoji 35 kratera nazvanih po isusovačkim znanstvenicima. Seizmologija se naziva isusovačkom znanošću.
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jesuit_scientists
    
    Sad tek vidim koliko ste jadni u svojoj mržnji, da, ja vičem i vrijeđam i to zato što ništa drugo ni ne zaslužejete, ali ovako nisko pasti, traženjem kada je tko rođen, a ne što je napravio i ostavio znanosti je takva sramota! Možeš se sramiti! Znanost bi se trebala sramiti takvih apologeta! Ma nikad vi nećete progledati! Živjet će te zabludi , neznanju i mržnji do smrti!
76. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 12:23#76
    @ @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Vidim da ti i nadalje usporedjujes medjuplemenske ratove sa koloniziranjem svijeta, sto je idiotizam. Naravno da je bilo lako iskoristiti animozitete izmedju indijanskih plemena isto kao sto se to danas koristi u Libiji, ili Iraku, ili Afganistanu, ili u Jugoslaviji? A rezultat je uvijek poguban i za saveznicka i za ona druga plemena. U slucaju Indijanaca to je rezultiralo totalnim istrebljenjem Indijanaca sa Kariba i iz nizinskih juznih djelova Latinske Amerike, i stotinama milijuna zrtava."
    
    
    Ma kakve bre animozitete. Ritualna klanja i žrtvovanja dobrim bogovima da bi se zaštitili od loših bogova, ropski sustav Azteka koji su sva okolna plemena držali u pokornosti. O čemu ti pričaš? Konkvistadori dolaze, a manja plemena SE UDRUŽUJU S NJIMA DA POBIJEDE AZTEKE JER IM JE BIO PUN KURAC ROPSTVA, KLANJA I ŽRTVOVANJA.
    
    Samo ovaj dio koji ruše tvoje tvrdnje o sveopćem barbarstvu Španjolaca nazivaš izmišljotinama naravno, a što drugo možeš:
    
    "The Black Legend is said to ignore Spain's missionary efforts, or else to DEPICT the conversion of native peoples under Spanish rule in a brutal and violent manner. Such EXAGGERATIONS are contrasted by Spanish directives aimed at recognising the rights of natives.
    
    One of these early directives was Queen Isabella I's Last Will that solemnly ordered the colonial authorities treat American natives with respect and dignity. Although such policies were sometimes not enforced, the recognition of native rights put Spain at the historical vanguard of modern natural and international law.
    
    The legitimacy of imperialism was also questioned in the works of Spanish scholars themselves, such as the School of Salamanca and the accounts of Dominican friar Bartolomé de las Casas. Las Casas' recapitulation of the conquistadors' excesses was widely distributed, but was criticized by those who thought the author had grossly exaggerated.[14]
    
    Las Casas could have started what eventually became the "Black Legend", creating a stereotypical image of both Spaniards and Indians.[15]
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Scholars now believe that, among the various contributing factors, epidemic disease was the overwhelming cause of the population decline of the Native Americans because of their lack of immunity to new diseases brought from Europe.[16] In this regard, Spain sent to its American domains, as early as 1803, the Balmis expedition, a humanitarian expedition to distribute the smallpox vaccine."
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    
    I ono što je najironičnije pretjeranu sliku o genocidu takozvanu leyendu negru stvorio je jedan dominikanac i katolik Las Casas na kojeg se vi pozivate kako biste prikazali katolike kao lašce, zlikovce, osvajače i ništa drugo do ubice.
    
    Bravo, bravo krasno.
    
    
77. Opet JA24.12.2011. 16:23#77
    @knez ovoga svijeta
    Kneže pozdravio te Đordano Bruno kojeg su svi ti tvoji katolički znanstvenici spalili na lomači jer je puhao u istu znanstvenu frulu kao i Galilej. Puno će mu pomoći rehabilitacija da ga manje bole smrtonosne opekotine! Navodiš svećenike znanstvenike prešučujući da su jedino svećenici imali pristup naukovanju dok su svi drugi pojedinci pokušavali preživjeti u slaboj produktivnosti proizvodnih snaga, a opljačkani od te iste svećenićke klilke(desetina,indulgencije, zlato, kmetstvo i sve ostalo. Prije će deva proči kroz ušicu igle negoli bogati u raj . Vidjevši bahati nemoral,gramzljivost i naučnost tvojih "naučnika",u smrtnom strahu od pakla, drugi su tvoji "naučnici" osnivali siromaške redove još više pokazujuči apsurdnost "nauke" koju prodaješ nimalo poštenije od trgovanja plemenskih vračeva duhovima vatre ). Svi ti tvoji svećenici "naučnici s ogromnim su se žarom bacali na spaljivanje svakog iz svojih redova tko je donosio stvarne naučne dokaze tako da dosta njih potencijalnih pečenki, nije objavljivalo svoje teorije za života nego su se objavljivale posthumno, jer priznačeš kad te "naučnici" spale zbog istine, prilično boli.Ali pošto su svi ti "pravovjerni"svećenici predavali homocentrični sistem svijeta jer je crkvena dogma (dogma nije nauka:da ti bolje razumješ ono što inače i mala dijeca razumiju!)proglasila Bibliju knjigom diktiranom od boga pa po tome nema te nauke koja može pobiti neupitne poruke boga u Bibliji (USPUT UVJEREN SAM DA I TI KAO MNOGI AMERIKANCI I OSTALI "NAUČNICI"VJERUJEŠ DA JE SVIJET STAR SAMO 6000 GODINA I DA JE ČOVJEČANSTVO ZAPOČELO SA ADAMOM I EVOM-bar tako su tvrdili svi ti tvoji"naučnici", a u Americi danas možeš biti anatemiziran od tvojih istomišljenika ako u nekim školama samo spomeneš Darvina i evoluciju. I nemoj mi zato napisati da je priča o Adamu i Evi samo alegorija jer ne možeš stalno koristiti vjersko i crkveno vrdanje-pišit ću, kakit ću...) , mislim da si u pravu što brojnošću svećenika želiš nadomjestiti njihovu znanstvenu vjerodostojnost tako čvrstu da su tvoji"naučnici" svako malo raskoljavali i usitnjavali crkvu i njen "nauk"tako temeljito da su vjerskim ratovima pobili stotine milijuna prije svega Europljana pa onda i drugih .
    Izgleda da tvoji "naučnici" imaju puno bogova i puno različitih "naučnih"pristupa stvarnosti i porukama iz Biblije.Izgleda da imaju svaki svoga boga već prema količini zlata koju svećenstvu osigurava pojedini bog, i da su katolici ustvari mnogobošci zbog čega se svako malo odvajaju novi neistomišljenici u svoj raskoši svoje "naučne" vjerodostojnosti , a da se tvoj bog znatno razlikuje od svih ostalih, toliko izrazito da se lako mogu zamisliti roščići na čelu tvoga boga u ime koga bi palio nove Đordane Brune tj. svakoga tko ne misli kao ti u najboljoj maniri spaljivanja onih 30 000 zapaljenih žena u procesima protiv vještica za koje ti tvrdiš da i nije neki problem jer je to puno manje nego 300 000 kako sam ja naveo(Europa je tada imala puno manje stanovnika pa je svaki broj stravičan). Samo 30 000 žena!? A dobro, onda je sve u redu ako je samo 30 000 "naučno"spaljeno pod optužbom da su vještice. Vještice to i zaslužuju.Važno je da su tvoji "naučnici " stajali iza toga. Time je dokazana krivica tih strašnih griješnica. Ima samo jedna mala sumnja koja remeti idilu,a ta je da su svećenici inkvizicije konfiscirali imovinu žrtava. Ali tko će sada razbijati glavu oko tog sitnog detalja. Važno da je sve bilo pod okriljem "nauke" i crkvenih "naučnika" pokrivenih nepogrešivošću božje riječi u Bibliji.
78. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 17:16#78
    Pa ti si stvarno totalni idiot! Ti hoces reci da su Spanjolci oslobodili Indijance od ropstva Astecima? I jos mi navodis wikipediju! Kad doma imam nekoliko izdanja Las Casasa, Eduarda Galeana "Otvorene vene Latinske Amerike", Bernala Diaza "The Discovery and Conquest of Mexico", kad imah priliku raditi u Brazilu i Peruu i na Karibima i viditi kako ljudi zive, kakav je sastav stanovnistva i kako stoji stvar sa Indijancima, kad mi moji dobr prijatelji Brazilci pricaju o tome kako Indijanci nakon 500 godina j.....a u mozak ne znaju vise ni tko su ni sto su.
    
    Galeano navodi novije procjene kako je u vrijeme dolaska Kolumba u Centralnoj i Juznoj Americi bilo najmanje 70 milijuna Indijanaca kojima je broj nakon 150 godina spao na 3.5 milijuna. Po drugim izvorima pak znamo da ih je u Sjevernoj Americi bilo 15 - 20 milijuna, a danas ih ima oko 4 milijuna.
    
    A najbolje ces se sam uvjeriti ako odes na Karibe, jer tamo neces sresti ni jednog jedinog Indijanca! To se zove GENOCID! Kapis?
    
    Da ih nisu mozda sve Azteci ritualno zrtvavali?
79. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 18:03#79
    @Opet JA
    
    "Kneže pozdravio te Đordano Bruno kojeg su svi ti tvoji katolički znanstvenici spalili na lomači jer je puhao u istu znanstvenu frulu kao i Galilej. Puno će mu pomoći rehabilitacija da ga manje bole smrtonosne opekotine! Prije će deva proči kroz ušicu igle negoli bogati u raj . Vidjevši bahati nemoral,gramzljivost i naučnost tvojih "naučnika",u smrtnom strahu od pakla, drugi su tvoji "naučnici" osnivali siromaške redove još više pokazujuči apsurdnost "nauke" koju prodaješ nimalo poštenije od trgovanja plemenskih vračeva duhovima vatre ).
    
    nije objavljivalo svoje teorije za života nego su se objavljivale posthumno, jer priznačeš kad te "naučnici" spale zbog istine, prilično boli.
    . I nemoj mi zato napisati da je priča o Adamu i Evi samo alegorija jer ne možeš stalno koristiti vjersko i crkveno vrdanje-pišit ću, kakit ću...) , mislim da si u pravu što brojnošću svećenika želiš nadomjestiti njihovu znanstvenu vjerodostojnost tako čvrstu da su tvoji"naučnici" svako malo raskoljavali i usitnjavali crkvu i njen "nauk"tako temeljito da su vjerskim ratovima pobili stotine milijuna prije svega Europljana pa onda i drugih .
    Izgleda da tvoji "naučnici" imaju puno bogova i puno različitih "naučnih"pristupa stvarnosti i porukama iz Biblije.Izgleda da imaju svaki svoga boga već prema količini zlata koju svećenstvu osigurava pojedini bog, i da su katolici ustvari mnogobošci zbog čega se svako malo odvajaju novi neistomišljenici u svoj raskoši svoje "naučne" vjerodostojnosti , a da se tvoj bog znatno razlikuje od svih ostalih, toliko izrazito da se lako mogu zamisliti roščići na čelu tvoga boga u ime koga bi palio nove Đordane Brune tj. svakoga tko ne misli kao ti u najboljoj maniri spaljivanja onih 30 000 zapaljenih žena u procesima protiv vještica za koje ti tvrdiš da i nije neki problem jer je to puno manje nego 300 000 kako sam ja naveo(Europa je tada imala puno manje stanovnika pa je svaki broj stravičan). Samo 30 000 žena!? A dobro, onda je sve u redu ako je samo 30 000 "naučno"spaljeno pod optužbom da su vještice. Vještice to i zaslužuju.Važno je da su tvoji "naučnici " stajali iza toga. Time je dokazana krivica tih strašnih griješnica. Ima samo jedna mala sumnja koja remeti idilu,a ta je da su svećenici inkvizicije konfiscirali imovinu žrtava. Ali tko će sada razbijati glavu oko tog sitnog detalja. Važno da je sve bilo pod okriljem "nauke" i crkvenih "naučnika" pokrivenih nepogrešivošću božje riječi u Bibliji."(Opet JA)
    
    MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE MEEEEEEEEEEEEEEEEEE MEEEEEEEEEEEEEEEEEEE MEEEEEEEE
    
    Ajde javi mi se kad naučiš tko je koga nazivao "Odium Humani Generis" i otkuda potječu lomače blento blentavi, neznalice.
    
    Uf što uživam kad moram obrazovati budaletine koje imaju crno-bijelu sliku svijeta.
    Da vidimo što povjesničar Hesemann kaže o problemu vještica:
    
    "Vjerovanje u čaranje i magiju bilo je zajedničko svim starim kulturama. Ipak, već je Mojsijev zakon zabranjivao Izraelcima: 'Ne gatajte! Ne čarajte!' (Lev 19,26) i zahtijevao progon prekršitelja drastičnim mjerama: 'Ne dopuštaj da vračarica živi' (Izl 22,17). Rimsko je pravo predviđalo spaljivanje živoga kao kaznu za čaranje. Kod prve Crkve, naprotiv, ne nalazimo tragova koji bi upućivali na vjerovanje u postojanje vještica. Kada je svjetina u Aleksandriji 415. objesila neoplatonističku filozofkinju Hypatiju kao tobožnju čarobnicu, biskupi su ljutito govorili o 'velikoj sramoti' koja nema nikakve veze s vjerom.
    
    Poganski Germani koji su čvrsto vjerovali u vračanje i uroke prakticirali su paliti vještice ili jesti njihovo meso da bi time prisvojili njihove moći. Ova je praksa bila tako rasprostranjena da se nakon pobjede Karla Velikoga na Saboru u Paderbornu 785. najstrože kažnjavala: 'Osobu koja, zaslijepljena Sotonom, misli, što je karakteristično za pogane, da je vještica pa jede ljude, najprije ih ispeče pa takvo meso nudi i drugima - treba kazniti smrću', zaključili su biskupi. Tako je Karlo Veliki u svojim zakonicima (Capitulatio) IZRIČITO ZABRANIO VJERU 'KAKO POGANI VJERUJU DA BI MUŠKARAC ILI ŽENA MOGLI BITI VJEŠTAC ILI VJEŠTICA'.
    
    Već je i Edictus Rothari, zakonik tek pokrštenih Langobarda iz 7. stoljeća, ZABRANIO UBIJANJE VJEŠTICA ZATO ŠTO ' JEDAN KRŠĆANIN NE BI SMIO VJEROVATI DA POSTOJE VJEŠTICE', što je pak bilo vjerovanje njihovih predaka koje su oni za svojega dolaska u sjevernu Italiju donijeli sa sobom. U Canon episcopi, odluci jedne biskupske sinode iz 9. stoljeća, SVEĆENICI SU IZRIČITO POZVANI 'NASTUPITI PROTIV ZABLUDA KOJE ŠIRE UHVAĆENE ŽENE DA ŽENE NOĆU JAŠU NA NEKIM ŽIVOTINJAMA U SLUŽBI POGANSKE BOGINJE'.
    
    Godine 1080, pisao je papa Grgur VII. (1073.-1085., inače veliki papa poznat po redovničkim idealima koji je uz papu Gelazija iz 5. stoljeća najzaslužniji za ideju odvojenosti crkve od države, napomena Knez Ovoga Svijeta), kralju Haraldu u Dansku:
    
    'NEMOJTE MISLITI DA SE IMATE PRAVO OGRIJEŠITI PROTIV ŽENA' KOJE SE OPTUŽUJE DA SU SKRIVILE 'NEVREMENA, OLUJE I NEKE BOLESTI' I KOJE SE ONDA 'NEČOVJEČNO OSUĐUJE PO BARBARSKIM OBIČAJIMA'.
    
    Tako je on odvraćao kralja od toga da ne 'izazove gnjev Božji' time što bi 'UNESREĆIO NEKU NEDUŽNU ŽENU'. Time se jedan od najodlučnijih papa srednjeg vijeka, čovjek koji je cara Heinricha IV. prisilio da dođe u Canossu, izričito izjasnio protiv progona vještica koje je u netom pokrštenoj Danskoj očito po poganskim običajima', prakticirano.
    
    Tako 'mračni srednji vijek' ostaje većinom pošteđen od progona vještica, unatoč rasprostranjenoj predodžbi. Inkvizicija se zanimala za tobožnje vještice i vješce ako su bili osumnjičeni da pripadaju razbježanim katarima ili valdezima, dakle ako pripadaju laičkom pokretu koji je imao elemente kasnijega protestantizma i držan za heretike.
    
    Papa Aleksandar IV. (1245.-1261.) naglasio je 1528.: 'Inkvizitori, koji su ovlašteni istraživati krivovjerce, nisu se smjeli miješati u istrage gatanja i vračanja ukoliko im nije bilo poznato da su povezani s očitim krivovjerjem'.
    
    U zabilješkama najpoznatijega srednjovjekovnog inkvizitora, Bernarda Guia, ne nalazimo ni jedan jedini slučaj vračanja, kada Umberto Eco u romanu Ime ruže posredstvom Williama od Baskervillea predbacuje Guiu: ' Lijepa vještica na popisu uhićenih grješnika pridonosi prestižu i slavi', onda je to obična izmišljotina. Crkva je kapitulirala pred poganskim praznovjerjem tek na prijelazu u 15. stoljeće, malo pred početak novoga vijeka. (što je zapravo vrlo indikativno, potpuno suprotno i paradoksalno u odnosu na mitove koji su širili protestanti, pogani i danas neopogani, upravo je renesansa bilo razdoblje mraka u kojem su se obnavljala poganska praznovjerja uz velik revival magije i antike, nap. Knez Ovoga Svijeta).
    
    Prvo središte vjerovanja u postojanje vještica bilo je alpsko područje. U Schaffhausenu i Luzernu pojavio se prvi put pojam vještica (njem. Hexe), što se izvodilo od demona zvanoga Hagzissa, bića koje stoji na granici dvaju svjetova; u starijim je tekstovima korišten latinski izraz strega.
    
    Budući da je urok koji se pripisivao vješticama po SVJETOVNOM PRAVU smatran zločinom koji se kažnjava smrću, samo je u Wallisu preko stotinu osoba - muškaraca i žena - svjetovni sud po rimskom pravu osudio na smrt na lomači. Sljedećih se godina proširio, poput epidemije, strah od vještica i na južnu Njemačku te sjevernu Italiju.
    
    Učeni su pravnici zaključili, na temelju ove histerije i brojnih dojava, o postojanju jedne 'vještičje sekte', što je spomenute slučajeve činilo relevantnim i za inkviziciju, budući da su pružali podlogu za slutnju o pojavi nove hereze ili novoga otrganiziranog sotonskog kulta. Godine 1384. u Milanu prvi se put jedan inkvizitor suočio sa ženama optuženima da idu na noćna vještičja sijela; osudio ih je na vršenje pokore i novčanu kaznu. Tek kada su žene 1390. ponovile prijestup te i same tvrdile da su na sijelu susrele 'maloga Lucifera', inkvizitor ih je smatrao krivovjernicama i izručio na lomaču. Ipak, ovo je bio - i ostao - izoliran slučaj."
    
    ....................................................................................
    
    "Upadljiv je i geografski razmještaj vođenih procesa protiv vještica na europskom tlu. Kako je povjesničar Robin Biggs dokazao, ona pokazuje jasan obrazac: najveći dio procesa skoncentriran je u srednjoj Europi: Njemačkoj, Švicarskoj i istočnoj Francuskoj. Što se više udaljava od ove oblasti, manji je broj progona.
    
    U katoličkoj Irskoj bilo je samo četvero mrtvih. I Engleska i Škotska su ostale velikim dijelom pošteđene. U Španjolskoj, zemlji s najbolje organiziranom inkvizicijom, pojavilo se vjerovanje u vještice tek 1526. godine radi čega je Suprema, najviši inkvizicijski sud, osnovao posebno povjerenstvo za vještice. U svojemu prvom izvještaju ono je utvrdilo da 'većina pravnika kraljevstva smatra da vještice ne postoje'. Dakle, odlučeno je da se ne uhićuje nikoga tko bude optužen od drugih osumnjičenih. Tko je prestupio samo jednom i pokajao se, mogao se nadati blagosti; čaranje je, za razliku od ostatka središnje Europe, smatrano problemom dušobrižništva, a ne kaznenoga zakona.
    
    Kada su se 1609. godine u Baskiji, na granici s Francuskom, pojavili slučajevi čaranja, bio je dovoljan samo jedan pronicljiv inkvizitor da uvjeri Supremu da se radi o neosnovanoj histeriji. Suprema je reagirala tako što je izdala 'Edikt o šutnji' kojim je svaki govor o čaranju zabranjen.
    
    
    Time je slijedila preporuku spomenutoga inkvizitora koji je ustvrdio: 'Nema ni vještica ni začaranih dok se o tome ne počne govoriti ili pričati'. U jednomu drugom slučaju SVJETOVNE su vlasti zahtijevale da se optužene vještice procesuiraju i osudile su po ubrzanu postupku 289 ljudi. Srećom, INKVIZICIJI je uspjelo spriječiti izvršenje presude pozivajući se na monopol u pitanjima vjere i u svim slučajevima isposlovati pomilovanje. Samo su u Kataloniji vlasti osudile 250 ljudi na smrt prije nego što je inkvizicija uspjela bilo što poduzeti."
    
    Jenny Gibbons POGANSKA AUTORICA kaže:
    
    "Popularni pisci razglasili su da Veliki lov nije izraz obične panike, već je namjerni pokušaj da se iskorijeni suparnička religija kršćanstvu. Mi danas znamo da ne postoji ni jedan dokaz koji bi podržao tu teoriju. Kad je Crkva bila na vrhuncu svoje moći (od 11. do 14. stoljeća), pogubljeno je svega nekoliko vještica. Progoni nisu dosegnuli razinu epidemije se do Reformacije, kad je katolička crkva izgubila svoj položaj kao neprikosnoveni europski moralni autoritet.
    
    .......................................
    
    Mi neopogani sada smo suočeni s krizom. Kako su se pojavljivali novi podaci, povjesničari su u skladu s tim podacimaa mijenjali svoje teorije. Mi nismo. Stoga se otvorio ogroman procjep između akademskog i "običnog" poganskog pogleda na vještice...Izbjegavamo u određenoj mjeri dosadne akademske tekstove koji predstavljaju solidno istraživanje, preferirajući senzacionalističke pisce koji se poigravaju našim osjećajima."
    
    
    O INKVIZICIJI:
    
    
    "Kako pokazuju dokumenti otkriveni 2004. godine u Vatikanskome arhivu, u Španjolskoj je do 17. stoljeća bilo 44.647 procesa protiv heretika. U početku su većinu optuženih činili Židovi obraćenici, kasnije uz njih idu i protestanti koje se, uza svu nevolju, još držalo i povjerenicima smrtnoga neprijatelja Engleske. U oko 800 slučajeva (1,8 %) izrečena je smrtna presuda, u daljnjih 1,7 % paljena je lutka od slame jer su optuženi uspjeli pobjeći. Brojke o desetak ili čak stotina tisuća mrtvih, kakve su proširene nakon Napoleonova ulaska u Španjolsku, višestruko su preuveličane."
    
    Dalje nastavlja:
    
    "Prije nego osudimo srednjovjekovlje, moramo se prisjetiti toga koliko je mlada i krhka tolerancija našega liberalno-demokratskog poretka. Ta samo do prije dvadeset godina u pola Europe vlada je diktatura mišljenja koja je u mnogo čemu bila totalitarnija od najmračnijega srednjeg vijeka. A i danas, izvan Europe, vladaju sasvim drukčije okolnosti. I u naše se vrijeme mučenjem koristila neosporno liberalna i demokratska zemlja kakva je SAD da bi u "ratu protiv terorizma" izvukli priznanja, i to metodama koje se ne razlikuju od metoda inkvizicije. Tko dakle zna kako će buduća stoljeća suditi o našemu dobu? Ili, da citiramo vatikanskoga povjesničara Waltera Brandmullra: " Naše stoljeće, koje je stvorilo Auschwitz i arhipelag Gulag te godišnje pobije u Njemačkoj više nerođenih nego što je inkvizicija za sva stoljeća osudila na smrt, trebalo bi se suzdržavati od napada na inkviziciju srednjega vijeka." I da još jednom podsjetimo: nije Crkva tražila smrt heretika na lomačama, državni je zakon herezu proglasio zločinom koji se kažnjava smrću! Crkveni je zakon poznavao samo jednu kaznu, ekskomunikaciju - što je logična posljedica za svakoga tko je raskinuo s njezinim naukom."(Hesseman, M)
    
    
    "U prosincu 1793. U Francuskoj je kršćanstvo službeno ukinuto i uveden "kult razuma". Svećenicima koji nisu napustili zemlju prijetilo je pogubljenje po prijekomu sudu; samo u jednoj godini pobila je revolucionarna svjetina 22 938 svećenika."
    
    Kada ovaj broj podijelimo na 12 mjeseci dobijemo broj od 1911 pogubljenih na mjesec, na dan to su 64 pogubljena svećenika. Dakle u jednoj godini revolucija je pobila 1/4 ljudi od ukupnoga broja za koji je inkvizicija odgovorna u svojih 600 godina postojanja.(ovdje moramo uzeti u obzir veliku odgovornost SVJETOVNIH SUDOVA koji su izvršili daleko najveći broj pogubljenja na lomačama, crkva je kao što smo prije spomenuli u velikom broju slučajeva inzistirala na ekskomunikaciji, dok se po rimskom pravu hereza smatrala nečim što treba kazniti smrću)
    
    Evo još jednog primjera u razdoblju od 1929-1953 Staljin je u svojim gulazima potamanio 1 500 000 ljudi, ponavljam u 24 GODINE POBIO JE 1 500 000 ljudi.
    
    
    "Ali pošto su svi ti "pravovjerni"svećenici predavali homocentrični sistem svijeta jer je crkvena dogma (dogma nije nauka:da ti bolje razumješ ono što inače i mala dijeca razumiju!)proglasila Bibliju knjigom diktiranom od boga pa po tome nema te nauke koja može pobiti neupitne poruke boga u Bibliji (USPUT UVJEREN SAM DA I TI KAO MNOGI AMERIKANCI I OSTALI "NAUČNICI"VJERUJEŠ DA JE SVIJET STAR SAMO 6000 GODINA I DA JE ČOVJEČANSTVO ZAPOČELO SA ADAMOM I EVOM-bar tako su tvrdili svi ti tvoji"naučnici", a u Americi danas možeš biti anatemiziran od tvojih istomišljenika ako u nekim školama samo spomeneš Darvina i evoluciju."(Opet JA)
    
    Jel vidiš kretenu blentavi da ne znaš apsolutno ništa o odnosu katoličke crkve i evolucije. Crkvene škole poučavaju evoluciju u školama ali ne isključuju religiozan pogled na svijet. Ti si obični znanstveni fundamentalist koji religijsku misao gleda čisto kroz apokaliptičke, fundamnetalističke sekte koje doslovno tumače Bibliju. Uostalom po čemu se razlikuje religijski fundamentalizam od znanstvenog fundamentalizma. Ja ću ti reći u čemu: I jedni i drugi su krelci, koji mekeću drugačiji sadržaj.
    
    CITATI:
    
    "Religija nije nikakvo moderno iznašašće. Ona je stara koliko i čovječanstvo. Čim nešto saznamo o mislima i osjećajima ljudi, odmah tu nalazimo i religiju. Gdje god ljudi žive postoji i RELIGIJA, ONA JE PRVA DALA POTICAJ FILOZOFSKOM UMOVANJU." (Max Mueller)
    
    .....................................................................
    
    “Religija bez znanosti je slijepa, znanost bez religije je hroma” (Einstein)
    
    ...........................................................................................
    
    “Gdje nikakvi ideali ne obilježuju put, zajedno s ljestvicom vrednota nestaje i smisao našeg djelovanja i patnje, pa na kraju mogu stajati samo negacija i očaj. Religija je dakle podloga etici, a etika pretpostavka životu. Jer odluke moramo donositi svakodnevno, moramo znati vrednote prema kojima utemeljujemo naše djelovanje, ili ih bar slutiti.” (Werner Heisenberg)
    
    
    Drugo što je bitno napomenuti, potpuna je glupost reći da je znanost bila kočena autoritetom Biblije, najveći autoritet srednjega vijeka Toma Akvinski piše:
    
    "Prije svega biblijsku istinu treba smatrati nepovredivom. Zatim, kada postoji više načina objašnjavanja biblijskoga teksta, nijednoga se objašnjenja ne treba strogo držati do te mjere da se inzistira, ako se uvjerljivim argumentima pokaže da je krivo, da je to i dalje definitivni smisao toga teksta. U protivnome nevjernici će ismijavati Sveto pismo te će im put do vjere biti zatvoren."
    
    Osnovne postavke kršćanske vjere bile su važne za velike reforme u znanosti, jer su kršćani promatrali svemir kao racionalan i uređen, mjesto koje ima svoje zakone jer je Bog sve uredio po broju, utegu i mjeri, za razliku od antičkih religija koje su svemir poimale kao veliki organizam nad kojim vlada panteon božanstva i kojemu je suđeno da se kreće u beskonačnim krugovima rađanja, smrti i ponovnoga rađanja.
    
    "Za napredak znanosti, smatra Jaki, skolastici visokoga srednjeg vijeka morali su iznijeti teret depersonaliziranja prirode, pa tako, primjerice, objašnjenje za kamenje koje pada više nije moglo biti da je tu riječ o njihovoj prirođenoj ljubavi prema središtu zemlje."
    
    
    Koliko je vjera u bilo što važna u bavljenju znanosti svjedoči i rečenica Nitzschea:
    
    "Strogo govoreći, ne postoji znanost bez ikakvih pretpostavki...ondje prije svega uvijek mora biti filozofija, vjera kako bi znanost od nje preuzela smjer, značenje, granicu, metodu, pravo na postojanje.....Još uvijek metafizička vjera predstavlja podlogu našoj vjeri u znanost."
    
    I ne bi ti nedostajalo da malo naučiš nešto o čovjeku koji je bio preteča kopernikanske revolucije te znanosti o inerciji Jeanu Buridan srednjovjekovnom svećeniku i znanstveniku:
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan
    
    "Navodiš svećenike znanstvenike prešučujući da su jedino svećenici imali pristup naukovanju dok su svi drugi pojedinci pokušavali preživjeti u slaboj produktivnosti proizvodnih snaga, a opljačkani od te iste svećenićke klilke(desetina,indulgencije, zlato, kmetstvo i sve ostalo."(Opet JA)
    
    Ma nemoj mi reći. A tko je ono otvarao škole i sveučilišta gdje su se po spoznajama suvremenih povjesničara vodile žustre i otvorene rasprave u srednjemu vijeku? Normalno da je Crkva imala primat nad naukom. PA ONA JE SPASILA ZAPADNU CIVILIZACIJU OD PROPASTI!!! NJEZINI SAMOSTANI SU BILI UTOČIŠTE ZNANJA ZAPADNOG SVIJETA PRED NALETIMA BARBARA U RIMSKO CARSTVO U 5. I 6. STOLJEĆU, BLENTUSE BEZVEZNI, JEL MOŽEŠ TO SHVATITI!
    
    "Svi ti tvoji svećenici "naučnici s ogromnim su se žarom bacali na spaljivanje svakog iz svojih redova tko je donosio stvarne naučne dokaze tako da dosta njih potencijalnih pečenki,."(Opet JA)
    
    Ajde navedi te znanstvenika koji su donijeli naučne, ali pazi naučne dokaze po kriterijima znanstvenih metoda, a da su bili spaljeni.
    Osim Bruna, jer Bruno NIJE BIO ZNANSTVENIK VEĆ OSOBA KOJA SE BAVILA METAFIZIKOM, HERMETIZMOM I MAGIJOM TE JE SPALJEN NAKON SEDMOGODIŠNJEG PROCESA ZBOG SUKOBA KOJI JE IMAO POLITIČKO-INSTITUCIONALNE KORIJENE, A NE ZNANSTVENE.
    
    Je li Galilei bio spaljen, je li Kopernik bio spaljen, je li Kuzanski bio spaljen, je li Bošković bio spaljen?
    
    Jadniče jadni zar ne vidiš koliko si bijedan? Koliko se koprcaš u mitovima vlastitoga uma, u lažima kojima su te šopali 45 godina? Ne želiš priznati čak ni jednog Boškovića, ni jednog Pascala, ili Mendela ili Lematriea. Već sam danas rekao, a reći ću i ponovno:
    
    Možeš se sramiti! Znanost bi se trebala sramiti takvih apologeta! Ma nikad vi nećete progledati! Živjet će te zabludi , neznanju i mržnji do smrti!
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
80. Kurbla24.12.2011. 18:13#80
    Očito da Španjolci jesu uništili istinski zločinačku astečku državu, i to im treba ubrojiti u plus. Ta ekipa je radi žrtvovanja bogovima ubijala između 20 000 i 250 000 ljudi godišnje. Samo prilikom posvećenja "velike piramide" ubili su i skotrljali sa vrha piramide, prema nekim izvorima, preko 80 000 ljudi u četiri dana, što čini tempo ubijanja koji nije dosegnut niti u Auschwitzu. Neki pak kažu da su ubili samo 4000 u tih četiri dana. Naravno da je te zlotvore trebalo spriječiti, o tome nema trunke dvojbe. Ono loše što su Španjolci (i drugi osvajači u povijesti) napravili treba računati posebno.
    
    Genocid se ne može utvrditi naprosto činjenicom da negdje više nema naroda koji su postojali nekada. Danas na teritoriju Rusije postoje brojne oblasti u kojima su nekad živjeli suvereni narodi, a sad ih ima samo u tragovima. U oblasti Khanty-Mansi ima samo 1% Khantija. Znači li to da su Rusi izvršili genocid nad tim narodima? Ne, ne znači - osvojili ih jesu, i nametnuli im svoju vlast. To je agresija, i to je zločin, veliki zločina. Ali još ne genocid - narodi nestaju iz različitih razloga; najviše zbog asimilacije u neku brojniju grupu. To, naravno, ne oslobađa Ruse krivnje za agresiju na Khante, i za druge zločine koje su zaista počinili, samo što te zločine treba precizno odrediti, a ne naprosto utvrditi "tu su nekad bili Khanty, sad ih više nema, dakle, Rusi su počinili genocid."
81. Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 18:15#81
    @ @Knez Ovoga Svijeta
    
    "Pa ti si stvarno totalni idiot! Ti hoces reci da su Spanjolci oslobodili Indijance od ropstva Astecima? I jos mi navodis wikipediju! Kad doma imam nekoliko izdanja Las Casasa, Eduarda Galeana "Otvorene vene Latinske Amerike", Bernala Diaza "The Discovery and Conquest of Mexico", kad imah priliku raditi u Brazilu i Peruu i na Karibima i viditi kako ljudi zive, kakav je sastav stanovnistva i kako stoji stvar sa Indijancima, kad mi moji dobr prijatelji Brazilci pricaju o tome kako Indijanci nakon 500 godina j.....a u mozak ne znaju vise ni tko su ni sto su.
    
    Galeano navodi novije procjene kako je u vrijeme dolaska Kolumba u Centralnoj i Juznoj Americi bilo najmanje 70 milijuna Indijanaca kojima je broj nakon 150 godina spao na 3.5 milijuna. Po drugim izvorima pak znamo da ih je u Sjevernoj Americi bilo 15 - 20 milijuna, a danas ih ima oko 4 milijuna.
    
    A najbolje ces se sam uvjeriti ako odes na Karibe, jer tamo neces sresti ni jednog jedinog Indijanca! To se zove GENOCID! Kapis?
    
    Da ih nisu mozda sve Azteci ritualno zrtvavali"
    
    Jedini idiot si ovdje ti:
    
    Kao prvo ja nisam rekao da:
    
    - ZLOČINI NISU NAPRAVLJENI NAD INDIJANCIMA
    
    - DA SU AZTECI SVE INDIJANCE ŽRTVOVALI TE DA SU ONDA ONI TAKO NESTALI ILI IM SE SMANJIO BROJ
    
    Ja sam rekao da:
    
    - SU LAS CASAS I OSTALI DOMINIKANSKI TEOLOZI PRVI PISALI TEORIJE O PRIROĐENIM PRAVIMA NARODA, ALI DA TAKOĐER POVJESNIČARI SMATRAJU DA SU U SVOJIM NAPISIMA STVORILI TZV. CRNU LEGENDU O KONKVISTADORIMA KOJI NISU RADILI NIŠTA DRUGO DO UBIJALI. TAKOĐER STVORIO JE STEREOTIPNU SLIKU I O ŠPANJOLCIMA I O INDIJANCIMA
    
    - UZROK SMANJENJA BROJA INDIJANACA NISU UBOJSTVA VEĆ I BOLESTI
    
    - PRELAZAK NA KRŠĆANSKU VJERU NIJE BIO SAMO NASILAN, DAPAČE PRELAZAK NA KRŠĆANSKU VJERU SPASIO IH JE OD STRAHOTA ŽRTVOVANJA
    
    - ŠPANJOLSKA KRALJICA ZAHTIJEVALA JE HUMAN ODNOS PREMA INDIJANCIMA
    
    - INDIJANCI NISU BILI DOBRE DUŠICE, VEĆ SU I MEĐU NJIMA POSTOJALI GENOCIDNI KOLONIZATORI I ROPSKI SISTEMI KOJI SU ETO IMALI SLABIJU TEHNIKU OD EUROPLJANA PA ZATO I SLABIJE UČINKE
    
    
    kapiš?!
82. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 19:13#82
    Ma vidim ja Kneze da si ti posten covjek. Nisi ti rekao da nisu pocinjeni zlocini nad Indijancima, ti si samo naglasio da ih je Crkva zapravo spasila od drugih genocidnih indijanskih plemena.
    
    Dok se ti dogovoris sam sa sobom kako da najljepse prikazes djelovanje Crkve, najbolje bi bilo da i sam procitas koju knjigu o tome kako je pocinjen GENOCID nad Indijancima i opcenito o kolonijalizmu? Sumnjam da tebi neko moze otvoriti oci, ali bi ipak bio red da kad razgovars o nekoj temi, da imas bar malo vise znanja od onoga koje se nadje u wikipediji.
    
    A osim toga, nikad ne znas, ako pazljivo biras koga citas, sve se moze nastimati, i izice ce Crkva i Spanjolci nevini ko od majke rodjeni!
83. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 19:20#83
    Evo vidis kako je i "ljevicar" Kurbla odmah kao iz rukava sasuo kako su Azteci ubijali efikasnije od Hitlera. Hitler je trebao nakvalitetnije strucnjake da izrade planove kako efikasno vrsiti smaknuca i kako se oslobadjati tijela, a idiot nije znao da su to Azteci vec odavno bili rijesili!
    
    Bravo @Kurbla, ti uvijek na vrijeme uletis sa svojim kriptofasizmom! Budi tako nadobudan i ubuduce, pa nema brige da ce se h-alter ikada pretvoriti u ljevi portal!
84. @Knez Ovoga Svijeta24.12.2011. 19:27#84
    A svakako je @Kurbla najbolje kontrastirao podatak, Asteci ubili 80 000 u 4 dana, o Spanjolcima ni rijeci (valjda su Spanjolci samo spasavali Indijance da ih Asteci ne ubiju), ali su zato zapravo najveci zlocinci ipak bili Rusi!
    
    Ma bravo @Kurbla, tko te ne zna skupo bi te platio! Valjda si ti ipak na ovom portalu najodvratnije ljudsko smece, jer ima puno desnicara koji su otvoreni desnicari, ljudi koji vjeruju pa brane Crkvu, ali ti si odvratna gnjida koja je premazana svima mastima, koja se stalno pretvara da je jedno, a radi drugo?
85. Kurbla24.12.2011. 20:17#85
    Šta bi ti, htio bi nas uvjeriti da Rusi i Azteci nisu radili zločine, nego samo Španjolci? Ili da se iz nekog razloga na ovom forumu, ili u ovoj diskusiji smije pričati samo o španjolskim zločinima? Da samo španjolska osvajanja imaju veze sa religijom, a da ruska osvajanja nemaju baš ništa? Ili da u raspravi o religiji ignoriramo to što su upravo aztečki zločini najdirektnije inspirirani religijom?
    
    Nema puno smisla.
86. prdež24.12.2011. 21:04#86
    čemu ti zapravo koristi to medijavelističko suhoparno najbrajanje događaja iz crkvene povijesti kada čak ne postoji znanstvena metoda da to što melješ je i istinito i da se to zapravo dogodilo, jer to je povijest , a povijest je običan rašomon i pitanje je gdje se krije istina i sto se stvarno dogodilo.
    kakva je stvarna vrijednost tvoga "znanja", to je obična reprodukcija , obično mehaničko prenošenje brda povijesnih ,filozofskih štiva za koje ne trebaš napinjati mozak .
    kome danas treba takva vrsta tvoga "znanja ili učenosti, možda bi u ranom srednjem vijeku još dobro kotirao,ali danas u doba interneta.,zamisli koje li ironije, crkva i internet, crkva se uvijek poslije nećkanja koristi tehničkim dostignućima i to po pravilu uvijek sa sumnjom i to zadnja.naravno i tebi su tehnološka dostignuća omogućila da u beskonačnom nizu melješ brda pročitanih knjiga koje zapravo nemaju nikakvu praktičnu vrijednost(jeb..te još je milas tvoj istomišljenik u pravu što se tiče kile mozga, samo bih ga nadopunio kojega znanja je mozak napunjen, zasigurno je mislio na humanističke znanosti i religiju, možeš mislit).
    je...te vjerojatno si prikovan za stolac i guzica ti je do poda, bez kose na glavi i tu prosipaš ljudima pamet, možda još negdje u dotrajalim klupama onog "fakulteta gore " znaš gdje .
    sve to što si samljeo i što još i dalje melješ samo je dokaz da si duboko zaglibio i zastranio, rekao sam ti da ti je ovozemlje strano, čovječe proventiliraj pluća ako ti još uopće funkcioniraju
87. Opet JA24.12.2011. 21:25#87
    @knez ovoga svijeta
    Kako si sretan kad se možeš skrivati iza tuđih grešaka citirajući puste nebuloze bez veze sa logikom . Sad bih ja tebi kao trebao citirati autoritete i najveće umove poput Aristotela i Ptolomeja i to bi odmah po tvojoj logici bio dokaz da sunce kruži oko zemlje i da crkva nije prije svega grabežna financijska ustanova koja je opljačkala Evropu i svijet i sve kanalizirala u luksuz vatikanskog svećenstva i hramove-palaće-kameno-zlatne- artefakte potpuno besmislene poput egipatskih piramida. No s obzirom na opširnost tvojih opskurnih citata, shvatio sam napokon odakle ti toliko vremena kojeg imaš očito na pretek. Kad u ustanovi zatvorenog tipa čiju zaštitu uživaš, tvoji njegovatelji ugase svijetlo, ipak se prekrsti, ne može ti škoditi.
88. Reader853225.12.2011. 05:01#88
    @Knez Ovoga Svijeta, na 24.12.2011. u 18:03, kaze:
    
    "Kada je svjetina u Aleksandriji 415. objesila neoplatonističku filozofkinju Hypatiju kao tobožnju čarobnicu, biskupi su ljutito govorili o 'velikoj sramoti' koja nema nikakve veze s vjerom."
    ___________________________________________
    
    A moglo je biti i ovako:
    
    Krscani su u to vrijeme, suprotno danasnjim predodzbama o krscanima kao zrtvi, diljem Mediterana sprovodili kampanje zatiranja svega poganskog; od unistavanja spisa i knjiga, preko ubojstava poganskih ucenjaka i svecenika, do razaranja mnogobozackih hramova i skola. Hypatia je Tadanjem aleksandrijskom biskupu Cyrilu smetala kao jedan od najznacajnijih predstavnika poganske prosvijecenosti: poducavala je na platonistickoj Akademiji kao vrstan poznavalac filozofije, matematike i astronomije. Biskup je Cyril nalozio svojem jurisniku Petru Citacu da "spontano" razjari krscansku rulju, iz cega je slijedilo Hypatijino morbidno ubojstvo: nasmrt je pretucena, pa joj je meso skoljkama sastrugano do kosti, pa su nakraju i kosti spaljene, ne bi li joj se svaki trag zatro.
    
    Neki skolastici godinu 415. racunaju kao kraj Antike i pocetak Srednjeg vijega. Hypatijina je smrt jako slikovito nagovijestila nadolazeci tisucljetni mrak.
89. Anonimno25.12.2011. 11:48#89
    @Knez Ovoga Svijeta
    Toliko idiotskih zaključaka nakon tolike temeljite podloge u podatcima, nakon čitanja tvoje prepiske s ostalima, pokazuje da se ne nosiš uspiješno sa realnošču. Toliko uvjerenosti da sve znaš i sve možeš objasniti, našao sam još samo u hajdic.bloger.hr pa ga procitaj jer ce ti pomoci da razmisliš o sebi svom djelovanju i smislenosti tvoga postojanja na trećoj planeti od Sunca.
90. Fak25.12.2011. 12:05#90
    @Reader8532
    
    "A moglo je biti i ovako"
    
    Ne samo da je moglo, vec je tako vjerojatno i bilo. A vrlo je vjerojatno i da su nakon toga "biskupi ljutito govorili o 'velikoj sramoti' koja nema nikakve veze s vjerom." Kao sto to takvi licemjeri i inace obicavaju ciniti.
91. fresh25.12.2011. 12:25#91
    http://slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleId/159260/Default.aspx
    
    
92. fresh25.12.2011. 12:31#92
    Kao sto kaze jedan od komentatora clanka iz SD:
    
    "Iz ovih članaka ja nisam pročitao da je ijedan od intervjuiranih - zaista ateist. Više su mi onako - nit' piškit, nit' kakit!"
    
    
93. ap25.12.2011. 13:30#93
    Zar nije preekstremni Monty Payton, s onu stranu svega, pod neupitno raspravljati o vjernicima i nevjernicma u stvarnim okolnostima (materijalnoj istini):
    
    - nevjernici samo-upravno drže manje više sve, uključujući samo-upravne crkve, i non stop provode program "stavimo točku na i, tko je jamio i ubio jami i gazi i dalje ..." i ostale religiozno-nadreligiozne dogme kao cilja i objave i sve, po znantsveno i real dokazanim nadbogovima Nikoli Pašiću, Karlu Marx-u (nužnost nužnosti diktature - proleterijata ...) i ...
    
    - vjernici drže kurac / vjernici su također nadreligiozni samo-upravljači
    
    - dominira moda za kurac i takvi nevjernici i vjernici, čisti ološ, ubij-gazi-siluju-ponavljaj po milijardu puta i čista si avangarda-samo-upravljaj ... po djelima ćeš ih prepoznati
    
    - ....?
    
    Zar ta farsa nije malo dosadila?
    
    Šta ako SSR, savez slabosti i različitosti, malo više i jače pokaže neke začudne fore živog i mrtvog i ta farsa ostane ukočena, i ne bude više mogla ponavljati milijarde puta, niti samo-upravljati i kurčiti se, šta tad?
94. Anonimno25.12.2011. 19:20#94
    Crkva je dohodovna, a ne duhovna ustanova! Najbolje je to dolje napisao Opet jA u svom nižem javljanju. I od toga treba uvijek počinjati. Ne može se reči da su Njemci glup narod, a u zadnjre dvije godine zbog potpunog moralnog kraha katoličke crkve , počeli su masovno izlaziti iz crkve, prestaju plaćati sva davanja vatikanskim namjesnicima, a papu svoga zemljaka, doćekuju s velikom kritikom i protestnim okupljanjima. Samo se kod nas zbog financijskog interesa i sprege svjetovne i crkvene vrhuške sve zataškava i dalje vraća ljude mentalitetom i informacijama u srednji vjek i to ide dotle da crkva, kako je dolje navedeno, traži uz ostalo da joj se vrate feudalni posjedi na zapadnom dijelu Mljeta, tj. nacionalni park sa selom Goveđari jer oni, preplavljeni duhovnošću, raspravljaju zbog zaluđenosti materijalnim, u nekakvim zanama sumraka vraćanja u prošlost i mrak srednjeg vijeka. Hrvati , neka vas vrate u srednji vijek, ako im već to dozvoljavate i nemate (kao Njemci) većih kvaliteta od toga...Neka grade vašim novcem od poludragog oniksa palaće i žive na vašem znoju i žuljevima trošeći vaš iscrpljeni državni budžet. Za uzvrat dobit ćete nesuvisla trtljanja raznih Bozanića ....
95. Perica25.12.2011. 19:37#95
    @Knez Ovoga Svijeta
    Crkva je dohodovna, a ne duhovna ustanova! Slažem se sa Opet JA i Anonimno. Kneže objašnjenje tvoga zapjenjenog pisanja i degutantnog vrijeđanja neistomišljenika je da si ti ustvari svećenik koji se krije pod pseudonimom Knez Ovoga Svijeta. Razočaran sam tvojim raspravnim potencijalom i kvalitetom sjemeništa koji te je pripremao.
    
96. Miodrag Krstić25.12.2011. 22:46#96
    Raspravi o odnosu nauke i religije dajem skroman doprinos podsećanjem na sadržaj prve ikada poslate telegrafske poruke, 24. maja 1844, kada se Semjuel Morze zapitao: „What hath God wrought?“ Koji od velikih naučnika nije bio religiozan? Nauka i naučnici, nisu li oni samo izvršioci Božje volje? Neka o tome razmisle ovi, što „ne vjeruju u Nebesa, no u Marksa i Engelsa“.
97. Perica25.12.2011. 23:11#97
    @anonimno Moralni krah crkve katoličke koji se zgadio njemačkom narodu.Zbog potpunog moralnog kraha katoličke crkve , počeli su masovno izlaziti iz crkve, prestaju plaćati sva davanja vatikanskim namjesnicima, a papu svoga zemljaka, doćekuju s velikom kritikom i protestnim okupljanjima. Kako je puno rečeno sa tako malo riječi!
98. Anonimno25.12.2011. 23:37#98
    @Krstić:Koji od velikih naučnika nije bio religiozan? Nauka i naučnici, nisu li oni samo izvršioci Božje volje? Neka o tome razmisle ovi, što „ne vjeruju u Nebesa, no u Marksa i Engelsa“.
    Gotovo nijedan suvremeni veliki naučnik moj Krstiću nije bio religiozan.I tebe su crkvenjaci prevarili, izlagali i navukli do balčaka kao što je ljude navlačio onaj papa čije su čuvene stigme nestale čim je onemoćao u krevetu pa više nije mogao doći do boce s kiselinom koju su mu pronašli skrivenu u sobi nakon što je umro.
    Ajnštajn je pred smrt u pismu prijatelju napisao da je crkva izlagala i izmislila njegove riječi da bog postoji,ali da više nitko ne sluša njegove demantije već da svi gebelsovski ponavljaju laž da on priznaje religiju i boga. Svaki NEPOREMEĆENI ili NEUSTRAŠENI naučnik, a kojih je većina, kad malo uđu u tajne prirodnih nauka koje su ovdje relevantne za ovu temu, odbacuje crkvu i njen nauk pa ćak i boga kao nešto nepotrebno u svemiru. Čak je i , najnovije, čuveni genijalac Stephen Havking koji je prije tvrdio da bog postoji od nedavno sazrijevši kao naučnik, izričito pobio svoje prethodne tvrdnje i jasno i nedvosmisleno tvrdi da bog ne postoji. Naravno da će crkva poželjeti spaliti sve njegove nove tvrdnje, a kao papiga ponavljati njegove prijašnje tvrdnje i vezivati ih za njegovo ime. Krstiću ne budi nedorasli naivac koji ponavlja crkvene tvrdnje jer ćeš uskoro ponavljati Bozanićeve riječi da građenje crkvenih zdanja u Zagrebu u najvećoj krizi ikad, s kamenim pločama od bajoslovno skupog poludragog oniksa, ustvari ušteda za ovaj narod!
99. Miodrag Krstić26.12.2011. 00:04#99
    @ Anonimno
    Pa, Bozanić i kriza gradnje crkvenih zdanja u Zagrebu su potpuno beznačajni u ovoj priči. Beznačajna je i istorija crkve, sa svim onim silnim negativcima na mestima papa i patrijarha, i naniže, hijerarhijom. Ti i ne trebaš verovati u njih, već u Boga, to jest: u sve ono što pod tim imenom podrazumevamo.
    Nezavisno od Ajnštajna i Hokinga, sve i kad bi bio u pravu sa svojim navodima, ogromna većina naučnika jeste bila religiozna, a biće tako i dalje. Znaš li zbog čega je to neminovno? Zbog nadahnuća koje su dobili od onog koji ga jedini može dati! A znaš li kuda nas nauka na kraju vodi? Hajde, pogodi...
    
100. Miodrag Krstić26.12.2011. 00:51#100
     Uz sve što im se ima prigovoriti u vezi ponašanja njihovih „kadrova“, i Katolička crkva kod Hrvata i Pravoslavna crkva kod Srba imaju, pored duhovnih, i značajnih svetovnih zasluga.
     Pravoslavni sveštenici kod Srba u vreme turske okupacije, očuvali su evropsku i hrišćansku svest svog naroda i predvodili ga u oslobodičakoj borbi. Mnogi od njih nisu bili mnogo kultivisaniji ni pismeniji od srbijanskih hajduka, ali su i takvi, jer drugačiji i nisu mogli biti, obavili veliku, herojsku misiju.
     Katolička crkva kod Hrvata, pored hristijanizacije ovog naroda, najveću je ulogu odigrala za vreme komunizma, kada, blagodareći svim rimskom centralizmu, nije dozvolila infiltraciju oznaške agenture, nego je do kraja dosledno rušila ovaj paganski režim. (SPC je, nažalost, na ovom ispitu pala.)
     Jedni su oterali Turke, drugi su oterali Sovjete, pa nije baš da nam Crkve nisu bile dobre?
     
101. Anonimno26.12.2011. 00:52#101
     @Krstić.Složit ćemo se vrlo brzo sad kad si odbacio kao nevažne te materijalne pojavnosti. Sve to vodi ka oslobađanju, slobodi i uzvišenosti čovjeka koji se sjedinjuje sa božjim savršenostima i potencijalima.
     U tom slučaju izmiruju se i ateisti i agnostici i vjernici jer svi žele da čovjek u svom razvoju krene ka božjim karakteristikama ili onome što svaki ponaosob pod tim podrazumijeva.Jedino tako evolucija ima smisla.Ja na primjer vjerujem da će se u svom razvoju čovjek razviti u boga. Sve ostalo je svađa oko tumačenja i forme zbog nesavršenosti jezičnog alata koji nam je na raspolaganju. Samo , molim te, nemoj pušalno banalizirati i pojednostavljivati u svijetu jezika sugerirajući da su neminovno naučnici religiozni jer 2000 godina nije bilo dovoljno da bi jedni drugima to objasnili dovoljno jasno da bi mogli upotrebiti izraz "neminovno" ili preuzeti na sebe eskluzivu i prednost u zaključivanju. Dogme nam sada najmanje trebaju.Niti je crkva tu da bude božji tumač jer je sebe stavila u istu poziciju kao što su je imali vračevi koji su za platu od oderanog zeca tvrdili da mogu umilostiviti boga kiše.
102. Reader853226.12.2011. 01:01#102
     @Miodrag Krstić, na 26.12.2011. u 00:04, kaze:
     
     "Nezavisno od Ajnštajna i Hokinga, sve i kad bi bio u pravu sa svojim navodima, ogromna većina naučnika jeste bila religiozna, a biće tako i dalje."
     ___________________________________________
     
     Nece tako biti "i dalje", jer vec sada nije tako: u SAD, najreligioznoj od industrijskih zemalja, 88% populacije vjeruje u neki oblik natprirodnog stvoritelja, sto ostavlja samo 12% deklariranih nevjernika. Ali, u istim tim SAD, 98% pripadnika Nacionalne akademije znanosti izjasnjavaju se kao ateisti, dakle - samo 2% akademaca (znanstvenika) vjeruju u boga! Ain't life a bitch?
     
     Malo je pazljivijem promatracu jasno zasto su znanstvenici u povijesti bili religiozni: zahvaljujuci drustvenom i kulturoloskom monopolu Crkve na edukaciju. Njezin je monopol bio nametnut grubom silom, u tolikoj mjeri da je cak i samostalno citanje Biblije bilo zabranjeno pod prijetnjom smrtne kazne, sve do reformacije Martina Lutera. Zato je danas bezocno licemjerno govoriti o "doprinosu vjernika i Crkve" znanosti i razvoju covjecanstva. Znanost se razvijala Crkvi usprkos, u mraku "alkemije i vracbine". Koliko se samo jada ljudskog moglo izbjeci da je Crkva podsticala razvoj medicine, na primjer, umjesto sto je zabranjivala izucavanje anatomije, odvodeci na lomacu znatizeljne entuzijaste!
     
     Nije slucajno eksplozija znanja, eksponencijalni rast akvizicije znanja, zapoceo tek sa slabljenjem upliva Crkve u vrijeme prosvjetiteljstva. Ali, zilava je Crkva! I dan-danasnji igra svoju davno uzurpiranu ulogu cuvara cudoredja, pa zabranjuje istrazivanja u podrucju genetike i maticnih stanica, jer da je takvo istrazivanje ne-eticno. Kad bi joj bilo dato, Crkva bi nas i opet vratila u doba zabrane istrazivanja u podrucju ljudske anatomije, jer to je - ne-eticno!
     
     Zapitajmo se: zasto se Srednji vijek naziva i "Mracni vijek"? Ne treba biti pretjerano obrazovan, pa znati tko je stoljecima bio uzrokom tog mraka. Nas je stovani "@Knez Ovoga Svijeta" suvremeni predstavnik cuvara cudoredja koje je Crkva masovno iznjedrila od samih svojih pocetaka: arogantan u svojem ekskluzivistickom posjedu znanja, znanja masiranog u cilju nametanja svoje "istine" - a sve pod isusovackom krinkom samoprozvanog "Kneza Ovoga Svijeta". Drugim rijecima: "Pocujte me, stado moje"!
     
     Stado se smanjuje, i smanjivat ce se "i dalje", raznim ljepoticama sa imenom "Miodrag Krstic" usprkos. Otud njihova panika, cak i na bezazlenim mjestima kao sto je forum h-altera.
     
     Apage, Satanas!
103. Miodrag Krstić26.12.2011. 01:20#103
     @Anonimno
     Malo ću te razočarati: u svom razvoju čovjek se neće razviti u Boga, jer to nije moguće, nego će naći put do Boga, kako bi mogao primiti oslobođenje od okova svojih ovozemaljskih, materijalnih patnji. Odiseja 2001 je možda najreligioznija ikada napisana knjiga, a sva je bazirana na nauci, sve do detalja poput onih filmskih 30 sekundi pravog bešumnog vakuuma kad se Boumen ispaljuje nazad u brod, a fanovi Ratova zvezda pojačavaju ton.
     Proveri ako možeš, svi vrhunski, genijalni naučnici koji nas spasavaju bola listom su religiozni, jer da nisu: ne samo da se ne bi mogli baviti stvarnom naukom, nego bi samo gledali kako da prevarom brzo dođu do novca.
     
     
104. Anonimno26.12.2011. 01:56#104
     @ Krstiću bezobrazluk je to tvoje pisanje.
     Čitaj:Nece tako biti "i dalje", jer vec sada nije tako: u SAD, najreligioznoj od industrijskih zemalja, 88% populacije vjeruje u neki oblik natprirodnog stvoritelja, sto ostavlja samo 12% deklariranih nevjernika. Ali, u istim tim SAD, 98% pripadnika Nacionalne akademije znanosti izjasnjavaju se kao ateisti, dakle - samo 2% akademaca (znanstvenika) vjeruju u boga! Ain't life a bitch?
     Dosta nam je na ovoj stranici bilo Kneza Ovoga Svijeta koji je pisao dogmatski, nefer oduzimajući svojom drskošću i bucanjem potpuno nelogičnih zaključaka naše vrijeme i energiju. Ako nisi u stanju pokazati imalo poštovanja dijalogu već vrtiš iste autistično tvrdnje bez logike i podloge u realnosti i bez znanstvenog temelja, makni se s ovih stranica i ne sramoti domete u razvoju sive kore mozga. Postaješ kao sugovornik vjerodostojan poput onog arlekina Sudca koji u svećenićkoj mantiji boga dokazuje tvrdnjama da istovremeno može biti na više raznih udaljenih geografskih lokacija.Ovdje se diskutira provjerenim argumentima , a ne autističnim OPETOVANIM bulažnjenjem. Što da ja sada na bilo što što ti napišeš samo ponavljam svaki put i u beskonačnost da djevice treba žrtvovati bogu sucu i da tu budalaštinu pretvorim u svoju misiju kao što i ti u svojoj misiji stalno ko papiga ponavljaš nešto što nitko nikad neće i ne može dokazati? Vidiš koliko sam ustvari dobrohotan prema tebi u savjetima da se časno povučeš i više ne javljaš.
105. @Kurbla27.12.2011. 20:43#105
     "Šta bi ti, htio bi nas uvjeriti da Rusi i Azteci nisu radili zločine, nego samo Španjolci? Ili da se iz nekog razloga na ovom forumu, ili u ovoj diskusiji smije pričati samo o španjolskim zločinima? Da samo španjolska osvajanja imaju veze sa religijom, a da ruska osvajanja nemaju baš ništa? Ili da u raspravi o religiji ignoriramo to što su upravo aztečki zločini najdirektnije inspirirani religijom?" (Kurbla)
     
     Ono sto je vazno naglasiti kad se radi o tebi je da tebi nije do istine, nego do manipulacije.
     
     Cini mi se da ti, kao ni @Knez, uopce nemas nekakvog narocitog znanja o kulturama koje su postojale u Amerikama. Ali nekakvim brzinskim listanjem wikipedije odmah nadjes podatak kako su Azteci zrtvovali 80 000 ljudi u 4 dana, ali zaboravis napomenuti da u istom pasusu pise da arheolozi smatraju da je vjerojatnija brojka 2000. To se zove manipulacija!
     
     "However, most experts consider these numbers to be overstated.[citation needed] For example, the sheer logistics associated with sacrificing 84,000 victims would be overwhelming, though historians and archaeologists agree that 2,000 is a more likely figure. "
     
     O tome da su ti zlocini bili inspirirani religijom, nema spora. Crkva je u svim civilizacijama funkcionirala ruku-pod-ruku sa vlascu, pa tako i kod Azteka.
     
     Kad se radi o osvajanju Amerika, tu se ne radi samo u genocidu i istrebljivanju mnogobrojnih Indijanskih plemena i unistavanju nekih visoko razvijenih indijanskih civilizacija, nego se radi o pocetku kolonijalizacije svijeta i kapitalizma, gdje osvajaci, pa bili oni Spanjolci, Portugalci, Britanci ili ostali kolonijalisti, nisu osvajali zato da pomognu, nego zato da iskoriste!
     
     To sto su Britanci olajavali Spanjolce, Spanjolci olajavali Britance, svi zajedno olajavali Azteke i ostale domoroce, je za ocekivati.
     
     Ali ono sto se uistinu desilo je da je Zapad zagospodario svijetom, a da su osvojeni istrijebljeni! Dakle, Zapad je pocinio GENOCID, pljacku i sve ostale zlocine sirom svijeta, sto je izvan kategorije pojedinacnih medjuplemenskih ratova.
     
     Ono sto je jos gore je da se osvajanje nastavlja danas. Tako je i Chomsky 1993. napisao knjigu "Year 501, The Conquest Continues". To je ono sto je bitno. Meni vise nije potrebno nekakvo propitivanje, da li su Spanjolci ili Britanci pocinili zlocin. Jer je odgovor jasan, obzirom da smo ga svi mogli pronaci u povijesti koja protice pred nasim ocima: osvajanje Libije, Iraka, Afganistana, Jugoslavije...! I to je samo ono sto se desilo u proteklih dvadesetak godina. I sad svi gledamo kako se priprema napad na Siriju, Iran, i tko zna koju od zemalja "osovine zla".
     
     Ali niko ne reagira. Jer nas Kurble posvuda uvjeravaju kako svi ti ratovi nisu niti zlocin niti zlo, nego kako su ti ratovi dobro! Kurble nas neprestano uvjeravaju kako je rat NATOa protiv svake nove zemlje plemeniti cin donosenja "demokracije", a jedini koji su uistinu pocinili zlocin su komunisti, Rusi i Srbi!
     
     @Kurbla, samozvani marksist, Knez manipulacije!
106. nepoznati27.12.2011. 20:47#106
     Enstein nije bio ateist nego vjernik. Slika je laž.
107. Knez Ovoga Svijeta27.12.2011. 21:15#107
     @ @Kurbla
     
     
     Jedini manipulator u ovom slučaju si ti.
     Kao prvo Kurbla je itekako naveo da neki tvrde da su Azteci ubili 80 000 ljudi da bi nakon toga također rekao da neki tvrde da je to brojka od 4 000 ljudi.
     
     Kao drugo, žrtvovanje je inheretno aztečkoj religiji, dok kršćanskoj nije. Naime kršćani su u poganskom rimskom carstvu bili prvi ljudi koji su odbijali žrtvovati. Zla koja su napravili pojedini predstavnici Crkve u NOVOME VIJEKU ZA VRIJEME REVITALIZACIJE poganskih praznovjerja u renesansi, kroz paljenja vještica na lomači, izvorno potječu iz poganskih običaja Germana, Kelta i Rimljana koji su palili ljude na lomačama, a upravo je po rimskom pravu hereza značila i smrt na lomači, dok je za Crkvu hereza značila ekskomunikaciju.O tome sam dolje opsežno pisao kroz citate crkvenog povjesničara Michaela Hesemanna, kojeg su preskočile one tuntleše dolje koje nemaju nimalo mozga za racionalnu raspravu .
     
     Kao treće dolje navodiš kako je zapravo NATO okupirao Jugoslaviju uz još neke države kao npr. Libija. Ma nemoj mi reći, da li ti amnestiraš miliciju SAO Krajine, JNA u službi četnika i same četnike, pobunjene velikosrbe u Hrvatskoj? Oni kao nisu bili autonomni subjekti koji su razorili Jugoslaviju? Jesu li možda Amerikanci stvorili mitologiju, plan i program Krajine još tamo u 19. stoljeću?
     
     Četvrto čime manipuliraš je to da odbijaš priznati da Azteci nisu bili ništa manji zločinci. ŽRTVOVALI SU LJUDE I IMALI SU ROBOVSKI SUSTAV. I po tome nisu ništa drugačiji od konkvistadora, osim po činjenici da nisu na raspolaganju imali tehnologiju koja bi im omogućavala ubijanje velikog broja ljudi.
108. einstein27.12.2011. 22:37#108
     http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein%27s_religious_views
     
     u svakom slučaju nije bio zaslijepljeni neuki zapjenjeni pobješnjeli netolerantni mrzitelj svega što je različito od njega, kako uostalom obično obrazovana i inteligentna ekipa i bude, za razliku od antivjernički nastrojenih primitivnih širitelja mržnje koji ni sami ne znaju o čemu govore bez ikakvih društven-humanističkih osnova i glave i repa. dobro je netko rekao, oni se bune protiv onoga kako oni u svojim neukim i mržnjom ispunjenim glavicama zamišljaju boga, vjernike itd. u stvarnosti o vjerama raznim i vjernicima još različitijim, filozofijama, idejama, povijesti, književnosti... nemaju pojma. uski fanatični stav neukog uobraženka koji misli da je popio svu pamet svijeta i da je baš on i baš njegov stav (valjda na temelju intuicije) jedini pravi i ispravan. i u ime tog stava izruguje se različitima od sebe (često obrazovanijim i pametnijim) još umišljajući da je jako napredan, a kad tamo talibančina zadnja, samo umjesto jedne krajnosti prigrlio drugu.
     
109. Majka28.12.2011. 02:56#109
     @Miodrag Krstić
     
     Publika je na nogama i ovacijama ispraća vašu točku. Kažu, da je to cirkus za pamćenje.
     
     "..
     Proveri ako možeš, svi vrhunski, genijalni naučnici koji nas spasavaju bola listom su religiozni, jer da nisu: ne samo da se ne bi mogli baviti stvarnom naukom, nego bi samo gledali kako da prevarom brzo dođu do novca.
     .."
110. Majka28.12.2011. 03:42#110
     @einstein
     
     Možete li nam dodati i pokoju fusnotu?
     
     Naime, napetost raste u očekivanju atraktivne borbe onih koji se bune protiv vlastitih predstava.
     
     "..
     dobro je netko rekao, oni se bune protiv onoga kako oni u svojim neukim i mržnjom ispunjenim glavicama zamišljaju boga, vjernike itd. u
     .."
     
     Nadalje, ostaje nejasno čijom je to blagošću dano onima koji nisu vjernici, da zamišljaju boga?
     
     "..
     za razliku od antivjernički nastrojenih primitivnih širitelja mržnje koji ni sami ne znaju o čemu govore bez ikakvih društven-humanističkih osnova i glave i repa. dobro je netko rekao, oni se bune protiv onoga kako oni u svojim neukim i mržnjom ispunjenim glavicama zamišljaju boga, vjernike itd. u stvarnosti o vjerama raznim i vjernicima još različitijim, filozofijama, idejama, povijesti, književnosti... nemaju pojma.
     .."
     
     Zanima me i koja je uloga onoga linka na početku napisa? Želite li promptno demantirati ono što u nastavku navodite?
     
     "..
     The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text.
     (Einstein)
     .."
     
     "..
     dobro je netko rekao, oni se bune protiv onoga kako oni u svojim neukim i mržnjom ispunjenim glavicama zamišljaju boga, vjernike itd.
     .."
     
     Zašto smatrate Einsteina neukom i mržnjom ispunjenom osobom? I vama se čini teorija relativiteta frustrirajuća?
111. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 04:13#111
     @Majka
     
     Pogledajmo te religiozne cirkusante, nazovi znanstvenike kako vi tvrdite, obične vračare, neuke budale i idiote:
     
     Ruđer Bošković - preteča moderne fizike (isusovac) kao uzora naveli ga Heisenberg, Einstein, Nietzsche, Supek...
     
     Gregor Mendel - otac genetike (augustinski redovnik)
     
     Roger Bacon - preteča modernih znanstvenih metoda (franjevački redovnik)
     
     Blaise Pascal - jedan od najvećih matematičara i fizičara svih vremena
     
     Rene Descartes - otac analitičke geometrije
     
     Henri Becquerel - dobitnik nobelove nagrade za otkriće radioaktivnosti
     
     Georges Lemaitre - otac teorije o big bangu (službena teorija suvremene fizike o postanku svijeta) (isusovac)
     
     Jean Buridan - francuski svećenik začetnik teorije o impulsu (sili gibanja), a time i preteča modernog koncepta inercije te začetnik kopernikanske revolucije
     
     Christian de Duve - citolog i biokemičar, dobitnik Nobelove nagrade
     
     John Eccles (neurofiziolog) - dobio Nobelovu nagradu iz medicine za svoj rad na sinapsama
     
     Enrico Fermi - dobio Nobelovu nagradu iz fizike za svoj rad na induciranoj radioaktivnosti
     
     
     Albert Claude - dobio Nobelovu nagradu iz medicine za doprinos u proučavanju stanica
     
     
     Carl Ferdinand Cori - Podijelio Nobelovu nagradu sa svojom ženom za njihovo otkriće Cori-ciklusa
     
     
     Ima ih još na tone, sve sam dolje naveo ako ikoga zanima. No, sumnjam. Doza antikršćanske indoktrinacije toliko je snažna da ljudi ne vide ono što im je ispred nosa. Npr. da 35 kratera na mjesecu nose imena isusovačkih znanstvenika, a da se seizmologija (znanost o potresu) naziva isusovačkom znanošću...
     
     Što reći? Ne znam zaista...ali ponavljat ću ovaj spisak sve dok se ne shvati da znanstvenik ne mora biti ateist da bi bio vjerodostojan.
     
     CITAT:
     
     "Strogo govoreći, ne postoji znanost bez ikakvih pretpostavki...ondje prije svega uvijek mora biti filozofija, vjera kako bi znanost od nje preuzela smjer, značenje, granicu, metodu, pravo na postojanje.....Još uvijek metafizička vjera predstavlja podlogu našoj vjeri u znanost." (Friedrich Nietzsche)
     
     
     
     
112. Reader853228.12.2011. 05:09#112
     Knez Ovoga Svijeta, na 28.12.2011. u 04:13, kaze:
     
     "@Majka: Pogledajmo te religiozne cirkusante, nazovi znanstvenike kako vi tvrdite, obične vračare, neuke budale i idiote: (slijedi prilozena lista znanstvenika)".
     -------------------------------------------
     Jeste li vi pri zdravoj pameti, covjece?! Cujete li glasove u praznoj sobi? Gdje @Majka na kugli zemaljskoj govori o "religioznim cirkusantima, nazovi znanstvenicima, običnim vračarima, neukim budalama i idiotima"?? Je li vama sugovornik uopce potreban? Ili vam je samo potreban bijeli papir i EVENTUALNI NASUMICNI CITALAC vasih nekoherentnih traktata?
     
     Pa se jos u svojem solilokviju zacudjen pitate:
     
     "Što reći? Ne znam zaista... ali ponavljat ću ovaj spisak sve dok se ne shvati da znanstvenik ne mora biti ateist da bi bio vjerodostojan".
     
     Tko je uopce rekao da znanstvenik mora biti ateist? Pregledao sam sve komentare, potrosio vrijeme na vase bolesne insinuacije, i utvrdio: NITKO! NITKO nije rekao da znastvenik mora biti ateist! Sto nam ostavlja jedini moguci zakljucak: u svojoj bolesnoj imaginaciji doveli ste se u poziciju dobro znane uloge pasivne agresije koju su primitivni krscani tako obilato prakticirali. Vi se instinktom nemocnog agresivca nudite kao zrtva - vi ste bolesni. Lijecite se!
113. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 05:27#113
     @Reader8532
     
     
     "Proveri ako možeš, svi vrhunski, genijalni naučnici koji nas spasavaju bola listom su religiozni, jer da nisu: ne samo da se ne bi mogli baviti stvarnom naukom, nego bi samo gledali kako da prevarom brzo dođu do novca."(Miodrag Krstić)
     
     Odgovara Majka:
     
     "Publika je na nogama i ovacijama ispraća vašu točku. Kažu, da je to cirkus za pamćenje."
     
     -----------------------------------------------------------------------------------------------
     
     @Miodrag Krstić, na 26.12.2011. u 00:04, kaze:
     
     "Nezavisno od Ajnštajna i Hokinga, sve i kad bi bio u pravu sa svojim navodima, ogromna većina naučnika jeste bila religiozna, a biće tako i dalje."
     ___________________________________________
     
     A vi kažete:
     
     "Nece tako biti "i dalje", jer vec sada nije tako: u SAD, najreligioznoj od industrijskih zemalja, 88% populacije vjeruje u neki oblik natprirodnog stvoritelja, sto ostavlja samo 12% deklariranih nevjernika. Ali, u istim tim SAD, 98% pripadnika Nacionalne akademije znanosti izjasnjavaju se kao ateisti, dakle - samo 2% akademaca (znanstvenika) vjeruju u boga! Ain't life a bitch?"(Reader8532)
     
     ------------------------------------------------------------------
     
     
     Ja navedem listu katoličkih znanstvenika još dolje prvi put:
     
     a forumaš koji se potpisuje sa @Knez Ovoga Svijeta, napiše ovo:
     
     "Na listi znanstvenika koju si nam prezentirao kao nekakav dokaz, nalaze se svega tri covjeka koji su rodjeni 1930. g. ili kasnije:
     Michał Heller (1936– ) – Templeton Prize winner and prolific writer on numerous scientific topics
     
     George Coyne (1933– ) – Jesuit astronomer and former director of the Vatican Observatory
     
     Pierre Macq (1930– ) – Physicist who was awarded the Francqui Prize on Exact Sciences for his work on experimental nuclear physics
     
     Od toga je jedan pisac, a ne znanstvenik, dok je drugi ocito Vatikanski zaposlenik. Tek je treci znanstvenik.
     
     Drugim rijecima, dao si nam listu iz doba Marije Terezije (pa i prije), koja je relevantna kao i rola WC papira."(@Knez Ovoga Svijeta)
     
     Dakle, čovjek je jednog Ruđera Boškovića, Pascala i Lematriea nazvao rolom WC-a papira.
     
     Jeste li sigurni da ste pozorno čitali?
     
     
     
     
     
     
     
     
114. @Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 06:05#114
     @Kneze, tebi je najbolje da u beskonacnost nastavis davati liste svega dobroga sto je Crkva kroz povijest napravila, jer to takoitako niko ne cita, ili da se nastavis dopisivati sa @Krsticem o tome tko je bio pozitivniji u WWII, cetnici ili ustase?
115. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 06:11#115
     @ @Knez Ovoga Svijeta
     
     " nastavis davati liste svega dobroga sto je Crkva kroz povijest napravila, jer to TAKOITAKO NIKO NE ČITA........."
     
     Vidi se super to iz priloženoga. Za tebe je Ruđer Bošković rola WC papira.
116. Reader853228.12.2011. 06:13#116
     Knez Ovoga Svijeta, na 28.12.2011. u 05:27, prilaze citat @Miodraga Krstica:
     
     "Proveri ako možeš, svi vrhunski, genijalni naučnici koji nas spasavaju bola listom su religiozni, jer da nisu: ne samo da se ne bi mogli baviti stvarnom naukom, nego bi samo gledali kako da prevarom brzo dođu do novca."
     
     Pa zatim navodi odgovor @Majke na gornji citat:
     
     "Publika je na nogama i ovacijama ispraća vašu točku. Kažu, da je to cirkus za pamćenje."
     -------------------------------------------
     Vi se kao vjernik, naravno, slazete sa tvrdnjom @Miodraga Krstica. Ali, vidi vraga, mi nevjernici nalazimo tvrdnju @miodraga Krstica cirkusantskom, e da nas njegova bezocno drska tvrdnja ne bi dovela do pravednog bijesa. Njegova tvrdnja imputira toliko prljavstina ateistickim znanstvenicima, da se samo religijski zaslijepljeni fanatici mogu sloziti s njom.
     
     I opet: nigdje @Majka nije izjavila da su vjernici-znanstvenici cirkusanti. @Majka bez i trunka dvojbe - onome tko cita kako je napisano - slijepog, moralno i intelektualno insuficijentnog @Miodraga Krstica oznacava kao cirkusanta. Upitajte se zasto ste se poistovijetili sa takvom kreaturom? I zasto su svi vasi ostali zaključci na podjednakoj moralnoj i intelektualnoj razini.
117. @Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 06:21#117
     " ...Azteci.... I po tome nisu ništa drugačiji od konkvistadora, osim po činjenici da nisu na raspolaganju imali tehnologiju koja bi im omogućavala ubijanje velikog broja ljudi..."
     
     Ovo si "vrhunski" zakljucio? Znaci, ne treba osudjivati onoga tko je pocinio zlocin, jer da je onaj nad kojim je zlocin pocinjen imao tehnologiju, pocinio bi to isto! Dakle, zlocinac i zrtva su jednako krivi!
     
     Da li to isto vrijedi i za Hrvate? Da li treba osudjivati one koji su u povijesti pobijedili Hrvate pa su poubijali hrvatske civile, kad bi Hrvati bili to isto napravili njima da su imali bolju tehnologiju?
     
     Iz ovoga proizlazi da je i Milosevic bio u pravu kad je izvrsio agresiju na Hrvatsku! Bolje on na Hrvatsku, nego Hrvatska na njega? Utoliko vise sto je imao i dobar izgovor u zlocinima koje su Hrvati pocinili nad Srbima u WWII!
     
     A mi mislili kako ti osudjujes zlocine pocinjene nad Hrvatima! Oprosti, zaista smo bili u zabludi!
118. einstein28.12.2011. 10:02#118
     link govori o einsteinovim stavovima glede religije. uloga linka je da vidite da se radi o složenim pitanjima i da i einstein govori o bogu, kritizira ateizam. vama je to sve jedno te isto jer polazite s krivih pozicija - ne zanima vas povijest, religija, antropologija, filozofija... nego vas zanima napadati katolike. svi vaši stavovi proizlaze iz vaše ograničenosti i ne uspoređujte se s einsteinom jer ste daleko daleko od tolerantne i široke osobe koja ne mjeri baš sve prema vlastitom neznaju i djetinjastim stereotipovima.
     
     što se tiče toga tko ima "pravo" zamišljati boga, nevjernici koji govore o bogu su ko katolički svećenici koji govore o seksu ili braku.
     
     samo fanatična budala može misliti da ima jedini ispravni i apsolutni odgovor u pitanju boga i onda još svoju ograničenost i osobnu perspektivu nametati drugima, s koje god strane dolazila.
     
     "I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."
     
     "In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."
     
     eto kaže einstein da ne želi da se oni koji tvrde da nema boga pozivaju na njegove izjave.
119. einstein28.12.2011. 10:55#119
     http://www.index.hr/vijesti/clanak/propaganda-od-najmladje-dobi-u-solinskom-vrticu-djecu-ateista-tjeraju-da-se-mole-isusu/590719.aspx
     
     evo, ovo je konačno jedna ispravna i potrebna reakcija. nikog se ne smije tjerati da prihvaća tuđe stavove i vjeru. ali svako uvjerenje i vjeru treba poštivati.
     
     ovdje neki nisu pokazali da poštuju tuđe razmišljanje i stavove, iako se s njima ne slažu, i da razumiju da nemaju monopol nad "istinom". umjesto toga pokazali su da su umišljeni talibani koji misle da im njihovo uvjerenje i djetinjaste predrasude daju pravo da različite od sebe nazivaju nazadnima i sl, a sebi na temelju vlastite umišljenosti, ograničenosti i neznanja umišljaju da su napredni, da se drugačijima podruguju i da im govore što i kako trebaju ili ne trebaju vjerovati i misliti. tu se radi o širenju vjerske netrpeljivosti, što je apsolutno neprihvatljivo i krajnje nazadno.
120. Majka28.12.2011. 12:19#120
     @einstein
     
     Ne umišljajte si gospodine. Kulturni ateisti ne negiraju katolike, niti osjećaju potrebu prevoditi vjernike na svoju stranu. To je ekskluzivitet koji njeguje religija kojoj pripadate. Točnije, prevođenje na "pravu" vjeru je imanentno religijama, o čemu svjedoči ista ona povijest, koju nam nabijate na nos.
     
     Nažalost, ista ta povijest nam svijedoči kakav je bio odnos religioznih spram onih koji to nisu. Pogledajte sljedeći link, pa pokažite da li ste spremni na korekciju vlastitog mišljanja.
     
     http://www.tportal.hr/scitech/znanost/159972/Zasto-se-ljudi-vise-boje-ateista-od-ijednog-vjernika.html
     
     "..
     uloga linka je da vidite da se radi o složenim pitanjima i da i einstein govori o bogu, kritizira ateizam. vama je to sve jedno te isto jer polazite s krivih pozicija - ne zanima vas povijest, religija, antropologija, filozofija... nego vas zanima napadati katolike
     .."
121. einstein28.12.2011. 12:45#121
     @ Majka
     
     ne umišljajte si gospođo da znate išta o meni, pa tako ni moju "vjeru". ako vas baš zanima, bilo bi pristojnije da me najprije pitate, prije nego počnete tvrditi neistine do kojih ste valjda došli gatanjem iz viska. a kad smo već kod toga i mene kao agnostika (vidite koliko ste opsjednuti, napali ste me zbog "moje religije" koje nemam:) smeta da se tobože "i u moje ime" (iako nitko od vas ne govori u moje ime) napadaju, vrijeđaju, ponižavaju i sl. katolici ili bilo koja druga skupina na temelju vjere, ili bilo čega drugog.
     
     poneki koji se predstavljaju kao ateisti ismijavaju vjernike, to smo svi vidjeli i nema tu nikakvog ekskluziviteta. smatraju ih "nazadnima" i da bi bilo bolje da nisu vjernici. ne razlikuju se nimalo od nekulturnih vjernika koji misle da bi bilo bolje da su nevjernici vjernici. radi se o istom problemu - bahatosti i neznaju koji vas navode da si umislite da ste baš i jedino vi u pravu i da trebate drugima govoriti što trebaju vjerovati i misliti o tako osobnom pitanju kao što je nečija vjera.
     isto i s poviješću. ne zaboravite da je kroz povijest bilo raznih uvjeravanja i "korekcija tuđih mišljenja" silom, pa i od strane ateista.
     
     sam vaš stav da trebam korekciju svog mišljenja pokazuje da bi vi nametali drugima korekcije i prevodili ih na svoje tobože "ispravno mišljenje", valjda ono koje izvire iz viska, nameće mi se zaključak. što vas briga koja su moja uvjerenja o kojima btw nemate apsolutno ikakvog pojma, što vas, zahvaljujući vašem visku vjerojatno, uopće ne sprječava da želite izvršiti njihove korekcije?
     
122. Čini se28.12.2011. 13:04#122
     @ Reader8532
     “Ali, u istim tim SAD, 98% pripadnika Nacionalne akademije znanosti izjasnjavaju se kao ateisti, dakle - samo 2% akademaca (znanstvenika) vjeruju u boga!” (Uzgred, Bog se piše velikim slovom.)
     Znači: pošto je član Nacionalne akademije znanosti - samim tim on automatski mora biti i znanstvenik? Makar ne imao referenci u vidu otkrića ili inovacija? (Tako bi i onaj Dr. Ross Geller mogao bit znanstvenik?)
     Mislim da se osporavana primjedba u svom kontekstu odnosila samo na znanstvenike sa stvarnim rezultatima, tj. na one najslavnije među njima.
     
123. Majka28.12.2011. 13:05#123
     @Knez Ovoga Svijeta
     
     Vjerujem da ste shvatili da ste se zaletjeli, pa mislim da nema prave potrebe da ponovo interpretiram ono što je uočio Reader8532.
     
     Čitajući članke, nameće se samo po sebi, da se spram istih odredimo u skladu sa vlastitim svijetonazorom, ALI i da pokažemo volju i spremnost da svijetonazor promijenimo (prilagodimo) ako slijedom nekakvih logičkih zaključaka dođemo do spoznaje, da je to potrebno ili čak nužno.
     
     Nije moja namjera, da ovaj prostor koristim za dulje prepiske sa vama. Možda vam ponudim kratak odgovor, kao pojašnjenje, ali daleko od bilo kakvog uvjeravanja.
     
124. einstein28.12.2011. 13:30#124
     poštujem vjernike jednako kao i nevjernike. problem nastaje kad jedno od njih počne umišljati da drugome ima pravo i treba vršiti "korekcije mišljenja" i nametati svoj svjetonazor. nije bitno što vjerujete nego koliko uvažavate i kako se ponašate prema onima koji su drugačiji od vas.
125. Majka28.12.2011. 14:32#125
     @einstein
     
     Mislim da brzate sa zaključcima. Naime, možda biste i vi morali kalibrirati vaš visak, jer nisam gospođa, što je čitanjem nekih napisa daleko lakše utvrditi nego vašu vjersku ne/pripadnost.
     
     Budete li se pravdali da ste bili zavedeni aliasom Majka, mogao bih otvoriti dušu i reći da vi mene niti u jednom trenutku niste naveli da pomislim da ste Einstein.
     
     Uzgred, vi već jeste promijenili svoj gard. Prije ste iznosili tvrdnje o nipodaštavanju vjernika od strane ateista, a u sljedećem postu ste dodali, da je takovo što osobina nekulturnih jedinki na obje strane. Zar to ne smatrate korekcijom vlastitoga pristupa?
     
     Nije lijepo što si uzimate slobodu da izvrćete pitanje sam postavio, na način, da sugerirate kako namećem korekcije drugima. Moje pitanje je bilo nedvosmisleno i stavilo je pod znak pitanja vašu spremnost da sami korigirate optiku uvođenjem novih argumenata.
     
     Uzgred, zar niste informirani da je apostrofiranje ateista kao problematičnih, redovna i javna praksa kaptolske ekspoziture, ali i vatikanske središnjice. A tamo sjede po definiciji sami uglednici koje mnogi smatraju kulturnima.
     Nemojte si molim vas, stvarati utvare da nekoga zaista zanima vaše vjersko uvjerenje. Nastupili ste retorikom koja je uobičajena u vrhu sveprisutne nam crkve, pa nije bilo neprihvatljivo tumačiti vaš istup kao misaonu refleksiju kako ekspoziture, tako i središnjice.
     
126. Reader853228.12.2011. 14:43#126
     @einstein, na 28.12.2011. u 13:30, kaze:
     
     "Nije bitno što vjerujete nego koliko uvažavate i kako se ponašate prema onima koji su drugačiji od vas."
     -------------------------------------------
     To nije cak ni uvjetno tocno. "Ono sto vjerujemo" i stupanj tolerancije u direktnom su kauzalnom odnosu: nase vjerovanje odredjuje nas odnos prema svijetu u kojem zivimo. Treba li i opet navoditi statistike koje dokazuju neusporedivo tolerantniji odnos nevjernika, nego vjernika? Treba li dokazivati generalno lezerniji odnos nevjernika prema svijetu, od odnosa vjernika?
127. einstein28.12.2011. 15:02#127
     kao što rekoh problem je kad umislimo da je naš svjetonazor jedini ispravan i krenemo u korekcije drugih. ovdje vidim neki ateisti umislili da trebaju vršiti korekcije tuđih uvjerenja i ismijavati se iz drugačijih od sebe, te time i zaklanjajući se jednim einsteinom (koji ne želi da se ti isti takvi pozivaju na njegove izjave) sebe počeli proglašavati tobože "naprednima". sve stoji u mojim komenatrima, nije bilo nikakve korekcije, koju vi tako silno zagovarate i priželjkujete gospodine majka, i dalje unatoč činjenici da ne znate ništa ili vrlo malo o mojim stavovima koje biste unatoč tome korigirali (što sasvim dovoljno govori o vama) i činjenici da vas se uopće ne tiče moj svjetonazor niti se imate ikakvog prava u njega miješati ili ga korigirati. moj nastup i stav je isti prema zadrtom ateistu i zadrtom vjerniku, i jedan i drugi su problematični i fanatični, samo vi to odbijate razumijeti jer ste i sami dovoljno zadrti da bi drugima korigirali svjetonazore odnosno preobraćali ih na onaj po vama ispravan. sami ste se prepoznali, sami ste se prozvali i predstavili.
     
     konačno, ispričavam se duboko što vas je moja retorika u stilu "sveprisutne nam crkve" - naročito usporedba katoličkog svećenika koji govori o seksu ili braku i nevjernika koji govori o bogu - navela da zaključite kako sam katolik. kad bolje razmislim počinjem i ja sumnjati - da nisam možda ipak katolik?!?? pa pogledaj molim te te usporedbe... možda još na kraju izvršim i "korekciju mišljenja" hahahahaa
     
128. Čini se28.12.2011. 15:11#128
     @ Reader8532
     „generalno lezerniji odnos nevjernika prema svijetu, od odnosa vjernika“?
     „neusporedivo tolerantniji odnos nevjernika, nego vjernika“?
     Tu pod „vjernicima“ misliš valjda na puritance, ili na Mullahs in Qom? Ili na španjolsku Inkviziciju? E, pa, neće biti. Ne govorimo o onim koji vjeru rabe kao ideologiju uz čiju pomoć nastoje vladati nad drugim ljudima! I čije je bilo pre pola milenija, ili na nekim stranim prostorima.
     Govorimo o osobnom odnosu prema misteriju čije razrešenje nalazimo uz pomoć vjere i Boga. Pravi su vjernici i tolerantniji i ležerniji od ateista, materijalista i inih pogana. Kojim skupinama pripadaju i najgori ljudski izrodi XX stoljeća, nacisti i komunisti, i sve ostale masovne i serijske ubojice, privatne ili državne, svejedno.
     
     
129. einstein28.12.2011. 15:17#129
     treba navoditi statistike i njihove izvore, da. to pomaže.
     na ovom forumu netoleranciju iskazuju u prvom redu nevjernici. (što naravno ne znači da su svi nevjernici netolerantni, niti da su svi vjernici tolerantni. crno-bijela tehnika je za neznalice, i sl)
     ali to da su i neki nevjernici netolerantni prema drugačijem se ne smije primjetiti, jer odmah postaneš katolik i mrzitelj ateista. kaže visak. i onaj koji se sam prepozna:)
     
     moj savjet je onima koji žele biti jako pametni - tak jako pametni da bi vršili korekcije mišljenja - za početak puno više otvarati knjige, a puno manje laprdalicu.
130. Reader853228.12.2011. 15:30#130
     Mark Twain je svoju majku opisao kao istinski dobru osobu, cije je meko srce sazaljevalo cak i Sotonu. Medjutim, njegova majka nije imala apsolutno nikakve dvojbe glede opravdanosti robovlasnistva, jer u predratnom Missouriju nikada nije cula propovijed protiv robovlasnistva, nego iskljucivo nebrojene propovijedi koje su tvrdile da je robovlasnistvo "bozja volja". Nije slucajno Mark Twain zakljucio:
     
     "Sa ili bez religije, dobri ljudi rade dobra djela, i zli ljudi rade zla djela; ali da bi dobri ljudi radili zla djela - za to je potrebna religija."
     
     I nije slucajno da su knjige Marka Twaina na listi zabranjene skolske literature u 12 americkih drzava. Jedna od njih je Missouri.
131. tja28.12.2011. 15:48#131
     znaci i mark twain je bio glup i iskljuciv steta
132. sioux28.12.2011. 15:53#132
     @ Opet JA
     "U NDH ga je jedan dio isto nosio i nisu se pretrgali u kritici genocida nad židovima, duhovnim bićima i braći "
     
     znaš što, nitko tu nije puno pomogao, čak niti isti istima, svi šute u takvim situacijama. a pokrenuti se tada to je religija. sve ovo su izdrkavanja kad mama ne gleda
133. Čini se28.12.2011. 15:55#133
     @Reader8532
     Mark Twain je se vozio parobrodom Willijem, i na kopno gledao kroz tzv, durbin. Računao je “na olovku”, uz svjetlost petrolejke (Svjetlost crvenkastožutu, Ibrica). Obveznik je Civil war-a, a nije dočekao ni Titanic. Stoijednu godinu kako je pokojni, a tebi je valjan svijedok-saradnik, suvremenik! Što ne citiraš Krajačića i Rankovića, oni su taziji.
     
134. statistike28.12.2011. 18:43#134
     http://atheism.about.com/od/atheistbigotryprejudice/a/AtheitsHated.htm
135. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:07#135
     @Reader8532
     
     "Kada je svjetina u Aleksandriji 415. objesila neoplatonističku filozofkinju Hypatiju kao tobožnju čarobnicu, biskupi su ljutito govorili o 'velikoj sramoti' koja nema nikakve veze s vjerom."(Hesseman Michael, preuzeo: Knez Ovoga Svijeta)
     ___________________________________________
     
     "A moglo je biti i ovako:
     
     Krscani su u to vrijeme, suprotno danasnjim predodzbama o krscanima kao zrtvi, diljem Mediterana sprovodili kampanje zatiranja svega poganskog; od unistavanja spisa i knjiga, preko ubojstava poganskih ucenjaka i svecenika, do razaranja mnogobozackih hramova i skola. Hypatia je Tadanjem aleksandrijskom biskupu Cyrilu smetala kao jedan od najznacajnijih predstavnika poganske prosvijecenosti: poducavala je na platonistickoj Akademiji kao vrstan poznavalac filozofije, matematike i astronomije. Biskup je Cyril nalozio svojem jurisniku Petru Citacu da "spontano" razjari krscansku rulju, iz cega je slijedilo Hypatijino morbidno ubojstvo: nasmrt je pretucena, pa joj je meso skoljkama sastrugano do kosti, pa su nakraju i kosti spaljene, ne bi li joj se svaki trag zatro.
     
     Neki skolastici godinu 415. racunaju kao kraj Antike i pocetak Srednjeg vijega. Hypatijina je smrt jako slikovito nagovijestila nadolazeci tisucljetni mrak."(Reader 8532)
     
     _____________________________________________________________
     
     Kada vidim ovakvu infantilnu vrstu argumentacije, bez ikakve dublje povijesne spoznaje o problemu o kojemu se govori, bez konteksta i bez značenja sa DUBOKO NEMORALNIM NEGIRANJEM 300 GODINA OKRUTNOG PROGONA KRŠĆANA OD STRANE POGANA. onda mi se naprosto dođe bljuvati.
     
     I onda još na kraju kaže "neki" skolastici kažu da je to početak tisućljetnog mraka. Majko mila ostao si na razini povjesničara iz 18. stoljeća koji su u ime KULTA RAZUMA falsificirali cjelokupno crkveni doprinos znanosti i kulturi. Danas ne postoji nijedan OZBILJNI POVJESNIČAR KOJI TVRDI DA JE SREDNJI VIJEK BIO RAZDOBLJE MRAKA I BARBARSTVA, bio on agnostik, ateist ili vjernik.
     
     Dapače srednji vijek je bio razdoblje snažnog intelektualnog i pjesničkog bujanja kada su nastala mnoga djela kapitalna za zapadnu civilizaciju. Jedna od studija koja govori o tome je epohalna studija Ernsta Roberta Curtiusa «Europska književnost i latinsko srednjovjekovlje», gdje se pokazuje da upravo «mračnom razdoblju» srednjega vijeka možemo zahvaliti znamenita ostvarenja u području arhitekture, umjetnosti i književnosti.
     
     Također u srednjem vijeku dogodile su se 3 (slovima: tri) renesanse prije novovjekovne renesanse, a u njima najveću ulogu imala je upravo Katolička Crkva.
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_renaissances
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Carolingian_Renaissance (8. i 9. stoljeće)
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Ottonian_Renaissance (10. stoljeće)
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
     
     Dakle samo potpuni idiot može tvrditi da je postojalo razdoblje 1000-godišnjeg mraka i da je onda odjedanput nekim čudom sve počelo živjeti. To je plod konstrukcije infantilnog mozga bez ikakvog poznavanja problematike.
     
     _____________________________________________________________
     
     A sada ću nešto reći o problemu Hipatije, Cirila i Oresta. Odnosno poslužit ću se tekstom Nadežde Čačinović iz njezine knjige "Žene i filozofija". Ona je sjajno to i kao žena i kao feministica, analizirala bez ikakve kvazifeminističke i suvremene pogansko-vještičje histerije što joj je daje dodatan autoritet i kredibilitet. Sumnjam da ćeš išta pročitati no nije me briga glavno je da šira slika izađe na vidjelo.
     
     Dakle ide citat:
     
     "HIPATIJA (355. – 415.)
     
     Antičku filozofkinju čije ime nose brojni časopisi i druge feminističke filozofske inicijative predstavljamo završnim napomenama iz knjige Hipatija iz Aleksandrije Marije Dzielske, profesorice s Jagelonskog sveučilišta u Krakovu.
     
     Uvod u Hipatijin život što smo ga mogli steći na temelju historijskih fragmenata sada nam olakšava određivanje zajedničkog nazivnika literarnih potreba i konstrukcija posvećenih Hipatiji posljednjih dvije stotine godina...Onima koje izabiru oslanjanje na prave povijesne izvore ipak je moguće nazreti osnovne crte Hipatijina lika bez ahistorijskih idealizacija. Utvrdili smo da je rođena oko 355. Godine naše ere; ne, kako se uobičajilo tvrditi, oko 370. Godine.
     
     UMRLA JE 415., U ZRELIM GODINAMA BILO JOJ JE OKO ŠEZDESET. ČINI SE STOGA DA NEMA NIKAKVE OSNOVE ZA SLIKU HIPATIJE KOJA BI U VRIJEME SVOJE STRAŠNE SMRTI BILA MLADA DJEVOJKA TIJELA DOSTOJNA AFRODITE ŠTO JE IZAZVALO SADIZAM I POHOTU PROGONITELJA.
     
     Bila je stanovnica Aleksandrije, iz ugledne obitelji. Njezin je otac bio cijenjeni znanstvenik, član Musaiona, pisac i filozof kojeg su zanimali hermetički i orfički tekstovi. Teonova su se znanstvena istraživanja (kao i ona njegove kćeri) najviše bavila djelima uglednih aleksandrijskih prethodnika, matematičara i astronoma.
     
     Kod Hezekija iz Mileta doznajemo da se Hipatija, dok joj je otac pisao komentare Euklida i Ptolomeja, bavila Apolonijem iz Perga, Diofantusom i Ptolomejem. Dugo se smatralo da nema tragova tih njezinih radova. Alan Cameron, međutim, tvrdi da nije sve izgubljeno, da su, primjerice, izdanja Ptolomejeva „Almagesta“ i njegovih „Priručnih tabela“ kojima raspolažemo, Hipatijino djelo.
     
     Također je moguće da je ona priredila za izdavanje i opremila bilješkama Diofantusove knjige koje su sačuvane.
     
     Filozofijom se Hipatija bavila uz matematiku. Zahvaljujući sjećanjima njezina učenika Sinezija, zapravo znamo više o njezinim filozofijskim stavovima nego o matematičkim i astronomskim istraživanjima. U svojoj je kući u Aleksandriji okupila intelektualni kružok svojih sljedbenika od kojih su mnogi godinama dolazili na privatnu poduku. Dolazili su iz Aleksandrije, iz drugih krajeva Egipta, iz Sirije, Kirenaike, iz Konstantinopolisa. Bili su iz bogatih i utjecajnih obitelji; s vremenom su dolazili na ugledne državne i crkvene položaje.
     
     Ti su učenici oko svoje učiteljice stvorili zajednicu zasnovanu na platonističkom sustavu mišljenja i međusobnih odnosa. Znanje što im ga je posredovala „božanska voditeljica“ nazivali su misterijem. ČUVALI SU GA KAO TAJNU, ODBIJAJUĆI GA PODIJELITI S LJUDIMA NIŽEGA DRUŠTVENOG POLOŽAJA, SMATRAJUĆI IH NEPODOBNIMA ZA SHVAĆANJE BOŽANSKIH I KOZMIČKIH STVARI.
     
     Osim toga, put do božanske egzistencije kojim ih je vodila Hipatija i nije se mogao opisati: zahtijevao je mentalni napor i volju, etičku snagu i žudnju za beskonačnim; krajnji je cilj bila tišina, nijema ekstaza, kontemplacija koja se nije mogla izreći.
     Hipatijina javna predavanja i privatni satovi uključivali su matematiku i astronomiju, koje su um osposobljavale za spekulaciju na višoj epistemologijskog razini.
     
     Predavanja je održavala ili u svojoj kući (gdje se znala skupiti gomila obožavatelja) ili u nekoj od gradskih dvorana. Povremeno je sudjelovala u poslovima polisa, kao cijenjena savjetnica za aktualna pitanja, kako za gradske tako i za carske vlasti. Imala je veliki moralni autoritet: svi su izvori jedinstveni u priznavanju njezine iznimne etičke hrabrosti, pravednosti, vjerodostojnosti, intelektualne snage i odanosti javnim poslovima.
     
     Vrlina što su je njezini suvremenici najviše poštovali jest „sophrosyne“ koja je obilježavala kako njezino ponašanje tako i unutarnje osobine; pokazivala se u seksualnoj apstinenciji (ostala je djevicom do kraja života), skromnoj odjeći (tribon što su ga nosili filozofi), umjerenu životu i dostojanstvenu ophođenju i prema studentima i prema moćnicima.
     
     Ta su stroga moralna načela, kad je Hipatija stala na sekularnu stranu u sukobu između patrijarha Cirila i prefekta Oresta, izazvala uzbunu i strah na crkvenoj strani. Crkvene su vlasti shvatile da im se suprotstavlja iskusna osoba s velikim autoritetom i utjecajem, odlučna u obrani svojih uvjerenja; osim toga, svojim je vezama mogla Orestu pomoći i u krugovima bliskim caru.
     
     Sukob kršćanskih strana 414. i 415. doseže alarmantnu razinu. Orest se uporno protivio Cirilovim pokušajima da se nametne civilnim vlastima. Bio je sumnjičav i prema Cirilovim mirotvornim pokušajima. Cirilove su pristaše sumnjale da je Hipatija, prefektova prijateljica, ona koja ga navodi i podupire u njegovu otporu širenju crkvenih ovlasti. Patrijarh se osjećao ugroženim i ljudi iz njegova kruga odlučili su mu pomoći. Redovnici su napali Oresta, a Cirilovi su pratioci spretno širili priče o Hipatijinu proučavanju magije i sotonskom uroku nad prefektom, „Božjim narodom“ i cijelim gradom.
     
     BORBA IZMEĐU PATRIJARHA I PERFEKTA ZA VLAST U GRADU DOVELA JE DO NJEZINE SMRTI. HIPATIJINO UMORSTVO DJELO JE CIRILOVIH PLAĆENIKA. TO JE BILO POLITIČKO UMORSTVO IZAZVANO DUGOTRAJNIM SUKOBOM U ALEKSANDRIJI.
     
     Taj je zločin eliminirao snažnu potporu Orestu, koji ne samo da je odustao od sukoba nego je i napustio Aleksandriju. Crkvena je strana zastrašila njegove pristaše pa je tek nekoliko članova gradskog vijeća tražilo carevu intervenciju, no bez uspjeha.
     
     HIPATIJINA SMRT NIJE VEZANA UZ CIRILOVU TADAŠNJU ANTIPOGANSKU POLITIKU. JEDINO ŠTO JE S TIM U VEZI UČINIO U PRVIM GODINAMA SVOJE VLASTI JEST DA JE SRUŠIO IZIDIN HRAM U KANOPI ZAMIJENIVŠI GA KULTOM KRŠĆANSKIH SVETACA. U SAMOJ ALEKSANDRIJI CIRIL NIJE PROGONIO POGANE (VIŠE SU GA ZANIMALI HERETICI I ŽIDOVI).
     
     Tek od 420. Do 430. – dakle, znatno nakon Hipatijine smrti – krenuo je u napad na pogansko mišljenje i praksu u svojemu traktatu „Contra Julianum“, uperenom protiv Julijanova djela „Contra Galilaeos“.
     
     Kako god, bilo bi veoma teško progoniti Hipatiju kao poganku s obzirom na to da, za razliku od svojih filozofskih suvremenika, NIJE BILA AKTIVNA, PREDANA POGANKA. NIJE NJEGOVALA NEOPLATONIČKU TEURGIJSKU FILOZOFIJU, NIJE POSJEĆIVALA HRAMOVE NITI SE PROTIVILA NJIHOVU PRETVARANJU U CRKVE. DAPAČE, IMALA JE SIMPATIJA ZA KRŠĆANSTVO I ŠTITILA JE SVOJE KRŠĆANSKE UČENIKE.
     
     Svojim tolerancijom i dubokim ovladavanjem metafizičkim pitanjima bila im je i pomoć u ostvarivanju duhovnog i vjerskog integriteta.
     
     DVA SU NJEZINA STUDENTA POSTALA BISKUPIMA (jesu li reader možda to oni biskupi koji su se zgražali). POGANI I KRŠĆANI KOD NJE SU SE PRIJATELJSKI DRUŽILI. ZA VLADAVINE CIRILOVA PRETHODNIKA, TEOFILA, CRKVA SE NIJE PROTIVILA NJEZINU DJELOVANJU U GRADU, PRIZNAJUĆI NJEZINE STAVOVE I POLOŽAJ. CIRILOVI SLJEDBENICI, NE MOGAVŠI JE NAPASTI ZBOG POGANSTVA, OPTUŽILI SU JE KAO VJEŠTICU I ČAROBNICU.
     
     STOGA SE NE MOŽEMO PRIDRUŽITI ONIMA KOJI VELIČAJU HIPATIJU KAO „POSLJEDNJU OD HELENA“ NITI ONIMA KOJI SMATRAJU DA HIPATIJINA SMRT OBILJEŽAVA KRAJ ALEKSANDRIJSKE ZNANOSTI I FILOZOFIJE.( Oho vidi ti ovo reader)
     
     Poganska religioznost nije nestala s Hipatijom, pa ni matematika i grčka filozofija. Poslije njezine smrti filozof Hieroklo pokrenuo je prilično značajan razvoj eklektičkog neoplatonizma u Aleksandriji. Sve do arapske invazije filozofi su kontinuirano proučavali Platona, Aristotela (čija je popularnost u Aleksandriji u to vrijeme porasla) i neoplatoničare, od Plotina pa do svojih suvremenika. U skladu s aleksandrijskom tradicijom napredovali su u matematici i astronomiji.
     
     Aleksandrijska je škola na vrhuncu bila na prijelazu petog i šestog stoljeća, kada su djelovale osobe kao što su Amonije, Damaskoje (vezan i uz Atenu), Simplicije, Asklepije, Olimpiodorus i Ivan Filoponski.
     
     Poganstvo se također održalo te u određenoj mjeri i procvjetalo kod „svetih ljudi“ neoplatonizma koji su povezivali kasnu platonističku filozofiju s ritualnim i posvećenom službom bogovima. Poštujući stare kultove, teirgiju, gatanje, njegovali su „egipatsku mudrost“, proučavali hijeroglife, obnavljali stare grčke i egipatske rituale te privlačili sljedbenike. Ti su filozofi dolazili iz škole Horapolona Starijeg koji je živio u vrijeme Teodozija II. : Haraiskos, Asklepije, Horapolon Mlađi te njihovi suvremenici poput Sarapiona i Asklepijedotosa.
     
     Hipatija je na raskrižju tih filozofijsko-vjerskih zbivanja petoga stoljeća koja danas privlače pozornost proučavatelja kasne antike. Intelektualni krug što ga je stvorila u četvrtom stoljeću, a koji se sastojao od nadahnute učiteljice i njezinih sljedbenika, imao je zajednički cilj sa „svetim ljudima“ aleksandrijskog neoplatonizma u sljedećem stoljeću: konzistentna namjera da se (uz razlike u epistemologijskim metodama) postigne da RELIGIOZNO ISKUSTVO BUDE BITAN IDEAL FILOZOFIJE.
     
     
     
     
136. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:18#136
     @Reader8532
     
     Evo nešto dragi moj o progonima kršćana koji se nisu dogodili:
     
     http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=57180
137. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:19#137
     @statistika
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Anti-Catholicism:_The_Last_Acceptable_Prejudice
138. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:24#138
     @ @Knez Ovoga Svijeta
     
     Pametnjakoviću prestani manipularati.
     Nigdje, ali nigdje ja nisam rekao da su Španjolci opravdano učinili zločin nad Astecima. Već sam rekao da Azteci nisu bili ništa manji zločinci od Europljana (imali ropski sustav i žrtvovanje ljudi), ili da je njihova religija vrednija od kršćanske, što se često pokušava imputirati od strane Europe koja samu sebe prezire.
     
     Umjesto da Europa bude ponosna na kršćanstvo kao na religiju koja je prva odbila žrtvovati u poganskom rimskom carstvu mi je pokušavamo zatrti, kao što se to pokušava na ovom portalu, a sve iz zaslijepljenosti mržnjom koja je plod neznanja i snažne indoktrinacije.
139. @Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:43#139
     "Već sam rekao da Azteci nisu bili ništa manji zločinci od Europljana ..."
     
     Upravo suprotno, iako o Aztecima znamo vrlo malo, znamo da su u usporedbi sa Evropljanima mala djeca! Za Evropljane medjutim pouzdano znamo da su pocinili zlocine gdje god su dosli, s tim da je genocid nad Indijancima bio prvi u nizu koji jos uvijek traje i koji se odvija tu pred nasim ocima u vidu najnovijih kolonijalnih ratova u Libiji, Iraku, Afganistanu...
     
     "Europe koja samu sebe prezire. ..."
     
     Ajme, nemoj da zaplacem nad jadnom Europom koja samu sebe prezire? Kad neko u eurocentricnom svijetu u kojem zivimo izvali ovakvu glupost i ostane ziv, onda mu jedino mozes savjetovati da mu je jos najbolje da se zadrzi na "copy paste" "dobrocinstva" koja je katolicka crkva napravila kroz vjekove, jer to takoitako niko ne cita...
140. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 19:58#140
     @ @Knez Ovoga Svijeta
     
     "Upravo suprotno, iako o Aztecima znamo vrlo malo, znamo da su u usporedbi sa Evropljanima mala djeca! Za Evropljane medjutim pouzdano znamo da su pocinili zlocine gdje god su dosli, s tim da je genocid nad Indijancima bio prvi u nizu koji jos uvijek traje i koji se odvija tu pred nasim ocima u vidu najnovijih kolonijalnih ratova u Libiji, Iraku, Afganistanu..."
     
     O ma nemoj. Znači sve što je preuveličano o Europljanima je čista istina, a kult žrtovvanja tisuća ljudi i ropski sustav koji je postojao kao i u Europi je ništa. To naprosto nije istina. Ili lokalna plemena koja su bila žrtve aztečkog kolonijalizma i koja su se zajedno sa konkvistadorima borili protiv njih.... To je ništa naravno, za takve mulce poput tebe!
     
     
     "Ajme, nemoj da zaplacem nad jadnom Europom koja samu sebe prezire? Kad neko u eurocentricnom svijetu u kojem zivimo izvali ovakvu glupost i ostane ziv, onda mu jedino mozes savjetovati da mu je jos najbolje da se zadrzi na "copy paste" "dobrocinstva" koja je katolicka crkva napravila kroz vjekove, jer to takoitako niko ne cita... "
     
     Jel vidiš koji si ti kontradiktorni mulac. A zašto je EU izbacila spomen kršćanstva iz Ustava 2004. g., zašto mulci poput tebe znanstvenike kršćane poput Ruđera Boškovića, Pascala, Descartesa i Lematriea naziva rolom WC papira. Zašto su ljudi toliko tupi da znaju samo ponavljati infantilne klišeje i stereotipe o kršćanstvu kao sinonimu sa inkvizicijom i "mračnim" srednjim vijekom, ne poznavajući ni osnovnu povijesnu lentu vremena niti problematiku o kojoj toliko sa sigurnošću govore? Jel to zato što Europa podupire proces spoznavanja o samoj sebi? Da sigurno je zato!
     
     
     
141. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 20:10#141
     @ @Knez Ovoga Svijeta
     
     ..."copy paste" "dobrocinstva" koja je katolicka crkva napravila kroz vjekove, jer to takoitako niko ne cita... " (@ @Knez Ovoga Svijeta)
     
     Nije to nikakav copy paste, već prvo, mukotrpno čitanje knjiga, zatim odabir najvažnijih citata, a zatim i tipkanje na kompjuteru. Prema tome ja itekako ulažem veliki trud u to da predstavim alternativna povijesna razmišljanja koja su zasnovana na maksimalnoj mogućoj objektivnosti ljudi koji imaju dovoljno etičnosti da crkvenu povijest stave u realne okvire ne negirajući ništa negativno iz njezine povijesti, baš dapače.
     
     Za razliku od vas koji znate odvraćati samo infantilnim, idiotskim uvredama te klišejiziranim konstrukcijama povijesti od strane antikršćanskih mrzitelja koji su toliko zaslijepljeni da ne vide ni šumu od stabala.
     
142. Reader853228.12.2011. 20:36#142
     @"Knez" Ovoga Svijeta:
     
     Ti si, naravno, procitao prilozena dokumenta o "renesansama", ne otkrivajuci citaocima tajnu o kakvim se "renesanasama" radi - tipicno bezocna isusovacka manipulacija, sukladno tisucljetnoj tradiciji. Zasto ne kazes citaocima sto nam to prezentira sljedeci dokument - http://en.wikipedia.org/wiki/Carolingian_Renaissance - u svojem opisu "karolinske renesanse":
     
     "Sir Kenneth Clark smatra da je zahvaljujuci karolinskoj renesansi zapadna civilizacija spasena u posljednjem trenutku. Sam je pojam "renesansa" za oznacavanje ovog perioda osporavan, jer se vecina promjena iz ovog perioda SKORO U CIJELOSTI odnosila na (crkveni) kler".
     
     "Zapadna civilizacija spasena u posljednjem trenutku" - cak i ti mozes shvatiti, sa svojim deformiranim intelektom i etikom, da to znaci da je Crkva zapadnu civilizaciju dovela do pred njen konacni kraj, i da "zapadna civilizacija" oznacava nasljedje anticke Grcke i Rima.
     
     Evo ti ilustracija te totalne civilizacijske, znatveno-tehnoloske i kulturoloske destrukcije:
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Antikythera_mechanism
     http://www.youtube.com/watch?v=UpLcnAIpVRA
     
     Za neupucene, tebe medju inima, "Mehanizam Antikythere" je arheoloski primjerak pronadjen pod morem 1901.g., preostao nakon brodoloma iz osmog ili sedmog stoljeca p.n.e., medju mnogim drugim impresivnim predmetima. Znacenje i svrhu mehanizma znanost ranog dvadesetog stoljeca nije uspjela shvatiti, usprkos mnogim pokusajima, pa je tek nedavno utvrdjeno da je mehanizam PRVI POZNATI ANALOGNI KOMPJUTOR za izracunavanje i predvidjanje astronomskih pojava. Mehanizam se sastojao od niza zupcanika, oznacenih odnedavno dekodiranim inskripcijama.
     
     Vjeruje se da su mehanizam napravili neoplatonicari Stare Grcke, i da nije bio jedini od svoje vrste. Finoca izrade i ingenioznost rjesenja odgovoraju tehnoloskom razvoju devetnaestog stoljeca - dakle dvije tisuce godina kasnije! Sto se u medjuvremenu dogodilo, kako je moguc nagli diskontinuitet u razvoju, i skoro totalna propast takve blistave civilizacije? Odgovor je nedvojben: dolazak krscanstva i Crkve.
     
     Zupcanik je potpuno nestao iz znanosti i tehnologije Zapada, da bi se ponovno pojavio u svom primitivnom obliku tek u cetrnaestom stoljecu - svim onim tvojim "renesansama" usrkos. Mozemo samo spekulirati gdje bi danas civilizacija Zapada bila, da ju Crkva nije skoro u potpunosti zatrla. Najmanje je petnaest stoljeca izgubljeno u vatrenu teolosku polemiku oko toga "koliko andjela moze stati na vrh igle". TO je bio doprinos Crkve boljitku covjecanstva!
     
     Oh, da: u dva tisucljeca niste uspjeli naucili ni elementarno uljudno ponasanje, a o etici da i ne govorimo.
143. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 21:08#143
     @Reader8532
     
     ""Zapadna civilizacija spasena u posljednjem trenutku" - cak i ti mozes shvatiti, sa svojim deformiranim intelektom i etikom, da to znaci da je Crkva zapadnu civilizaciju dovela do pred njen konacni kraj, i da "zapadna civilizacija" oznacava nasljedje anticke Grcke i Rima."
     
     
     Kakve li hrpetine infantilnih gluposti to je nevjerovatno. Ovakva mržnja prema svemu što nosi predznak kršćanskog je doista neviđena. Koliko tendenciozno fragmentarnih tumačenja podataka samo u jednu i jedinu svrhu - DOKAZATI DA JE CRKVA NEPRIJATELJSKA ZNANOSTI I DA JE ONA GLAVNI KRIVAC za sve nedaće zapadnog svijeta iz prijelaza iz kasne antiku u rano srednjovjekovlje.
     
     Ništa našem Readeru ne znači ni rasipnost rimskoga carstva, ni iscrpljujući ratovi koje su vodili, ni moralna degeneracija, ni provale plemena sa sjevera. Ma ne za sve su krivi zli kršćani "Odium Humani Generis" kako su ih nazivali ljubomorni poganski filozofi kakav je bio naprimjer Porfirije.
     
     Međutim na sreću postoje povjesničari koji objektivno pristupaju povijesnoj analizi, a jedan od njih je i Thomas Woods Jr. koji u svojem djelu "Kako Je Katolička Crkva Izgradila Zapadnu Civilizaciju" kaže:
     
     „Iznenađuje činjenica da ipak nekim drugim samostanskim knjižnicama i skriptorijima (prostorijama predviđenima za prepisivanje tekstova) dugujemo zahvalnost što su preživjela silna djela stare latinske književnosti. U slučaju kada ta djela nisu spasili i prepisali redovnici, njihovo preživljavanje možemo zahvaliti knjižnicama i školama koje su se nalazile uz velike srednjovjekovne katedrale. Dakle, i onda kada Crkva nije izravno pridonosila civilizaciji, ona je čuvala knjige i dokumente koji su bili od poticajne važnosti za civilizaciju koju je ona imala spasiti. Opisujući fundus svoje knjižnice u Yorku, veliki Alkuin – poliglot i teolog koji je blisko surađivao s Karlom Velikim na obnavljaju učenja i učenosti na području zapadno-središnje Europe – spominje djela Aristotela, Cicerona, Lukana, Plinija, Stacija, Pompeja Troga i Vergilija. U svojim pismima citira i druge klasične autore, uključujući Ovidija, Horacija i Terencija.“
     
     
     „Osim što je bio plodonosan u umjetničkim i intelektualnim pothvatima (samostan) Monte Cassino je obnovio zanimanje za tekstove klasične antike: Velik broj tekstova obnovljen je u jednome mahu, a svi bi oni u protivnom bili izgubljeni zauvijek; u ovome razdoblju i upravo ovome samostanu dugujemo očuvanje kasnijih Tacitovih Anala i Historija (Tabla XIV.), Apulejeva Zlatnoga magarca, Senekinih Dijaloga, Varonova djela De lingua latina, Frontinova De aquis i tridesetak rečenica Juvenalove Šeste satire koje se ne mogu pronaći ni u jednome drugom rukopisu.“
     
     
     „Nakon što su u XII. stoljeću prije Krista Grci u Mikeni doživjeli katastrofu pod prodorom Dorana, neki stručnjaci kažu da su uslijedila tri stoljeća potpune nepismenosti poznata kao mračno doba Grčke. U toj zbrci i neredu pisanje je jednostavno iščezlo. Upravo je posvećenost redovnika čitanju, pisanju i obrazovanju spriječila da strašna sudbina mikenskih Grka ne zadesi Europljane nakon pada Rimskoga Carstva. Zahvaljujući redovnicima, ovaj put pismenost je preživjela političku i društvenu katastrofu.“
     
     
     „Jedan drugi kroničar sličnih uvjerenja napisao je o redovnicima ovo: 'Oni nisu samo osnovali škole i njima upravljali, nego su i postavili temelje sveučilišta. Oni su bili mislioci i filozofi svojega vremena te su oblikovali političku i vjersku misao. Njima, svima skupa i pojedinačno, njima možemo zahvaliti na neprekidnosti niti koja veže misao i civilizaciju antičkoga svijeta s kasnim srednjim vijekom i suvremenim dobom.'“
     
     
     „Thierryjeva vjerska uvjerenja ispunjavala su ga gorljivošću prema slobodnim umijećima. Za njega, kao i za mnoge druge velike umove Srednjega vijeka, discipline koje su činile Quadrivium, odnosno arimetika, geometrija, glazba i astronomija, pozivale su studente da razmatraju načine na koje je Bog uredio svijet i da poštuju prekrasno umijeće Božjega stvaranja. Trivium, odnosno gramatika, retorika i logika, omogućavale su ljudima na uvjerljiv i razumljiv način izraziti ono što su uočiti takvim propitivanjem.“
     
     
     „Rogeru Baconu, franjevcu koji je predavao a Oxfordu, divili su se zbog njegova rada na području matematike i optike, a smatraju ga pretečom suvremene znanstvene metode.“
     
     
     „Sveti Albert Veliki (oko 1200. – 1280.) također zvan Albertus Magnus, školovao se u Padovi, a kasnije se pridružio redu dominikanaca. (...) U knjizi Dictionary of Scientific Biogaphy (Rječnik znanstvene biografije) piše da je bio 'poznavatelj svih grana znanosti i da je kao takav bio preteča suvremene znanosti u visokome Srednjem vijeku.'“
     
     
     „Otac Nicolaus Steno (1638. 1686.) npr., luteranski obraćenik koji je kasnije postao katolički svećenik, zaslužan je za 'postavljanje većine načela suvremene geologije'“
     
     
     „Upravo iz isusovačkoga reda, koji je osnovao ignacije Lojolski u XVI. stoljeću, izniknuo je veliki broj katoličkih svećenika koji su se bavili znanošću. Suvremeni povjesničar opisuje što su sve isusovci postigli do XVIII. stoljeća: Oni su pridonijeli razvoju sata s njihalom, pantografa, barometra, relektornoga teleskopa i mikroskopa, na različitim znanstvenim poljima poput magnetizma, optike i elektriciteta. Promatrali su, u nekim slučajevima prije nego što je itko drugi to činio, šarene pruge na Jupiterovoj površini, Andromedinu maglicu i Saturnove prstenove. Teoretizirali su o cirkulaciji krvi (neovisno o Harveyu), o teoretskoj mogućnosti letenja, o načinu na koji Mjesec utječe na plimu i oseku, o svjetlosti kao valovima. Karte zviježđa južne polutke, logika simbola, protupoplavne mjere na rijekama Po i Adige, uvođenje znakova plus i minus u talijansku matematiku – predstavljaju dio isusovačkih dostignuća, a istaknuti znastvenici poput Fermata, Huygensa, Leibniza i Newtona nisu jedini koji su rado surađivali s isusovcima.“
     
     
     „Ponovno buđenje zanimanja za rad oca Ruđera Boškovića započelo je u drugoj polovici XX. stoljeća. Jedan suvremeni stručnjak govori da je onaj uvaženi svećenik dao 'prvi dosljedan opis atomske teorije', više od stotinu godina prije pojave suvremene atomske teorije. Danjašnji povjesničar znanosti oca Boškovića naziva 'istinskim tvorcem fundamentalne atomske fizike koju danas poznajemo.'“
     
     
     „Tako su isusovci potvrdili...kamen temeljac Keplerove inačice Kopernikove teorije i 'srušili aristotelovsku fiziku na nebesima' promatranjima provedenima u crkvi San Petronio u srcu papinske države. To nije mala stvar. Zapravo, korištenje meridijana u bolonjskoj katedrali San Petronio, prema riječima poznatoga francuskoga astronoma iz XVIII stoljeća, Jeromea Lalandea, 'označilo je epohu u povijesti obnove znanosti'. Raniji izvor iz XVIII. stoljeća potvrđuje da će ovo postignuće 'biti slavljeno još dugo vremena zbog besmrtnosti veličine ljudskoga duha, koji je s tolikom preciznošću na zemlji mogao preslikati pravilno uređeno kretanje Sunca i zvijezda'. Tko je mogao naslutiti da će katoličke katedrale toliko puno pridonijeti razvoju znanosti?“
     
     
     „Činjenica je, kao što to ističe J. L. Helibron s kalifornijskoga sveučilišta Berkeley, da je 'Rimokatolička crkva proučavanju astronomije pružila više financijske pomoći i društvene potpore tijekom više od šest stoljeća, od obnavljanja antičkih učenja tijekom kasnoga Srednjeg vijeka sve do prosvjetiteljstva, nego ijedna druga institucija, odnosno vjerojatno nego sve druge institucije.“
     
     ______________________________________________
     
     
     Posebno mi je zanimljiv ovaj citat:
     
     „Nakon što su u XII. stoljeću prije Krista Grci u Mikeni doživjeli katastrofu pod prodorom Dorana, neki stručnjaci kažu da su uslijedila tri stoljeća potpune nepismenosti poznata kao mračno doba Grčke. U toj zbrci i neredu pisanje je jednostavno iščezlo. Upravo je posvećenost redovnika čitanju, pisanju i obrazovanju spriječila da strašna sudbina mikenskih Grka ne zadesi Europljane nakon pada Rimskoga Carstva. Zahvaljujući redovnicima, ovaj put pismenost je preživjela političku i društvenu katastrofu.“
     
     
     Jesu li za katastrofu mikenskih Grka također krivi kršćani?
     
     __________________________________________________
     
     "Zupcanik je potpuno nestao iz znanosti i tehnologije Zapada, da bi se ponovno pojavio u svom primitivnom obliku tek u cetrnaestom stoljecu - svim onim tvojim "renesansama" usrkos." (Reader8532)
     
     Jel vidiš koliko si jadan i površan. Ne usprkos renesansama nego baš i upravo zbog njih:
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_of_the_12th_century
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Mechanical_clock
     
     Iskreno te žalim u tvojoj bolesnoj mržnji prema svemu kršćanskome. Jasno se vidi kome ovdje treba psihijatar.
     
     
144. Reader853228.12.2011. 21:52#144
     @"Knez" Ovoga Svijeta, na 28.12.2011., u 21:08:
     
     "Ovakva mržnja prema svemu što nosi predznak kršćanskog je doista neviđena."
     ----------------------------------------------
     Pogresno - slucajno ili namjerno?!
     
     Cak ni tebe samoga ne poistovjecujem sa krsanstvom - je te samo vidim kao JEDNOG OD tipicnih predstavnika krscanstva kao religije i Rimokatolicke Crkve: prije svega kao licemjera bez granica. Medju krscanima, tebi usprkos, ima blistavih primjera ljudskog saznanja i etike. Ti zasigurno nisi jedan od njih.
     
     Kako je RKC podupirala znanost i slobodnu misao? Od 1559. do 1966.g., Crkva je azurno odrzavala svoj "Index Librorum Prohibitorum", sa ciljem da sprijeci prodor nove misli - od astronomije, do filozofije. Evo samo nekih imena sa tog sramnog kataloga zabranjenih djela:
     
     Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Voltaire, Denis Diderot, Victor Hugo, Jean-Jacques Rousseau, André Gide, Immanuel Kant, David Hume, René Descartes, Francis Bacon, John Milton, John Locke, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Blaise Pascal, Hugo Grotius...
     
     Priznajem - nimalo infantilno! Posljedice bi i dalje bile katastrofalne, da zedj za znanjem nije tako neutaziva. Nazalost, neki su gasenje svoje zedji platili zivotom.
145. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 22:22#145
     @Reader8532
     
     Ti si običan indoktrinirani taliban bez trunke pameti, koji zna druge suspendirati na osnovu bijednih i izlizanih klišeja tipa "licemjer" , "još jedan predstavnik rimokatoličke crkve" itd. Jad i bijeda ljudskog roda...a što je sa Hipatijom, jel i dalje tvrdiš da je Hipatija bila posljednja helenska znanstvenica, da je znanost zamrla nakon njezine smrti da ju je Ciril ubio zato što je bila poganka i znanstvenica? Smeta li ti što je Hipatija imala prijatelje kršćane, što su njezina dva prijatelja postala biskupima, što su se na njezinim predavanjima družili pogani i kršćani, što je bila simpatizerka kršćanstva, što se nije protivila gradnji crkva na mjestu poganskih hramova? Što kažeš na to indoktrinirani antikršćanski talibane?
     
     
     "Kako je RKC podupirala znanost i slobodnu misao?" (Reader 8532)
     
     „Iznenađuje činjenica da ipak nekim drugim samostanskim knjižnicama i skriptorijima (prostorijama predviđenima za prepisivanje tekstova) dugujemo zahvalnost što su preživjela silna djela stare latinske književnosti. U slučaju kada ta djela nisu spasili i prepisali redovnici, njihovo preživljavanje možemo zahvaliti knjižnicama i školama koje su se nalazile uz velike srednjovjekovne katedrale. Dakle, i onda kada Crkva nije izravno pridonosila civilizaciji, ona je čuvala knjige i dokumente koji su bili od poticajne važnosti za civilizaciju koju je ona imala spasiti. Opisujući fundus svoje knjižnice u Yorku, veliki Alkuin – poliglot i teolog koji je blisko surađivao s Karlom Velikim na obnavljaju učenja i učenosti na području zapadno-središnje Europe – spominje djela Aristotela, Cicerona, Lukana, Plinija, Stacija, Pompeja Troga i Vergilija. U svojim pismima citira i druge klasične autore, uključujući Ovidija, Horacija i Terencija.“
     
     
     „Osim što je bio plodonosan u umjetničkim i intelektualnim pothvatima (samostan) Monte Cassino je obnovio zanimanje za tekstove klasične antike: Velik broj tekstova obnovljen je u jednome mahu, a svi bi oni u protivnom bili izgubljeni zauvijek; u ovome razdoblju i upravo ovome samostanu dugujemo očuvanje kasnijih Tacitovih Anala i Historija (Tabla XIV.), Apulejeva Zlatnoga magarca, Senekinih Dijaloga, Varonova djela De lingua latina, Frontinova De aquis i tridesetak rečenica Juvenalove Šeste satire koje se ne mogu pronaći ni u jednome drugom rukopisu.“
     
     
     „Nakon što su u XII. stoljeću prije Krista Grci u Mikeni doživjeli katastrofu pod prodorom Dorana, neki stručnjaci kažu da su uslijedila tri stoljeća potpune nepismenosti poznata kao mračno doba Grčke. U toj zbrci i neredu pisanje je jednostavno iščezlo. Upravo je posvećenost redovnika čitanju, pisanju i obrazovanju spriječila da strašna sudbina mikenskih Grka ne zadesi Europljane nakon pada Rimskoga Carstva. Zahvaljujući redovnicima, ovaj put pismenost je preživjela političku i društvenu katastrofu.“
     
     
     „Jedan drugi kroničar sličnih uvjerenja napisao je o redovnicima ovo: 'Oni nisu samo osnovali škole i njima upravljali, nego su i postavili temelje sveučilišta. Oni su bili mislioci i filozofi svojega vremena te su oblikovali političku i vjersku misao. Njima, svima skupa i pojedinačno, njima možemo zahvaliti na neprekidnosti niti koja veže misao i civilizaciju antičkoga svijeta s kasnim srednjim vijekom i suvremenim dobom.'“
     
     
     „Thierryjeva vjerska uvjerenja ispunjavala su ga gorljivošću prema slobodnim umijećima. Za njega, kao i za mnoge druge velike umove Srednjega vijeka, discipline koje su činile Quadrivium, odnosno arimetika, geometrija, glazba i astronomija, pozivale su studente da razmatraju načine na koje je Bog uredio svijet i da poštuju prekrasno umijeće Božjega stvaranja. Trivium, odnosno gramatika, retorika i logika, omogućavale su ljudima na uvjerljiv i razumljiv način izraziti ono što su uočiti takvim propitivanjem.“
     
     
     „Rogeru Baconu, franjevcu koji je predavao a Oxfordu, divili su se zbog njegova rada na području matematike i optike, a smatraju ga pretečom suvremene znanstvene metode.“
     
     
     „Sveti Albert Veliki (oko 1200. – 1280.) također zvan Albertus Magnus, školovao se u Padovi, a kasnije se pridružio redu dominikanaca. (...) U knjizi Dictionary of Scientific Biogaphy (Rječnik znanstvene biografije) piše da je bio 'poznavatelj svih grana znanosti i da je kao takav bio preteča suvremene znanosti u visokome Srednjem vijeku.'“
     
     
     „Otac Nicolaus Steno (1638. 1686.) npr., luteranski obraćenik koji je kasnije postao katolički svećenik, zaslužan je za 'postavljanje većine načela suvremene geologije'“
     
     
     „Upravo iz isusovačkoga reda, koji je osnovao ignacije Lojolski u XVI. stoljeću, izniknuo je veliki broj katoličkih svećenika koji su se bavili znanošću. Suvremeni povjesničar opisuje što su sve isusovci postigli do XVIII. stoljeća: Oni su pridonijeli razvoju sata s njihalom, pantografa, barometra, relektornoga teleskopa i mikroskopa, na različitim znanstvenim poljima poput magnetizma, optike i elektriciteta. Promatrali su, u nekim slučajevima prije nego što je itko drugi to činio, šarene pruge na Jupiterovoj površini, Andromedinu maglicu i Saturnove prstenove. Teoretizirali su o cirkulaciji krvi (neovisno o Harveyu), o teoretskoj mogućnosti letenja, o načinu na koji Mjesec utječe na plimu i oseku, o svjetlosti kao valovima. Karte zviježđa južne polutke, logika simbola, protupoplavne mjere na rijekama Po i Adige, uvođenje znakova plus i minus u talijansku matematiku – predstavljaju dio isusovačkih dostignuća, a istaknuti znastvenici poput Fermata, Huygensa, Leibniza i Newtona nisu jedini koji su rado surađivali s isusovcima.“
     
     
     „Ponovno buđenje zanimanja za rad oca Ruđera Boškovića započelo je u drugoj polovici XX. stoljeća. Jedan suvremeni stručnjak govori da je onaj uvaženi svećenik dao 'prvi dosljedan opis atomske teorije', više od stotinu godina prije pojave suvremene atomske teorije. Danjašnji povjesničar znanosti oca Boškovića naziva 'istinskim tvorcem fundamentalne atomske fizike koju danas poznajemo.'“
     
     
     „Tako su isusovci potvrdili...kamen temeljac Keplerove inačice Kopernikove teorije i 'srušili aristotelovsku fiziku na nebesima' promatranjima provedenima u crkvi San Petronio u srcu papinske države. To nije mala stvar. Zapravo, korištenje meridijana u bolonjskoj katedrali San Petronio, prema riječima poznatoga francuskoga astronoma iz XVIII stoljeća, Jeromea Lalandea, 'označilo je epohu u povijesti obnove znanosti'. Raniji izvor iz XVIII. stoljeća potvrđuje da će ovo postignuće 'biti slavljeno još dugo vremena zbog besmrtnosti veličine ljudskoga duha, koji je s tolikom preciznošću na zemlji mogao preslikati pravilno uređeno kretanje Sunca i zvijezda'. Tko je mogao naslutiti da će katoličke katedrale toliko puno pridonijeti razvoju znanosti?“
     
     
     „Činjenica je, kao što to ističe J. L. Helibron s kalifornijskoga sveučilišta Berkeley, da je 'Rimokatolička crkva proučavanju astronomije pružila više financijske pomoći i društvene potpore tijekom više od šest stoljeća, od obnavljanja antičkih učenja tijekom kasnoga Srednjeg vijeka sve do prosvjetiteljstva, nego ijedna druga institucija, odnosno vjerojatno nego sve druge institucije.“
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_Catholic_cleric%E2%80%93scientists
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jesuit_scientists
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_scientists
     
     
     
     
     
     
146. Reader853228.12.2011. 22:41#146
     @"Knez" Ovoga Svijeta, na 28.12.2011., u 22:22:
     
     "Ti si običan indoktrinirani taliban bez trunke pameti, koji zna druge suspendirati na osnovu bijednih i izlizanih klišeja tipa "licemjer" , "još jedan predstavnik rimokatoličke crkve" itd. Jad i bijeda ljudskog roda..."
     ----------------------------------------------
     Too, maestro! Pokazi svoju samozatajnost, svoje covjekoljublje, svoje vladanje informacijama u manipulativne svrhe. To se jednom rjecju zove - licemjerje.
     
     Glede indoktrinacije: ja sam, za razliku od tebe, odrastao slobodno - na ulici, u skoli, uz knjige po slobodnom izboru, bez ikakve indoktrinacije. Ti si odrastao u sjemenistu, pa nije tesko zakljuciti tko je indoktriniran.
     
     Glede informacija: svoje izvore informacija biram po slobodnom nahodjenju i vlastitoj sklonosti, a ne po programu nametnutom u sjemenistu. Povrh svega - raspolozive informacije vidim i tumacim potpuno suprotno od tvojeg vidjenja i tumacenja "istih". Dakle, radim zlocin koji Crkva ne tolerira, ni dan-danasnji. Otud tvoja pjena na ustima.
147. Knez Ovoga Svijeta28.12.2011. 23:54#147
     @Reader8532
     
     Da vidimo kojim to veleumnim i snažnim argumentima vlada naš čitač koji ne zna čitati:
     
     - manipulator
     
     - licemjer
     
     - sjemeništarac
     
     - klišeji tipa ponašaš se suprotno od kršćanskih načela, nedostatak čovjekoljublja.
     
     Da ja nemam ljubavi prema tebi već odavno bi odjebao i tebe i druge antikršćanske talibane.
     
     Usput rečeno, niti sam odrastao u sjemeništu, niti sam bio ministrant, niti sam zadrti bogomoljac koji smatra da treba ići svaku nedjelju u crkvu, niti sam išao u kršćansku srednju školu, niti sam teolog, niti sam svećenik, niti sam voditelj kateheze......., već sam osoba koju zanima kršćanska vjera i slika crkve u njenim realnim povijesnim okvirima koju mogu predstaviti samo osobe koje imaju dovoljno zdravog razuma, volje i naravno etičnosti i poštovanja prema istini.
     
     Ti u takve ne spadaš naravno. Recimo Nadežda Čačinović spada, zato što je na primjeru Hipatije, kao feministica dekonstruirala kvazifeminističke mitove te antikršćanske stereotipe koje reproduciraju životinjice poput tebe.
     
     Zato odjebi ti nekoherentna i isfrustrirana neznalice. Jedini pravi licemjer si ovdje ti koji mrzi a drugima predbacuje mržnju.
     
     "Povrh svega - raspolozive informacije vidim i tumacim potpuno suprotno od tvojeg vidjenja i tumacenja "istih". "
     
     Naravno, kada se nešto ne uklapa u tvoju indoktriniranu antikršćansku sliku kršćana kao mračnjaka, vračeva i neznalica, onda tumačiš onako kako ti želiš, zato i blentusima poput tebe kao što je onaj koji se potpisuje sa "@Knez Ovoga Svijeta" nije teško reći da je recimo Ruđer Bošković važan kao rola WC-papira.
     
     A prava istina je da se za dobrim konjem (RKC) prašina diže, a za kretenima i blentusima poput tebe se koristi WC papir i povlači voda.
148. Reader853229.12.2011. 00:59#148
     @"Knez" Ovoga Svijeta:
     
     Kao sto to Denis Diderot lijepo rece: "Covjek nece biti slobodan sve dok posljednji kralj nije udavljen crijevima posljednjeg svecenika".
     
     Tvoja se izludjena obrana Crkve moze objasniti jedino tvojom pripadnoscu Crkvi.
149. Knez Ovoga Svijeta29.12.2011. 01:11#149
     @Reader8532
     
     "Kao sto to Denis Diderot lijepo rece: "Covjek nece biti slobodan sve dok posljednji kralj nije udavljen crijevima posljednjeg svecenika".
     
     I ti meni govoriš o čovjekoljublju?
     
     
     "Tvoja se izludjena obrana Crkve moze objasniti jedino tvojom pripadnoscu Crkvi."
     
     Da li si ti član Protagore ili neke slične udruge kada tako žestoko napadaš Crkvu?
     
     
150. Knez Ovoga Svijeta29.12.2011. 01:16#150
     @Reader8532
     
     http://en.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe
     
     Evo po mogućnosti zadavi nekog svećenika njegovim crijevima poput ovog gore
151. Reader853229.12.2011. 02:12#151
     @"Knez" Ovoga Svijeta:
     
     Nisam clan bilo kakve anti-religijske organizacije ili institucije, ja sam samo objektivan promatrac. Nista protiv religija generalno - i katolicanstva posebice - ne bih imao kad bi djelovanje religijskih institucija bilo uskladjeno sa proklamiranim principima vjere. Pojedini svijetli likovi u povijesti ne odrazavaju ulogu RKC u svjetovnome zivotu naroda, i ti to i sam jako dobro znades.
     
     Crkva je, kao institucionalizirana svjetovna sila, gusila slobode, borila se protiv pravde i jednakosti, sto bi trebalo biti temeljem njenoga djelovanja. Zar i komunisticke ideje nemaju svoje korijene u krscanstvu? Pa ipak je Crkva bila, i jos uvijek je, najveci neprijatelj komunizma. Zasto? Zato sto ni Crkva sama nije zivjela svoje principe jednakosti, i naravno da nije trpjela bilo kojeg drugog zagovornika tih principa. Ne moze jedna od najautoritarnijih institucija u povijesti biti zastitnikom covjekove slobode.
     
     Jedna od bolnih ilustracija takve uloge Crkve je i njen odnos prema svojem vlastitom kleru, pa i nadbiskupu od Recifea u Brazilu (dom Hélder Pessoa Câmara), sada vec cuvenom po svojoj izjavi: "Kad siromasnima dadem kruha, za ljude sam svetac, ali kad upitam zasto siromasni nemaju kruha, za ljude sam komunist". Crkva je zabranila Teologiju oslobodjenja u cijem je okviru djelovao i casni dom Hélder Câmara, ne samo u Brazilu, nego globalno. Razumijes sada o cemu govorim? I kad je imala priliku svrstati se uz ponizene, Crkva je stajala rame uz rame sa mocnicima - protiv svojeg "stada". Crkva je, prije svega, svjetovni mocnik, jedan od vladara "ovoga svijeta".
     
     Tvoje bjesnilo jako dobro ilustrira odnos Crkve prema "stadu", i metode kojima se sluzi. A nisi si ni ime slucajno odabrao.
152. Knez Ovoga Svijeta29.12.2011. 03:05#152
     @Reader8532
     
     "A nisi si ni ime slucajno odabrao. "(Reader8532)
     
     Ime sam uzeo da podsjetim na djelovanje dotičnog u svijetu. Jer mnogi danas u potpunosti negiraju sotonski princip. Ali lijepo je Baudaleire rekao: "Najveća sotonina varka je to što je uvjerio ljude da ne postoji."
     
     
     "Nisam clan bilo kakve anti-religijske organizacije ili institucije, ja sam samo objektivan promatrac. Nista protiv religija generalno - i katolicanstva posebice - ne bih imao kad bi djelovanje religijskih institucija bilo uskladjeno sa proklamiranim principima vjere. Pojedini svijetli likovi u povijesti ne odrazavaju ulogu RKC u svjetovnome zivotu naroda, i ti to i sam jako dobro znades."(Reader8532)
     
     Ni ja nisam član Crkve ni bilo koje crkvene ustanove, ja sam samo objektivan promatrač. Ništa protiv antireligioznosti generalno - i antikatoličanstva posebice - ne bih imao kada bi djelovanje antikatolika bilo usklađeno sa realnom povijesnom slikom Crkve, a ne lažima i tendencioznim pretjerivanjima te ignoriranja bjelodanog doprinosa Crkve zapadnoj civilizaciji. Jel sad shvaćaš talibane?
     
     
     "Zar i komunisticke ideje nemaju svoje korijene u krscanstvu? Pa ipak je Crkva bila, i jos uvijek je, najveci neprijatelj komunizma. Zasto? Zato sto ni Crkva sama nije zivjela svoje principe jednakosti, i naravno da nije trpjela bilo kojeg drugog zagovornika tih principa. Ne moze jedna od najautoritarnijih institucija u povijesti biti zastitnikom covjekove slobode."(Reader8532)
     
     Marx je jednim dijelom bio inspiriran judeokršćanskom teologijom. No, definitivno je da je marxova filozofija komunizma samo instrumentalizirala izvornu kršćansku poruku. Točnije, Marx je preuzeo formu kršćanstva u obliku revolucionarnih zahtjeva, ali je potpuno odbacio njegov unutrašnji sadržaj, odnosno jednu od njegovih najvažnijih dogmi, dogmu o izvornom grijehu, odnosno paloj naravi čovjeka.Time je Marx kršćansku poruku pretvorio u samo još jednu od mnogih ideologija, koje se pozivaju na relativnost, na puke vrijednosti ispražnjene od apsoluta koji jedini čovjeka može zaštititi od despotizma kolektiva ili pak vlastitog ega.
     
     Iako se često pokušava progurati misao da je komunizam istovjetan kršćanskoj poruci, to nipošto nije istina iako u prvi mah tako djeluje. Takvom pogledu doprinijeli su svakako interpreti koji sveukupnost Kristova božanstva svode na socijalnu dimenziju, gdje Krist postaje nekakav narcisoidni šezdesetosmaš, a svjesno isključuju elemente njegovog nauka koji predstavljaju posebnost u moru raznih filozofija i religija:
     
     - Nauk o oprostu, odnosno okretanju drugog obraza koji nam kaže da kao žrtve nasilja ne odgovaramo osvetom
     
     - Zatim afirmiranje protunarcističkih snaga ljudske ličnosti putem naloga koji nas poziva da prvo prosudimo sebe prije nego što sudimo drugoga, što će reći, da NITKO NIJE SAVRŠEN I DA SVI IMAMO GRIJEHE A SAMIM TIME NE POSTOJI NIKAKAV ČOVJEK ILI DRUŠTVENA SKUPINA KOJU BESPOGOVORNO MORAMO SLIJEDITI
     
     - Ljubav u odnosu sa pravdom i istinom kao uvjet ispunjenja svih zakona Božjih,
     
     - Jasno viđenje drame svijeta koja se sastoji u ulasku grijeha u svijet te stalno djelovanje Sotone a u skladu s time i nemogućnost raja, odnosno savršenstva na zemlji. Sve to implicira nedovršenost i slabost ljudske prirode.
     
     - Smještanje Kraljevstva Božjega odnosno savršenstva u vječnost u koje se može ući samo žrtvom
     
     - I možda najvažnije kršćanstvo naglašava važnost transcendencije, RAZLIKU IZMEĐU STVORITELJA I STVORENJA, odnosa sa nadnaravnim, Bogom koji daje smisao ljudskom postojanju, što Marx niječe, odnosno stavlja čovjeka u centar kao što to radi sveukupna filozofija ateističkog humanizma, a koja se u svojoj sveukupnosti SVOM SVOJOM SNAGOM PROTIVI KRISTU IAKO PONEKAD PERFIDNO PREUZIMA NJEGOVU RETORIKU U OBLIKU LJUSKE KOJA JE ISPRAŽNJENA OD SVOJE PORUKE.
     
     U to spadaju sve moguće porobljavajuće ideologije (konzervativizam, divlji liberalizam, individualizam, komunizam, anarhizam, ateistički humanizam, fašizam, nacizam) koje samo deklarativno nude OSLOBAĐANJE ČOVJEKA, DOK GA POLAKO POTKOPAVAJU U GOVNA NJEGOVOG VLASTITOG EGA ILI KOLEKTIVNOG EGA KOJEM PRIPADAJU OVISNO O PREFERENCIJI NACIJE,KLASE, RASE, DRŽAVE, DRUŠTVA, TRADICIJE ili pak LJUDSKOG RODA.
     
     
     
     Koliko si licemjeran pokazuje i činjenica da IGNORIRAŠ SVE ZLOČINE KOMUNISTIČKIH SUSTAVA, kao što i ignoriraš činjenicu DA JE KATOLIČKA CRKVA PRVA U POVIJESTI STVORILA ORGANIZIRANO MILOSRĐE.
     
     "Iako je malo vjerovatno da ćete to saznati iz uobičajenih tekstova o zapadnoj civilizaciji, Katolička crkva revolucionalizirala je praksu dobrotvornih davanja u njihovu duhu i u primjeni. Rezultati govore sami za sebe: nikada prije viđena količina dobrotvornih davanja te sustavna i institucionalizirana skrb o udovicama, siročadi, siromasima i bolesnima." (Thomas Woods Jr.)
     
     
     "Crkva je zabranila Teologiju oslobodjenja u cijem je okviru djelovao i casni dom Hélder Câmara, ne samo u Brazilu, nego globalno. Razumijes sada o cemu govorim? I kad je imala priliku svrstati se uz ponizene, Crkva je stajala rame uz rame sa mocnicima - protiv svojeg "stada". Crkva je, prije svega, svjetovni mocnik, jedan od vladara "ovoga svijeta"."(Reader8532)
     
     Već mi je muka od apsolutiziranja te Teologije oslobođenja kao jedine ispravne teologije koja postoji, koja se doktrinarno udaljuje od kršćanstva, preuzima marxovu hermenutiku povijesti i onda očekuje da će RKC na to gledati blagonaklono. Drugi problem je to što vi zatucani talibani mislite da postoji znak jednakosti između Marxa i Krista. O tome koliko je to krivo pisao sam gore pa prosudi. Kršćanstvo ne nosi komunističku poruku, ono ne pretendira da stvori raj na zemlji, već priznaje tragediju svijeta kroz koncepta pale naravi, koju često nose upravo nadobudni stvaratelji raja na zemlji, proizvodeći samo smrt i užas.
     
     "Svijet je takav pakao jer je prepun raznih spasitelja."(Emil CIoran)
     
     Ja bih dodao još lažnih spasitelja, a postoji i pravi spasitelj u punom smislu te riječi - Krist.
     
     A ta priča o gramzivoj crkvi koja samo uzima a ništa ne daje odlično je dekonstruirana u ovoj kolumni:
     
     ANGELINA JOLIE I SESTRA LUKRECIJA
     
     Pedofili, pederi, srebroljupci, licemjeri. U četiri riječi, to su profili koji se najčešće pojavljuju kada se govori o Crkvi u javnosti. Nažalost, potrebno je bilo brutalno ubojstvo sestre Lukrecije Mamić da, možda, prodrma stereotipe. Sestra Lukrecija jedna je od milijuna pripadnika nevidljive Crkve, Crkve koja ne zanima medije, a nerijetko ni same vjernike, Crkve koja daleko od svjetla reflektora moli i radi. Pod sintagmom "nevidljiva Crkva" pak ne mislimo na struju u teologiji koja suprotstavlja institucionalnu, "pokvarenu Crkvu", duhovnoj, što je uglavnom vodilo do krvoprolića i šizmi koja su poticali "duhovni i savršeni" protiv "korumpiranih i grješnih", kao ni Kantova mudrovanja o religiji.
     
     
     MARIJA ŠEŠO, FRA VJEKO...
     
     Nevidljiva Crkva na koju ovdje želimo skrenuti pozornost su ljudi iz našeg susjedstva, bilo svećenici, bilo tzv. obični vjernici, koja dobije pravo javnosti tek kada su žrtve nekog skandala, ubojstva, kao u slučaju časne sestre Lukrecije. To je jednako Marija Šešo, koja sa svojom udrugom Veronikin rubac u Osijeku skrbi za stotine starijih i nemoćnih koje pere, presvlači, čisti im kuće, vozi k liječniku, kao i razni fra Vjeke u Africi koji hrane i opismenjuju gladnu djecu. To su i stotine volontera Caritasa Varaždinske ili Đakovačke biskupije, svejedno, koji svednevice hrane i skrbe se za tisuće gladnih i invalida, ostavljajući desetke milijuna kuna lokalnoj zajednici i najpotrebitijima u njoj. Sestra Lukrecija, koja nas je svojom tragičnom sudbinom podsjetila na nevidljivu Crkvu, podsjeća ujedno da ta nevidljiva Crkva nije tek žrtva ignoriranja medija gladnih pedofila i srebroljubaca, već svjesni izbor da se u skrovitosti i tišini živi kršćanska vjera. Suprotno od Brangeline, Madonne i inih dobrotvora holivudskog tipa kojima je činjenje dobra sredstvo samopromocije na matrici humanitarnog spektakla i svetosti bez žrtve.
     
     
     JE LI ZLOČIN ZATAŠKAVATI DOBRO
     
     Ako je svijet, s druge strane, s pravom bio zgrožen razinom zataškavanja spolnih delikata u Crkvi, ovdje je prigoda da problem zataškavanja malko obrnemo i zapitamo se: Je li zločin samo zataškavati zlo, ili zataškavati dobro? Uzmimo konkretan primjer. Kada je papa Ratzinger pohodio Afriku, cijeli svijet ga je prozvao zbog izjave o kondomu u kojoj tek upozorava da isti ništa bitnoga (niti na Zapadu) nije riješio po pitanju AIDS-a. Katolička crkva tada je pribijena na stup srama kao najodgovornija za epidemiju, ali je prešućeno da se Katolička crkva svednevice u Africi skrbi za stotinjak tisuća (!) ovih bolesnika među kojima mnogi nisu uopće ni kršćani, pa ih Crkva nije niti mogla "obraćati" po pitanju kondoma. Nevidljiva Crkva je, nesumnjivo, sustavan "zločin" zataškavanja dobra. Ali nije nevidljiva (i ignorirana) Crkva stvar samo dobrotvorja, nego i građanskih vjerničkih inicijativa. Naime, u masi bučnih sorosovaca u Hrvatskoj postoji i autentično domaće civilno društvo sastavljeno od vjernika, sada institucionalizirano u od medija ignoriranom Hrastu, koji okuplja ljude zavidnih sposobnosti, karijera i znanja inspiriranih katoličkim svjetonazorom. Bilo kako bilo, nevidljiva Crkva nije ni Brangelina, ni don Ivan Grubišić. Ona "igra" na duge staze, već 2.000 godina, plođena krvlju mučenika.
     
     
     
     
     
     
153. Reader853229.12.2011. 03:23#153
     "Knez" Ovoga Svijeta:
     
     Liberation TRheology: "Liberation theology is a Christian movement in POLITICAL THEOLOGY which interprets the teachings of Jesus Christ in terms of a LIBERATION FROM UNJUST ECONOMIC, POLITICAL OR SOCIAL CONDITIONS".
     
     Tvoje tumacenje:
     
     "Već mi je muka od apsolutiziranja te Teologije oslobođenja kao jedine ispravne teologije koja postoji, koja se doktrinarno udaljuje od kršćanstva, preuzima marxovu hermenutiku povijesti i onda očekuje da će RKC na to gledati blagonaklono."
     
     Teologija oslobodjenja se ne "udaljuje doktrinarno od krscanska", teologija oslobodjenja se doktrinarno VRACALA krscanstvu.
     
     Koje si ti sociopatolosko smece!
154. Majka29.12.2011. 09:53#154
     @Knez Ovoga Svijeta
     
     Dali ste se navući na tanak led. Mislim da je Reader8532 daleko od toga, da bi ga se nazivalo indoktriniranim.
     Ne zavidim vam na vašoj poziciji, jer vas je doletio jedan od "neusmiljenih".
     Takovi poput Reader8532 hladno režu u meso i nije za očekivati da će vas ispustiti. U konačnici, oni obrišu "onu stvar" o zavjesu, a vi ostajete na krevetu nabrajajući imena mjesečevih kratera.
     Ne želim reći, da slabo parirate, daleko od toga. Nekada je dobro znati malo zaustaviti konje ili strateški se povući.
     Nije dobar borac onaj koji uludo srlja, nego onaj koji zna dobro odvagnuti, zar ne?
     
     "Već mi je muka od apsolutiziranja te Teologije oslobođenja kao jedine ispravne teologije koja postoji, koja se doktrinarno udaljuje od kršćanstva, preuzima marxovu hermenutiku povijesti i onda očekuje da će RKC na to gledati blagonaklono."
     
     Teologija oslobodjenja se ne "udaljuje doktrinarno od krscanska", teologija oslobodjenja se doktrinarno VRACALA krscanstvu.
155. sioux29.12.2011. 14:31#155
     Vi svi zajedno niste nikada čuli za Jacquesa Ellul-a?
     ccccc sirotinjo i Bogu si teška :)
     
156. Knez Ovoga Svijeta31.12.2011. 23:54#156
     @Reader8532
     
     Znači ti započneš temu o teologiji oslobođenja, a ja odgovorim:
     
     "Već mi je muka od apsolutiziranja te Teologije oslobođenja kao jedine ispravne teologije koja postoji, koja se doktrinarno udaljuje od kršćanstva, preuzima marxovu hermenutiku povijesti i onda očekuje da će RKC na to gledati blagonaklono."(Knez Ovoga Svijeta)
     
     A ti mi citiraš jedan dio sa wikipedie:
     
     "Liberation Theology: "Liberation theology is a Christian movement in POLITICAL THEOLOGY which interprets the teachings of Jesus Christ in terms of a LIBERATION FROM UNJUST ECONOMIC, POLITICAL OR SOCIAL CONDITIONS".
     
     Konstatiraš ovo:
     
     "Teologija oslobodjenja se ne "udaljuje doktrinarno od krscanska", teologija oslobodjenja se doktrinarno VRACALA krscanstvu."
     
     I na kraju u maniri pravoga indoktriniranog talibana poentiraš uvredama koje proizlaze iz crnobijelog tumačenja svijeta kakav i priliči blentusima poput tebe.
     
     "Koje si ti sociopatolosko smece!"
     
     ___________________________________________
     
     Naravno, ti si citirao dio koji tebi u potpunosti odgovora i koji općenito opisuje teologiju oslobođenja, ne ulazeći u nijanse odnosa RKC prema teologiji oslobođenja koji su također istaknuti u članku na wikipediji, a moram priznati da engleska wikipedia vrlo dobro dokumentira informacije i vrlo je korisna.
     
     RKC nikada nije odbacila pokret teologije oslobođenja u cjelini niti je odbacila pozitivne koncepte koje je ona unijela u teološku teoriju. Problem je nastao onoga trenutak kada je teologija postala instrument marksističke hermenutike povijesti i kada se ona doista počela doktrinarno udaljavati od kršćanstva, odnosno kada je kršćanske koncepte pretvorila u puke relativne i ispražnjene političke pojmove.
     U tom smislu RKC nije blagonaklona prema teologiji oslobođenja. A sasvim je logično da RKC neće biti blagonaklona prema nečemu što kršćanstvo svodi na običnu političku ideologiju. Kršćanska poruka nikada nije bila puka politička poruka, ali bojim se da ti ne shvaćaš što se pod time misli.
     
     Zato sam i napisao da mi je muka od APSOLUTIZIRANJA teologije oslobođenja, jer to praktički znači da sve što izgovoriš kao kritiku te teologije automatski postaje temelj za iracionalni i histerični napad na onoga koji kritizira,a to se bjelodano vidjelo u tvom slučaju. Međutim, vidi se tko je sociopat u ovom slučaju.
     
     CITAT SA WIKIPEDIE:
     
     Some aspects of liberation theology were the subject of two critical "Instructions" from the Vatican's office for doctrinal orthodoxy, the Congregation for the Doctrine of the Faith (CDF).[25][26] The instructions rejected the Marxist-based idea that class struggle is fundamental to history, and rejected the interpretation of religious phenomena such as the Exodus and the Eucharist in exclusively political terms.
     
     __________________________________________________________________
     "The mistake here is not in bringing attention to a political dimension of the readings of Scripture, but in making of this one dimension the principal or exclusive component." [25]
     _________________________________________________________________
     
     However, the movement in general was not condemned: the Instructions explicitly endorsed a "preferential option for the poor", stated that no one could be neutral in the face of injustice, and referred to the "crimes" of colonialism and the "scandal" of the arms race.
     __________________________________________________________________
     
     Nonetheless, media reports tended to assume that the condemnation of "liberation theology" meant a rejection of such attitudes and an endorsement of conservative politics.
     
     Joseph Cardinal Ratzinger (now Benedict XVI), who was prefect of the CDF at the time when the Instructions were issued, published his own personal criticism of the movement in 1985.[15] In this document Ratzinger claims that in certain forms of liberation theology, the meaning of basic theological terms is changed – e.g. terms such as "hope", "love", and "salvation" are assigned a Marxist interpretation in terms of "class struggle".
     
     Ratzinger also argued that liberation theology is not originally a "grass-roots" movement among the poor, but rather, a creation of Western intellectuals: "an attempt to test, in a concrete scenario, ideologies that have been invented in the laboratory by European theologians" and in a certain sense itself a form of "cultural imperialism". Ratzinger saw this as a reaction to the demise or near-demise of the "Marxist myth" in the West.[15]
     
     In March 1983, Cardinal Ratzinger made ten observations of Gutiérrez's theology, accusing Gutiérrez of politically interpreting the Bible in supporting temporal messianism, and stating that the predominance of orthopraxis over orthodoxy in his thought proves a Marxist influence.
     
     Ratzinger also stated that Gutierrez's conceptions necessarily uphold class conflict in the Roman Catholic Church, which, logically, leads to rejecting hierarchy.
     
     However, Cardinal Ratzinger did praise liberation theology in some respects, including its ideal of justice, its rejection of violence, and its stress on "the responsibility which Christians necessarily bear for the poor and oppressed."
     
157. Knez Ovoga Svijeta01.01.2012. 00:01#157
     SRETNA VAM NOVA GODINA!
     
     Pozdrav svima pa i onima s kojima se ne slažem