H-Alter

Legitimacija masovnih uhićenja

21.10.2010. t.o. Ljudska prava Komentiraj Print
Fotografija članka
Predstavnici Zelene akcije i Prava na grad upozorili su na niz nepravilnosti koje se mogu uočiti u sudskim presudama prosvjednicima koji su u srpnju ove godine uhićeni tijekom nenasilnih prosvjeda u Varšavskoj

Tomislav Tomašević iz Zelene akcije podsjetio je kako je baš na dan masovnih uhićenja, odnosno 15. srpnja ove godine, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na račun žalbe policije poništio prvotnu oslobađajuću presudu za četvero prosvjednika koji su prema iskazu policije 11. veljače remetili javni red i mir. Upozorio je kako se tim činom očito željela legitimirati nova masovna uhićenja.

Tomašević je skrenuo pozornost na šest nezakonitosti presuda iz srpnja. Naglasio je kako su presude neujednačene budući da su one za isto djelo za neke prosvjednike oslobađajuće, a za druge osuđujuće. Za razliku od uobičajene sudske prakse, u ovom slučaju okrivljenima se sudi pojedinačno što povećava troškove sudstva. "Ovim potezom zapravo se želi zastrašiti prosvjednike te otežati besplatno pružanje pravne pomoći svim uhićenima", rekao je Tomašević.

Problem je u tome i što su prosvjednici su osuđeni na temelju optuženih prijedloga koji nikad nisu stigli na adrese okrivljenih niti njihovih branitelja. Time je prekršen 29. članak Ustava, članak 6. Prekršajnog zakona i članak 6. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. U nekim presudama piše kako su prosvjednici lišeni slobode na desetak minuta, no aktivisti upozoravaju kako to nije istina budući da je većina njih u policijskim postajama bila i po deset sati.

Umirovljeni odvjetnik Slobodan Budak, koji je također navedenog datuma bio uhićen zbog pružanja pasivnog otpora, upozorio je kako je temeljni propis na temelju kojeg je policija uhitila prosvjednike, odnosno Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, donesen još 1977. godine i da je on u apsolutnoj suprotnosti s Ustavom i Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda koja je iznad svih zakona. "Ovo je farsa u kojoj državna vlast interpretira slobodu kako se njoj prohtije", naglasio je odvjetnik.

Lina Budak, jedna od odvjetnica okrivljenih, podsjetila je na sličan slučaj iz Njemačke koji je završio na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu. Osuđen zbog nepoštivanja policijskih naredbi, aplikant je na kraju oslobođen optužbi.

Teodor Celakoski iz Prava na grad ove postupke okarakterizirao je kao politički pritisak na sudstvo. Podsjetio je i kako se Upravni sud "simbolično" izdao priopćenje da su upravni slučajevi riješeni u korist graditelja u Varšavskoj baš 16. srpnja na dan prosvjeda ispred središnjica HDZ-a i SDP-a. Celakoski je ovim putem uputio i pitanje za ministra Karamarka - da li je netko po njegovom nalogu vršio pritiske na sudstvo. "Ova država je bezvezna za sve one koji nemaju čvrste veze pomoću kojih mogu manipulirati", istaknuo je Celakosi.

Odvjetnica Radmila Bonifačić upozorila je kako u javnosti postoji dezinformacija da je sud riješio sve upravne tužbe u slučaju devastacije javne površine u Varšavskoj. Prema njenim navodima, ti procesi još nisu niti blizu svog završetka te predviđa kako će neke tužbe biti riješene tek za godinu ili dvije.

Aktivisti Zelene akcije i Prava na grad ovim putem su uputili apel svim građanima koji su bili uhićeni na prosvjedima da se što prije jave u Zelenu akciju kako bi im se mogla pružiti besplatna pravna pomoć.

Tagovi: pravo na grad, zelena akcija, Varšavska
dodaj komentar 4 komentara
  1. ap21.10.2010. 23:13
    Kao da je sve od prapočetaka do kraja fino sofisticirano i sustavno moderirano tako da teče i završi malim međusobno neusklađenima prekršajčićima, uz nesmetane sustavne samo upravne dogovore, usklađenja i rješavanja svega, pri čemu prekršajčići pomažu tečnost i skladnost procesa - npr. orkestri i orkestracije sada su prošireni i obogaćeni novim starim glazbenicima i solistima te sve teče skladnije (Zagreb i ostalo, država ...)

    Kao da je samo upravljanje skladnije i moćnije nego ikad.

    Kao da nemamo iskustva da to tako teče, teče, teče ... (dok ne uteče).
  2. ap22.10.2010. 00:54
    Npr. prvoklasni pravni stručnjak i igrač Slobodan Budak se pojvljuje na kraju, iako je na više nego na raspolaganju cijelo vrijeme.

    A ostali slični za pitanja prostornog uređenja, gradnji, državu ... ni tada ni ikada. Bitno je da npr. ne bi upitali kako to da na način da ništa nema veze i nije važno svim i svuda samo upravljaju isti "svjesno opredjeljeni idioti" (vodeći arhitekt i stručnjak Radovan Nikšić, svjetskog ugleda, 1979. g., na vrijeme, uz uvjerljivi prikaz i dokaze o tome, javnom skupu vodećih samo upravnih idiota, "eliti").
  3. Slavko Sonntag24.10.2010. 20:31
    J.... državu u kojoj policija bez sudskog naloga uhiti i pritvori, dok si rekao seks, 150 i kusur građana zbog prekršaja, a u Ustavu te države u čl. 24. st. 1. piše: "Nitko ne može biti uhićen ili pritvoren bez pisanoga, sudbenog i na zakonu utemeljenog naloga", a u st. 2. istoga članka piše: "Bez sudbenog naloga redarstvo može uz obvezu da je odmah preda sudu uhititi osobu protiv koje postoji osnovana sumnja da je počinila teško KAZNENO djelo određeno zakonom. A predsjednik te države pravi se mutav - ne bi se štel mešati. Tko je tu lud, a tko samo zbunje. Možda sam ja zbunjen, ali mene nitko nebu jebal u zdrav mozak. Slavko Sonntag, dipl. iur.
  4. aap24.10.2010. 21:53
    @ Slavko Sonntag24.10.2010. 20:31#1

    Poštovani Slavko !

    U inače lucidnom zapažanju Vam se je potkrala manja činjenična greška, za koju ćete sami kao pravni stručnjak i općenito ocijeniti njen pravni i stvarni značaj (meni se čini najprimjerenije je vidjeti da li je tako i zaključiti ništa novo).

    Ovaj predsjednik se je, za razliku od predsjednika Tita, Tuđmana i Mesića u ovom i slilnim slučajevima javno angažirao izravnim kontaktima i pozivima.

    Na dan tih masovnih nasilnih odvođenja i hapšenja je izravno pozvao organe i organizme reda i mira na blaže i finije postupanje u toj asistenciji za otklanjanje blokada zakonu, čime je javno nedvojbeno potvrdio da su nezakonite te blokade (pasivni otpor i obrana Varšavske, uključujući od nepotrebne sječe većine stabala), iako je prekršajni sud prethodno presudio da to nije ni prekršaj. To je drastičnije od Titova neizravno upućenog pitanja o sucima Primorcu i drugima ''zašto se drže paragrafa kao pijan plota'' jer je Tito znao i time potvrdio da su se suci držali zakona dok je ovaj predsjednik ovim pozivom prekršio odluku suda kao dda je nema i kao su uklanjanja i uhićenja zakonski neupitna.

    Potom je primio organizatore prosvjeda, koji su nakon sastanka očito pod uticajem toga promjenili pristup u nezaustavljanje radova u Varšavskoj i preusmjeravanje svega u ''Bandić''.

    Da predsjednik RH sustavno djeluje tako on sam je na miru potvrdio u razgovoru na odmoru i više puta elaboriranjem stava, pravnog i pravedničkog tumačenja ''u vezi toga i svega u Zagrebu je jasno i nedvojbeno za sve jedini odgovoran Bandić obzirom da je kao gradonačelnik odgovoran za sve i sve predlaže dok drugi to samo prihvaćaju'', iako naravno razni sudjeluju i odgovaraju te ima niz tog što nije odgovornost i prijedlog gradonačelnika niti je to Bandić radio nego razni drugi, npr. gradski vijećnik i zastupnik je pomoću iste partije bio na čelu svih glavnih glazbenih novčarskih i umjetničkih institucija, manifestacija, udruženja ... a uu vezi ove gradnje je o ključnom nezakonitom dozvoljavanju rušenja zgrada pod zaštitom kao kultruno dobro su sudjelovali čelnici gradskog zavoda za to te za to nadležni čelnici ministarstva kulture Jasen Mesić i Božo Biškupić itd. itd.
    Ubrzo je ta formula promjenjena i Bandić više nije niti kriv niti odgovoran niti itko drugi a sadašnji predsjednika u vezi ove gradnje sa objašnjena "pola stručnjak je bilo za pola protiv pa sam ja bio neodlučan" prelazi na "ja sam uvijek bio protiv toga jer nas je Bandić uvlačio u mutno pa sam uvijek glasao neodlučno, da pokažem da sam protiv", iako zna da osim stručnjaka postoji i zakon (koji npr, priječi rušenje zgrade Granitz i susjedne, pa se ne može glasati dok je zakon takav ...) a neodlučno je uvijek stvarno bilo za i podsta kršenej zakona.

    U vezi toga također ponavlja navodno opće pravilo da državni odvjetnik ništa nije mogao dok nije dobio mig i dozvolu politike, što hoće reći da i ono i svi do pojave novog ssvjetla 2009.g. nisu ništa mogli te da su sve morali i radili nezakonito, tako i svi. Pa kako bi bilo tko bilo šta napravio zakonito da se je držao migova i uputa politike?

    Za to vrijeme Šeks i sve snage usmjeravaju na ''Sanader je odgovoran i kriv za sve'' ..

    Dakle, nova pravda, svjetlo, vodstvo u Evropu .... je jasno na liniji izravnog davanja uputa policiji, sudovima, izdavačima novina oko dizajna nslovnih strana... o finesama prava i pravde držeći se pravila da sami nikada nisu ništa znali, radili niti za šta odgovarali nit to namjeravaju, pa i kada su donešene pravomoćne sudske presude da su nedopušteno grabili vrhnje i da nešto nije ni prekršaj a gdje bi bio pojava za jake specijalne snage policije, samo je netko kriv a ni taj kada se za par mjeseci promjeni situacija jer oni su ipak jedna te ista samo upravna škvadra pa sve treba biti fino i točno samo upravno odmjereno ...
Dodaj komentar

Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.

© H-Alter - Udruga za nezavisnu medijsku kulturu