Marinko Čulić 24.05.2012.

Što nam znači pobjeda Karanikolića

Marinko Čulić Postjugoslavenski nacionalizami nikada ne funkcioniraju kao nešto odvojeno, singularno, nego kao zbir akcija i reakcija na širem ex-yu prostoru. Nikolićev izbor za srbijanskog predsjednika sigurno će izazvati povećano izlučivanje antisrpskih žlijezda u Hrvatskoj.

Što nas čeka

Trg Burze

Vidi Top 10

Deutsche welle

Lupetanja Gotovininog odvjetnika

20.09.2010. Jovan Mirić Novosti  Ljudska prava Komentiraj Print
Fotografija članka
Jovan Mirić komentira mišljenje Gotovininog odvjetnika Payama Akhavana da je Hrvatska po međunarodnom pravu smjela protjerati "krajinsko" stanovništvo
Je li odvjetniku baš sve dopušteno kako bi od optužbi obranio svoga klijenta? Mudri odvjetnik sam će procijeniti što će pomoći, a što možda odmoći u obrani njegova branjenika. Jedan od odvjetnika u obrani hrvatskih generala pred Haškim tribunalom nije demonstrirao takvu mudrost. A da bi stvar bila još tužnija, radi se navodno o eminentnom stručnjaku za međunarodno pravo i sveučilišnom profesoru. No, čini se da se pred zlatnim teletom gube svi moralni i profesionalni kriteriji.

Odvjetnik o kojem je riječ, stanoviti Payam Akhavan, demonstrirajući svoju učenost i upućenost u predmet, izgovorio je pred spomenutim tribunalom i milijunima gledatelja nepojmljivu gluposti i opačine. A one se mogu pregnantno ovako iskazati. Hrvatska je posve legitimno protjerala Srbe iz Hrvatske i nije im dopustila povratak. "Hrvatska je po međunarodnom pravu imala pravo prognati strane državljane." ("Novi list" 1. IX. 2010.) Štoviše, Hrvatska je imala pravo prognati sve koji su joj nelojalni, kaže ovaj advocatus diaboli. Ne kaže, doduše, koje etničke pripadnosti ti "nelojalni" moraju biti. Ali to se podrazumijeva. Tuđmanov je režim od svih Srba (s područja koja je kontrolirala hrvatska vlast) tražio eksplicitno iskazivanje lojalnosti. Mnogima, naravno, ni to nije pomoglo da sačuvaju posao i dom, a bogami ni glavu. I sada se javlja međunarodni ekspert od formata i ugleda koji nas uvjerava da je Hrvatska sve to radila u skladu s međunarodnim pravom. Fiat iustitia, pereat mundus.

071031-4349.jpg

Međunarodna zajednica (što god to značilo) već više od stotinu godina pokušava arhivirati ili barem ublažiti posljedice izreke vae victis (teško pobijeđenima). A sada nas Akhavan poziva, nota bene, s govornice međunarodnog tribunala pravde, utemeljenog da kažnjava počinitelje zločina i njihove nalogodavce, da osnažimo gornju parolu, da opravdamo i ohrabrimo počinitelje zločina nad pobijeđenima i inspiratore tih zločina. Pobjednik, mudro nas poučava ovaj ekspert, ima legitimno pravo pobijeđenima činiti što ga volja. Jer, pojašnjava autor svoju tezu, tu se ne radi o počiniteljevoj volji za zločinom, već o zaštiti interesa države i državnog suvereniteta. A kada je tomu tako, počinitelje zločina treba nagraditi i slaviti a ne im suditi. Takvi "zaslužuju poštovanje i cijeloga svijeta, pa i zahvalnost Haškoga suda." ("Novi list", 1. IX. 2010.)

Moramo se ozbiljno zapitati kako je moguće da se u srcu Europe pred tako važnom institucijom kao što je Haški tribunal pojavi čovjek koji ništa ne zna o europskoj kulturi, o njezinoj političkoj i pravnoj povijesti. Odvjetničkom togom i svim titulama to se neznanje nije dalo prikriti. Sudeći po onom što je izgovorio u "obrani" svoga klijenta, ovaj profesor nikada nije čuo za teorije narodnoga suvereniteta po kojima sva vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, pri čemu se pod pojmom narod ne misli na etnos, niti na masu, nego na demos, korpus politički osviještenih pojedinaca. Taj demos je nositelj suvereniteta a ne država, ili neka onostrana sila. Naš odvjetnik, vjerojatno, dolazi iz kulturnog i civilizacijskog kruga u kojemu je država sve, a pojedinac nije ništa. Država je, naime, utemeljena na načelu teokratskog suvereniteta i ona svoju intaktivnost i (sve)moć temelji na božanskoj volji i nalogu (omnia potestas ex Deo est - sva vlast je od Boga).

Oboružan ovakvim nedodirljivim teorijama, koje su osnažene debelim honorarima, naš "đavolji odvjetnik" uvjerava nas kako se država, temeljem međunarodnih normi, ima pravo očistiti od remetilačkog elementa. Ova ahistorijska i politički nebulozna i opasna teza Payama Akhavana implicira nešto još opakije: da država, u ime svetog načela državnog suvereniteta, ima pravo da svakoga tko se pobuni zbog bilo čega proglasiti neprijateljem države i prema njemu primijeniti sva sredstva.

U našem slučaju Akhavan se inspirirao višegodišnjom hrvatskom propagandom koja je sve Srbe u Hrvatskoj proglašavala četnicima, srbokomunistima i neprijateljima Hrvatske. A ako se u Hrvatskoj (i to ne samo u onom ekstremnom dijelu) već više od dvadeset godina ponavlja da u Krajini nije bilo civila, onda je Akhavanov zaključak logičan: tamo su svi naoružani, tamo su svi četnici i neprijatelji Hrvatske, pa ih zato Hrvatska ima pravo prognati i ne dopustiti im povratak. I tako to obično biva kada se udruže laž i zlo: sada u Hrvatskoj aplaudiraju Akhavanu oni koji su ga instruirali! Ostali u Hrvatskoj, po starom dobrom običaju, uglavnom šute! Kao da je sve to što je izgovorio Akhavan za govornicom Haškog tribunala normalno i prihvatljivo.

Umjesto da je slušao hrvatsku ratnu pa i poslijeratnu propagandu o Srbima kao stranom tijelu, remetilačkom faktoru i raku u hrvatskom organizmu, od kojega se Hrvatska ima pravo liječiti, gospodin Akhavan morao je, ako se već poziva na pravo, pročitati barem Ustav SFR Jugoslavije i SR Hrvatske. Da je to učinio, vidio bi da tamo piše da građani Jugoslavije imaju pored saveznog (jugoslavenskog) i republičko državljanstvo. Prema tome, Srbi u Hrvatskoj nisu strani državljani koji su izvršili invaziju na Hrvatsku, pa ih ova ima pravo protjerati i ne dopustiti im - što? Povratak, kaže odvjetnik! Kako se mogu vratiti, pitamo odvjetnika, ako su stranci? Pojam povratka znači povratak na svoje. Ne možete se vratiti na tuđe. No, u sretnom spoju akhavanizma i tuđmanizma ne možete se vratiti ni na svoje. Jer to što držite svojim nije vaše, to je njihovo - onih koji su milošću i providnošću Božjom, nakon tisuću godina uskrisili hrvatsku državu i stoga po ljudskom, božanskom (i međunarodnom, reći će Akhavan) pravu imaju puni legitimitet da odlučuju što je čije u toj državi i tko u njoj može, a tko ne može ostati. "Protjerati neprijateljske strane državljane i ne dopustiti im povratak spada u suverena prava države Hrvatske." ("Jutarnji list", 1. IX. 2010.) To nije, smatra Akhavan, udruženi zločinački pothvat, nego hvalevrijedno djelo.

A pravila ratovanja? A Ženevska konvencija? I tu naš "bjelosvjetski stručnjak" ima osebujan pristup koji bi mogao dinamizirati ove skrutnute norme. Daleko od toga da bi on bio protiv Ženevskih konvencija. Te se konvencije ne smiju tumačiti utopijski, već kontekstualno, realno, a to znači razumno, prema klauzuli rebus sic stantibus, kako stvari stoje, fleksibilno. To znači da za postupanje u ratu nisu odlučujuća ta papirnata ženevska pravila, već sveopravdavajući regione di stato. Kakva etika, kakva ljudska prava, državni razlog sve to prekriva i supsumira. Ovaj profesor-fiškal očigledno je prihvatio trećevajmarsku tezu o politici kao odnosu prijatelj-neprijatelj. Budući da su Srbi neprijatelji hrvatske države, (Akhavanov poučak: svi koji se pobune neprijatelji su države), hrvatska ih politika može eliminirati, počistiti, prognati. Oni koji to provode ne mogu biti zločinci, nego heroji; ne samo za Hrvatsku. Cijeli svijet im mora biti zahvalan, kaže ekspert za međunarodno pravo, zato što oni eliminiraju zlo. A to ne može biti lokalna ili samo regionalna stvar. Ako je njihova akcija (operacija) od umnih hrvatskih glava proglašena jedinstvenom u povijesti ratovanja i postala predmet na najeminentnijim vojnim akademijama u svijetu, onda takva akcija i njezini akteri zaslužuju naše divljenje. A to je doista jedinstvena akcija u kojoj je izvojevana blistava pobjeda u bitkama kojih nije bilo i nad protivnikom koji se nije branio!

piter.jpg

Pred Haškim su se tribunalom nekoliko godina lomila koplja oko toga jesu li Knin i druga mjesta u "Krajini" bombardirani prekomjerno i neselektivno. Hrvatska se godinama maltretira i ucjenjuje da tome sudu dostavi topničke dnevnike. Da se Haški sud potrudio da dozna činjenice, onda je davno mogao zaključiti da je svaka granata bila suvišna (s vojno-strategijskog stajališta), jer se ni Knin ni druga mjesta u "Krajini" nisu branila. Samo da su poslušali autentičnog, gotovo krunskog svjedoka, ne bi bilo nikakve dvojbe. Riječ je o prvome veleposlaniku u Republici Hrvatskoj iz zemlje koja je i sama bila involvirana u operaciji "Oluja". U intervjuu "Globusu" od 18. prosinca 1998. Peter Galbraith je rekao: "Nikakvih srpskih obrambenih položaja u Krajini nije bilo...; Kada sam helikopterom letio u Knin nikada nisam vidio nikakve vojne položaje; Srbi nisu organizirali obranu Krajine." "Hoćete reći", pita novinar, "da je ‘Oluja' bila pobjeda nad nemoćnim protivnikom koji se nije htio braniti?" "Upravo tako", kaže Galbraith, "zato vam je trebalo svega nekoliko dana da ih pogazite.

Za ovu bitnu operaciju u Hrvatskoj je podijeljeno stotine odlikovanja. Payam Akhavan traži da svoja odlikovanja podijele Haški sud i međunarodna zajednica.

Tagovi: Ante Gotovina, haaški tribunal
Prijavi članak na: Twitter Facebook
dodaj komentar 13 komentara
  1. .bravo20.09.2010. 12:19
    bravo jovo jovane brate srbine - ožeži po ustašama
  2. Vlado20.09.2010. 12:40
    Strašno.Ovakvi nepismeni retardi su potpirivali mržnju na obje strane, stvarajući svoje poluistine kako bi ispunili neke svoje ciljeve i usput liječili svoje frustracije. Što autoru znači ova rečenica: "Moramo se ozbiljno zapitati kako je moguće da se u srcu Europe pred tako važnom institucijom kao što je Haški tribunal pojavi čovjek koji ništa ne zna o europskoj kulturi, o njezinoj političkoj i pravnoj povijesti." Zar to znači da samo Europljani smiju suditi ili braniti Europljane, ili su neki više a neki manje Europljani? Možda se poziva na tradicije nacija Lige petice, čiji su vrli vojnici širili ljubav diljem Kugle s manirama bečke škole?
    Zatim, poziva se na Ustav SFRJ i SR Hrvatske! Kakva crna SFRJ 1995? Zašto se ne poziva onda na Vidovdanski ustav? Na području RH od njene samostalnosti vrijedi samo jedan Ustav, a to je Ustav RH.
    "Te se konvencije ne smiju tumačiti utopijski, već kontekstualno, realno, a to znači razumno, prema klauzuli rebus sic stantibus, kako stvari stoje, fleksibilno." Može li normalno, razumno ljudsko biće napisati ovakvu rečenicu?
    Nadalje, poziva se na svjedočenje P. Galbraighta koji kaže da nije bilo otpora, što znači naravno da su se svi hrvatski vojnici u Oluji sami ranili i ubili. I usput su u Aljasci zatukli palicama bebe tuljane.
    A "Hrvackom" Alteru, ako im je do pravog novinarstva, poručujem: za 13000 projektila i više od 1500 CIVILA poginulih u Osijeku nije podignuta niti JEDNA optužnica! Sapienti sat.
  3. Milan Knežević20.09.2010. 13:25
    Valja primijetiti da izvorni tekst u Srpskim Novostima nema ovakav naslov, nego ga je stavio urednik Haltera. O svemu ostalom:

    http://www.h-alter.org/vijesti/mediji/mediji-navijali-za-generale
  4. Carla20.09.2010. 16:33
    Akhavan kanadanin porijeklom iz Irana. Radio je za Haaško tužiteljstvo sedam godina. Ustasoid, bez sumnje.
  5. Milan Knežević21.09.2010. 08:36
    Na članku "Mediji navijali za Gotovinu" dao sam i poveznicu na izvornik ovog članka, na završni podnesak obrane (i tužiteljstva), kao i na izvorni Akhavanov dio, te komentar svega. Baš *nitko* od lokalnih navijača za haaško tužiteljstvo ni o čemu od toga nije rekao niti jednu jedinu riječ. Zašto?

    Pa, jednostavno. Zato što ni Jovana Mirića, ni Haterovog urednika koji se "proslavio" ovakvim naslovom, ni ine lokalne haaške navijače, zapravo uopće *ne zanima* što je i kako ustvrdio Akhavan - ni ja, ni bilo tko drugi - ne zanimaju vas ni činjenice, ni pravo, ni rasprava. Vas, gospodo, zanima samo da progurate i postignete ono što želite, na bilo koji način.
  6. Citizen23.09.2010. 16:08
    Kneževiću, a Akhavana zanimaju, parafrazirat ću te, samo pravo i činjenice, a nikako da progura i postigne ono što želi, na bilo koji način. Daj čovječe, ako želimo ćuti i drugu stranu treba znati da ta svaka druga strana ima svoju drugu stranu!

  7. Milan Knežević23.09.2010. 16:57
    Citizen, pa daj molim te hodi na poveznicu dolje, i čitaj.
  8. Bumbasor24.09.2010. 02:15
    Divno...dakle u onoj nazovi državi (Krajina se beše zvala) nije bilo obrambenih položaja...Biti će onda da su stotine poginulih hrvatskih vojnika u Oluji izginuli od "prijateljsjke vatre". Ima bit da se Stipetiću nije predao cijeli 21. krajiški korpus na čelu sa Čedom Bulatom nego štrumpfovi na čelu sa Zagorom-Te-Nejom. Razumijem da poraz peče, razumijem i kukavičluk srpskih boraca koji nisu imali hrabrosti držati ni jedan jedini grad duže od 24 sata a kamoli ostati pod opsadom kao Hrvati u Vukovaru ili Dubrovniku, ali tješiti same sebe ovakvim člancima je jadno, a tražiti saveznika u toj utjehi od izdajica na H-alteru je još jadnije.
  9. domagoj24.09.2010. 10:56
    pa gde će jovo nego po brći Hrvatima, ni rijeći o 'jadnim' Srbima koji su nedužni uništili toliko života. Ne treba biti zadrt ali brate uvijek pljucati po sebi i onda ti još i 'Jova' prodikuje --puno fino, puno fino. Neka, neka haltera i Jovice, njihova vrijednost i postojanje je itekako potrebno, i sve u cilju da mali Hrvati znaju ko su i što su i koliko moraju još papati i šta je najbitnije što glasnije i veselije i ponosnije proslaviti 5.8. - dan najveće pobjede i zahvalnosti (šta smo izašli iz mišijih rupa- ne ispustili slobodu nikada)
  10. Kitchee24.09.2010. 14:22
    ne shvaćam zašto h-alter u mnogim pitanjima kojih se želi dotaknuti (uglavnom i treba)...angažira oko doticne teme osobe bez ikakvnog kredibiliteta u danom podrucju...
    diletnantski je komentirati odvjetnikove postupke jeftinim argumentima...koji su po naravi jednaki kao i argumenti desničara protiv ovog(lošeg) teksta...
  11. Neno26.09.2010. 11:46
    Moje pitanje: Hrvatska napadne Mađarsku i protjera sve Mađare iz Pečuha i naseli Pečuh sa 100 000 Hrvata. Da li Mađarska ima pravo protjerati Hrvate koji su se naknadno uselili u domove Mađara i ponovo naseliti Mađare? J.... mi se za međunarodno pravo, ovo je pitanje zdravog razuma i logike. Pa ne možeš pokrenuti agresiju na neku zemlju, pritome klati srarce i djecu, popljačkati i naseliti osvojeno područje svojim stanovništvom i onda očekivati da zemlja koju si napao snosi troškove smještaja i gradnje nekretnina stanovništvu koje je izgubilo svoj dom (koji nije ni bio njihov nego od nekih Hrvata) nakon operacije oslobođenja. Konkretno, zašto bi ja plaćao trošak gradnje kuće nekom Srbinu koji je naseljen u Knin 1991. i koji je nakon 1995 i Oluje ostao bez doma jer se naselio u kuću nekog Hrvata koji je izbjegao? Pa takvim ljudima je proradila savjest (ono malo što je imaju) i sami su otišli kad su vidili da će opracija Oluja biti uspješna. Dakle, po zdravoj logici, napadnuta zemlja ima pravo osloboditi podurčje osvojeno od agresora, protjerati stanovništvo koje je nakndandno naseljeno. Naravno, u konkretnom slučaju, Srbe koji su živili prije 1991. u Hrvatskoj treba ostaviti a zakonom regulirati slučajeve u budućnosti kojima dođe do postavljanja balvana i sl. Nema mi logike da Bugarska osvoji Beograd, naseli ga Bugarima i onda Srbija nema pravo ponovno osvojiti svoj grad i protjerati naknadno naseljene Bugare. Pa gdje je tu zrdrava pamet? Jovane Miriću, Srbi su bili dovoljno jaki da kolju starce i djecu a to što nisu bili jaki i organizirani da brane Knin, pa to dovoljno govori o njima a ne o Hrvatima. Hrvati su samo željeli osvojiti svoj grad. Svi Srbi nisu četnici, no što su ti Srbi koji nisu Četnici napravili za vrijeme rata da pokažu da se ne slažu s četnicima? Šutnja je odobravanje...pasivno su se držali sa strane i s time su oni oprani od onoga što se događalo? Licemjerno je odobravati agresiju , ne činiti ništa, a onda nakon što se područje oslobodi, tražiti ogromna prava kao da nisi bio te agresije. Pa Svi Srbi su na neki način bili dio agresije, neki pasivno neki aktivno. Mali dio se stvarno nije slagao s agresijom, no to je mali broj koji nije vrijedan spomena.
  12. Lupetanja J.Mirića26.09.2010. 12:23
    Nema smisla trošiti riječi na ovakav tekst. G. Mirić je zaboravio samo jednu sitnicu: U toj njegovoj "Krajini" bila je instalirana dobro organizirana i teško naoružana čobanska sekta koja je bila spremna spustiti se na civilizacijsku razinu ljudoždera. NIje to bila obična pobuna lokalnog stanovništva. Da su se samo tražila ljudska prava i lokalna autonomija nikada ne bi bilo rata.
  13. Ivan Škrlec02.11.2010. 15:16
    Iskreno, žalim. Žalim za time što u Domovinskom ratu nismo pobili sve one kojima je ideja velikosrpstva barem 1% u glavi, kao i sve one jugoslavene u ''našim''redovima. Jer, od srbina i četnika barem znaš da ne očekuješ išta doli mržnje prema sebi, a ovi ''naši'' nas uporno guraju opet u neke zajedničke države. Draži mi je zato i šešelje i slobo od mesića,josipovića i ostale gamadi koja nam danas vlada.

    Bog i Hrvati
    Za Dom Spremni
Dodaj komentar

Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

24.05.

Zatvorite ratne zločince

Hrvatska i dalje nije procesuirala svoje ratne zločince. Štoviše, umjesto toga su se ključne političke ličnosti obrušile na presude međunarodnih sudova, stoji u izvještaju Amnesty Internationala

24.05.

Sistematska diskriminacija Roma

Romi u Europskoj uniji nisu dovoljno uključeni u društvo i žive u lošijim uslovima nego njihovi susjedi, ocjenjuje Agencija za osnovna prava

24.05.

U pripremi rezolucija o homofobiji

Zastupnici Europskog parlamenta su na jučerašnjoj raspravi izrazili zabrinutost zbog niza otkazivanja Prideova diljem Europe

23.05.

Beograd Pride najavljen za listopad

Organizacijski odbor Beograd pride 2012 najavio je da će ovogodišnja Parada ponosa biti održana 6. listopada

22.05.

Ponovno zabranjen Pride u Moskvi

Pripadnici ruske LGTB zajednice još su 2006. predali prvi zahtjev za održavanjem Pridea, ali svi njihovi pokušaji završili su tako što bi ih rastjerivala policija

22.05.

Tužna statistika

Gotovo 13 posto mladih ljudi u svijetu je bez posla, a njihov status se vjerojatno neće promijeniti naredne četiri godine, stoji u izvješću Međunarodne organizacije rada

21.05.

Otkazana ukrajinska Povorka ponosa

Zbog ultradesničarskih prijetnji, policija je savjetovala organizatorima da odustanu od Povorke pola sata prije nego što je trebala započeti

Novi plamen
Info most
Superknjižara
Info most
Info most