H-Alter

Slavenka Drakulić o burkama

13.05.2010. Slavenka Drakulić Tportal.hr  Ljudska prava Komentiraj Print
Fotografija članka
U Francuskoj, u kojoj živi oko pet milijuna muslimana, u burku i nikab se oblači samo nekih 2000 žena tako da radi se o tolikoj manjini da ovaj vrlo kontroverzan zakon stvarno nije potreban
Zamislite da se šećete po gradu odjeveni u laganu ljetnu haljinu s bretelima. A onda vas zaustavi policajac i kazni sa 150 eura zbog nepriličnog odijevanja koje je "protivno vrijednostima Republike". Nema sumnje da biste tu i takvu Republiku nazvali patrijarhalnom i nedemokratskom, a zakon o očuvanju vrijednosti - talibanskim. I bili biste u pravu. Osobne slobode, u koje spada i sloboda odijevanja, stvari su kojih se u europskim demokracijama građani nisu spremni odreći. Zbog toga i ne hapse mlade s probušenim usnama i nosom, tetovirane ćelave muškarce, žene u mikro-minicama, tinejdžere nalik vampirima itd.

Ili barem ne još...

 

burka_afghan_women.jpg

Najnovija, upravo izglasana rezolucija francuskog parlamenta koja brani ženama da se odijevaju u burke i nikabe te koriste različita druga pokrivala za lice otvara put upravo takvom ponašanju policije. Doduše, za sada se radi samo o preporuci, ali je u pripremi i zakon sličan onom koji je u Belgiji već izglasala široka koalicija u rasponu od socijaldemokrata do ekstremno desnih stranaka. Taj belgijski zakon je, doduše, formuliran prilično neutralno: "Osobe koje se na javnim mjestima pojave odjevene tako da je onemogućena njihova identifikacija bit će kažnjene od jednog do sedam dana zatvora". Doduše, čovjek se pita što će se desiti u slučaju neke nove epidemije gripe, kad ljudi počnu nositi maske pa ne mogu biti identificirani - ali maska valjda ne spada u "odjeću".

 

Italija, Nizozemska i Švedska navodno su također na putu zabrana. Pa iako se u Francuskoj radi o preporuci o odijevanju namijenjenom ženama i zaštiti njihovog digniteta i ravnopravnosti, nema principijelno nikakvog razloga da se već sutradan ne izglasa slična preporuka ili zakon namijenjen muškarcima. Recimo, onaj koji će im zabraniti da nose brade, turbane, tunike, a možda i traperice ili dugu kosu. Jednom kad postoji presedan takva se mogućnost ne može isključiti, ma kako ona apsurdno zvučala. Naravno, francuski parlament mora pričekati odluku Državnog vijeća, koje je zasad izrazilo mišljenje da bi ovakav zakon mogao biti protuustavan, ali i suprotan Europskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava. Ne treba zaboraviti, međutim, da je 2004. godine izglasan zakon o zabrani bilo kakvih religioznih simbola u školama, koji je također bio usmjeren prvenstveno protiv nošenja neke vrste šala, odnosno nikaba.

U Francuskoj, u kojoj živi oko pet milijuna muslimana, u burku i nikab se oblači samo nekih 2000 žena. Statistički gledajući, radi se o tolikoj manjini da ovaj vrlo kontroverzan zakon stvarno nije potreban. Zašto se onda parlament bavi njome, dovodeći rezolucijom o odijevanju u pitanje ustavna prava tih žena, dok su svi ostali slobodni da se oblače kako hoće? U rezoluciji stoji da nije riječ o zaštiti francuskog društva od islama, već je to mjera zaštite žena od prisile da nose takvu odjeću, zaštite njihovog dostojanstva i ravnopravnosti, pa se zato njih kažnjava sa 150, a one koje ih na to prisiljavaju sa 15.000 eura kazne.

Žene koje do sada nisu smjele izlaziti bez nekog pokrivala za lice - neće od sada uopće smjeti izlaziti iz kućeU drugotrajnoj polemici koja je prethodila rezoluciji pojavila su se različita mišljenja, između ostalih i tvrdnja da takav zakon ne bi bio emancipatorski nego ograničavajući. Naime, žene koje do sada nisu smjele izlaziti bez nekog pokrivala za lice - neće od sada uopće smjeti izlaziti iz kuće. Ukratko, dok neke zabrane itekako imaju smisla, primjerice zabrane sakaćenja djevojčica i žena klitoredektomijom ili nasilnog braka maloljetnica, o drugima bi trebalo dobro razmisliti jer bi mogle donijeti više štete nego koristi. Izraženo je i stanovište da bi selektivna primjena ove mjere, na primjer zabrana nošenja pokrivala u državnim i javnim institucijama i službama - a ne na javnim mjestima - postigla cilj očuvanja principa sekularnosti i ravnopravnosti, a da pritom ne antagonizira imigrante.

Međutim, premda je rezolucija donesena u ime žena koje se tako odijevaju odnosno u ime njihove jednakosti (uz očiglednu pretpostavku da one ne nose ovu odjeću dobrovoljno), nije za vjerovati da se ovdje radi samo o ženama. Prije će biti da je nikab, burka, odnosno pokriveno žensko lice najvidljiviji simbol muslimanskih imigranata koji se svojom tradicijom, religijom, vrijednostima i običajima 'protive vrijednostima Republike'. Tako se preko ženskih leđa prelama, ako ne otvoreno rasistička, a ono diskriminatorna politika prema muslimanskim imigrantima.

Politička poruka ove mjere je sasvim jasna. Francuska Republika je stala u obranu sekularizma, demokracije, slobode i ravnopravnosti muškaraca i žena. Ali - to ne znači i da je odabrala dobar način obrane ovih fundamentalnih principa. Stvar je u tome da zabrane neće riješiti probleme koje Europa ima s dijelom muslimanskih imigranata, jer se i oni međusobno razlikuju, pa ne bismo trebali upasti u zamku njihovog poistovjećivanja. Istina je prilično jednostavna i treba se s njom suočiti: imigranti muslimanske vjere i kulture su tu, i Europa ih treba kao radnu snagu; većina neće otići "nazad"; dobar dio su ravnopravni građani europskih demokratskih država. Točno je da su neke njihove vrijednosti i običaji toliko drugačiji (nošenje burke, da one drastičnije ne spominjemo) da ih sekularno društvo teško može tolerirati. Ali je isto tako očigledno da moramo naučiti živjeti zajedno. Kako? Tako da s njima komuniciramo i dođemo do kompromisnih rješenja - uz očuvanje navedenih principa, koji bi se morali moći braniti i drugačijim načinom osim zabranama. Na koncu konca, kako je netko lijepo rekao, zatvor u kome neke muslimanke žive nije sačinjen od platna, nego od ideja. A za promjenu ideja treba puno vremena i daleko više društvenog angažmana.

Tagovi: zabrana nošenja burke, muslimani
dodaj komentar 16 komentara
  1. jura13.05.2010. 10:13
    Zamislite da se šećete po gradu -neodjeveni- . A onda vas zaustavi policajac i kazni sa 150 eura zbog nepriličnog odijevanja koje je "protivno vrijednostima Republike". Nema sumnje da biste tu i takvu Republiku nazvali patrijarhalnom i nedemokratskom, a zakon o očuvanju vrijednosti - talibanskim.

    Pa kad se već uspoređuju burke i bretele, zašto ne dati mašti na volju
  2. unbelivable13.05.2010. 10:55
    kako se tu miješaju razine, kao i jučer u otvorenom. zašto nitko ne postavlja pitanje da li je ta kulturna praksa diskriminatorna, ima li sličnih propisa i za muškarce. koliko osoba koja ne smije pokazati lice još uopće jeste osoba. pitanje dobrovoljnosti je potpuno deplasirano - diskriminirane skupine gotovo uvijek "dobrovoljno" pristaju na praksu koja ih ograničava.
    druga je razina multikulturalnost - i sloboda vjeroavnja. ali očito su tu da prava u sukobu i treba tražiti rješenje na tome tragu, a ne lamentirati o jednoj kulturi koja se našla na udaru imperijalne kulture. ljudska prava bi trebala biti univerzalna, čak i ako ih je difinirao zapad, a mnoge kulture ograničavaju ta prava pod izgovorom svojih specifičnosti. zašto onda i romima ne dopuštamo da prodaju maloljetnice i ne šalju djecu u škole? to jeste dio njihove kulture i nasljeđa.
  3. leticija13.05.2010. 11:17
    Stvari nisu crno-bijele, a upravo pokušaj pojednostavljivanja, svrstavanja i naređivanja ( umjesto pametne rasprave) čini ovu stvar opasnom.
    Načela koja bi trebala vrijediti u raspravama ljudskih prava su:
    - holistički pristup ( vidjeti cjelinu, a ne samo dio koji nam se ne-sviđa)
    - nediskriminacija ( za sve bi trebali vrijediti istiu proncipi)
    - procjena "štete" po osobu ( umanjenje šteta)
    - tražanje i uvažavanje različitih mišljenja i stavova, posebice skupine/ manjine na koju se odnosi pa tek onda donošenje političkih odluka
    Što od ovoga imamo u odluci o zabranama burki - nikaba?
    Pogled iz kuta " domorodaca" i njihovo mišljenje i pozicija moći koja će stvar urediti onako kako oni misle da je "ispravno".
    Vi ne smijete burku-nikab jer se imate uklopiti u ono što "mi" držimo prihvatljivim.
    Priča o identitetu ovdje ne drži vodu, nego je samo izlika.
    "Neka se izvole ukopiti!" čulo se je jučer na Otvorenom. Pa i mi moramo pokrivati glavu ili ne nositi križ u islamskim zemljama - čitaj! - Oni nama zapovijedaju, primitivci jedni, a kad dođu kod nas ne bi se ukopili nego nas izazivaju gurajući nam pod nos svoje nošnje i običaje...
    Idealno za mržnju, nasilje i sve što ide uz to!
    Jako sam skeptična po pitanju brige za dobrobit žena u islamskoj zajednici.
  4. Antibarbarus13.05.2010. 11:22
    druga je razina multikulturalnost - i sloboda vjeroavnja. ali očito su tu da prava u sukobu i treba tražiti rješenje na tome tragu, a ne lamentirati o jednoj kulturi koja se našla na udaru imperijalne kulture. ljudska prava bi trebala biti univerzalna, čak i ako ih je difinirao zapad, a mnoge kulture ograničavaju ta prava pod izgovorom svojih specifičnosti. zašto onda i romima ne dopuštamo da prodaju maloljetnice i ne šalju djecu u škole? to jeste dio njihove kulture i nasljeđa. "

    prodaja,silovanje,ubojstvo i zlocini su svugdje zlocini.Nijedna kultura ih ne odobrava,osim ako nije perverzija svojih vlastitih nacela.
    Uzeti takve ekstreme kao primjer da bi se opravdavala,zabrana odijevanja,je u najmanju ruku demagogija.
    Ljudska prava su univerzalna;prodaja,silovanje,ubojstvo robovski rad su zlocini.
    Ali nitko nikome nema pravo nametati kako ce se oblaciti,niti patronizirati da li neko slobodno ili neslobodno pristaje na nesto.To je Zapadna bahatost.I rasizam par excellence.
    Ako prihvatimo tezu da je njihov pristanak manipuliran pogresnim idejama,onda mozemo isto tako zabraniti sve parlamente svijeta i ponistiti sve izbore za predsjednke,jer se postavlja pitanje da li su glasaci stvarno izrazili svoju volju ili su izmanipulirani od medija.
    Onda ne postoji nitko tko bi imao legitimitet donositi ovakve zakone.

  5. Antibarbarus13.05.2010. 11:42
    Jako sam skeptična po pitanju brige za dobrobit žena u islamskoj zajednici. "

    I ja,takodjer.Nije to nikakva "briga",vec racionalizacija cistog rasizma i mrznje prema izrazito drukcijoj kulturi.
    Zasto onda ne zabrane casne sestre.Njihov pristanak da nose sva ona pokrivala,se smatra dobrovoljnim,jer potjecu iz zapadne kulture,znaci smatraju se komeptentnima za to,dok se druge optuzuje da su ili izmanipulirani,ili su pod prisilom.
    Pa sto onda ne pomognu tima koji su pod prisilom.Sto ne otvore azil za njih,socijalnu strategiju oslobadjanja i zastite?.Zasto ih,umjesto toga kaznjavaju s 150€?
    Zapadnoeuropski licemjeri.

    A sto se ljudskih prava tice.Ti koji se pozivaju na njih,masovno odlaze na Tajland i u Indoneziju,za jeftin novac uzivati u mladom,djecjem mesu,zenskom i muskom,a onda se toboze zgrazaju nad kulturama,iako su ih oni svojim kolonijalnim unistenjem,kao i postkolonijalnim instaliranjem i podrzavanjem raznih,perverznih diktatora, doveli u stanje danasnje perverzije.
    Ideologija ljudskih prava je rasizam,neokolonijalizam i glaobalizam.Vidimo i sami da sluzi za vojne intervencije iza kojih se krije pohlepa za resursima.
    Ostavite muslimane na miru.Ako krse postojece zakone,onda ih kaznite kao svakog drugog.Ali ne donosite posebne zakone za njih.
  6. Milan13.05.2010. 12:00
    No, konačno. Na stranu sve ostalo, evo o čemu se radi:

    "Osobe koje se na javnim mjestima pojave odjevene tako da je onemogućena njihova identifikacija bit će kažnjene od jednog do sedam dana zatvora".

    Dakle, ne radi se ni o oblačenju, ni ljudskim pravima i slobodama, nego o zabrani maskiranja - zabrani prikrivanja identiteta. Jasno je da se osobi čije se lice ne vidi ne može izdati osobna iskaznica ni kakva druga identifikacijska isprava, a da se maskiranjem mogu koristiti, i koriste, kriminalci i teroristi.
  7. Collar13.05.2010. 12:24
    Zato sto su muslimanke koje nose burke - punoljetne osobe, a ne djeca. Pa zapadnjacko, prosvjetiteljsko uvjerenje pretpostavlja da je razum i medju njima ravnomjerno raspodijeljen. Iz univerzalnosti ljudskih prava ne moze se izvesti da ih netko ima pravo nametati drugome, ili da ih je netko obavezan "konzumirati".
    Cini mi se da u svakoj nacionalnoj kulturi ili sirem kulturnom krugu, poput krscanstva (katolicanstva) ili islama postoje "napredne" i "konzervativne" silnice. Meni osobno, burke su mi odvratne i vise su nego puki simbol zenskog ropstva: one su samo to ropstvo. S druge strane, ne smatram da ja (ili drzava kojoj placam porez) imam legitimitet da ju nekom zabranjujem da se njome pokriva. Ono sto mogu raditi, i sto mislim da bi drzava kojoj placam porez trebala raditi, to je - povezati se, sprijateljiti se s progresistickim ljudima i pokretima u drugim kulturama i koliko nam je moguce pomagati im, ako smatraju da im je potrebna pomoc. Od drzave kojoj placam porez to ne mogu ocekivati, jer je vlast u njoj reakcionarna i (prikriveno) kleronacionalisticka. Izmedju ostaloga, vise novca iz poreza daje Crkvi i nekim drugim vjerskim zajednicama, nego silnicama koje su proistekle iz prosvjetiteljstva i koje zastupaju stav da ono sto crkve i vjerske zajednice tvrde jednostavno - nije istina, ne samo u faktografskom nego i u metodoloskom smislu.
    Borba protiv burke borba je protiv religijskog pogleda na svijet i religijskih "istina".
  8. Collar13.05.2010. 12:32
    Tvrditi za Rome, Aboridjane, Indijance ili neke druge historijski totalno sjebane narode da je njihova kultura protivna obrazovanju djece ispod svake je razine. To je cisti fasizam.
  9. ime13.05.2010. 13:02
    Naravno da nije u pitanju 'briga' za dobrobit muslimanske drustvene zajednice, u pitanju je 11/9 sindrom i dnevno-politicka hajka, lov na vjestice, skretanje paznje priglupom narodu sa osnovnih problema (GFC, prezaduzenost koju ce generacije placati). Tko hoce, moze ovdje dodati sukob religija, civilizacija, mozda (u prvom redu) ekonomskih interesa - nafta! Da svi muslimani zive na Antartiku, bez grama nafte, ne bi ih se sjetio ama bas nitko, jos manje pominjao burke i ostale krpice. Citav ovaj oko burki je obican shit, licemjerje, lazna briga za drugog, jeftina pilula na koji se navuku "branioci" ljudskih prava poput 'net junaka' Milana i njemu slicnih, mizantropa kojima je jedina prespektiva na citav ovaj problem "kako izdati fucking vozacku dozvolu". Neces ti sirine misljenja i dubine razumijevanja problema...
  10. leticija13.05.2010. 13:34
    Milane, daj me ne nasmijavaj. Ma kakav identitet, ma kakvi teroristi? Fanatizam i zločini su jedno, a poistovjećivanje simbola ( odjeće) s tim nešto savim drugi i - pogrešno. Da ne kažem opasno.
    Ali, razmišljala sam o nečem drugom. Dežurni branitelj ljudskih prava Žarko Puhovski kaže sinoć, parafraziram, " oni se imaju pravo odijevati kako žele, a ja imam pravo ne razgovarati s njima jer im ne vidim lice". Malo je čovjek pobrkao lončiće , a kao kuži priču, a što tek ostali puk koji, prosječno ima pola osnovne škole od obrazovanja?
    Molim sve gospođe koje sretnu Ž.P. da malo odškrinu nošnju kako ne bi dali povoda za odbijanje komunikacije s istim!
  11. Milan14.05.2010. 11:20
    Tja. Čitajući komentare (navodno) ženskih osoba na forumu na ovu temu, dođe mi da prišapnem papi Benediktu da tresne jednu lijepu malu encikliku... feredže na face, moje dame. Pa da vidiš kako biste uživale u "slobodi izbora".
  12. @antibarbarus14.05.2010. 11:40
    bahatost i sljepoća za razlike je ovoga puta sva kod tebe. lako tebi, u ime "univerzalne multikulti" priče tuđim facama gloginje mlatiti. lijepo sam te pitala je li pokrivanje lica diskriminatorna praksa. probaj ti odrastati u kukuljici i onda glumiti slobodnog čovjeka.što ne znači da sloboda postoji i na famoznom zapadu, ali postoje ekstremne kulturne prakse koje su zapovjed (božja), poput hidžaba i genitalnog sakaćenja. i postoji konformizam u zapadnim kulturama, ali to je već otkrivanje tople vode.
    raspitaj se malo, ili odi na "teren" pa ćeš saznati koliko romskih djevojčica ispada iz sustava obrazovanja zato što ih udaju kao maloljetne i naplaćuju njihovu nevinost. al jebe se tebi, ti imaš svoju ideologiju u čije ime ćeš žrtvovati koga god treba.
  13. @ab+14.05.2010. 11:42
    i zajebi te analogije - ako ovo onda ono. koncentriraj se na jedan konkretan slučaj i njegaj promatraj u kontekstu.
  14. Collar14.05.2010. 17:39
    Meni se cini da Zarko Puhovski, kao i svatko drugi, ima prirodno i neotudjivo ljudsko pravo da ne razgovara s kim hoce i razgovara s kim hoce (pod uvjetom da se razgovara i drugoj strani). Ja recimo najvise volim razgovarati sa curicama 14-45 g. i to pod uvjetom da nose minicu, i ko mi kaj moze?
  15. Collar14.05.2010. 17:45
    Drzava bi trebala zabraniti karmelicanske, kartuzijanske i slicne redove ciji pripadnici i pripadnice moraju zivjeti u klaustru, zbog krsenja ljudskih prava na kretanje, izrazavanje itsl. To bi bilo analogno zabrani burki.
  16. @collar15.05.2010. 13:57
    ne može ti niko ništa, fakat, sve ćeš morati obaviti sam, sve drugo bilo bi uludo trošenje vremena i sredstava:-). ipak, mala pomoć pri tvom samostalnom radu: život u klaustru i pokrivala za glavu koja nose kršćanske redovnice ne može se uspoređivati s burkama. njihove su odore neka vrsta uniforme, a institucija nešto poput vosjke. i jedno i drugo ima funkciju o kojoj se može razgovarati kao represivnoj, isključivoj itd. kulturalna, ili čak zakonom , odnosno vjerskim propisima propisana obaveza SVIM ženama iz te kulture da nose burke je mnogo perfidnija prisila.
Dodaj komentar

Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.

© H-Alter - Udruga za nezavisnu medijsku kulturu