HAAŠKA ŠAGOLJANJA

06.08.2008. Boris Rašeta Mediji Komentiraj Print

Većina izvještaja iz haških sudnica predstavlja najdublji pad koji je novinarska profesija u Hrvatskoj doživjela od ratnih vremena. Spontana sprega slijepog/zaslijepljujućeg domoljublja i šokantne profesionalne neupućenosti urodila je zastrašujućim plodom - iz sudnica u kojima se danas sudi Hrvatima možemo se probiti do činjenica samo ako se, uz napor jedva prispodobiv prosječnim čitateljima, nekako probijemo kroz neviđeno gustu šumu predrasuda.

Takvo stanje je izraslo na dvije krajnje jednostavne pretpostavke. Naši su, a priori, nevini. Svi. Njihovi su, a priori, krivi - svi. Oni su, štoviše već i prije suđenja, krvoloci, monstrumi, zvijeri, i niti jedan fakat ne može naše izvjestitelje razuvjeriti u razbijanju tako skladno razvijene crno-bijele kompozicije.

Takozvani izvjestitelji iz Haaga naciju su, tako, o suđenju trojici hrvatskih generala izvještavali uz slijedeće teze (proguglali smo ih
nasumce):

Prvih šest svjedoka haaške optužbe - u ništa
S tim ključnim informacijama upoznat će Haaški sud i tako u cijelosti opovrgnuti lažne optužbe na račun hrvatskog generala i republike Hrvatske...
Nakon svjedočenja prvih svjedoka optužbe može se reći kako nije nedostajalo bisera u njihovim iskazima...
Svjedok Alun Roberts raskrinkan je kao nevjerodostojan i agent...
Gotovinina obrana u svojoj uvodnoj riječi razbila glavne teze haaškog tužiteljstva. Svjedok tužitelja srpski je agent..

Osim stanovitih stilskih razlika svojstvenih izvjestiteljima tri velika nacionalna medija, HTV-a, Večernjeg lista i Nove TV - izvještavanje se uvijek odvija po istoj špranci. Novinari se ni malo ne sustežu da svjedoke, dok se njihova svjedočenja još nisu ni ohladila, prije i umjesto sudskog vijeća, ocijene nepouzdanim, sumnjivim, diskreditiranim, ukratko, lažljivim i nevjerodostojnim. Transkripte svjedočenja niti ne gledaju.

Svjedočenja iz druge ruke odmah odbacuju - iako su i ona prema Pravilniku suda, važeća kao dokaz. Obrana redovito briljira, optužba redovito zakazuje, i to na elementarnim razinama. Optužba je za naše novinare nepravna: ona je kombinacija političkih intriga, urote, podmetanja, niskih strasti, antihrvatskih /prosrpskih sentimenata. Obrana je trijumf pravnog uma. Naši novinari iz Haaga uistinu su zamijenili sve što se zamijeniti dalo: novinarsku profesiju su zamijenili sudačkom, a izvještaje komentarima.

Nigdje ni jedne jedine obavijesti o stanju spisa, o stenogramima, o mjerodavnim elementima prema kojima će se sudsko vijeće odlučivati o izricanju kazne, nigdje ocjene neutralnih stručnjaka. Naprotiv, posvuda vidimo samo nevinost, optuženu urotom, poduprtu mržnjom antihrvatskih - najčešće britanskih sila zla - u konstelaciji koja, samo naizgled paradoksalno, čeka izircanje oslobađajuće presude; možda čak i prije Nove godine. Urota je mračna ali istina će je brzo potući do nogu! Nedostaje još samo Santo subito, pa u cijelom postupku haške beatifikacije jedna jedina, an passant izrečena opaska haške odvjetnice Jadranke Sloković, koja kaže da je pogled na stenograme navodi na bitno različite zaključke, izaziva nevjericu... Govorimo li o istim procesima?

Novinari koji ovako sustavno formu izvještaja zamijene formom krajnje navijačkog komentara (jedva primjerenog prijenosu nogometne utakmice nacionalne vrste), diletanti su u svom poslu. Treba li se onda čuditi ako su diletanti i u tuđem? Ako ne znaju novinarski posao od kojega žive, kako bi onda znali odvjetnički ili sudački, o kojemu i nisu dužni posjedovati specijalistička znanja, mada bi bilo dobro da ih imaju. Što ih, na žalost, ne sprečava u tome da se kao specijalisti predstavljaju. Optužba za nadrinovinarstvo nije zamisliva kao optužba za nadriliječništvo ili nadripisarstvo. A lako bi se dokazala: niti jedan od tih vrsnih stručnjaka nije uočio da se u optužnici protiv Radića, Šljivančanina iMrkšića krije pravni nonsens, da su naime optuženi za ratni zločin protiv civila iako se radilo o vojnicima/zarobljenicima. Zločin jest zločin, ali niti jedan sud vas neće osuditi za silovanje ako ste optuženi za umorstvo - tako je i sa Haagom. Haškim tužiteljima se, u ovom slučaju, opravdano zamjera opasni amaterizam, ima elemenata za dokaz, ali novinari, stjecajem okolnosti, ostaju pošteđeni kritike - njih nema tko kritizirati, pa se javnost, nakon takvih presuda - nađe u čudu: ako su krvnici nevini, onda će nevini sigurno postati krvnici, jer umjesto pravne logike vlada apsurd.

Pod tim pretpostavkama, izvjestitelji se nisu morali ni mrdnuti iz Zagreba: domoljubne je komentare poštenije ispisivati s neke zagrebačke lokacije. Puno je dopadljiviji početkom devedesetih bio Smiljko Šagolj, koji se, umjesto ispod Berlinskog zida, javio ispod neke sarajevske tarabe, ubrao dnevnicu, slagao u domaćoj radinosti i vuk sit - koze na broju.

Vrlo sličan primjer domoljubnog sljepila mogli smo vidjeti u izvještajima sa suđenja kapetanu Laptalu. U masi izvještaja nije bilo ni jedne činjenice koja bi nadilazila horizont ideje o presumpciji nevinosti; jedina činjenica koju se moglo vidjeti u hrvatskom tisku pojavila se - gle čuda! - u komentaru, i to onom Srećka Jurdane, u Nacionalu. Jurdana je, naime, negdje iščeprkao podatak kako je Laptalu na teret stavljeno to što je kontejner s drogom obilježio kao prioritetan u iskrcaju, dok je sve druge kontejnere stavio u drugi plan. To, naravno, ne mora ništa značiti, sud, nadajmo se, neće moći dokazati da je Laptalo kriv - ali, što ako sud to dokaže? Ako se
pojave činjenice, kojih u našim novinama nije bilo? Jurdanin kontejner je, svedimo stvar na pitanje profesije, izvještajna činjenica koja se srećom pojavila u komentaru, ali bi joj prirodni ambijent trebao biti - novinski izvještaj.

Politički još važnije, što će biti ako Haški sud osudi bar jednog od trojice generala? Time se dokazuje i zločinački poduhvat. Ali, naša će
javnost, oblikovana isključivo novinskim komentarima koji glume izvještaje, u tom trenutku ustati na zadnje noge - pa sve što im je javljano, ukazivalo je na suprotan ishod... Još jedna činjenica zbunjuje, a to je jedan skoro erotski, dijelom i homoerotski element pristranosti u izvješćivanju: očito je da je fokus novinarskog intersa na Anti Gotovini, oficiru i džentlmenu, kavaliru s ružom, zgodnom muškarcu, zavodniku, koji je u pretprošlom životu u Francuskoj bio Belmondo-profesionalac, a u prošlom, hrvatskom, legendarni hajduk Andrijica Šimić, odmetnut od Turaka: tu su svi elementi potreni za legendu, dok pretili Čermak i srcoboljni Markač nemaju herojsku fizionomiju koja vodi ravno u centar nacionalnog sentimenta. No, pravno, svejedno je: ukoliko bude osuđen i jedan od njih, pravorijek o zločinačkom pothvatu natkrilit će se poput Damoklova mača na službeni Zagreb, koji, dijelom i izbog ovakvih izvještaja, neće imati jasnog objašenja - što nam se to dogodilo.

Poznajući Sanadera, on će, dogodi li se to, izreći poneku zvučnu ali praznu parolu, sačekati dan dva, lansirati neki spin (novu aferu Severine, Vlatke, Simone Gotovac...) i nacija će pod snažnim estradnim sedativima preboljeti traumatski moment egzekucije. Dan poslije, stvar manje boli.

Ovdje treba nešto reći i o genezi ovog žalosnog zastranjivanja. U ovom trenutku nema nikakvog režima kojega bi trebalo okrivljavati za pritisak na medije. Ova je domoljubna egzaltacija posve autentična i kao takva, ex post facto amnestira Franju Tuđmana, na čija je leđa bila natovarena sva hipoteka hrvatskog nacionalizma. U tom je smislu i zamisao o tzv. katarzi realno limitirana, ili čak besmislena: na što se može osloniti moment katarze, ako su svi naši ljudi na sudu nevini? To važi i s ove i s one strane Drine. Novinari ovdje ne istupaju kao neki zagovornici svijeta individualnih pravnih pojava, već kao agenti kolektivnog duha. Oni su stvorili fantazmu prema kojoj se u Haagu sudi Hrvatskoj, pa će oni odgovarati ako ona i zaživi. Od Bergera i Luckmana znamo da, ako neku stvar definiramo kao relanu, ona je realna u svojim konzekvencama pa je haaški statut irelevantan: hrvatski su novinari realnom definirali suđenje državi, pa će ono kao realno i egzistirati u masovnoj svijesti.

Kakav će bit epilog ove tužne epizode hrvatskog novinstva? Nikakav: sve će ostati po starom. Prije će, što bi rekao drug Tito, rijeka Sava potećiuzvodno, nego što će ta gospoda revidirati svoje predrasude..

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

13.07.

dodaj komentar 17 komentara

Mirni24.08.2008. 12:04#1

Odličan tekst. Činjenica jest da je naša jedina Domovina parodija. Činjenica jest da smo mi taoci udruženog kriminalnog miljea - na čelu s HDZ-om. Jao nama.
Nora22.08.2008. 10:55#2

Samo mali ispravak: "Od Bergera i Luckmana znamo da, ako neku stvar definiramo kao relanu, ona je realna u svojim konzekvencama" - to je poznati Thomasov teorem, a ne Bergerov i Luckmanov.
Totalna manipulacija18.08.2008. 11:30#3

Cijela je Hrvatska velika parodija same sebe. Tako ni novinarstvo u Hrvatskoj nije novinarstvo, nego parodija novinarstva. Devetero od desetero navinara ne zna ništa o svom poslu. Novinarski studij na Faklultetu političkih znanopsti u Zagrebu nema nikakve veze s pravim studijem. To je najobičnija brbljaonica i blebetaonica u kojoj se od studenata ne zahtijeva ni mrvica kreativnosti, a pogotovo ih se ne uči profesionalnom poštenju. S druge strane mediji nisu neovisni, pa ne mogu biti ni objektivni. Njima drmaju oglašivači. koji ne dopuštaju da tamo zbog nekakve istine u pitanje dođu njihovi interesi. Svi smo mi žrtva velikih manipulacija.. Raznorarazni Špraci, Čeljuskle i Siniše. svaki dan svojski manipuliraju s nama, a mi još i plaćamo za to..
Mojte12.08.2008. 11:38#4

Premda je Nobilo jasno rekao kako genocid nad Hrvatima u BiH nategnuta teza nedokaziva na sudu HTV-ov Dnevnik u subotu u najavi emisije to izdvaja kao neospornu činjenicu. Samo je Srebrenica dokazana kao genocid i toga će se zbog brzine držati tužiteljstvo. Washington i London financiraju i određuju sve na sudu no to našim novinarima i onima koji od njih naručuju nije jasno, pridaju važnost regionalnim "velesilama".
Antibarbarus12.08.2008. 04:54#5

A tebi je "bojali su se da ga tuze",doista dokaz da bi izgubili na sudu "zbog nedostatka dokaza".Svoja nagadjanja(desnicari uvijek konstruiraju svoja nagadjanja i ona im sluza kao dokazi),nudis kao dokaze da su suci u Americi isti kao i sramota od sudstva u Hrvatskoj.Malo je to drukcije.Hrvatska ama bas ni u cemu ne slici na Zapad.Ta zemlja je jedna groteskna parodija iz temelja krivo shvacenog Zapada.
CANE12.08.2008. 00:23#6

Tvoj post je cisti arhetipski izricaj fasisticke ideologije.Dokaz da ju zivis 24 sata dnevno.
Ne treba nam uopce Thompson ni crne kosulje:
Fasizam je kod nas "kultura".
A glupan si ti i onaj tko te odgojio i obrazovao.
Ti i tvoja generacija uopce ni ne znate sto je to mackica.Vi simulirate hetero,a zapravo ste narcisisticki pederi.Cijela kultura.
Zato i jeste toliko protiv gay-pride.Jer se osjecate kao pred ogledalom.
CANE11.08.2008. 19:35#7

Ljudi, što je ovaj Antibarbarus glup. Muški um - ženski um. Ma daj odkaki već jednom s tim ženskim pismom feministo jedan mitološki koji za mačkicom među vlastitim preponama žudiš i kao kritičar patrijarhata se nudiš! Herpes tebi treba!
homo-negdi11.08.2008. 08:56#8

dečki čini mi se da ste se malo zaigrali; naime ja sam tekst doživio kao oštriju kritiku novinarstva, koje je više postalo komentatorstvo u službi različitih interesa nego izvještavanje o nekakvim činjenicama.
Casni sud11.08.2008. 04:59#9

U Americi MPT nastupa vec 15 godina bez problema. Simon Wiesenthal Centar i srpske organizacije pokusali su mu smjestiti prosle godine - no unatoc pisanju pisama medijima i politicarima, nisu imali dovoljno stofa da ga tuze. Zasto? Jer su se bojali da bi izgubili na sudu u nedostatku dokaza. Toliko o americkim sucima.
barbika10.08.2008. 06:55#10

I sto to znaci;ili smo ideolozi ili legalisti.Nije li ideologija fasizma ilegalna?Zar se treba taksativno u zakonu pobrojavati sto su to ustaski simboli.To je bedastoca.Inace sam protiv Amerike,ali u Americi bi sudac jasno i slobodno interpretirajuci zakon donio presudu.Jer tamo se ipak u sudovanju ide na bit i na siru drustvenu korist od presude,misli se na one ljude koji su takvim koncertima uznemireni,misli se na sve one silne Zidove koji su prosli holokaust kao i nnjihovu djecu koja su slusala takve price i vidjela svoje roditelje,djedove i bake kako nose trajne traume na sebi u svakodnevnom zivotu,to bi mislio americki sudac,a suci malih,besmislenih i iskompleksiranih naroda,koji uopce nemaju imaginacije da zamisle patnje drugih ljudi vec u svojoj bijenij narcisoidnosti vide samo sebe i neka svoja toboznja prava,a najvise prava da budu olos,i da se sa svojim olosem identificiraju,da takvi nemaju sanse,ali onda i jesu narodi drugog i treceg reda,zar ne?Pa se i ne trebaju buniti kad ih neko ostavlja da se ubijaju ili kad ih cijeni u omjeru 10:1 i vise?
genijalna barbiko10.08.2008. 06:38#11

Antibarbarus ti porucuje da " tim gore po cinjenice" izreka dolazi jos prije Hegela,i nije stvar ni filozofije ni ideologije,vec ciste znanosti.Mislim da ju je izrekao Newton,ili Lavoisier.I to uopce nema veze s temom,jer cinjenice i te kako govore u prilog njegovom ustaskom revizionizmu i revivalu,a rekoh da je i sam priznao da je pjevao Jasenovac i Gradiska stara.i sto sad tu,sve je jasno,samo u ovoj drzavi nije.Jer je cijela istocna Europa zarazena,fasistickim revizionizmom.Ljudi sa Zapada se zgrazaju kad citaju komentare ljudi iz Poljske,Slovacke,Madjarske ili Hrvatske na BBC news ili negdje drugdje.ne mogu vjerovati da takvih razmisljanja ima.I to od tzv intelektualaca s Istoka,studenata,diplomanata....A sve jer se na Istoku zakon tumaci formalisticki.Pa reci mi tko bi sve mogao taksativno navesti sve stvari simbolicki vezane za fasizam.Pa nismo djeca,svakom je jasno da kad bi se Thompson odrekao i djelica takvog imidza,izgubio bi publiku.Upravo zbog ustastva je i ima.
Mislim da imas previse muski um,sa zenskom dozom stalnog zaprdivanja i samodokazivanja.
Uopce,sada znas zasto su zene nekad bile bolje.Nema to veze,sa pojasevima nevinosti ni drustvenim slobodama.Naprotiv,danas vasa zenstvenost uopce nije ni slobodna ni oslobodjena,kao npr. 60-tih,70.tih i 80.tih.Kada se oslobodila,ali kao zena,u svoj svojoj zenstvenosti.Vasa sloboda je uklopljena i asimilirana u jedan bestijalan i cinican kapitalisticki i neoliberalisticki sustav koji je cisto muski sovinisticki svijet,po svojoj prirodi,i tu nema spasa.Reproducira vas kao mutante,a ja sam na Dubravkinom tekstu o ljepoti govorio o zenama...ne o mutantima neoliberalizma i suvremene tehnologije zivota.
Tada je sve jos bilo daleko od danasnj´ih monstruoznih i nakaradnih razmjera.
Zene tada nisu bile toliko grube i agresivne.bile su mnogo senzibilnije.tada je vladao dublji,vise umjetnicki senzibilitet.U modi su bile duse kao Anais Nin,a ne nekakva alapaca tipa one kcerke bivseg ustavnog suca koja pise nekakve feljtoncice o danasnjoj dosadnoj i manipuliranoj seksualnosti.Cak je i pornografija tada imala vise maste i kreativnosti,danas je kao i sve do it quickly,press this and this button,read´y steady go...
A o nazi ili fascio revivalu nismo sanjali ni u nagroznicavijim kosmarima,nakon tri dana neprekidnog opijanja i bancenja po krcmama i tulumima.
Sramota za ove generacije na sto se furaju i sto misle da se mora tolerirati.Fasizam nije naprosto ideja,ideologija.on je najgori zlocin u povijesti,Cak je i komunizam ostavljao sanse covjeku da bira.Koca Popovic,sin industrijalca,postao je komunist i samim time vise nije bio "klasni neprijatelj".U fasizmu covjek je bio neprijetelj zbog rodjenja.Ako si se slucajno rodio kao Zidov,ili Srbin,nije ti bilo spasa.Nicim se nisi mogao otkupiti.Komunizam je bar priznao slobodnu volju,imao nesto racionalno u sebi.Fasizam je bio savrseno iracionalan.Samo destiniranost,goli prirodni kauzalitet i usud.Napravili su te roditelji Zidovi,i zato moras nestati.
Shvati barbiko,grube ste,agresivne i arogantne,i muskarci zbog vas i zbog ravnoteze moraju biti jos grublji,i to je sto cini vas svijet danas stravicnim.I zato ima sve vise homoseksualaca,jer naprosto ne mogu realizirati takav stupanj buke u glavi koji namece danasnji zivot.
Nisam jedan od njih,i ne privlace me,ali mi je jasno zasto ih ima sve vise i vise.
barbarogenije10.08.2008. 05:54#12

Nije potrebno taksativno nabrajati sto jest,a sto nije.Dovoljan je zakon protiv sirenja mrznje i velicanja totalitarnih rezima baziranih na mrznji.
A to se vidi cak i iz aluzija na ustastvo u pjesmama "Na ljutu ranu ljutu travu",i "opet ce se gusta magla spustiti".itd.
A sto se tice njemackog Grudgesetza,tamo doista ne postoji zabrana spominjanja plinskih komora "kao jedne od epizoda 2.svjetskog rata",pa ipak Le Pen se ne smije ni pojaviti u Muenchenu gdje je to rekao,jer ga ceka proces s mogucnoscu da dobije i do pet godina...zbog naci-propagande,sto je isto trebao popusiti Tudjman 1990,za izjavu o NDH,kao "izrazu teznje hrvatskog naroda za svojom drzavom",pa ga je onaj "represivan totalitarni crveni rezim ostavio na miru".Nazalost.Vjecna steta.jer se sada ti i ja ne bi trebali prepirati oko tako niskog nivoa zivota u koji nas je on sa svojom falangom survao.
Cim ovako formalisticki (u stilu hrvatske fiskalske,formalisticke tradicije Olujica i Hodaka)branis toboznji legalizam,moram ti reci da je on uvijek,pa cak i u tzv,liberalnim demokracijama ovisan o interpretacijama sudaca,a vi samo u Hrvatskoj pravo mjerite kao nekakvu materiju.
Sucima je dopusteno i sire tumacenje zakona.
I nije to ideologija.
Ukoliko i sami formalizmom ne maskiramo vlastite simpatije prema zabranjenoj ideologiji,dakle ukoliko nismo iza formalizma i sami ideolozi.
A bit ce da je to u Hrvatskoj u pitanju.
Naprosto kriptofasizam pod formalistickom maskom toboznje demokracije.
gdje li ga pronađe08.08.2008. 18:44#13

tog jurdanu, kao neki relevantan izvor? u istom broju nacionala sljedi tekst koji u potpunosti amnestira laptala od svake sumnje, i sve vrvi od "činjeničnih dokaza", sličnih ovome.

u posljednjem broju iste tiskovine gazda i kolumnist su se konačno usaglasili, nema više zabuna. horvatinčića i ostalu građevinsku mafiju nagriza hrvatski jal i ništa drugo, a. sanader bi ih trebao zaštiti.

hoće li h-alter i to negdje upotrijebiti kao važan podatak koji rasvjetljava problem građevinske mafije i korupcije u hrvatskoj?pripazite malo, jer vjerodostojnost se teško stiče, a lako gubi i na malim stvarima
barbarogenije08.08.2008. 12:01#14

antiša, barbarine, jel ti znaš točno značenje fraze "tim gore po činjenice?" ona kod hegela znači točno to: tim gore po činjenice koje se ne uklapaju u njegovu dijalektiku ostvarenja povijesti.
pa tako, nitko nije stvarno čuo, vidio ili snimio da je na thompsonovom zagrebačkom koncertu netko viako ubij srbina. ali je to "istina" utoliko što se je moglo dogoditi, ali ipak, nedovoljno za pokretanje kaznenog postupka.
majice, križevi, slova U, za dom spremni, toga je bilo. ali je i dalje upitno jel to dovoljno za sankcioniranje, jer niti jedan zakon nije jasno definirao koji su simboli zabranjeni, kao što je to bio definirao njemački grundgesetz (orao na zastavi, prva strofa himne, itd).
ili smo legalisti, ili ideolozi, odluči se!
Antibarbarus08.08.2008. 05:17#15

Nije samo Haag u pitanju.Negira se sve,da je Thomspon pjevao "Jasenovac i Gradiska Stara",iako je on to i sam priznao,pravdajuci se "da je jos uvijek bilo takovo vrijeme".Za pozdrav Za dom spremni tvrdi se da je iz opere Nikola Subic Zrinski iako je u toj operi arija ;U boj u boj,sad za dom..",u potpuno drukcijem kontekstu,nego za dom-spremni.Lupeta se laze se,apsolutno je nevjerojatno kako ljudi kod nas mogu,ma ni da trepnu okom preci preko bilo koje cinjenice,ili ih iskriviti izokrenuti kako njima pase.Ako cinjenice govore drukcije od dogmi na kojima su utemeljili svoj raison d'etre ,tim gore po cinjenice.
ovo je jedna stravicna srednjovjekovna svijest,ali nemojte se mnogo uzbudjivati.Slicno se i dogadja u Americi,samo sto tamo jos nema "pravednog gnjeva povredjenih gradjana da obracuna i fizicki s izdajnicima",to zasad u velikoj mjeri cine zastitari i policija.Govorim o hajci americkih tzv patriota prema ljudima koji sve vise argumentirano iznose u javnost pretpostavku da je 11/9 2001.bio "inside job".
Pogledajte dokumentarne filmove o tome i vidjet cete da je i taj americki patriotizam;bolestan,dogmatski,vjernicki i fanatican.Sto ce reci cisto licemjerje.
N.N.07.08.2008. 08:51#16

Novinarsko izvjestavanje je bas podeseno za zaglupljen i zatucan narod, dakle idealno je.
Ona manjina koja se jos opire sveopcoj indoktrinaciji mrznje i gluposti, ionako se ne informira preko izvjestaja domacih tzv. novinara.
Stisnut i prdnut07.08.2008. 03:06#17

U Srbiji je isto tako. Jedino su sile zla mahom njemacke, a ne britanske. Iako su obavjestajci zasluzni za hvatanje Karadzica bili britanski, kao i u slucaju sa Gotovinom. James Bond dakle nije za bacit.
Novinarstvo u obje drzavice polazi od pretpostavke da njihovo trziste, tj. vecina citatelja, gledatelja, slusatelja vjeruje da su njihovi generali nevini. Kako ne bi isto trziste izgubili, novinari se tu nevinost uopce ne usudjuju dovesti u pitanje, usprkos cinjenicama. Transkripti su nebitni, zapravo nista sto dolazi iz Haaga nije bitno. Jedino sto mi nije jasno je kako se to misli s jednom nogom uci u Evropu, a s drugom bjezati sto dalje od nje, u sigurnost fantazije o nepobitnoj nevinosti "svojih" generala???