dodaj komentar 200 komentara

1. Buga06.09.2010. 16:21#1
   Naslovnica nas podsjeća kad je primordijalnim Hrvatima homoseksualnost prihvatljiva i, štoviše, od vitalnog nacionalnog interesa.
2. Milan Knežević06.09.2010. 17:52#2
   "Mediji navijali za generale"? Što je tu čudno, da mediji u državi drže stranu ljudima koji su među glavnim razlozima zbog kojih ta država uopće postoji? Zar su možda trebali navijati za save štrbce i ine krajinaške četnike, čiji su plaćenici i frendovi grahami blewitti smišljali i pisali optužnice? :-)
   
   No, okej. Poveznice na sažetke argumentacija optužbe i obrane su ovdje (odmah prvi post):
   
   http://www.h-alter.org/vijesti/europa-regija/finale-sudjenja-generalima
   
   ...pa neka svatko čitajući donese svoj sud. Samo jedna sitnica:
   
   "...odvjetnici su radili nepojmljive moralne eskapade sa tezama kako Srbi koji su živjeli na području Krajine nisu bili hrvatski građani pa ih stoga ni Hrvatska nije imala obvezu vratiti natrag..."
   
   Žao mi je što je vama žao, ali te vaše "nepojmljive moralne eskapade" nemaju veze s bilo kakvim moralom, no zato imaju s međunarodnim pravom. Molim, tko je od "krajinaša" izbjeglih 1995. bio hrvatski građanin? Nitko. Jesu li tijekom 5 godina trajanja rata ti ljudi mogli prijeći na hrvatsku stranu i uzeti hrvatsko državljanstvo? Jesu. Jesu li to htjeli? Nisu. Nasuprot tome, odlučili su se za neprijateljsku kvislinšku "državu", i s njom su, odlazeći, podijelili i sudbinu.
   
   Dakle, odvjetnik obrane Payam Akhavan, inače profesor međunarodnog prava, samo je konstatirao činjenice, notorne svakom tko ih želi vidjeti. Nije se bavio naknadnim popravljanjem stvarnosti, recimo tipa "prekomjernog granatiranja" u kojemu, vidi čuda, nije bilo ni ljudskih žrtava, ni štete.
3. Buga06.09.2010. 18:13#3
   Naslovnica nas podsjeća kad je primordijalnim Hrvatima homoseksualnost prihvatljiva i, štoviše, od vitalnog nacionalnog interesa.
4. Pal Čalahniuk06.09.2010. 18:59#4
   Ah,još jedan,naravno ispravan,pogled na cijelu situaciju oko suđenja generalima u režiji najbolje i najinformiranije svjetske novinarke Jelene Svirčić koja,zamisli,jednom doktoru povijesti predbacuje da se pretjerano pjeni u nastojanju dokazivanja kako je optužnica pisana isključivo prema sprskom pogledu na stvari(čovjek sigurno ima pristup svim relevantnim dokumentima u vezi Oluje,ali Jeleni moramo vjerovati).Nego Jelena,daj mi reci možeš li ti navečer mirno zaspati a da ti na pamet ne padnu hrvatski zločini u Oluji?
   I naravno,vječni sugovornici Puhovski i Pusić.Jelena,prestani se igrati novinarstva i konačno napiši pošten i nadasve objektivan članak
5. želim samo reći da06.09.2010. 20:36#5
   bi mediji trebali biti nepristrani i navijati da se provedu zakoni. Jesu li generali krivi ili ne - ne znam jer jednostavno ne znam baš sve činjenice. Međutim, u završnoj riječi puno su mi uvjerljivije i profesionalnije djelovali tužitelji od obrane koja se izgleda oslonila na blaćenje teza tužiteljstva, što po meni nije baš pametna taktika. Živi bili pa vidjeli!
6. Balad06.09.2010. 21:02#6
   @Milan Knežević
   
   „"Mediji navijali za generale"? Što je tu čudno, da mediji u državi drže stranu ljudima koji su među glavnim razlozima zbog kojih ta država uopće postoji? Zar su možda trebali navijati za save štrbce i ine krajinaške četnike, čiji su plaćenici i frendovi grahami blewitti smišljali i pisali optužnice?” (Milan Knežević)
   
   Vrlo je, vrlo čudno! Za ljude koji imaju minimum ljudskosti, morala, osjećaja za pravdu i međunarodno pravo, od kojih ne odustaju zbog bezuvjetnog zagovorništva svog krda, kao što to čini Milan Knežević.
   
   Zločin se ne može pravdati drugim zločinom, niti “svetošću” ciljeva u ime kojih je počinjen. To tipovi ala Milan Knežević – kojih je, žalosno ali istinito, možda i većina među Hrvatima - sveudilj i svakodnevno čine ne osjećajući ni trunku srama rad svoje izdane ljudskosti. Dakako, oni to ne žele priznati (pozivajući se čak i licemjerno na svoje katoličanstvo ili, ako baš hoćete, na licemjerno katoličanstvo), bolje rečeno – nesposobni su to učiniti, zbog svoje totalne identifikacije sa narodom kojem pripadaju. Oni si utvaraju da sublimiraju - u svojim nebulozama - bit hrvatskog naroda, dok su ustvari tek stopljeni u jedno sa krdom, na koje ga svojim istupima svode. Pripadnici krda ne razmišljaju vlastitom glavom (ona im treba tek za ispašu), a vođu krda slijede i u bezdan kad ih ovaj povede.
   
   Jesu li generali krivi ili ne, pravomoćno će odrediti sud no, pitate li bilo kojeg “milanoida”, oni već znaju odgovor. Ti zagovornici pravne države – ali po kroatocentričnoj mjeri – u sudaru sa funkcioniranjem međunarodnog prava, ako je ono – ili ako pretpostavljaju da će biti – u raskoraku sa po zlu poznatim hrvatskim pravnim sustavom, odmah pokazuju svoje pravo lice: ILI HRVATSKA PRAVDA, ILI SE UOPĆE NE RADI O PRAVDI!
   
   Zločini za koje se sudi, zaista su se desili. Mnogi znaju i odgovorne za njih, no pustimo da sud odluči. Pa, kad već apriorno ustraju na nevinosti generala “zbog kojih ta država uopće postoji”, mislim da bi im bolje bilo da se potrude oko
   
   PRONALASKA PRAVIH KRIVACA I NJIHOVOM SUĐENJU, AKO VEĆ ONE PRVE SMATRAJU NEVINIMA.
   
   Tako bi najbolje DOKAZALI svoju pravdoljubivost, moralnost i čovječnost. I NEVINOST GENERALA KOJE APRIORNO BRANE! No, oni to ne rade, iz jednostavna razloga – što njima NIJE NI STALO DO PRONALAŽENJA KRIVACA. Oni se vode Vukovićevom sramotnom izjavom, koja prkosi svim normama međunarodnog prava (o etici da ni ne govorim) kojih je i RH potpisnik:
   
   “U OBRAMBENOM RATU NEMOGUĆE JE POČINITI RATNI ZLOČIN”
   
   Ne samo da je moguće, dragi moji – vi ga i po drugi puta činite svojim ponašanjem!
   
   P.S.
   
   Hrvatski Srbi su autohtoni na teritoriju RH – njihov boravak ovdje je od prije 400 i više godina. Bili su državljani Hrvatske u vrijeme SFRJ. I sada, javno deklarirani idioti (deklarirani svojim glupostima koje melju) nastoje njima odricati hrvatsko državljanstvo, zato što ga ovi nisu – po hrvatskom receptu – regulirali tijekom ratnih godina. I onda se još usude pjevati kako u Hrvatskoj nije bilo na djelu etničko čišćenje. Ta vi ga, primati hrvatskog naroda, još i dan-danas izvodite, čemu nedvosmisleno svjedoče i vaše izjave. Vrijedi ponoviti:
   
   “Molim, tko je od "krajinaša" izbjeglih 1995. bio hrvatski građanin? Nitko. Jesu li tijekom 5 godina trajanja rata ti ljudi mogli prijeći na hrvatsku stranu i uzeti hrvatsko državljanstvo? Jesu. Jesu li to htjeli? Nisu. Nasuprot tome, odlučili su se za neprijateljsku kvislinšku "državu", i s njom su, odlazeći, podijelili i sudbinu.” (Milan Knežević)
   
   Za žaliti je što se Hrvati ovakvih izroda čovječnosti i poštenog hrvatstva, neće riješiti još na “mnogaja ljeta”.
   
7. Milan Knežević06.09.2010. 23:09#7
   Balad, po običaju, svađaš se sam sa sobom i svojim frustracijama, među kojima je naravno najveća ta, što ste izgubili rat. Baš mi te žao :-)
   
   "Zločini za koje se sudi, zaista su se desili. Mnogi znaju i odgovorne za njih, no pustimo da sud odluči."
   
   Vidi ti bradatog tužitelja & sudčića, u svega dvije rečenice. Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "zločini zaista desili". A koji to? Evo, odmah ću nabrojiti najveća tri: zločinački poduhvat rušenja Jugoslavije, prekomjerno granatiranje Velike Srbije i (č)etničko čišćenje nedavne povijesti. Neoprostivi, svi redom :-)
   
   "Hrvatski Srbi su autohtoni na teritoriju RH – njihov boravak ovdje je od prije 400 i više godina. Bili su državljani Hrvatske u vrijeme SFRJ. I sada, javno deklarirani idioti (deklarirani svojim glupostima koje melju) nastoje njima odricati hrvatsko državljanstvo, zato što ga ovi nisu – po hrvatskom receptu – regulirali tijekom ratnih godina. I onda se još usude pjevati kako u Hrvatskoj nije bilo na djelu etničko čišćenje. Ta vi ga, primati hrvatskog naroda, još i dan-danas izvodite, čemu nedvosmisleno svjedoče i vaše izjave."
   
   Na stranu velikosrpski mitovi o amebama, "autohtonost" hrvatskih Srba "krajinaša" nema baš nikakve sveze s činjenicom da su oni ne samo *odbili priznati* državu u kojoj su "autohtoni", nego su protiv nje i *ratovali*, i to na najgori mogući način - pobivši, ranivši i prognavši desetke i stotine tisuća nevinih ljudi i istrijebivši iz "krajine" kompletno ne-srpsko stanovništvo.
   
   Oni su se hrvatskog državljanstva *sami odrekli*, i riječima, i djelima, i primili "državljanstvo" krvoločne nacističke izmišljotine "Republike Srpske Krajine". Prema takvima, hrvatska država nije imala i nema baš nikakve obveze, kao što niti jedna druga nema i ne bi imala.
   
   "Vrijedi ponoviti:
   “Molim, tko je od "krajinaša" izbjeglih 1995. bio hrvatski građanin? Nitko. Jesu li tijekom 5 godina trajanja rata ti ljudi mogli prijeći na hrvatsku stranu i uzeti hrvatsko državljanstvo? Jesu. Jesu li to htjeli? Nisu. Nasuprot tome, odlučili su se za neprijateljsku kvislinšku "državu", i s njom su, odlazeći, podijelili i sudbinu.” (Milan Knežević)"
   
   Slažem se, ponavljaj. Nakon par desetaka ili stotina čitanja, možda skužiš da je, i činjenično i pravno, svaka riječ točna. To te naravno neće nimalo utješiti, niti će ti smanjiti šizu i pjenu na ustima, ali čuj... tvoj problem :-)
   
8. Buga06.09.2010. 23:16#8
   @Balad
   
   Nadam se da nećeš odreagirati na Tupoglavca i na njegovo odurno nacističko onaniranje.
9. Svjedok06.09.2010. 23:57#9
   Kakav stupidan članak, čovjek bi pomislio čitajući njega da prije 1995. nije bilo nikakvih borbi, nego jednog jutra te nesretne 1995 Ustaše pohrliše ubiti sve što je Srbsko.
   Kakva gomila smeća i povijesnih neistina.
10. Pavle07.09.2010. 01:28#10
    Što je tu čudno? Neki mediji navijaju za generale (npr. HRT), neki protiv (npr. H-alter). Problem je kada članovi jednih medija (H-alter) misle da su bolji od članova drugih medija (HRT). A među njima nema neke suštinske razlike. I jedni i drugi su u profesionalnom smislu neznalice te ne poznaju pravila struke. S obzirom na njihovu navijačku aktivnost, možda bi i jednima i drugima bilo bolje da se učlane u BBB ili Torcidu. Tamo mogu najbolje doći do izražaja.
11. Cali07.09.2010. 02:32#11
    HRT je prenosio zavrsne rijeci u cijelosti na drugom programu. Tvrditi da je HRT bio "pristran" te "da su mediji premalo prenosili ono što je doslovno izrečeno u sudnici," iako je HTV prenosio SVE U CIJELOSTI, je toliko stupidno da ne vrijedi komentara. Kao i ovaj clanak.
12. ishmail07.09.2010. 07:58#12
    zanimljiva bugina opservacija na mužjačku ustreptalost hrvatskih primata prošla je skoro nezamijećeno,
    
    doduše fale još dva simbola ustreptalih osjećaja u hrvata - mašingevera i fuzbalska lopta
13. Marija07.09.2010. 09:24#13
    Kakav izljev neskrivene mržnje prema svemu hrvatskom, kakav izljev laži i neistina, zamjene teza, podmetanja, kakav izljev zlobe i želje da se po svaku cijenu osude nevini ljudi koji su omogućili ovoj spodobi da ovako piše dok oni čame u zatvoru! Za njih, zamislite, "navija" i državna tv i ističe njihove zasluge u obrani domovine. Tko je to vidio! A nitko ne govori o jadnim srbima, nitko ne spominje da je u Oluji čak par njih i poginulo! Oni su pet godina klali, ubijali, palili, rušili, protjerivali - ubili Hrvatsku, to je bila samo igra i šala, zabava za Lovrićke i zapjenjenog Puhovskog, koji ima pravi biti na HTV-u povodom bilo čega, svakodnevno skoro, ali se Domazetu nije smjela dati prilika da tamo progovori o svom suborcu. O Bože, smiluj nam se!
14. @Marija07.09.2010. 09:43#14
    "Jesu li generali krivi ili ne, pravomoćno će odrediti sud no, pitate li bilo kojeg “milanoida”, oni već znaju odgovor. Ti zagovornici pravne države – ali po kroatocentričnoj mjeri – u sudaru sa funkcioniranjem međunarodnog prava, ako je ono – ili ako pretpostavljaju da će biti – u raskoraku sa po zlu poznatim hrvatskim pravnim sustavom, odmah pokazuju svoje pravo lice: ILI HRVATSKA PRAVDA, ILI SE UOPĆE NE RADI O PRAVDI!
    
    Zločini za koje se sudi, zaista su se desili. Mnogi znaju i odgovorne za njih, no pustimo da sud odluči. Pa, kad već apriorno ustraju na nevinosti generala “zbog kojih ta država uopće postoji”, mislim da bi im bolje bilo da se potrude oko
    
    PRONALASKA PRAVIH KRIVACA I NJIHOVOM SUĐENJU, AKO VEĆ ONE PRVE SMATRAJU NEVINIMA.
    
    Tako bi najbolje DOKAZALI svoju pravdoljubivost, moralnost i čovječnost. I NEVINOST GENERALA KOJE APRIORNO BRANE! No, oni to ne rade, iz jednostavna razloga – što njima NIJE NI STALO DO PRONALAŽENJA KRIVACA. Oni se vode Vukovićevom sramotnom izjavom, koja prkosi svim normama međunarodnog prava (o etici da ni ne govorim) kojih je i RH potpisnik:
    
    “U OBRAMBENOM RATU NEMOGUĆE JE POČINITI RATNI ZLOČIN”
    
    Ne samo da je moguće, dragi moji – vi ga i po drugi puta činite svojim ponašanjem! " (Balad)
15. tudor07.09.2010. 09:55#15
    Pa jeli se to našao Žarko Puhovski nešto komentirati? Zar njega nije razkrinkala Gotovinina obrana na Haaškom sudu? Polako, kad se generali oslobode, če se napraviti rez i u medijima i po osobama a ovog Puhovskog neče više biti u medijima ni na fakulteti a i ovakih medija koji navijaju protiv naših generala!
    
    Vojni vrh JNA nije u Haagu a Hrvatski vojni vrh jest! E ljudi moji tu nešto ne štima!
16. xxx07.09.2010. 10:22#16
    Poludjeli kninski milicioneri i jugooficiri udruženi sa srpskim kriminalcima ratovali protiv bivših jugooficira i emigranata iz kriminalnog miljea. Neki se obogatili, neki završili u zatvoru, a blentavom i osiromašenom narodu bacili kost da se glođe i vjeruju u crno-bijele istine. Ništa novo pod suncem, osim što su naši bliži i dalji susjedi, Poljaci, Česi, Mađari, koji su nekad bili 20 godina iza nas, sad 20 godina ispred. Dok su njihovi južni susjedi urlali po mitinzima, ratovali i divili se diktatorima i kriminalcima, pametni ljudi uložili energiju u praktične stvari da njihovoj djeci sutra bude bolje.
17. houyhnhnm07.09.2010. 10:29#17
    "Višnju Starešinu koja se kao ekspertica za haška suđenja trudila objasniti kako se radi o pokušaju revizije povijesti koji može imati dalekosežne posljedice za međunarodni status Hrvatske, ali i uopće za međunarodne odnose jer bi bilo jako "nezgodno " da se jedna suverena zemlja, članica NATO koja samo što nije ušla u Europsku uniju, osudi za etničko čišćenje."
    
    pa, etničko čišćenje je neosporno počinjeno već samim time što se srpskim izbjeglicama godinama poslije oluje onemogućavao povratak, uništavala i krala imovina. bez obzira na to da li je ili nije i jedan od ciljeva oluje bilo etničko čišćenje. samo što za taj dio barem trebaju odgovarati tuđman i šušak i tadašnja vlada i tadašnja mafija.
    
    a da me čudi da nema ovakvih suđenja i za napade na hrvatske gradove, čudi me...
18. ap07.09.2010. 11:20#18
    @ houyhnhnm
    
    ''a da me čudi da nema ovakvih suđenja i za napade na hrvatske gradove, čudi me..."
    
    Sustavno je dogovorena amnestija, koja uključuje honorare i dodatne ekstra zarade i bonuse za sve preživjele aktere osim rijetkih koji se odaberu za sud u Haagu da tzv. individualizacijom krivnje zamažu oči od najšire sustavnog svjetskog i domaćeg sudjelovanje, takve nagradne amnestije i naročito od daljnjih poslovanja i ekstra dobiti.
    
    Tako je u Haagu krivnja oslobodilačke i socijalističke JNA i Srbije te Srba dosuđena:
    - najprije SDP gradonačelnik Vukovara Slavko Dokmanović, koji je osobno sudjelovao u iživljavanju klanjima i masakriranjima međunarodno najzaštićenije grupice iz vukovarske bolnice na Ovčari. Omogućeno mu je da se ubije i navodno se je ubio
    - najprofesionalniji vojnik general Mile Mrkšić, kojeg nitko nije teretio da je osobno naređivao ubijanja i ubijao, je kao zapovjednik u napadu na Vukovar osuđen na 20 godina iz razloga što nije osigurao zaštitu zarobljenika na Ovčari
    - Milan Babić se javno ispričao braći Hrvatima i detaljno iznio kako je teklo, pa je i njemu nakon osude omogućeno da se ubije i naovdno se ubio
    - Mile Martić, od početka do kraja u ulozi klauna, je osuđen na 35 godina.
    - skladištar Goran Hadžić je u bijegu, jer takvi (skladištari) u svim vremenima posluju sa svima i zarade
    I to je to. Ostalo amnestija sa nagradama i esktrazaradama te patosom žrtve i moralnih autoriteta da bi poslovanje moglo dalje.
    
    Ratovi su bitni dio masovnog poslovanja 20. i 21. stoljeća. Onaj dio koji rješava i obnavlja veleimperijalnu i modnu bit poslovanja kada drukčije ne ide tako dobro. Praktički najdragocijeniji dio, onaj koji omogućuje najširim snagama da na tome dobro zarađuju. Npr. mirotvorci, uključujući Budmira lonačar koji je kao minsitar vansjkih poslova u ime SFRJ u jesen 1991. g. predložio i svi su putem UN usvojili i provodili emebargo na oružje, tako da žrtve koje imaju puno manje oružja love i gađaju lakše nego zečevi a u cilju da bi rat mogao ići, jer u slučaju odnosa i 3:1 u oružju nema rata obzirom da napadnuti imaju prednost u boljem poznavanju i raspoređivanju te najviše u nuždi.
    
    I iz svih naprednih i najnaprednijih skupina su istaknuti istaknuto vodlili i predvodili a drugi kao suprotno. Npr. akademik vodeći marksist Mihailo Marković kao glavni arhitekt (crtač) napadačkih ratova piše da je sve dobro kreirano, sa svima usuglađavano i sve odlično skladno provađano dok najednom nije došlo do nelogične i svima neočekivane promjene britanske politike, tj. Tony Blaire i ekipa su 1999.g. umijesto sustavne podrške odlučili suprotno, usmjerili Clintona i selektivno bomardirali Srbiju, vodeći se logikom dobro za Srbiju i još bolje za njih. Puhovski u vezi uloge vodećih koelga i svi strogo izbjegavaju bilo šta na temu, jer su svi izravno vezani svim poslvnim i drugim razlozima.
    Npr. učenik trgovačke škole, samouki povjesničar generala akademik prof. dr.sc. Franjo Tuđman se je i 1999. g., kada je krenulo NATO bombardiranje po Srbiji, jedini čvrsto držao poslovnih aranžmana sa JNA i Srbijom. Dok su i jedna Kina i Rusija disciplinirano šutili a Kina i trpla (bombama opalili po njihovoj amabasadi), on je umalo napao USA trupe u BiH na granici sa RH i zaprijetio jes vim i svačim jer da Srbija ima prava namiriti se na Kosovu i u BiH. Tako da je farsa da je najčvršći saveznik Srbije Tuđman ujedno i vodeći nacionalist i onaj koji najviše mrzi Srbiju i Srbe. To je igrokaz za naivne, osim što su mu Srbi obitelj, cijeli život je proveo u iznimno čvrstoj poslovnoj suradnji s njima a non stop je plašio i gadio većinu svojih Hrvata, te da su budale te da je JNA naj naj te da Srbija ima pravo ovo i ono te ...
    
    I sada, posao s tim ide donro iznad ikakvih očekivanja. Najšire domaće i svjetske snage pomoću toga su velevažne i zarađuju jako dobro u jeku najveće recesije, i pomoću iskrivljavanja i spamanja najočiglednijih činjenica, i najgorim blamiranjima i pornografskim banerima. II svjetski rat kuri još bolje na tržištu.
    
    Ali, treba imati na umu da sve to dugim i sustavnim napredovanjima i zaradama od subjekta koji dominira zahvaljujuči sebi i nekim drugim školama i praksama postaje objekt. Npr. ja ovo ne pišem tek tako nego kao dio poslovanja i zarada nad tim esktaprofiterskim modnim pojavam koje se beskrajno dugo hrane i zarađuju na osvajanju i ubijanju ljudi te svega živog i mrtvog. Osim što je to izazov i izvor zarade, bitni je i ključni dio zaštite i održanja okoliša i bioraznolikosti, a što nam dobro dođe i osnova je bolje psolovanja i dokolice. Tu ima dosta mogućnosti i prostora za posao i zarade svih struka i znanja, obzirom koliko plijena i forsanja su te beskrajne snage realizirale.
    
19. bravo Milane!07.09.2010. 11:26#19
    Ma, ljudi moji, jel to moguce? Oduzeli mi u BiH sve, jedva zivot u ruci spasi... sada u Hr imaju sva prava (cak i da laju i reze na svakom koraku), ja nikakva! Posvadjase `specijalci` bosanske hrvate sa hrvatima iz HR, (novi specijalni rat je odavno zapoceo protiv svega sto je hrvatsko), to je vrlo bitno!! Jer kada bude trebalo Hr ponovo braniti (a trebat ce...) da ne bi opet uskocili BiH Hrvati, treba ih sto vise udaljiti! A mi , mi svi naivci to prihvatamo, kao da nas moze NEKO drugi ( mozda Jergovic, Pusici, Lovricke i ini politicki i drugi hochstapleri ) vise voliti, shvatiti i braniti nego mi sami sebe. Raseljavaju nas i love po bijelom svijetu, ko rijetke zvjerke vec citavo stoljece, a mi se drznusmo i eto stvorismo drzavu, koju oni ni u snu nisu mogli predvidjeti... priznao bi nih svijet u roku mjesec dana, (tako se i racunalo) da ih ne savlada njihova zlocinacka krv, pa napravise u svojoj silnoj mrznji prema Hrvatima, Vukovara tonu na sve strane i sada (drskosti do neba) cvile sto se NEKO, rekla bih, sasvim blago usudio reci koju dobru rijec za za ONE, koji, slusaj dobro i citaj, citaj, obranise HRVATSKU, koju su oni pokusavali zatomiti u zadnjih 100 go. i sve Hrvate `posrbiti`ma gdje bili...Kazem to sasvim odgovorno, jer sve sam skole zavrsila uz sprpske ucitelje, profesore, uceci S-H ( varijanta srpskog ijekavskog), sva historija je bila o Raskoj i Nemanjicima, svi pisci do jednog su bili srpski i niko drugi nije bio toliko bitan...Da Hr izgubi nametnutirat, raspravljalo bi se mlako o genocidu nad njima, kao sada o Srebrenici, koju niko od njih ni u snu nece da spomene, prave se kao da je nije ni bilo i za novih 30 god. Hrvata ne bi vise bilo...Koja drskost nevidjena? General Mladic jos se uvijek slobodno seta po Srbiji, 30% radikala sjedi u vladi, a Jergovic prica o genocidnosti svih Hrvata i svih njihovih pokoljenja?!? A Hude jame jos dublje zakopavaju, ko pas svoju kosku!
    Ma neka samo malo sacekaju, ima Hr otvoreno radno mjesto zaposlenika za ispricavanje, pa valjda ce se ispricati, kada nasi Generali budu oslobodjeni svih optuzbi!!
    Svak cast Srbima koji su ostali ljudi!
    Moji Hrvati, glavu gore, u inat!
20. Riječanin07.09.2010. 19:19#20
    Ako presuda nije oslobađajuća da li će se napravit računica koliko su odvjetnici zaradili i tko su ustvari ti odvjetnici koji su zastupali generale? I oni su preko FIMI medije?:-)
    Ako ćemo krivit sud možemo krivit i nesposobne odvjetnike, tj.sebe jer smo ih izabrali, zar ne?
    Hoćemo li saznati koji je debil savjetovao Gotovini da bježi od suda 4godine? Da se smije sucima u facu i slično? Pa nije ovaj sud zafrkavanje ljudi moji...
    Gotovo sigurno da će mu sud naplatiti to izostajanje...Glupi potez koji će ga koštati...vjerojatno i on o tome sada razmišlja u ćeliji, trebao je već loviti ribu na nekoj barci i pričati lovačke priče a sada gleda rešetke.
    
    Općenito, mislim da nije dobro gledati samo domaće medije tj.medije iz zemlje iz koje dolazite kada se donose neke važne političke odluke jer mediji su pod velikim pritiskom politike ili su diktirani od strane iste. Nama su svojedobno utuvili u glavu da ne priznamo sud u Haagu, sto ce nama oni govorit i slicno, nedamo mi generale, a gle sada, neki moraju u isti...politika, glasovi, vlast, slast...
21. Balad07.09.2010. 21:28#21
    @Buga
    
    Čuj, čovjeka koji kaže:
    
    "Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "zločini zaista desili". A KOJI TO?" (Milan Knežević)
    
    teško je uopće nazvati tim imenom. To je uvreda za prave ljude. Na sreću, ne pita se ništa Milan Knežević, ni srodna kompanija. Sudi se pred haaškim sudom, pa pričekajmo.
    
    Da su se zločini s hrvatske strane zaista desili, te da se točno zna koji su to, samo podsjetnik na činjenicu da je za njih pred haaškim sudom, te pred hrvatskim sudovima, već procesuirano i osuđeno niz (premalo) zločinaca. Činjenica protiv koje naš onanijant ništa ne može, sem nastaviti onanirati.
    
    Za objektivno upoznavanje procesa pred ICTY-jem (broj okončanih procesa, broj procesa u postupku, žalbe, imena optuženih i osuđenih,…) vidjeti njegove originalne stranice:
    
    http://www.icty.org/sections/OMKSJ
    
    Za suđenja pred domaćim sudovima, dovoljno je spomenuti najrazvikanije osuđenike Norca i Glavaša. Ostalo se (spomenimao samo - koranski most, Pakračka poljana, Medački džep, Lora, Ovčara, Varivode, Sisak,…) može naći – ako nisi šovinistički idiot tipa Milana Kneževića – na netu i štampi, samo ako se potraži. Naravno, ako se i potraži, ne znači da se i akceptira. Tu pak „mi“ ne možemo ništa.
    
    Stoga ih pustimo da nastave, kad već uživaju. Znaš onu - „Psi laju, karavana prolazi“. Pas ne zna da je pas, a karavana ga instiktivno tjera na lajanje. To mu jedino i preostaje.
    
    Pozdrav!
    
    PRILOG:
    
    1) „Ratni zločin“:
    
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Ratni_zlo%C4%8Din
    
    2) “Udruženi zločinački poduhvat”
    
    -“Franjo je iz blagajne izvukao zemljovide koje je rasprostro po najvećem stolu: “Evo”, rekao mi je, “ovo je jedino pravedno rješenje!” I počeo mi je pokazivati koji će dio BiH pripasti Hrvatskoj, koji Srbiji, a i koji će dio bez izlaza na more ostati Muslimanima: “Pozvao sam te zato što si dobar sa Alijom Izetbegovićem. Pođi k njemu u Sarajevo i uvjeri ga da je ovo jedino valjano rješenje!” (Kiro Gligorov, bivši predsjednik Makedonije)
    
    -“Stenogrami o podjeli Bosne” (“FT” i “Dani” – Sarajevo)
    
    -“Sudija je napomenuo i da su neki preminuli hrvatski lideri također bili uključeni u zločinački pothvat:
    
    „Tačno je da gospodin Tuđman nije optužen, pošto je mrtav, ali da je živ, bio bi ovdje na optuženičkoj klupi. General Bobetko, da je živ, bio bi na optuženičkoj klupi. To treba imati u vidu kada se govori o udruženom zločinačkom poduhvatu.[8]“
    (Sudija Jean-Claude Antonetti)
    
    http://bs.wikipedia.org/wiki/Udru%C5%BEeni_zlo%C4%8Dina%C4%8Dki_poduhvat
    
    3) „IZVJEŠĆE SUĐENJA ZA RATNE ZLOČINE PRED DOMAĆIM SUDOVIMA U 2002. GODINI“ (OSCE):
    
    www.osce.org/item/2391.html?lc=HR
    
    4) „PRAĆENJE SUĐENJA ZA RATNE ZLOČINE. IZVJEŠTAJ ZA 2009. GODINU“ (Centar za mir, nenasilje i ljudska prava Osijek
    Documenta - Centar za suočavanje s prošlošću
    Građanski odbor za ljudska prava):
    
    www.centar-za-mir.hr/uploads/izvjesce_za_2009_godisnje_final.pdf
    
    5) Documenta – “Suđenja za ratne zločine”:
    
    http://www.documenta.hr/index.php?option=content&task=view&id=97&Itemid=88
    
    6) Documenta - “ISTRAŽIVANJE JAVNOG MNIJENJA O SUOČAVANJU S PROŠLOŠĆU”:
    
    http://www.documenta.hr/dokumenti/istrazivanje.pdf
    
    7) “Kanada se boji hrvatskih ratnih zločinaca”:
    “Citira se i dio izvješća Amnesty Internationala iz 2009., po kojem se u Hrvatskoj 'stalno propušta istražiti ratne zločine koje su počinili Hrvatska vojska i policijske snage'”
    
    http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/29006/Kanada-se-boji-hrvatskih-ratnih-zlocinaca.html
    
    8)“Ivo Josipović, RATNI ZLOČINI, Priručnik za praćenje suđenja”:
    
    http://www.centar-za-mir.hr/uploads/dokumenti/prirucnici/RATNI_ZLOCINI_prirucnik_za_pracenje_sudjenja.pdf
    
    9) etc, etc, etc,…
    
    P.S.
    
    U članku se razmatraju reakcije na suđenje hrvatskim generalima optuženima za ratne zločine. U tom kontekstu, bavljenje srpskim (a ne hrvatskim) ratnim zločinima je bježanje od razmatranja vlastite odgovornosti (i krivnje). Hrvati (hvala bogu, ne svi) nemaju problema sa srpskim zločinima, ali imaju ogromnih teškoća sa priznanjem uključenosti vlastitih pojedinaca u te gadosti. Sindrom krda i lojalnosti krdu po svaku cijenu. I po cijenu istine:
    
    „Za domovinu treba i lagati“, „Spremna sam lagati za Hrvatsku” (Dunja Ujević)
    
    Samo jedna od brojnih ilustracija Ujevićkine „domoljubne“ teze:
    
    „I na primjer gradonacelnik Osijeka koji u zalaganju za svojega koalicijskog partnera Branimira Glavaša javno optužuje Državno odvjetništvo da podiže optužnice samo protiv Hrvata zbog nekoliko Srba, a nitko nije optužen niti osuden za zlocine nad hrvatskim civilima u Osijeku, kojih je prema opetovanim gradonacelnikovim izjavama poginulo 1200. Medutim, cinjenice su malo drugacije. Za ratni zlocin nad Hrvatima podignute su u Osijeku 352 optužnice, a osudeno je 109 ljudi, i to Srba.”
    (Zoran Pusić, Medunarodna konferencija utvrdivanje istine o ratnim zlocinima i sukobima, Drugi regionalni forum o tranzicijskoj pravdi, Zagreb 8. i 9. veljace 2007.)
    
    ZAKLJUČAK:
    
    “U knjizi "Zlocin i kazna" profesor Zagrebackog sveucilišta Jovan Miric piše: "Buduci da nije realno ocekivati ozbiljenje kršcanskog nauka da zlo uzvratimo dobrim i da oprostimo (zbog licemjerja kršćana koji se samo deklarativno kunu u Bibliju, uopće ne akceptirajući njene poruke – moja primjedba), moramo tražiti alternativan nacin prekidanja paklenog kruga zla, odmazde i protuodmazde." Koji je to nacin? Bogato je povijesno iskustvo zla i bešcašca pokazalo da to može biti samo istina. Cinjenice nisu cijela istina, ali je otvoreno i skrupulozno skupljanje i uvažavanje cinjenica nezaobilazan put prema onoj vrsti skladne povezanosti cinjenica koju nazivamo i koja predstavlja istinu.” (Z.Pusić, ibid)
    
22. Ivo Slavonac08.09.2010. 11:39#22
    Medijsko blabolenje, iliti blebetanje, pun mi je kufer toga i tih likova podzemnog svijeta. Tko, šta, koga, čega, komu, zašto, itd. Preživljavanje u cilju, s ciljem, postici nešto, negdje pročitah za sretan i ugodan žvot mjesečno primati neto 35 000 kuna. Dosta? Nekome, možda da! Koliko medijski pisari, poluidioti primaju mjesečno? Jeli im je to dovoljno, za srecu. Sve je počelo zločinačkom idejom par exellans. Idejom uzimanja komada vlasti, skupljanjem ekonomskih dobara na nekoliko hrpica u privatnom vlasništvu, društveno-ekonomskim preuredjenjem jedne polu od svega, države. Koja niti nije mogla postici perfomanse DRZAVE, jer je i stvarana bezperfomansno. Ideje su bile; bratstvo i jedinstvo /hic/, jednakost, koja, ekonomska i duhovna?, geografija, kakva, kifličasta!!! Danas imamo to što imamo. Imamo Pradsjednika vlade sa dokazano malim IQ faktorom, imali smo prije nje predsjadnika koji je bio ajmo kas'ti, u najmanju ruku lopov. Ivo kao takav i Andrija, medju tim mediokritetima tipa Jace, Kalmete i Šukera mogu dobro figurirati, jer to nekome iza paravana, debelo odgovara. Ova ujurduma oko generala je samo skretanje sa onih pravih tema koje nas muče. Bacanje kostiju, glodanje čisto. Nema tu igara, od kruha ni k. Šta sada pred nama jeste več poodavno optužba za ratni zločin. Dobro zočini su bili, netko je bio na poziciji i pod njihovim vodstvima ti isti nabrojani i ne nabrojani zločini su se dogodili. Za učinjene zločine odgovarati ce se, odgovaraju i odogvarali su, kako počinioci tako i osobe /svijetli likovi hrvatskih generala udruženih u zločinački pothvat/, koji su im svojim činjenjem ili svojim nečinjenjem stvorili uvijete da učine ratne zločine. To bi bio u najkracem i odgovor na pitanje, zašto su hrvatski generali optuženi. Znajuci to sve Ante se je i skrivao tamo gdje se je skrivao. Sada je pitanje samo broja godina koje ce sud odrezati, jer samo postavljanje pitanja a nekmoli, provodjenje dugogodišnje sudske rasprave daje i odgovor. Samo dokazivanje da nisam i i možda jesam, nesto činio tako i tako, jeste stanje u kojem sam se nalazio, koja situacija me unaprijed na odredjeni način i osudjuje.
23. Opinio08.09.2010. 12:12#23
    Stvar je vrlo jednostavna. Mediji namjerno stvaraju trijumfalisticku atmosferu koja ce nuzno dovesti do razocarenja i soka kad bude donesena osudjujuca presuda (a bit ce osudjujuca, sigurno: cak i bez udruzenog zlocinackog pothvata Gotovini je dokazana zapovjedna odgovornost, Markacu isto, a nesporno je dokazano da je pothvat postojao i da su njegovi clanovi bili barem Tudjman i Radic koji su sate provodili stvarajuci novu etnicku sliku). Kada dodje osuda, jedino objasnjenje koje ce narod imati je zavjera i "politicko sudjenje" jer je u potpunosti uskraceno za informacije o tome sto je tocno dokazano na tom sudu, za sto su isto odgovorni mediji.
24. druid08.09.2010. 14:04#24
    Naslov članka je neutemeljen i žuti se da bi privuka čitateljstvo.
    Čim to vidim odma mi se ne da čitat.
25. Cali08.09.2010. 15:46#25
    Opinio pise gluposti. Prvo, Gotovini nije dokazana zapovjedna odgovornost. Drugo, HTV je prenosio zavrsne rijeci tuzitelja i obrane U CIJELOSTI na drugom programu. Trece, nikakav zlocinacki pothvat nije dokazan. Cetvrto, da si imalo upucen u medjunardno pravo, znao bi da je RH imala potpuno pravo po medjunardnom pravo zauvijek blokirati povratak Krajskih srba (koji nikada nisu bili drzavljani RH nego su bili drzavljani neprijatelja), te naseliti Hrvate na tom podrucju. Dakle, nemogu Radic i Tudjman biti u zlocinackom pothvatu ako je "actus reus" potpuno legitiman po medjunardnom pravu. I peto, oni koji tvrde da su "mediji stvorili laznu sliku o sudjenju" su isti oni koji su prije sudjenja pisali na svojim blogovima kako ce tuziteljstvo dokazati krivnju u ZZP, a sada tuguju jer su ispali glupi i neupuceni.
26. willer08.09.2010. 16:10#26
    Moje mišljenje je da su (nažalost) generali već osuđeni. Zašto to mislim?
    Zato jer je Haški tribunal osnovan da se kazne "zločesta djeca" koja su divljala dok su "mame ispijale kafu i pušile". Tim činom skida se krv sa ruku UN-a i međunarodne zajednice kojoj je cilj spriječiti takve stvari. Jer, UN je organizacija osnovana za održavanje mira u svijetu što za trajanja III. balkanskog rata nisu učinili i zbog čega su njegovi tajnici moralno odgovorni. UN se od mirotvorca i odgovorne organizacije transformirao u sudiju jer između krivca i pravca najbolje je biti-sudija!
    Hrvatski mediji kao i inaće plasiraju jednostranu sliku. Moglo bi nam se lako dogoditi efekt hrvatskog sporta. Nikad bolji, nikad spremniji pa ne prođemo ni kvalifikacije.
    Ako se (srećom) pak to ne dogodi- janjetina u Pakoštanama (i čep usta dobroznanim dušebrižnicima)
27. Balad08.09.2010. 17:20#27
    "Cetvrto, da si imalo upucen u medjunardno pravo, znao bi da je RH imala potpuno pravo po medjunardnom pravo zauvijek blokirati povratak Krajskih srba (koji nikada nisu bili drzavljani RH nego su bili drzavljani neprijatelja), te naseliti Hrvate na tom podrucju. Dakle, nemogu Radic i Tudjman biti u zlocinackom pothvatu ako je "actus reus" potpuno legitiman po medjunardnom pravu." (Cali)
    
    Eto, po ne znam koji puta pozivam "dobro upućene" - ovaj put, u međunarodno pravo - da nam
    
    - citiraju zakon
    - navedu izvor citata
    - navedu link na izvor
    
    koji dozvoljava iliti legalizira izgon državljana vlastite države.
    
    - Hrvatska je nezavisna država tek od 1991. godine (25. lipnja 1991. Sabor je donio Ustavnu odluku o suverenosti i samostalnosti Republike Hrvatske kojim se Hrvatska uspostavlja kao neovisna država).
    
    - zakon o hrvatskom državljanstvu donesen je tek 1991. godine (objavljen u Narodnim novinama 26.6.1991.)
    
    - ispravak istog zakona objavljen je u istoj tiskovini, 12.11.1991.
    
    - zakon o izmjenama i dopunama spomenutog zakona, objavljen je 5.8.1992. godine
    
    To su bile ratne godine, kada je cjelokupno stanovništvi Hrvatske mijenjalo svoje državljanstvo - od jugoslavenskog u hrvatsko. U vrijeme SFRJ, osim jugoslavenskog, postojalo je i tzv. republičko državljanstvo. Spomenuti zakon to i izrijekom potvrđuje.
    
    "Za osobe koji su državljani neke od država nastalih od bivših republika SFRJ, odlučujuća je činjenica da li su po propisima koji su važili do 08.10.1991. godine stekli neko drugo republičko državljanstvo u okviru bivše SFRJ."
    
    "Zakonom o hrvatskom državljanstvu (Narodne novine, br. 53/91, 70/91, 28/92, 113/93 – Odluka USRH i 4/94), uređuje se hrvatsko državljanstvo, odnosno pretpostavke za njegovo stjecanje i prestanak:
    
    Hrvatsko državljanstvo stječe se:
    
    1. podrijetlom
    2. rođenjem na teritoriju Republike Hrvatske
    3. prirođenjem
    4. po međunarodnim ugovorima"
    
    Hrvatski Srbi rođeni su na teritoriju RH i kao takvi imaju pravo i na hrvatsko državljanstvo, što im priznaje i ova država.
    
    Daklem. STVAR JE VIŠE NEGO JASNA!
    
    Osim IDIOTIMA i NEZNALICAMA tipa Cali, Milan Knežević i srodnima,
    
    KOJI BLAGE VEZE NEMAJU O ONOME ŠTO PRIČAJU - ISTOVREMENO TO ISTO PREDBACUJUĆI ONIMA KOJI SVOJE TVRDNJE I DOKAZUJU - TE NASTOJE SVOJE MANIPULACIJE PLASIRATI KAO ISTINU
    
    Jasno, sad opet očekujem(o) DRUGE "ČVRSTE" ARGUMENTE o tome, zašto je Hrvatskka "smjela" protjerati svoje Srbe i zašto im "može" zabraniti povratak.
    
    E, NE MOŽE!
    
    
28. Milan Knežević08.09.2010. 18:14#28
    Ah, čini se da sam bocnuo gdje najviše boli :-) ...ne kukaj, Balad, sad ću te obradovati. Gle' silne sreće, konačno se imaš gdje otići pokloniti vođi svojih omiljenih "antifašista":
    
    http://www.index.hr/vijesti/clanak/sluzbeni-dokumenti-potvrdili-draza-mihailovic-je-pokopan-na-adi-ciganliji/510890.aspx
    
    "...dovoljno je spomenuti najrazvikanije osuđenike Norca i Glavaša. Ostalo se (spomenimao samo - koranski most, Pakračka poljana, Medački džep, Lora, Ovčara, Varivode, Sisak,…) može naći – ako nisi šovinistički idiot tipa Milana Kneževića – na netu i štampi, samo ako se potraži."
    
    Samo se ti spominji, ali što ćeš kad jednom izvadiš bradurinu iz pijeska i suočiš se s činjenicom da svi hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru? Što ćeš tad, Balad? Šiziti i plakati, kao i uvijek? :-)
    
    "2) “Udruženi zločinački poduhvat”
    -“Franjo je iz blagajne izvukao zemljovide koje je rasprostro po najvećem stolu: “Evo”, rekao mi je, “ovo je jedino pravedno rješenje!” I počeo mi je pokazivati koji će dio BiH pripasti Hrvatskoj, koji Srbiji, a i koji će dio bez izlaza na more ostati Muslimanima: “Pozvao sam te zato što si dobar sa Alijom Izetbegovićem. Pođi k njemu u Sarajevo i uvjeri ga da je ovo jedino valjano rješenje!” (Kiro Gligorov, bivši predsjednik Makedonije)
    -“Stenogrami o podjeli Bosne” (“FT” i “Dani” – Sarajevo)"
    
    Kakve ovo sveze ima s "udruženim zločinačkim poduhvatom"? U to vrijeme, planove za podjelu Bosne javno je iznosila i predlagala bukvalno svaka šuša, uključujući i međunarodne čimbenike. Tako je tadašnja Europska zajednica po portugalskom diplomatu Cutilleiru već 18. ožujka 1992. Sarajevu dala izravan prijedlog da se BiH podijeli na tri dijela, prema nacionalnom ključu, a plan je podupro i lord Carrington. Je li Tuđman možda i za to kriv? :-)
    
    "-“Sudija je napomenuo i da su neki preminuli hrvatski lideri također bili uključeni u zločinački pothvat:
    „Tačno je da gospodin Tuđman nije optužen, pošto je mrtav, ali da je živ, bio bi ovdje na optuženičkoj klupi. General Bobetko, da je živ, bio bi na optuženičkoj klupi. To treba imati u vidu kada se govori o udruženom zločinačkom poduhvatu.[8]“
    (Sudija Jean-Claude Antonetti)"
    
    Hoćemo kibi-dabi? Da Tuđmana nije ubila bolest, niti bi Hrvatska ostala obezglavljena, niti bi bila politički, gospodarski i medijski kolonizirana i porobljena. To ujedno znači da ovakva politička optužnica ne bi uopće ni bila podignuta, ni protiv Tuđmana, ni protiv bilo koga drugog u Hrvatskoj.
    
    "U članku se razmatraju reakcije na suđenje hrvatskim generalima optuženima za ratne zločine. U tom kontekstu, bavljenje srpskim (a ne hrvatskim) ratnim zločinima je bježanje od razmatranja vlastite odgovornosti (i krivnje)."
    
    Upravo nasuprot, i ovaj članak i ovo tvoje slabašno opravdanje samo su dijelovi istih, već odavno notornih pro-srpskih i pro-miloševićevskih pokušaja stvaranja slike da je povijest počela 1995. s Olujom. Odnosno, uopćeno rečeno, promicanja teze da se srpski i hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu mogu razdvojiti. E, ne mogu. To je nemoguće, jednako kao što je nemoguće, primjerice, govoriti o Hiroshimi ili Dresdenu, a ne spomenuti Hitlera. Onaj tko to učini ili je bolestan, ili filonacist, ili oboje. Biraj :-)
    
    "„Za domovinu treba i lagati“, „Spremna sam lagati za Hrvatsku” (Dunja Ujević)"
    
    Na samom početku rata, svijet nam je nametnuo embargo na uvoz oružja. U situaciji kada četnici i JNA imaju sve, a mi ništa, to je bilo ravno smrtnoj presudi hrvatskoj državi i narodu. Druge nam nije bilo - snalazili smo se, nabavljali smo oružje kako smo znali i umjeli, "na crno" ispod žita, za daleko veću cijenu, uz sva sranja, ucjene i opasnosti koja podrazumijeva takva ilegalna trgovina.
    
    Što smo u toj situaciji trebali svijetu reći? Priznati da kršimo embargo UN i izložiti se sankcijama? Ili ne nabavljati oružje i pustiti da nas JNA i četnici pregaze? Znam da bi oba ova "rješenja" tebi i tvojima bila vrlo draga i poželjna, ali to je, kako rekoh, tvoj problem :-)
    
    Dakle da, točno - za domovinu nekada treba i lagati. A svakom tko je za Hrvatsku lagao tada, ili u bilo kojoj sličnoj situaciji, suprotstavljajući se sramotnim rabotama prosrpskog i projugoslavenskog međunarodnog lobbyja, valja dati odličje. Javno, jasno i glasno.
    
    "Za ratni zlocin nad Hrvatima podignute su u Osijeku 352 optužnice, a osudeno je 109 ljudi, i to Srba.”"
    
    A tko je od njih bio na bilo kojem višljem zapovjednom vojnom ili političkom položaju? Koliko je od tih suđenja provedeno u odsutnosti, a koliko je osuđenika odista ikad izdržalo bilo kakvu kaznu? I tko je ikada, uopće, čuo bilo što *žrtvama njihovih zločina*? Gukni golube. Koja je "nevladina udruga", "borac za ljudska prava", ikad pisnula o njima?
    
    "“U knjizi "Zlocin i kazna" profesor Zagrebackog sveucilišta Jovan Miric piše: "Buduci da nije realno ocekivati ozbiljenje kršcanskog nauka da zlo uzvratimo dobrim i da oprostimo (zbog licemjerja kršćana koji se samo deklarativno kunu u Bibliju, uopće ne akceptirajući njene poruke – moja primjedba), moramo tražiti alternativan nacin prekidanja paklenog kruga zla, odmazde i protuodmazde." Koji je to nacin? Bogato je povijesno iskustvo zla i bešcašca pokazalo da to može biti samo istina. Cinjenice nisu cijela istina, ali je otvoreno i skrupulozno skupljanje i uvažavanje cinjenica nezaobilazan put prema onoj vrsti skladne povezanosti cinjenica koju nazivamo i koja predstavlja istinu.” (Z.Pusić, ibid)"
    
    Kako je to bilo moguće vidjeti i u prethodnim "raspravama", ovo tvoje (ovdje se zapravo vidi - vaše) tumačenje "kršćanskog nauka" toliko je besramno licemjerno i maliciozno, da čak i legitimnu obranu vlastitog života i života svojih najbližih pokušava prikazati kao - kršenje pete božje zapovjedi :-)
    
    "Hrvatski Srbi rođeni su na teritoriju RH i kao takvi imaju pravo i na hrvatsko državljanstvo, što im priznaje i ova država. Daklem. STVAR JE VIŠE NEGO JASNA!
    Osim IDIOTIMA i NEZNALICAMA tipa Cali, Milan Knežević i srodnima,"
    
    Nitko ne osporava niti je ikad sporio "krajnašima" pravo na hrvatsko državljanstvo, ali su ga, o muke silne, oni sami prvo morali *priznati* i *zatražiti* - kao i svi mi ostali. No, tko zna zašto, većina "krajinaša" se toga dosjetila tek nakon Oluje :-)
    
    Još par riječi, o članku.
    
    "...Lovrić je jedna od rijetkih koja je načela zdravorazumsku temu - što ako generali stvarno i budu osuđeni? A to je scenarij koji, uzgred budi rečeno, krajnje realan..."
    
    Što ako generali stvarno i budu osuđeni? Pa, ništa. Promijeniti se neće baš ništa, jer eto, ovo nije suđenje ni hrvatskoj državi ni hrvatskom narodu - uvjeravaju nas već cijelo desetljeće - nego "individualizacija krivnje", zar ne? :-) No, stavimo podjebavanje naših filočetničkih jugoslavenskih "humanista" za tren na stranu. Po meni, daleko je važnije pitanje - *za što* bi generali bili osuđeni.
    
    Optužnica se, naime, sastoji od više dijelova, od kojih su notorno najvažniji tzv. zajednički zločinački poduhvat i protjerivanje srpskog stanovništva. Obje ove optužbe su na prvi pogled, izrazito i nedvojbeno, političkog, nepravnog karaktera, i zato apsolutno sporne.
    
    Tko je imalo pratio dokazni postupak, ili barem, 'ajde, završne riječi tužiteljstva i obrane (poveznice na njih dao sam ovdje: http://www.h-alter.org/vijesti/europa-regija/finale-sudjenja-generalima), mogao je vidjeti da za njih nema baš nikakvih dokaza.
    
    Ne, ne kažem to zbog "navijanja" (iako je, naravno, vrlo jasno za koga ja navijam i time se ponosim, jer sam u ratu osobno sudjelovao), nego prvenstveno zato što haaško tužiteljstvo nakon gotovo cijelog desetljeća traženja, pa čak i pokušaja izmišljanja dokaza ("topnički dnevnici"), nije ponudilo bukvalno ništa novog.
    
    Tako gospoda još uvijek tvrde da je "zločinački poduhvat" nastao ("iskristaliziran") na famoznom sastanku 31. srpnja 1995. na Brijunima i jašu na djetinjasto istrgnutom fragmentu one već legendarne Tuđmanove rečenice. Ne srame se Martićev Knin tretirati kao grad u kojemu nije bilo legitimnih vojnih ciljeva. Vjerovali ili ne. Ne stide se reći da je Martićeva naredba za evakuaciju stanovništva bila nebitna, te da su "krajinaši" izbjegli zbog "prekomjernog granatiranja" gradova - iako nemaju dokaza ni za materijalnu štetu, ni ljudske žrtve.
    
    Ne smeta ih ni notorna činjenica što uopće *nikad nitko* bilo od "krajinaških" izbjeglica, bilo od njihovih poltičkih i vojnih vođa, u svim tim godinama prije optužnice, nije ustvrdio da su pobjegli zbog granatiranja. Nikad. Nitko. Toga se dosjetilo tek haaško tužiteljstvo.
    
    I zato nije ni čudo što se u nedostatku boljeg, kao utopljenik za slamku, hvataju "desetaka tisuća srpskih kuća spaljenih nakon Oluje" - iako je u dokaznom postupku utvrđeno da su brojke, koje se u pravom jasenovačkom maniru već godinama ponavljaju u medijima, pet ili čak i više puta pretjerane i napuhane. Podaci su skupljani "odokativno" iz automobila, uključene su i ne-srpske kuće koje su četnici porušili 1991-1995, a u nekim selima čak je "izbrojano" više "spaljenih srpskih kuća", negoli ih je uopće *bilo ukupno* :-)
    
    Stoga je posve razumljiva činjenica da se ti "podaci", koje su uglavnom prikupljali kanadski pripadnici UN snaga (jedan od njih je i budalad Andrew Leslie, inače legendaran po izjavi da je "u Kninu od granatiranja poginulo 10 do 20 tisuća Srba"), te sami "krajinski" Srbi, nikada pred tijelima UN nisu tretirali ni kao službeni, ni uopće kao vjerodostojni, jer su bili očit primjer malicioznosti i političkog pritiska. Pa čak je i Žarko Puhovski u svome svjedočenju, pritisnut dokazima, morao priznati da je HHO pretjerivao i objavljivao neprovjerene i preuveličane stvari.
    
    Dalje, haaško tužiteljstvo sebi u prilog navodi ne samo otežavanje, nego čak i onemogućavanje *masovnog* povratka Srba - kao da bi na tako nešto bilo Hrvatska, bilo koja druga država u sličnoj situaciji, ikada i ičim bila obvezna. Tko se ne sjeća izjava izbjeglih "krajinaških" vođa, da će se vratiti "samo masovno i samo u krajinu", a ne u ustašku Hrvatsku? Pobogu, pa neki ih ponavljaju i danas, kad god se približi obljetnica traktorijade. Tko bi imalo normalan, u situaciji poluratnog stanja i živog i zdravog Miloševića, dopustio *masovni* povratak neprijateljskog stanovništva na do jučer okupirana, jedva oslobođena područja..? :-)
    
    Naravno, takvih nevjerojatnih bedastoća ima još, koliko vam srce želi. Koga zanima, nek' ide čitati.
    
    Dakle, nadam se da sam jasan - kraj ovakvog činjeničnog stanja, za "zločinački poduhvat" i "protjerivanje stanovništva" naši generali mogu biti osuđeni samo i isključivo ako se ne odlučuje elementarnim zdravim razumom i primjenom međunardnog prava, nego - politički. To je jasno svima, i zato, kako već rekoh na drugom članku, takve osude nikada neće biti prihvaćene u Hrvatskoj, a Haag će potpuno diskreditirati i osramotiti.
    
    E, sad... ne, nije još gotovo. Najbolje tek slijedi :-)
    
    Vi koji ste imali strpljenja sve ovo dosad pročitati, a koji nemate baladne bradurine, jamčno se pitate kako je sve ovo što sam gore naveo uopće moguće, zar ne?
    
    Ono, 'ajde-de, osim kolateralnih žrtava, u tolikoj akciji, toliko ljudi i oružja na tolikoj bojišnici, moguće je da je štogod srpskih civila pobijeno nepravno, pa za to netko treba odgovarati. Iako je krajnje nepošteno prema generalima, zbog onako endemno široko postavljene zapovjedne odgovornosti, kojoj se međunarodna stručna javnost odavno neskriveno izruguje, to bi možda i bilo moguće nekako progutati. Ali ovakve idiotarije!?
    
    Pobogu, kako je Tuđman mogao uopće znati da će Oluja uspjeti? Martić & njegovi notorno su bili sve, samo ne "nenaoružana nejačad" kakvim ih prikazuje haaško tužiteljstvo. Miloševićevi tenkovi i avioni bili su blizu, Karadžićevi još bliže. Koji kreten može uopće pomisliti, kamoli reći, da je organizirati Oluju bila nekakva zajebancija, te da je ona zapravo bila samo *sredstvo* za "protjerivanje stanovništva", i to - pred očima cijelog svijeta!? :-)
    
    A čega se vrhunski, najveći kriminalni mastermind svih vremena Franjo Tuđman, sin Stjepana i Justine, zagorski lukavo dosjetio svega par dana ranije. I što je proveo tako tajno, smišljeno, krurški precizno i dijabolično, jebote patak, da su od silnog "prekomjernog granatiranja" Knin i ostali "krajiški" gradovi ostali čitavi, a 99,99% srpskh civila živi živcati :-)
    
    Dapače, djelovao je takovim misterioznim, transcedentalnim psihološkim specijalnoratovskim utjecajem i na vožda Slobu Slobodu, da je ovaj telefonski otprdio Martića i rekao mu da ili ad 1) izdrži bar nedelju dana, pa će on putem pritiska iz sveta da zaustavi ustaše, ili ad 2) da ode i da se ubije, bre. A jadni Mile ni pet ni šest, neg' sedam - napunio crven plave bele gaće, majke mu ga nabijem, i naredio bežaniju.
    
    I sad, kako od takve bedaste papazjanije napraviti optužnicu?
    
    Pa, zapravo, i nije bilo baš tako teško. Tuđman je jednom rekao onu žestoku o dijelu domaćeg stanovništva koje se, nažalost, još nije priviklo na vlastitu državu, a ni pomirilo s nestankom Jugoslavije. Kao i u većini drugih stvari, ovaj puta nažalost, bio je u pravu.
    
    Čim je umro, miševi su krenuli voditi kolo - isti oni politički i ljudski miševi koji su Hrvatskom "vladali" u Jugoslaviji. Koji su pognute glave *prihvatili* velikosrpske nacističke teze o o 700k pobijenih Srba u Jasenovcu, o genocidnom hrvatskom narodu, o "atifašizmu" četnika, o ustaštvu hrvatskog jezika, o ustaštvu *svega* hrvatskog što odbija biti jugoslavensko... itd.
    
    Da, da, prepoznajete ih. Oni isti koji danas, primjerice, obnavljaju spomenike četničkim klanjima i to zovu "antifašizmom", pišu knjige u kojima - vlastitom - hrvatskom narodu nabijaju kolektivnu krivnju za ustaštvo itd, itd. Isti ti, naravno, *naravno*, danas navijaju za haaško tužiteljstvo. Evo:
    
    "...U studiju je sjedio i dr. Ante Nazor, direktor Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata, upravo se pjeneći u nastojanju da dokaže kako je optužnica pisana prema srpskom pogledu na stvari, točnije prema scenariju Save Štrbca, davno označenog kao glavnog neprijatelja svega hrvatskog, kojem se već godinama daju velebne zasluge za uspješno gađenje hrvatske države..."
    
    Tko je i što je Savo Štrbac, možete vidjeti ovdje:
    
    http://www.veritas.org.rs/
    
    Ono što tu nećete naći, jest da je on bio predratni oficir jugoslavenske Službe državne bezbednosti (SDB, prije UDB-a) i jedan od visokih dužnosnika tzv. "Republike Srpske krajine". Njegova udruga "Veritas" zapravo je od početka samo ekspozitura srpskih obavještajnih službi, a osnovana je, vidi čuda, kad i tzv. Hrvatski helsinški odbor. Evo ga tu:
    
    http://www.hho.hr/
    
    Zašto sad spominjem i njih? Pa jer nećete naći ni podatak da su te dvije organizacije, "Veritas" i "Hrvatski helsinški odbor", blisko i kontinuirano surađivale, e da bi raznorazna izviješća i dokumenti "HHO", na koje se često gledalo kao kredibilne, jer su, eto, hrvatski (a zapravo "Veritasovi"), na kraju bili izravno *pretočeni u optužnice našim generalima*.
    
    Zapravo, erotska idila "Veritas/HHO" trajala sve do negdje mislim 2001. godine, kada je Savo Štrbac u interviewu nekom srpskom mediju otvoreno rekao da je "Veritasova" osnovna zadaća i svrha da se kompletni hrvatski politički i vojni vrh optuži pred Haaškim sudom za "zločinački poduhvat" u Oluji, čime bi se diskreditirala hrvatska država, a zatim tražila ponovna uspostava "krajine".
    
    Zvuči li vam poznato? :-)
    
    Interview je, naravno, bio prava poslastica. Odmah potom, gospodin Žarko Puhovski u ime "HHO" izdao je usplahireno priopćenje u kojemu, ah, oh, uh, upozorava da podaci "Veritasa", eto, nisu baš uvijek vjerodostojni, ono, bla bla. I nikom ništa.
    
    Drugi važan kanal kojim su jugoslavenska & velikosrpska propaganda ulijevane u haaške optužnice našim generalima jest Graham Blewitt, tada jedan od zamjenika u haaškom tužiteljstvu. Radi se o pripadniku britanskih obavještajnih službi, koji je, eto, i osobni frend Save Štrbca, i to još iz sretnih jugoslavenskih vremena dok su skupa naganjali Hrv... pardon, ustaše, po "neprijateljskoj emigraciji". How convenient, reklo bi se.
    
    Treći izvor haaških bedastoća jest notorni doživotni bivši predsjednik države Stjepan Mesić. Nekako u to isto vrijeme, javno se i drčno našim medijima pohvalio da je haaškim istražiteljima dopustio pristup Tuđmanovim predsjedničkim arhivama. Kako je ustavnim zakonom izričito propisano da se sva suradnja s Haaškim sudom obavlja isključivo putem osnovanog vladinog ureda, Mesić je time izravno prekršio Ustav (ustavni zakoni su s njime izjednačeni), što je bio ustavni razlog za - opoziv predsjednika.
    
    Svi koji su bili u stanju zbrojiti 2+2 to su znali, ali poduzeto, naravno, opet nije baš ništa. Dapače, "naš Stipe" osvojio je i drugi mandat, a nitko nikada nije otkrio odakle mu, sirotanu, novci za dvije masne predsjedničke kampanje. Do kakvih grozomornih ustaških strahota su haaški tužitelji uspjeli doći kopajući po Tuđmanovom prljavom rublju, možete vidjeti u optužnicama - famozni fragment Tuđmanove rečenice iz Brijunskog transkripta, Mesićevo je dijete.
    
    Okej. Zaključak? O, pa tko sam ja da zaključujem. Čitajte A. G. Matoša, on je odavno sve rekao. Nadam se samo da ste uživali :-)
    
    Opinio: "...cak i bez udruzenog zlocinackog pothvata Gotovini je dokazana zapovjedna odgovornost, Markacu isto..."
    
    Gdje i čime? Upravo suprotno, po mom mišljenju, jedino bi Čermaka tu mogli zakačiti.
    
    "...a nesporno je dokazano da je pothvat postojao i da su njegovi clanovi bili barem Tudjman i Radic koji su sate provodili stvarajuci novu etnicku sliku)..."
    
    Opet, gdje i čime? Btw, ako su članovi "zločinačkog poduhvata" bili samo Tuđman i Radić, generale ne mogu osuditi za njega.
    
    "Kada dodje osuda, jedino objasnjenje koje ce narod imati je zavjera i "politicko sudjenje" jer je u potpunosti uskraceno za informacije o tome sto je tocno dokazano na tom sudu, za sto su isto odgovorni mediji."
    
    Možda ne znaš, ali HTV2 je prenosio završne riječi u cijelosti, izravno.
    
29. Cali08.09.2010. 18:15#29
    Balad, pises da su Hrvatski Srbi imali "pravo na hrvatsko drzavljanstvo," cime priznajes da Srbi nisu bili drzavljani. Drugo, JASNO JE PO SVIM MEDJUNARDONIM PRAVILIMA DA ONAJ KOJI SUDJELJUJE U ORUZANOJ POBUNI PROTIV DRZAVE, GUBI PRAVO KASNIJE TVRDITI DA IMA "PRAVO" NA DRZAVLJANSTVO TE ISTE DRZAVE!!! Trece ako zelis malo vise nauciti o medjunarodnom pravu, onda procitaj presudu u slucaju Eritrea Ethiopia, gdje je arbitrazna komisija zaklucila da je Ethiopia imala potpuno pravo izbaciti VLASTITE DRZAVLJANE samo zbog toga sto su prihvatili dvojno drzavljanstvo sa Eritreom. Dakle, ovjde Krajiski Srbi nisu ni bili dvojni drzavljani, nego iskljucivo drzvljani RSK-SRJ! Presudu u slucaju Eritreje mozes procitati ovdje: http://www.pca-cpa.org/upload/files/ER%20Partial%20Award%20Dec%2004.pdf NAUCI NESTO O MEDJUNARODNOM PRAVU PRIJE NEGO PISES PO FORUMIMA. SJEDI! MINUS JEDAN!
30. Balad08.09.2010. 18:39#30
    Dali
    
    "hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?" (Milan Knežević)
    
    ili ne,
    
    nema baš nikave veze s ČINJENICOM DA SU ONI IZVRŠENI I DA POČINITELJE TREBA PROCESUIRATI!
    
    Još je jedna ČINJENICA - hrvatski ratni zločini nikako da stanu u tvoju blesavu glavu! Kao što sam rekao:
    
    "U članku se razmatraju reakcije na suđenje hrvatskim generalima optuženima za ratne zločine. U tom kontekstu, bavljenje srpskim (a ne hrvatskim) ratnim zločinima je bježanje od razmatranja vlastite odgovornosti (i krivnje). Hrvati (hvala bogu, ne svi) nemaju problema sa srpskim zločinima, ali imaju ogromnih teškoća sa priznanjem uključenosti vlastitih pojedinaca u te gadosti. Sindrom krda i lojalnosti krdu po svaku cijenu. I po cijenu istine..." (Balad)
    
    Utrošio si mnogo teksta, blento, a da nisi ništa pametno rekao!
    
31. Balad08.09.2010. 18:58#31
    @Cali
    
    Hrvatski Srbi imali su jugoslavensko i republičko - hrvatsko - državljanstvo BAŠ KAO I TI. Tako dugo dok nisi prihvatio hrvatsko državljanstvo - ni ti ga nisi imao, ali si imao pravo na njega. Hrvatski zakon pruža mogućnost - ne samo hrvatskim Srbima, već svim ljudima svijeta, pa i tebi - da prihvate hrvatsko državljanstvo odnosno - prilože zahtjev za prijem u njega. Hrvatski Srbi to mogu automatizmom, po članu zakona koji sam ti citirao, dok drugi moraju uložiti zahtijev, koji se rješava u skladu sa zakonom.
    
    Ako je "po svim međunarodnim pravilima" jasna BLJEZGARIJA na kojoj jašeš, onda ćeš - ponavljam svoj ZAHTJEV:
    
    ===================
    - citirati ZAKON
    - navesti izvor citata
    - navesti link na izvor
    ===================
    
    a ne se baviti, parcijalnim slučajevima kao što to činiš. RSK je bila paradržava - pa ako joj ti priznaješ pravo na dodjelu državljanstva, onda joj PRIZNAJEŠ i legalitet. To od jednog ustašoida tvoje vrste ne bih očekivao!
    
    Inače, kako znam da blese tvoje vrste imaju mali moždani kapacitet i nikakvo pamćenje, PO TREĆI PUTA PONAVLJAM SVOJ ZAHTJEV:
    
    ===================
    - citirati ZAKON
    - navesti izvor citata
    - navesti link na izvor
    ===================
    
    prema kojem hrvatski Srbi nemaju pravo na hrvatsko državljanstvo, niti se vratiti u RH!
    
    HRVATSKI zakon koje sam ti citirao i koji svatko može provjeriti, GOVORE POSVE SUPROTNO!
    
    Daklem, toliko si ZATUCANI ŠOVINISTA, da u svom ludilu NE PRIZNAJEŠ NI ZAKONE VLASTITE DRŽAVE. I takva budala se našla da me podučava.
    
32. Milan Knežević08.09.2010. 19:04#32
    "Dali "hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?" (Milan Knežević) ili ne, nema baš nikave veze s ČINJENICOM DA SU ONI IZVRŠENI I DA POČINITELJE TREBA PROCESUIRATI!"
    
    Točno, nema - ali zato ima debele, masne i bradate sveze sa slikom koju vi, biseri, organizirano i svjesno pokušavate stvoriti o Domovinskom ratu.
    
    Kao bukvalno niti jedna druga ikad, hrvatska država optužila je i osudila dva vlastita najviša vojna časnika, oba neupitna ratna heroja, za ratne zločine u obrambenom ratu, i to čak koristeći tragikomični nametnuti polupravni institut "zapovjedne odgovornosti", shvaćen na krajnje nakaradni haaški način.... ali ni to vam nije dovoljno. Ma kakvi, kakav prst, ni *ruka* vam nije dosta - vi bi "krajinu".
    
    E, kako reče vaš pokojni vožd: malo morgen :-)
33. Cali08.09.2010. 19:05#33
    Balad, glupane, znaci tvrdis da drzave moraju dati drzavljanstvo i onima koji ratuju protiv te drzave? Daj molim te citiraj ti meni gdje to pise u zakonu. Drugo, ja sam reagirao na tvrdnju Opinio Jurisa da ce haski sud proglasiti zlocinacki pothvat jer su Radic i Tudman htjeli sprijeciti povratak Srba. A ja kazem da Haski sud NECE to proglasiti, jer haski sud sudi iskljucivo po medjunarodnom pravu, A PO MEDJUNARODNOM PRAVU HRVATSKA NIJE IMALA NIKAKVU OBVEZU DOPUSTITI SRBIMA DA SE VRATE U RH. Citirao sam ti tocno presudu iz slucaja Ehtiopije-Eritreje, koju ocito nisi niti procitao. Ponavljam: NAUCI NESTO O MEDJUNARODNOM PRAVU PRIJE NEGO PISES GLUPOSTI PO FORUMIMA!
34. Balad08.09.2010. 19:11#34
    @Cali
    
    Slučaj Etiopija - Eritreja, o ničemu ne govori. Neke države priznaju pravo na dvostruko državljanstvo (poput, recimo RH!) a druge ne. One koje to ne priznaju, imaju pravo pozvati svoje građane da se odluče između dva državljanstva, a ako to ovi ne učine - brisati ih sa spiska svojih državljana.
    
    Budalaština u kojoj spominješ paradržavu RSK i nepostojeću SRJ - već je samim tim činjenicama idiotizam. Čak i hrvatski Srbi koji su prihvatili državljanstvo (postojeće) RS imaju pravo zatražiti prijem u hrvatsko državljanstvo, te zadržati državljanstvo RS. Iako im ono (hrvatsko državljanstvo) pripada automatizmom kako je regulirao hrvatski zakon. Recimo, tvoj ustaški pajdaš Šušak, bio je i američki (SAD) državljanin, kao što je to i bivši ministar Mudrinić.
35. Opinio08.09.2010. 19:12#35
    Cali, nemoj se petljati u stvari koje ne razumijes. Za zapovjednu odgovornost je potrebno dokazati da je nadredjeni znao za zlocine podredjenih, a da nista nije napravio da ih sprijeci ili kazni. U cijelom kolovozu i rujnu Splitsko zborno podrucje je podnijelo tek sacicu disciplinskih prijava. Dokazano je da su zlocine pocinile jedinice HVa (6tog i 7og nikog drugog recimo tamo nije ni bilo, kad su gorila sela poput Donjeg Lapca). Dokazano je i da su Gotovinu o zlocinima izvjestavali mnogi, ukljucujuci HV informacijske sluzbe. Svi elementi zapovjedne odgovornosti su tu.
36. Balad08.09.2010. 19:13#36
    @Cali
    
    Ne, bleso - blesavi. Ja sam tebe prvo pozvao da dokumentiraš svoje tvrdnje. Ja sam sa svojima to i učinio. Očito imaš problema sa MENTALNOM EREKCIJOM. Trebala bi ti neka Viagra!
37. Milan Knežević08.09.2010. 19:15#37
    "Hrvatski zakon pruža mogućnost - ne samo hrvatskim Srbima, već svim ljudima svijeta, pa i tebi - da prihvate hrvatsko državljanstvo odnosno - prilože zahtjev za prijem u njega. Hrvatski Srbi to mogu automatizmom, po članu zakona koji sam ti citirao, dok drugi moraju uložiti zahtijev, koji se rješava u skladu sa zakonom."
    
    Ovo je posve netočno. *Nitko*, ni Hrvat, ni Srbin, ni Marsovac, nikada nije hrvatsko državljanstvo dobio "automatski". Dapače, svatko je morao osobno otići do lokalnog matičnog ureda i izvaditi domovnicu - na koji način je država inače mogla znati i evidentirati tko želi biti njezin državljanin, a tko ne?
    
    Nitko te ne može ni prisiliti da uzmeš državljanstvo, ako to nećeš. Tko je "krajinaše" u tome ikada sprječavao? Nitko i nikada, doli njihova vlastita velikosrpska ludost.
38. Balad08.09.2010. 19:15#38
    @Cali
    
    Citiraj mi ZAKON, a ne neku presudu koju ni ne razumiješ!
39. Cali08.09.2010. 19:16#39
    Opinio, nemoj ulaziti u podrucje koje ocito ne poznajes. Diciplinski postupci nisu bili potrebni za kaznena dijela, nego KRIVICNI postupci. A za ta kaznena dijela Gotovina je obavijestio Vojnu Policiju, SIS i Politicku Djelatnost. Po medjunardnom pravu i hrvatskom zakonu, zapovjednik ispunjava svoju duznost da kazni podredjene AKO IZVJESTI NADLEZNE INSTITUCIJE ZA GONJENJE. Nesporno je u predmetu da su Vojna Polcicija, SIS, Politicka Djelatnost, MUP, i Vojni tuzitelji bili itekako upoznati. Ako oni nisu odradili svoj posao, to nije Gotovinina zapovjedna odgovornost. On je ispunio svoje obveze cim je osigirao da su ove druge institucije informirane. Ponavljam: neznas o cemu pricas.
40. Cali08.09.2010. 19:19#40
    Balad, glupane, PRESEDANI JESU ZAKON!! UKUCAJ U GOOGLE "OBICAJNO MEDJUNARODNO PRAVO" PA NAUCI NESTO PRIJE NEGO PISES PO FORUMIMA I POTVRDJUJES DA SI BUDALA.
41. Balad08.09.2010. 19:21#41
    @Milan Knežević
    
    Još jedan IDIOT koji ne čita ni ne razumije napisano:
    
    "Hrvatski zakon pruža mogućnost - ne samo hrvatskim Srbima, već svim ljudima svijeta, pa i tebi - da prihvate hrvatsko državljanstvo odnosno - PRILOŽE ZAHTJEV za prijem u njega. Hrvatski Srbi to mogu automatizmom, po članu zakona koji sam ti citirao, dok drugi moraju uložiti zahtijev, koji se rješava u skladu sa zakonom." (Balad)
    
    Naravno da automatizma znači birokratski proces ulaganja zahtjeva. Koji im se automatski priznaje (osim u minornim, zakonom specificiranim slučajevima, kada se odbija)
    
    Dobro ti kužiš, kretenu, što sam ja rekao ali - TVOJ FAŠISTIČKI ŠOVINIZAM JE JAČI OD TVOJE PAMETI!
42. Balad08.09.2010. 19:23#42
    Objasnio sam ti zašto ta presuda ništa ne znači.
    
    UGUGLAJ TI - i citiraj, dete blesavo, što sam tražio. Prije popij mentalnu Viagru! I skini mi se s kurca!
43. Milan Knežević08.09.2010. 19:25#43
    Evo ga opet. Nema što reći, pa šizi... :-)
44. Balad08.09.2010. 19:28#44
    @Cali
    
    Tvrdiš li:
    
    ================================================================
    - DA JE ZAKON RH O DRŽAVLJANSTVU NEVAŽEĆI ?
    
    - DA RH PROTUZAKONITO PRIZNAJE DRŽAVLJANSTVO SRBIMA POVRATNICIMA ?
    ================================================================
    
    Eto, čak ne moraš ništa ni "guglati". Samo gukni odgovore na ova pitanja!
    
    
45. Cali08.09.2010. 19:35#45
    Tvrdim da vrijede zakoni RH, i medjunarodno pravo, te da po svim zakonima RH je mogla zabraniti povratak svima onima koji su sudjelovali na bilo koji nacin u oruzanoj pobuni protiv RH, i koji su stali na strani neprijatelja/agresora iz Beograda. Hrvatska je takodjer imala pravo (ali ne i obvezu) oprostiti tim kvislinzima Srbima da se vrate u RH ukoliko zele prihvatiti Hrvatsku kao svoju Domovinu.
46. Balad08.09.2010. 19:41#46
    @Cali
    
    CITIRAJ I DAJ LINK NA ZAKON!
47. Balad08.09.2010. 19:45#47
    @Cali
    
    U zakonima RH nigdje ne stoji da je prijem u državljanstvo hrvatskih Srba neki akt "MILOSTI" prema njima, kao što bi ti htio prikazati. "Mogli smo im zabraniti ali, eto, mi smo živi humanisti!"
    
    CITIRAJ!
48. Balad08.09.2010. 19:50#48
    @Cali
    
    U Hrvatskoj je bio građanski rat. Ne može se reći da je netko stao uz "agresora" ili uz pobunjenike. Jer onda se može tvrditi da su tvoji djeda i baka stali uz NDH - paradržavu - čiji su stanovnici bili ("državljani").
    
    Oni su naprosto tamo živjeli, htjeli to ili ne htjeli - podržavali li Pavelića ili Martića, ili ne. Samo, šovinističko govno pout tebe to ne kuži niti će ikada skužiti. Takve idiote su (na žalost) uvjeravali u Bleiburgu.
49. Cali08.09.2010. 19:52#49
    Clanak 17 Zakona o hrvatskom drzavljanstvu pise:
    
    Članak 17.
    Hrvatsko državljanstvo prestaje:
    1. otpustom;
    2. odricanjem;
    3. po međunarodnim ugovorima.
    
    E sad, glupane, ti hoces reci da onaj Kvisling is "Krajine," koje je ne samo javno rekao da ne priznaje "bivsu Hrvatsku," nego je i uzeo oruzje i pucao po toj "bivsoj Hrvatskoj," razarao gradove te "bivse Hrvatske" i ubijao njezine gradjane, palio njezina sela, i opljackao njezinu imovinu, sve u ime "velike Srbije," nije se odrekao drzavljanstva RH po clanku 17 zakona o hrvatskom drzavljanstvu? Daj molim te ne seri vise. SJEDI, MINUS JEDAN.
50. Milan Knežević08.09.2010. 20:06#50
    balad: "U Hrvatskoj je bio građanski rat. Ne može se reći da je netko stao uz "agresora" ili uz pobunjenike. Jer onda se može tvrditi da su tvoji djeda i baka stali uz NDH - paradržavu - čiji su stanovnici bili ("državljani"). Oni su naprosto tamo živjeli, htjeli to ili ne htjeli - podržavali li Pavelića ili Martića, ili ne. Samo, šovinističko govno pout tebe to ne kuži niti će ikada skužiti. Takve idiote su (na žalost) uvjeravali u Bleiburgu."
    
    Evo, gle, točno kako sam dolje rekao, gotovo doslovno prepisano iz vremena SFRJ - kad zagusti, obriše pjenu s usta i okrene na ustaše :-)
    
    Balad, gle', ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "RSK", ako je nosio oružje, ako ga je sekretar Savo držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz agresora". Što ti misliš? :-)
    
51. Balad08.09.2010. 20:22#51
    @Cali
    
    Pročitaj post prije!
    
    Govorimo o prijemu a ne o prestanku hrvatskog državljanstva. Znaš što me veseli - da sam prisilio idiota nadimka Cali, da vršlja po internetu u namjeri da dokaže nedokazivo. Kakva si ti bijeda, dečec!
    
    Odricanje nije ono što bi ti htio naturiti. Odricanje mora biti:
    
    ================================================================
    EKSPLICITNO, JAVNO, JASNO I PISMENO IZRAŽENO OD SVAKOG POJEDINCA.
    
    ODRICANJE OD DRŽAVLJANSTVA NIJE KOLEKTIVNI, VEĆ - INDIVIDUALNI ČIN!
    ================================================================
    
    Pametnome i jedna dosta, tebi ni sva mudrost svijeta ne pomaže!
52. Milan Knežević08.09.2010. 20:25#52
    A, ne. Odricanje može biti i konkludentno. Recimo, uzmeš pušku, odeš na barikadu i odrekneš se pameti :-)
53. Balad08.09.2010. 20:27#53
    @Milan Knežević
    
    Mislim, DA TI NIŠTA NE MISLIŠ!
    
    Tvojim riječima:
    
    "ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "NDH", ako je nosio oružje, ako ga je poglavnik Pavelić držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz NDH".
    
    Jel' ti jasno, blento? (Ha, ha, ha....)
    
    P.S.
    
    Pa tko pita, krele jedan, vojne obveznike - HOĆE LI ILI NEĆE?
    
54. Balad08.09.2010. 20:32#54
    "A, ne. Odricanje može biti i konkludentno." (Milan Knežević)
    
    Krele koji meni predbacije da ja, navodno, govorim o kolektivnoj krivnji i odgovornosti,
    
    PRIPISUJE KONKLUDENTNO ODRICANJE CIJELOM NARODU !
    
    Pa, detešce, jasno je i zašto - ti bi najradije da oni ne postoje. Inače, znaš - bratoubilački ratovi su najkrvaviji i uzrokuju najviše mržnje i bestijalnosti. I psihičkih problema, kao u tebe!
55. Milan Knežević08.09.2010. 20:38#55
    Ne kužiš ni kad te netko zajebava, a? :-)
56. Balad08.09.2010. 20:52#56
    @Milan Knežević
    
    Tvoji stavovi nisu zajebavanje. Oni su fašističko-šovinističkog karaktera. Dečec, umjesto da u svojoj impotenciji, navodno ili stvarno, zajebavaš - ti se prihvati DOKAZA za svoje stavove.
    
    Ja ono što tvrdim dokazujem - to svatko može provjeriti u svim mojim postovima. Ti samo dokazuješ da si bedasti balavac. Ja to samo konstatiram! Tolerancija prestaje tamo gdje se istina premetne u laž. Onda stvari treba nazvati pravim imenom.
    
    Zato, nemoj se - fol - VADITI "zajebavanjem". Lažljivac neka podvine rep ili neka dokaže svoje tvrdnje. Sve ostalo je kukavički, nemoćni i impotentni bijeg. Ne od mene. Od ISTINE!
57. Milan Knežević08.09.2010. 21:00#57
    Dobro, ne kužiš... prema stadiju odreknuća od pameti, izgleda si i ti bio na barikadama :-)
58. Miro08.09.2010. 21:09#58
    Ignorirajte Kneževića! Lik je navijač!
59. Milan Knežević08.09.2010. 21:25#59
    Doš'o Balad na barikade. Sanjao je kako vodi proletere mlade. Kad ono na barikadi četnik, bradatiji od Balada. Ždere slaninu i loče brlju patoku. Pomozi mi doktore, kaže Balad, ružio sam često, čitao praxis, polemizirao vješto. A četnik će, jes' ti Srbin rođo, a, bre? Il' ću da te koljem tu u đuture? A Balad će, pomozi mi doktore, uznemiruju me noćne polucije, i ja sada idem, idem iz ovih stopa, da se bacim, da se bacim raavno u Saavu... :-)
    
    "Ignorirajte Kneževića! Lik je navijač!"
    
    Oh, shit. Provališe me... :-)
60. Balad08.09.2010. 21:42#60
    Evo Kneževićevih DOKAZA:
    
    "Doš'o Balad na barikade. Sanjao je kako vodi proletere mlade. Kad ono na barikadi četnik, bradatiji od Balada. Ždere slaninu i loče brlju patoku. Pomozi mi doktore, kaže Balad, ružio sam često, čitao praxis, polemizirao vješto. A četnik će, jes' ti Srbin rođo, a, bre? Il' ću da te koljem tu u đuture? A Balad će, pomozi mi doktore, uznemiruju me noćne polucije, i ja sada idem, idem iz ovih stopa, da se bacim, da se bacim raavno u Saavu... " (Milan Knežević)
    
    Bez komentara.
    
    
61. Milan Knežević08.09.2010. 21:43#61
    I rest my case :-)
62. Cali09.09.2010. 00:57#62
    Znam da vi tvrdi Jugoslaveni neznate Engleski, nego Ruski (ala Stipe Mesic, Buda Loncar, Ivan Fumic, itd), ali procitaj ovo glupane pa ces mozda nesto nauciti o medjunarodnom pravu iz presude Ethiopia-Eritrea, pa ces onda shvatiti zasto je Hrvatska imala pravo zauvijek zabraniti Kvislinzima iz "Krajine" da se vrate u RH CAK I DA SU IMALI DRZAVLJANSTVO RH (A ZNA SE DA NISU):
    
    73. Dual Nationals Who Chose to Leave Ethiopia and Go to Eritrea. There were many
    dual nationals who decided to leave Ethiopia during the war and go to Eritrea. The total
    number is uncertain. Ethiopia counted 21,905 family members who accompanied those who
    were expelled for security reasons. Others left by aircraft or other means. While many, but not
    all, of these were relatives of those who were expelled for security reasons, the Commission
    recognizes that, whatever their individual motives may have been, it was a serious act that
    could not be without consequences for any dual national of two hostile belligerents to choose
    to leave one for the other while they were at war with each other. The Commission decides
    that the termination of the Ethiopian nationality of these persons was not arbitrary and was
    not in violation of international law.
    
    DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH.
63. Cali09.09.2010. 00:59#63
    Znam da vi tvrdi Jugoslaveni neznate Engleski, nego Ruski (ala Stipe Mesic, Buda Loncar, Ivan Fumic, itd), ali procitaj ovo glupane pa ces mozda nesto nauciti o medjunarodnom pravu iz presude Ethiopia-Eritrea, pa ces onda shvatiti zasto je Hrvatska imala pravo zauvijek zabraniti Kvislinzima iz "Krajine" da se vrate u RH CAK I DA SU IMALI DRZAVLJANSTVO RH (A ZNA SE DA NISU):
    
    73. Dual Nationals Who Chose to Leave Ethiopia and Go to Eritrea. There were many
    dual nationals who decided to leave Ethiopia during the war and go to Eritrea. The total
    number is uncertain. Ethiopia counted 21,905 family members who accompanied those who
    were expelled for security reasons. Others left by aircraft or other means. While many, but not
    all, of these were relatives of those who were expelled for security reasons, the Commission
    recognizes that, whatever their individual motives may have been, it was a serious act that
    could not be without consequences for any dual national of two hostile belligerents to choose
    to leave one for the other while they were at war with each other. The Commission decides
    that the termination of the Ethiopian nationality of these persons was not arbitrary and was
    not in violation of international law.
    
    DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH.
64. Cali09.09.2010. 01:42#64
    Balad pise: "U Hrvatskoj je bio građanski rat. Ne može se reći da je netko stao uz "agresora" ili uz pobunjenike." E Balade glupi, to ti mozes Pupovcu pricati, ali zakoni RH su kristalno jasni. Oni koji su stali uz agresora i pobunjenike (bilo na nacin da su drzali oruzje protiv RH, ili na nacin da su otisli glasati na ilegalan "referendum" o odcjepljenju "Krajine" od RH) cinili su kazneno djelo protiv RH. Time su se odkrekli PRAVA da traze drzavljanstvo RH. I procitaj clanak 26 Zakona o Hrvatskom Drzavljanstvu:
    Clanak 26
    Ministarstvo unutarnjih poslova može odbiti zahtjev za stjecanje ili za prestanak državljanstva iako su ispunjene pretpostavke, ako ocijeni da postoje razlozi od interesa za Republiku Hrvatsku zbog kojih se zahtjev za stjecanje ili za prestanak državljanstva treba odbiti.
    
    U obrazloženju rješenja o odbijanju zahtjeva za stjecanje državljanstva ne moraju biti navedeni razlozi za odbijanje zahtjeva.
    
    E SAD, GLUPANE, HOCES MI RECI DA MUP NIJE MOGAO PROCJENITI DA "POSTOJE RAZLOZI OD INTERESA ZA REPUBLIKU HRVATSKU" DA SE ODBIJU SVI ZAHTJEVI ZA DRZAVLJANSTVO ONIH KOJI SU UBIJALI, PLJACKALI, PALILI RH, TE NEGIRALI DA RH UOPCE POSTOJI????
    
    Molim te ne seri vise. Jasno je da je RH imala pravo po medjunarodnom pravu, i po zakonu o drzavljanstvu, zauvijek zabraniti Kvislinzima "Krajisnicima" da se vrate u RH.
65. Milan Knežević09.09.2010. 07:39#65
    "...the Commission recognizes that, whatever their individual motives may have been, it was a serious act that could not be without consequences for any dual national of two hostile belligerents to choose to leave one for the other while they were at war with each other. The Commission decides that the termination of the Ethiopian nationality of these persons was not arbitrary and was not in violation of international law."
    
    Da, ovo je značajan presedan. "Krajinaši" su imali pravo na hrvatsko državljanstvo, ali su sami izabrali tuđe - *neprijateljsko*, "RSK" ili "SRJ", svejedno, u ratnoj situaciji. Takav čin ne može ostati bez posljedica.
66. Milan Knežević09.09.2010. 09:44#66
    Dolje sam opširno govorio o našim lokalnim navijačima za haaško tužiteljstvo. Evo još jednog:
    
    http://www.jutarnji.hr/elitna-postrojba-kompromitirana-na-vlastiti-rodendan-/884692/
67. Kenjo09.09.2010. 13:17#67
    Rugala se sova sjenici. Cali: "Znam da vi tvrdi Jugoslaveni neznate Engleski, nego Ruski"... Ne znam kako ti stojis sa engleskim ili ruskim, ali ocito ti ne ide najbolje hrvatski. "Engleski" i "ruski" pise se malim, a ne velikim slovom, kako ti napisa, a "ne znate" pise se odvojeno jedno od drugoga. Osim toga, ne shvacam kakva je to uopce konstrukcija "tvrdi Jugoslaven" i sto ona znaci. Ako znaci jednostavno "Jugoslaven" kao nacionalno opredjeljenje, zasto bi "neznali Engleski nego Ruski", kad su "Rusi" 40 godina propagandom bili posredovani kao glavna prijetnja, a Amerika i Engleska strateski su bili odredjeni kao utociste... Moj Cali, ti ga nalupeta.
68. Balad09.09.2010. 17:29#68
    @Cali
    
    "Clanak 26
    Ministarstvo unutarnjih poslova MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE odbiti zahtjev za stjecanje ili za prestanak državljanstva iako su ispunjene pretpostavke, ako ocijeni da postoje razlozi od interesa za Republiku Hrvatsku zbog kojih se zahtjev za stjecanje ili za prestanak državljanstva treba odbiti." (Cali)
    
    ================================================
    
    Piše : MOŽE odbiti
    
    Ne piše: MORA odbiti
    
    - NIJE NAVEDEN RAZLOG
    
    - još MANJE, da MORA SVIM hrvatskim Srbima ODBITI
    
    - dapače, UOPĆE SE NE SPOMINJU, ni Srbi, ni Eskim,i ni budale poput tebe
    
    - piše: Ministarstvo unutarnjih poslova će OCIJENITI
    
    - ne piše: Cali će OCIJENITI
    
    ================================================
    
    Osim toga:
    
    ================================================
    Tuđman je osobno abolirao, a Hrvatski sabor donio zakon o amnestiji za sve sudionike pobune protiv Hrvatske, osim osumnjičenih za ratne zločine.
    ================================================
    
    Još, osim toga:
    
    Nigdje ne piše da su svi hrvatski Srbi ratni zločinci, ili čak "samo" pobunjenici.
    
    Dragi moji IDIOTI - Cali = Milan Knežević:
    
    prestanite se baviti Etiopijom i sličnim budalaštinama izvan teme, te navedite:
    
    ================================================
    - zakon
    - citat zakona
    - link na citat
    
    KOJI IZRIČITO ZABRANJUJE SVIM HRVATSKIM SRBIMA DODJELU HRVATSKOG DRŽAVLJANSTVA!
    ================================================
    
    Hrvatski zakon o državljanstvu jasno definira da oni po automatizmu imaju na to pravo (jasno, uz uložen zahtjev kao što su ga i Hrvati morali uložiti), a članak 26. zakona koji dotični IDIOTI citiraju, odnosi se samo na posebne - po MUP-u procjenjene slučajeve.
    
    ================================================
    ŠTO SVAKODNEVNA PRAKSA - unatoč trudu spomenutih idiota - SAMO POTVRĐUJE!
    
    Hrvatski Srbi se vraćaju - istina, polako - i dobijaju državljanstvo. Izuzeto je oko 4500 njih koji su na spisku PRETPOSTAVLJENIH RATNIH ZLOČINACA. Zločin im tek treba dokazati.
    ================================================
    
    Einstein je svojevremeno rekao:
    
    "Dvije su stvari na svijetu beskonačne. Svemir i ljudska glupost. Za ono prvo nisam posve uvjeren"
    
    Milan Knežević i Cali (ili jedna te ista osoba) TO DOKAZUJU SVAKIM SVOJIM POSTOM!
69. Balad09.09.2010. 17:42#69
    Nova potvrda o hrvatskim ratnim zločinima:
    
    "Za zvjerstva nad Srbima u Šibeniku Tuđman je znao 1993., ali zločince je tada štitio Šušak..." (Jutarnji list, 9.9.2010.)
    
    http://www.jutarnji.hr/uhicene-cetiri-osobe-zbog-zlocina-prema-srpskih-zarobljenicima-1992-/884636/
    
    
70. Milan Knežević09.09.2010. 17:44#70
    "Milan Knežević i Cali (ili jedna te ista osoba)"
    
    Balad, daj... u ovo ni sam ne vjeruješ :-)
71. Balad09.09.2010. 17:49#71
    @Milan Knežević
    
    Daj ti, gade, o temi!
72. Milan Knežević09.09.2010. 18:03#72
    Molim!? Pa dolje sam na temu potrošio >2700 riječi *u jednom jedinom postu*. Ti bi još? Nije ti dosta? :-)
73. Oyibo09.09.2010. 18:54#73
    Bravo Balad, potpisujem! Diskutiraj o stavu, a ne o liku tj. ignoriraj CMK.
74. Balad09.09.2010. 20:13#74
    @Oyibo
    
    Znaš što, teško je ignorirati takve tipove koji s logikom, činjenicama, istinom, pravdom i humanizmom nemaju ni najmanjeg dodira. Žive u svom paralenom svijetu, dok onaj realni prolazi mimo njih, a da ga ni ne vide. Doduše, opravdanje im je što nisu svijesni da im je majka rodila idiota. Sad, jel' to genetski uslovljeno - za to nemam dokaza.
    
    
75. zoidberg09.09.2010. 20:27#75
    Dopusti li se milanoidima da nam kroje svijet, uskoro cemo imati reprizu rata...
76. Milan Knežević09.09.2010. 21:53#76
    ...i opet ćete izgubiti :-)
77. 9.9.2010.09.09.2010. 22:33#77
    A tko to? Oni koji se ne slažu s tobom, pak im uslijed toga automatski rastu brade i klijaju kokarde na čelu?
78. zoidberg09.09.2010. 23:32#78
    "...i opet ćete izgubiti :-)"
    
    Ti izgleda jedva cekas novi rat. Zar se nisi dovoljno nauzivao krvi? Strasno je da zbog takvih budala, posten svijet ili gine ili mora traziti utociste van granica svoje domovine.
79. Cali09.09.2010. 23:56#79
    Vidim da glupi, nerehabilitirani Jugoslaveni jos uvijek postoje i pisu ovdje. Glupi Balade, ocito te boli da clanak 26 zakona u drzavljanstvu DAJE PRAVO RH (I TUDJMANU, JARNJAKU, RADICU, ITD) DA ODBIJE DRZAVLJANSTVO KVISLINZIMA IZ "KRAJINE." Samo budala poput tebe moze tvrditi da suverena drzava nema pravo odbiti drzavljanstvo TERORISTIMA, RATNIM ZLOCINCIMA, I SVIM OSTALIMA KOJI SU NA BILO KOJI NACIN DAVALI POTPORU SRPSKOM AGRESORU. To sto zakon ne pise da MUP MORA odbiti drzavljanstvo tim kvislinzima, ne znaci da MUP NE MOZE ODBITI.
    
    Drugo, nikada nisam rekao da je MUP trebao odbiti drzavljanstvo "svim hrvatskim srbima," vec kvislinzima iz "Krajine" koji su sudjelovali u oruzanoj pobuni, glasali za odcjepljenje "Krajine," ili pobjegli na strani neprijatelja iz RH.
    
    Trece, to sto je Tudjman abolirao te kvislinge od kaznenog progona ne znaci da je RH MORALA im dati drzavljanstvo.
    
    I na kraju, znam da te boli presedan iz Etiopije. Znam da te boli clanak 26 zakona o drzavljanstvo. Ali mi hrvatski domoljubi smo za pravnu drzavu, postujemo hrvatske zakone i medjunarodno pravo, i smatramo da je Tudjman bio u pravu kada nije dopustio masovni povratak kvislinzima koji nisu postivali hrvatsku pravnu drzavu. Vi ljevicari Jugoslaveni ocito niste za pravnu drzavu jer ne postujete zakon o drzavljanstvu niti medjunarodno pravo (etiopia-eritra).
80. Milan Knežević10.09.2010. 07:48#80
    Zoidberg: "Ti izgleda jedva cekas novi rat. Zar se nisi dovoljno nauzivao krvi? Strasno je da zbog takvih budala, posten svijet ili gine ili mora traziti utociste van granica svoje domovine."
    
    Ma bogati. Tko lupeta o "reprizi rata", ja ili ti? :-)
81. Balad10.09.2010. 17:17#81
    @Cali
    
    -------------------
    9.9.2010. 23:56
    -------------------
    "Drugo, nikada nisam rekao da je MUP trebao odbiti drzavljanstvo "svim hrvatskim srbima," vec kvislinzima iz "Krajine" koji su sudjelovali u oruzanoj pobuni, glasali za odcjepljenje "Krajine," ili pobjegli na strani neprijatelja iz RH." (Cali)
    
    ----------------------
    08.09.2010. 15:46
    ----------------------
    "Cetvrto, da si imalo upucen u medjunardno pravo, znao bi da je RH imala potpuno pravo po medjunardnom pravo zauvijek blokirati povratak Krajskih srba (koji nikada nisu bili drzavljani RH nego su bili drzavljani neprijatelja), te naseliti Hrvate na tom podrucju." (Cali)
    
    Pazi, da prilikom skakanja u vlastita usta ne slomiš vrat.
    
    Navedi:
    
    ================================================
    - zakon
    - citat zakona
    - link na citat
    
    KOJI IZRIČITO ZABRANJUJE SVIM HRVATSKIM SRBIMA DODJELU HRVATSKOG DRŽAVLJANSTVA!
    ================================================
    
    Ako me što boli, krele - boli me kurac za tebe!
    
    
82. Balad10.09.2010. 17:20#82
    "i smatramo da je Tudjman bio u pravu kada nije dopustio masovni povratak kvislinzima koji nisu postivali hrvatsku pravnu drzavu" (Cali)
    
    Dozvoljen je povratak SVIM hrvatskim Srbima, osim ratnim zločincima (na spisku MUP-a je oko 4500 ljudi) čiji ratni zločin prvo treba dokazati!
83. Balad10.09.2010. 17:25#83
    @zoidberg
    
    Ah, moj zoidberg - nažalost, takvi poput Kneževića i Calija - na svim stranama svijeta - sami zazivaju "Bleiburg", a onda lamentiraju (ako prežive) što im se dogodio. I još se nazivaju domoljubima. Valjda im to ljepše zvuči nego - IDIOT!
84. Milan Knežević10.09.2010. 20:13#84
    Balad, luzeru, počeo si prepisivati moje štosove, a? :-)
85. Balad10.09.2010. 22:53#85
    Kad se spozna tko je zapravo Milan Knežević, postaju razumljiva njegova fašističko - šovinistička blebetanja. Tip, naime, još nije prebolio II svjetski rat u kojem su, čini se, učestvovali njegovi preci. ZNA SE na kojoj strani:
    
    "Milan Knežević novi predsjednik našičkog HSP-a
    Petak, 27 Lipanj 2008
    
    U Našicama je održan Zbor podružnice Hrvatske stranke prava Našice. Za predsjednika je izabran Milan Knežević, a za dopredsjednike Zlatko Mezak i Josip Drenovac. Dužnost tajnice povjerena je Aleksandri Tutić, a dužnost rizničara, u sljedećem mandatnom razdoblju, obnašat će Siniša Plemeniti. Izabrani su i članovi Nadzornog i Izvršnog odbora. Dr. Valerija Kasapović - dosadašnja predsjednica našičkog HSP-a, podnoseći izvješće o radu istaknula je da je rad bio dobar, no da usprkos tome, izborni rezultati nisu bili zadovoljavajući.
    Zahvalila je svima na dosadašnjem zajedničkom radu. Novi predsjednik Milan Knežević najavio je pojačan angažman te je izrazio nadu da će osnivanjem novih ogranaka i radom na jačanju članstva polučiti bolje rezultate na predstojećim izborima. Čestitke novoizabranima uputio je Boro Barišić – član Glavnog stana HSP-a i poželio im uspješan rad. " (http://www.radionasice.hr/index.php?option=com_content&task=view&id=658&Itemid=77)
86. Cali11.09.2010. 01:33#86
    Glupi Balad pise:
    
    Navedi:
    
    ================================================
    - zakon
    - citat zakona
    - link na citat
    
    KOJI IZRIČITO ZABRANJUJE SVIM HRVATSKIM SRBIMA DODJELU HRVATSKOG DRŽAVLJANSTVA!
    ================================================
    
    CUJ BALADE, NISAM TI JA KRIV STO SI OCITO RETARDIRAN PA NE KUZIS DA JE CLANAK 26 ZAKONA O DRZAVLJANSTVU, KAO I MEDJUNARODNO OBICAJNO PRAVO, DOPUSTILO TUDJMANU DA SPRIJECI MASOVNI POVRATAK SRBA IZ "KRAJINE."
    
    DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?
    
    Ajde budalo jugoslavenska, priznaj poraz. Mi domoljubi smo vam razbili Jugoslaviju, stvorili nezavsnu hrvatsku drzavu, i drzimo izvrsnu vlast u nasoj drzavi 16 od 20 godina postojanja lijepe nase. Znas zasto? Zato sto smo pametniji i lukaviji od vas nerehabilitirani jugoslavena, nemoj to nikada zaboraviti!
87. Milan Knežević11.09.2010. 08:11#87
    Jezušmarija, namjesto da se prihvati rasprave, činjenica i argumenata, ovaj još uvijek pokušava otkriti tko sam :-) Zar se nisam predstavio odavno i rekao gdje živim, za razliku od svih vas ostalih!?
    
    Nikad u životu nisam bio član ni partije, ni bilo koje stranke. Nisam se htio učlaniti čak ni u bilo koju braniteljsku udrugu, iako sam dragovoljac 1991. i mogao bih kamo god hoću. Dakle još jedan ćorak, mizerijo ljudska... :-)
88. Milan Knežević11.09.2010. 08:16#88
    Sori, zaboravih... majice, kape, prišivke, bedževi, olovke itd. s otisnitim mojim imenom i prezimenom još uvijek se prodaju tamo --->
    
    Navali narode! Naprijed vjerni moji fanovi, obožavatelji moga lika i djela. "Mi smo Milanovi, Milan je naš!" Cijene prava sitnica, halo Bing, kako brat! Još malo pa nestalo :-)
89. Milan Knežević11.09.2010. 08:32#89
    Gle' kako se to radi:
    
    http://www.index.hr/vijesti/clanak/njemacki-waz-povlaci-se-iz-srbije-ministar-nam-je-rekao-da-napustimo-srbiju/511666.aspx
    
90. Balad11.09.2010. 17:41#90
    @Cali
    
    "...STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali)
    
    Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
    
    ==================================
    A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše?
    ==================================
    
    I tako ih je drug Tito, morao sve izagnati iz Hrvatske te ih bleiburgerizirati. Tako da se onda ni ti ne bi rodio i LUPETAO BEDASTOĆE!
    
    Da, da - to je, čini se, bila Titova povijesna pogreška.
91. Balad11.09.2010. 18:47#91
    @Milan Knežević
    
    „…ovaj JOŠ UVIJEK pokušava otkriti tko sam” (Milan Knežević)
    
    A kada sam ja to pokušavao otkriti tko si ti? Do sada. Zainteresirao me psihološki profil, sitnog šovena koji se time još i diči. Malo hakeriranja po tvojim postovima, otkrivanje tvog ID broja, pokazalo je tko si:
    
    =================================
    Milan Knežević predsjednik našičkog HSP-a!
    =================================
    
    S obzirom na tvoja šovinistička preseravanja, volim HSP-ovskom fašistu dati malu lekciju o Hrvatima i Srbima. I to temeljem njegova prezimena:
    
    “Knežević: vrlo frekventno prezime na celoj teritoriji srpskog i hvratskog jezika. Najstariji podatak odnosi se na sina kneza Lazara u XIV veku.” (VelimirMihajlovic-Srpski_prezimenik)
    
    Primjeri:
    
    - Milan Knežević, hrvatski ustaša, član predsjednik našičkog HSP-a
    - Milan Knežević prof.dr, Srpska radikalna stranka, delegat u Skupštini RS
    - Milan Knežević, ministar prosvjete Vlade RSK
    
    
    - Milan Knežević, umjereni Srbin, ubio ga Gudelj, atentator na Reihel-Kira
    - Milan Knežević, direktor TV Vojvodina
    - Milan Knežević, redovni profesor Poljoprivrednog fakulteta u Beogradu
    - Milan Knežević, Potpredsjednik Asocijacije malih i srednjih poduzeća Srbije
    - brigadni general Milan Knežević , zapovjednik HRZ i PZO-a
    - Milan Knežević, umjetnik, član grupe ’69, RH
    - za dalje, vidi http://comfibook.com/n/Milan+Knezevic
    
    Eto, na tvom vlastitom primjeru pokazujem kako su Hrvati i Srbi – braća. Čak i u zločinu i u šovinizmu. Izdvojio sam prva tri – vrlo interesantno:
    
    NAŠ Milan Knežević, “USTAŠA”, u društvu dva druga Milana Kneževića - “ČETNIKA”!
    
    Eh, Milane, Milane šovenu sa grane!
    
    P.S.
    
    - mjerite li vi iz HSP-a još uvijek visinu kukuruza?
    - sprema li tko od vas “originalni” magistarski rad?
    - jel vam glavne (i sporedne) stanove još uvijek krasi Poglavnik na zidu?
    
    P.P.S.
    
    Inače, o temi sam – dokumentirano – rekao neizmjerno više no ti i Cali zajedno. Uglavnom ste ignorirali dokaze (zameo ih muk) kad nisu išli u prilog vašim budalaštinama – a nikada nisu - poput recimo, da te podsjetim:
    
    “Nova potvrda o hrvatskim ratnim zločinima:"Za zvjerstva nad Srbima u Šibeniku Tuđman je znao 1993., ali zločince je tada štitio Šušak..."
    
    (Jutarnji list, 9.9.2010.) http://www.jutarnji.hr/uhicene-cetiri-osobe-zbog-zlocina-prema-srpskih-zarobljenicima-1992-/884636/
    
    Nastavak vidi u najnovijim medijiskim izvještajima. Da, ali vama paše “diskusija” (sa samim sobom, s obzirom na dokumente i realnost) oko državljanstva hrvatskih Srba – U PRAKSI APSOLVIRANOG PITANJA.
    
    Osim u glavama budala!
    
92. Milan Knežević11.09.2010. 18:56#92
    Balad, žao mi je, ali imaš problem. Težak. Valja ti potražiti stručnu pomoć :-)
93. Balad11.09.2010. 19:56#93
    Ha, ha, ha...! Dobar vic. Toliko si trubio o svom identitetu, a sada kad je detaljiziran - izgleda da ga se odričeš? Dete, drago:
    
    "Sve ljude možeš varati neko vrijeme. Neke ljude možeš varati sve vrijeme, ali ne možeš sve ljude varati sve vrijeme" (Abraham Lincoln)
    
94. Milan Knežević11.09.2010. 21:16#94
    Aha, nisi razumio. Evo: idi, bre, pa se leči :-)
95. Balad11.09.2010. 21:22#95
    Daj ti, PREDSJEDNIČE OGRANKA, radije o temi. O ovome:
    
    “Nova potvrda o hrvatskim ratnim zločinima:"Za zvjerstva nad Srbima u Šibeniku Tuđman je znao 1993., ali zločince je tada štitio Šušak..."
    
    (Jutarnji list, 9.9.2010.) http://www.jutarnji.hr/uhicene-cetiri-osobe-zbog-zlocina-prema-srpskih-zarobljenicima-1992-/884636/
    
    Nastavak vidi u najnovijim medijiskim izvještajima.
96. Milan Knežević11.09.2010. 21:31#96
    O temi? Tema je "medijsko navijanje" za naše generale. O čemu sam ja ovdje napisao više nego svi vi navijači za haaško tužiteljstvo zajedno, uključujući i autoricu članka.
    
    A tebi sam tema - ja, moj lik i djelo. Razumijem da si popizdio, jer od silne muke ne znaš što bi drugo, ali da nemaš baš ni mrvicu samopoštovanja i da se ovoliko javno sramotiš, to nisam očekivao. Koliko imaš godina, 12? Doduše, anonimusi koji se kriju iza nickova obično misle da smiju i mogu sve... :-)
97. Balad11.09.2010. 22:22#97
    A PREDSJEDNICI OGRANKA, po uzoru na svog bivšeg Poglavnika Đapića, "obično misle da smiju i mogu" falsificirati povijest, krivotvoriti činjenice, bježati od istine i naturati svoju sliku koja proturječi faktima.
    
    Radi ilustracije skakanja u vlastita usta, kad se tipa proziva da kaže nešto o hrvatskim ratnim zločinima:
    
    "O temi? Tema je "medijsko navijanje" za naše generale. O čemu sam ja ovdje napisao više nego svi vi navijači za haaško tužiteljstvo zajedno, uključujući i autoricu članka." (Milan Knežević)
    
    Tema je "medijsko navijanje" za generale KOJIMA SE SUDI ZA "UDRUŽENI ZLOČINAČKI PODUHVAT", u osnovi - za HRVATSKI RATNI ZLOČIN. O tome si pisao kad ti je pasalo.
    
    - A o http://www.jutarnji.hr/uhicene-cetiri-osobe-zbog-zlocina-prema-srpskih-zarobljenicima-1992-/884636/ ti očito ne paše.
    
    - Kao ni o tvom istinskom identitetu.
    
    - Kao ni o primjedbi diskutanta potpisanog kao 10.9.2010:
    
    ---------------------------------------------------------------------------
    " 10.9.2010.10.09.2010. 23:34#13
    
    @M.K.
    
    " Btw nije li vožd bio - socijalist? Levičar, bre?"
    
    Jeste, bre. Upravo kao što je Adolf Hitler, vođa Nacionalsocijalističke radničke partije (NSDAP), bio levičar. Takva demagogija ti prolazi samo kod tebi ravnih, hoći reći - umom vodoravnih." (http://www.h-alter.org/vijesti/kultura/o-kontroverzama-civilnoga-drustva)
    ---------------------------------------------------------------------------
    
    Pa, evo par citata koji govore da si se RATNIM ZLOČINIMA - dragi PREDSJEDNIČE OGRANKA - bavio, kad ti je odgovaralo:
    
    CITATI:
    
    "Vidi ti bradatog tužitelja & sudčića, u svega dvije rečenice. Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "ZLOČINI zaista desili". A koji to? Evo, odmah ću nabrojiti najveća tri: ZLOČINAČKI PODUHVAT rušenja Jugoslavije, prekomjerno granatiranje Velike Srbije i (č)etničko čišćenje nedavne povijesti. Neoprostivi, svi redom" (Milan Knežević)
    
    "Na stranu velikosrpski mitovi o amebama, "autohtonost" hrvatskih Srba "krajinaša" nema baš nikakve sveze s činjenicom da su oni ne samo *odbili priznati* državu u kojoj su "autohtoni", nego su protiv nje i *ratovali*, i to na najgori mogući način - POBIVŠI, ranivši i PROGNAVŠI desetke i stotine tisuća nevinih ljudi i ISTRIJEBIVŠI iz "krajine" kompletno ne-srpsko stanovništvo." (Milan Knežević)
    
    "Samo se ti spominji, ali što ćeš kad jednom izvadiš bradurinu iz pijeska i suočiš se s činjenicom da svi HRVATSKI RATNI ZLOČINI u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?" (Milan Knezović)
    
    "Odnosno, uopćeno rečeno, promicanja teze da se srpski i HRVATSKI RATNI ZLOČINI u Domovinskom ratu mogu razdvojiti. E, ne mogu." (Milan Knežević)
    
    itd, itd, itd...
    
    Daklem, dete, nije čudo da lažeš - kada si i sam potvrdio da si tome sklon:
    
    "Dakle da, točno - ZA DOMOVINU NEKADA TREBA I LAGATI. A svakom tko je za Hrvatsku lagao tada, ili u bilo kojoj sličnoj situaciji, suprotstavljajući se sramotnim rabotama prosrpskog i projugoslavenskog međunarodnog lobbyja, valja dati odličje. Javno, jasno i glasno." (Milan Knežević)
    
    I, sada, PREDSJEDNIK OGRANKA misli kako i dalje vodi rat za Hrvatsku, pak laže kad zine. Inače, taj je tip u jednoj diskusiji o licemjerju kršćana, prilagođavao jasne biblijske sentence, izjave i opise - svojim potrebama. Potrebama obrane vlastita licemjerja. K'o što to i sada čini u drugom kontekstu.
    
    =====================================================================
    On nastoji moral prilagoditi slici Hrvatske, namjesto Hrvatsku dovesti u sklad sa moralom!
    =====================================================================
    
    
    
    
98. Balad11.09.2010. 23:16#98
    Do sada se nisam osvrtao na slijedeću logičku besmislicu Milana Kneževića (tip šiba gluposti k'o po tekućoj traci):
    
    "Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "ZLOČINI zaista desili"" (Milan Knežević)
    
    - Sud ne ustanovljuje jesu li se zločini desili ili se nisu desili. Sud (i cijela javnost) ZNA DA SU SE ZLOČINI DESILI!
    
    - Sud, dakle, sudi pretpostavljenim krivcima (optuženicima) za ZLOČINE KOJI SU SE ZAISTA DESILI!
    
    - kakv bi to bio sud, PREDSJEDNIČE OGRANKA, koji bi sudio ZA ZLOČINE ZA KOJE NE ZNA DA SU SE DESILI?
    
    Sud Milana Kneževića iliti Hrvatske stranke prava (HSP), iliti - ustaški sud?
99. dona12.09.2010. 03:47#99
    Tekst doticne gospodje Jelena Svirčić vrvi po obicaju od pristranosti i neinformiranosti.
    Pobogu, tko vas nazva, alternativom?
    Sami sebe.
    
    Dobro je da se u demokraciji mogu cuti i neke, makar i bile nebulozne opcije, no, nije posteno nazivatai alternativom, kad to ona nije.
    
    
    
    
    
    
    
    
100. dona12.09.2010. 04:05#100
     Odvjetnik obrane Payam Akhavan je iznio gole cinjenice.
     
     E, pa sad sto to svrbi izvjesnu gospodu tu, zajedno sa Pusicom i ostalima, boze moj, moraju to bedasto istumaciti "navijanjem".
     
     Jeli kad ko cuo iz usta Pusica da govori o Hrvatskim zrtvama, razorenom Zadru, Vukovaru, gospodarskom razaranju drzave?
     Ignorirajuci hrvatska stradanja ne moze ga se shvatiti vjerodostojnim.
     
     "Ili kako kaže Zoran Pusić, mediji se uzdaju u kratku memoriju većine populacije"
     Ovo Pusic govori o sebi?
101. dona12.09.2010. 04:19#101
     Svjedno, kad malo bolje razmislim, sve ima i svoju dobru stranu.
     
     Ovdje naslov vrsno govori o krunskoj gluposti i neznanju autorice teksta.
     
     Cuj, mediji navijali za generale?
     
     A kako bi to trebali pisati mediji o generalima u jednoj drzavi (u kojoj drzavi oni danas zive) koji su osobodili zemlju od traktorasa, koji su trecinu zemlje zaposjeli ne priznajuci njen suverenitet i samostalnost u cjelovitosti.
     
     Kad ce autorica, Pusic i ostali pisati o granatiranju Zadra, Vukovara etc., progonu Hrvata, prolivenoj krvi Hrvata?
     Do tada, ovo piskaranje po halteru, se komotno zove jednostarano i pristrano, cinjenicama strano, neprofesionalno piskaranje.
     
     Kad cemo tuzitii Srbiju za agresiju, pljakanja, razaranja JNA?
     
     
     
     
102. Milan Knežević12.09.2010. 09:55#102
     Balad, toliko si izvan sebe da ti više ne rade ni elementarne kognitivne funkcije. Da sam ja stvarno taj HSP-ovac Milan Knežević iz Našica, misliš li doista da bih dopustio da me javno vrijeđa i kleveta nekakv anonimni primitivac i bezobraznik poput tebe? :-)
     
     Misliš li stvarno da si anoniman? Misliš li stvarno da ti nekakav nick dopušta da radiš što hoćeš? :-)
     
     H-alter je glasilo Udruge za nezavisnu medijsku kulturu, Zagreb, A. Šenoe 21, a kao predsjednik i glavni urednik navodi se Toni Gabrić. Ovdje se primjenjuju jednake zakonske odredbe kao i za sve druge javne medije, o odgovornosti nakladnika i kaznenoj i građanskoj odgovornosti počinitelja - takvi slučajevi pred sudovima odavno nisu nikakva novost.
     
     Dolje si govorio o "hakeriranju" i "otkrivanju mog ID broja". Nikakve privatne podatke nitko ne može pribaviti bez pomoći administratora internet stranice, koji ima pristup logovima gdje se bilježe IP adrese posjetitelja komentatora članaka. Tko je H-alterov admin ne znam, ali nije ni važno, jer je njegova zadaća *spriječiti* zloporabe, a ne u njima sudjelovati.
     
     U suprotnom, admin postaje suodgovoran - suučesnik u klevetanju i vrijeđanju. Istovremeno, u to izravno uvlači i vlasnika internet stranice, nakladnika, ovdje Udrugu za nezavisnu medijsku kulturu, te njezinog predsjednika kao odgovornu osobu. Neću navoditi zakonske članke, nema smisla. Sve punoljetne osobe znaju što je to kaznena odgovornost za uvredu i klevetu, te građanska odgovornost za naknadu štete.
     
     Dakle, kako ti se to sviđa, "Balad"? Sutra je ponedjeljak, počinje novi radni tjedan. Što misliš, hoće li zbog tebe (i admina) Udruga za nezavisnu medijsku kulturu za koji dan dobiti telefaks upozorenja, opomenu pred tužbu, od kakvog odvjetnika? U kojem se, između ostalog, traže i *tvoji* osobni podaci, sve radi podizanja kaznene prijave i tužbe za naknadu štete?
     
     Sve što trebam učiniti je nazvati imenjaka iz Našica. Nek' zna čovjek što se i kako ovdje o njemu, ni krivom ni dužnom, piše.
103. Ivek12.09.2010. 12:00#103
     muahahahahaha, koji idiotski tekst. Nazor za razliku od tebe, Jeleno, ima pristup dokumentima i to srpskim iz tog razdoblja i čovjek je sigurno informiraniji od tebe što se tiče tog razdoblja. I što te briga, uostalom, na čijoj je on strani? Ti braniš interese organizacija i država koji tebe financiraju, a on brani interese svoje domovine (koja ga i financira)....
104. Balad12.09.2010. 12:32#104
     @Milan Knežević
     
     - pojma nemaš o hakeriranju
     
     "Sve što trebam učiniti je nazvati imenjaka iz Našica." (Milan Knežević)
     
     ============================
     Zovi, samo zovi! Svi će sokolovi...
     ============================
     
     I ne spuštaj slušalicu, tako da odmah odgovoriš na vlastiti poziv. Dete, dete - vidim da te vlastiti otkriveni identitet, više brine od suvislog razmatranja teme. Pa, HSP-ovci bi se već odavno trebali naviknurti na činjenicu da su fašisti. Ili imaš krizu identiteta? Dobro pročitaj što sam ti pisao - možda pronađeš sebe.
105. Balad12.09.2010. 12:33#105
     Da vidimo gluposti koje PREDSJEDNIK OGRANKA HSP Milan Knežević =?= Cali, neumorno lupetaju, te na koja pitanja izbjegavaju odgovore, ili nude nešto posve drugo od upitanog, počesto skačući sami sebi u usta:
     
     -“Čuj, čovjeka koji kaže:"Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "zločini zaista desili". A KOJI TO?" (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR:
     
     Bez komentara.
     
     --------------------
     
     -"Kao, "pustimo sud da odluči", ali prije toga naš kadija već zna da su se "ZLOČINI zaista desili"" (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR: sud sudi za zločine koi su se desili, dakle – zna za njih!
     
     --------------------
     
     -" Btw nije li vožd bio - socijalist? Levičar, bre?" (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR (potpisnika 10.9.2010.):
     
     Jeste, bre. Upravo kao što je Adolf Hitler, vođa Nacionalsocijalističke radničke partije (NSDAP), bio levičar. Takva demagogija ti prolazi samo kod tebi ravnih, hoći reći - umom vodoravnih." (http://www.h-alter.org/vijesti/kultura/o-kontroverzama-civilnoga-drustva)
     
     --------------------
     
     -"Dakle da, točno - ZA DOMOVINU NEKADA TREBA I LAGATI. A svakom tko je za Hrvatsku lagao tada, ili u bilo kojoj sličnoj situaciji, suprotstavljajući se sramotnim rabotama prosrpskog i projugoslavenskog međunarodnog lobbyja, valja dati odličje. Javno, jasno i glasno." (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR: bez komentara
     
     --------------------
     
     -Daj ti, PREDSJEDNIČE OGRANKA, radije o temi. O ovome:
     “Nova potvrda o hrvatskim ratnim zločinima:"Za zvjerstva nad Srbima u Šibeniku Tuđman je znao 1993., ali zločince je tada štitio Šušak..." (Jutarnji list, 9.9.2010.) http://www.jutarnji.hr/uhicene-cetiri-osobe-zbog-zlocina-prema-srpskih-zarobljenicima-1992-/884636/
     
     KOMENTAR: pravi se lud. Na višestruke pozive ne odgovara.
     
     --------------------
     
     -Navedi: zakon, citat zakona, link na citat koji izričito zabranjuje SVIM hrvatskim Srbima dodjelu hrvatskog državljanstva!
     
     KOMENTAR: Cali uporno ponavlja 26. članak zakona o državljanstvu koji uopće o tome ne govori, i uopće ne spominje Srbe. Inače, svaki zakon koji bi se eksplicitno i bezuvjetno odnosio samo na SVE pripadnike neke određene skupine – a ne na sve građane, i to tek pod zakonom definiranim uvjetima – bio bi intrinsično fašistički. Poput: “SVI Židovi moraju nositi na reveru Davidovu zvijezdu.” Nije čudno da fašista Cali zastupa upravo takav stav. Na otprilike takav komentar, on odgovara:
     
     --------------------
     
     “…da si imalo upucen u medjunardno pravo, znao bi da je RH imala potpuno pravo po medjunardnom pravo zauvijek blokirati povratak Krajskih srba (koji nikada nisu bili drzavljani RH nego su bili drzavljani neprijatelja), te naseliti Hrvate na tom podrucju." (Cali)
     
     "Drugo, nikada nisam rekao da je MUP trebao odbiti drzavljanstvo "svim hrvatskim srbima," vec kvislinzima iz "Krajine" koji su sudjelovali u oruzanoj pobuni, glasali za odcjepljenje "Krajine," ili pobjegli na strani neprijatelja iz RH." (Cali)
     
     “Tvrdim da vrijede zakoni RH, i medjunarodno pravo, te da po svim zakonima RH je mogla zabraniti povratak svima onima koji su sudjelovali na bilo koji nacin u oruzanoj pobuni protiv RH, i koji su stali na strani neprijatelja/agresora iz Beograda.” (Cali)
     
     DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH. (Cali)
     
     -"...STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali)
     
     KOMENTAR:
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     ===============================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše?
     ===============================
     
     --------------------
     
     -“procitaj presudu u slucaju Eritrea Ethiopia, gdje je arbitrazna komisija zaklucila da je Ethiopia imala potpuno pravo izbaciti VLASTITE DRZAVLJANE samo zbog toga sto su prihvatili dvojno drzavljanstvo sa Eritreom. Dakle, ovjde Krajiski Srbi nisu ni bili dvojni drzavljani, nego iskljucivo drzvljani RSK-SRJ!” (Cali)
     
     KOMENTAR:
     
     Slučaj Etiopija - Eritreja, o ničemu ne govori. Neke države priznaju pravo na dvostruko državljanstvo (poput, recimo RH!) a druge ne. One koje to ne priznaju, imaju pravo pozvati svoje građane da se odluče između dva državljanstva, a ako to ovi ne učine - brisati ih sa spiska svojih državljana. Budalaština u kojoj spominješ paradržavu RSK i nepostojeću SRJ - već je samim tim činjenicama idiotizam. Čak i hrvatski Srbi koji su prihvatili državljanstvo (postojeće) RS imaju pravo zatražiti prijem u hrvatsko državljanstvo, te zadržati državljanstvo RS. Iako im ono (hrvatsko državljanstvo) pripada automatizmom kako je regulirao hrvatski zakon. Recimo, tvoj ustaški pajdaš Šušak, bio je i američki (SAD) državljanin, kao što je to i bivši ministar Mudrinić.
     
     --------------------
     
     -"i smatramo da je Tudjman bio u pravu kada nije dopustio masovni povratak kvislinzima koji nisu postivali hrvatsku pravnu drzavu" (Cali)
     
     KOMENTAR:
     
     Dozvoljen je povratak SVIM hrvatskim Srbima, osim ratnim zločincima (na spisku MUP-a je oko 4500 ljudi) čiji ratni zločin prvo treba dokazati!
     
     Tuđman je osobno abolirao, a Hrvatski sabor donio zakon o amnestiji za sve sudionike pobune protiv Hrvatske, osim osumnjičenih za ratne zločine.
     
     --------------------
     
     - "A, ne. Odricanje (od državljanstva) može biti i konkludentno." (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR: pripisuje konkludentno odricanje cijelom narodu. Upravo kao i Cali: “SVI Židovi moraju nositi na reveru Davidovu zvijezdu.”
     
     --------------------
     
     - Balad, gle', ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "RSK", ako je nosio oružje, ako ga je sekretar Savo držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz agresora". (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR:
     
     Tvojim riječima:"ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "NDH", ako je nosio oružje, ako ga je poglavnik Pavelić držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz NDH".
     
     "U Hrvatskoj je bio građanski rat. Ne može se reći da je netko stao uz "agresora" ili uz pobunjenike. Jer onda se može tvrditi da su tvoji djeda i baka stali uz NDH - paradržavu - čiji su stanovnici bili ("državljani"). Oni su naprosto tamo živjeli, htjeli to ili ne htjeli - podržavali li Pavelića ili Martića, ili ne. Samo, šovinističko govno pout tebe to ne kuži niti će ikada skužiti. Takve idiote su (na žalost) uvjeravali u Bleiburgu."
     
     --------------------
     
     -"hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?" (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR:
     
     To nema baš nikave veze s ČINJENICOM DA SU ONI IZVRŠENI I DA POČINITELJE TREBA PROCESUIRATI!
     
     --------------------
     
     -Na citat:
     
     “Franjo je iz blagajne izvukao zemljovide koje je rasprostro po najvećem stolu: “Evo”, rekao mi je, “ovo je jedino pravedno rješenje!” I počeo mi je pokazivati koji će dio BiH pripasti Hrvatskoj, koji Srbiji, a i koji će dio bez izlaza na more ostati Muslimanima: “Pozvao sam te zato što si dobar sa Alijom Izetbegovićem. Pođi k njemu u Sarajevo i uvjeri ga da je ovo jedino valjano rješenje!” (Kiro Gligorov, bivši predsjednik Makedonije)
     
     PREDSJEDNIK OGRANKA HSP Milan Knežević, odgovara slijedećom LAŽI:
     
     “Kakve ovo sveze ima s "udruženim zločinačkim poduhvatom"? U to vrijeme, planove za podjelu Bosne javno je iznosila i predlagala bukvalno svaka šuša, uključujući i međunarodne čimbenike. Tako je tadašnja Europska zajednica po portugalskom diplomatu Cutilleiru već 18. ožujka 1992. Sarajevu dala izravan prijedlog da se BiH podijeli na tri dijela, prema nacionalnom ključu, a plan je podupro i lord Carrington.” (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR:
     
     Franjo Tuđman govori Kiri Gligorovu o rasparčavanju BiH – o dijelovima koji bi trebali PRIPASTI Hrvatskoj i Srbiji. Cutillerov plan pak se odnosio na kantonizaciju BiH, podjelom na konstitutivne jedinice. “To je bio eufemizam za etničku kantonizaciju budući da se BiH trebala razdijeliti na "regije" od kojih bi Bošnjacima pripale dvije (ali vrijedne), Hrvatima četiri, a Srbima šest ili, vjerojatnije, sedam.” (http://www.vares.pp.se/bobovac/boblist/broj122/122_16.htm).
     
     ============================================================
     Tuđman je BiH DIJELIO između Hrvatske i Srbije – Cutillero je, čuvajući JEDINSTVENU BiH ovu samo kantonizirao.
     ============================================================
     
     Ustaša Milan Knežević je, ili NEZNALICA, ili NE RAZUMIJE, ili NAMJERNO (to je najvjerojatnije) PODMEĆE LAŽI, kako bi opravdao svoj odgojem usađeni šovinizam.
     
     --------------------
     
     Eto, ne da mi se dalje – mislim da je i to više nego dovoljno da prosudimo tipove ala Cali =?= Milan Knežević – PREDSJEDNIKA NAŠIČKOG HSP-a. Služeći se
     
     - lažima
     - izbjegavanjem odgovora
     - proizvoljnim tumačenjima
     - manipulacijama
     - bježanjem s teme (hrvatski generali optuženi za ratne zločine) na srpske ratne zločine
     
     i koristeći svoje ogromno neznanje, nerazumijevanje, licemjerje, kako bi opravdali svoj odgojem nadresirani fašistički šovinizam, oni predstavljaju sramotu hrvatskog naroda. Takve tipove nemoguće je privesti razumu, moralu, etici i ljudskosti, podučavajući ih, servirajući im činjenice koje upućuju k istini. Valjda su to znali i partizani, pak su (na žalost) primjenili jedini primjenljivi metod. Naravno, u demokratskom društvu, kada su milanoidi tek pitoreskna manjina, to je svakako neprimjenljivo, nezakonito, nemoralno, neljudski.
     
     Ali, što ako jednog dana oni prevladaju, kao što se to u prošlosti već zbilo?
     
     Zakon akcije i reakcije, primjenjen na ljudsku populaciju, govori da pritisak rađa kontrapritisak – neljudskost jedne strane ne može izazvati pojačani humanizam druge strane. Upravo obrnuto. Ne dao bog da nam se to desi. A možda se već – u ograničenom obimu – i desilo. Ili se dešava?
     
     Ne sumnjam da će fašistoidna dječica svoje strijelice usredotočiti na ovaj komentar – s prethodno serviranim činjenicama i vlastitim glupostima mogu se nositi tek upadajući u nove bedastoće i laži.
     
     Zato ih ostavljam uvaljane u vlastita govna čijem smradu prepuštam eventualno druge diskutante – prosvjetitelje. Naoružajte se strpljenjem i stavite maske na nos. Cilj – dokazati milanoidima kako su na krivoj strani morala i ljudskosti – dalek je, poput ostvarenja perpetuum mobilea. Sretno!
     
     Balad
     
     
     
106. Milan Knežević12.09.2010. 12:54#106
     Okej, sada izravno upozoravam H-alterovog admina.
     
     Milan Knežević iz Našica je odista predsjednik tamošnjeg HSP-a, živi u mjestu Velimirovac, nije teško pronaći ni njegov OIB/JMBG, jer je sudjelovao u izborima i ti su podaci objavljeni. "Balad" ga ovdje kontinuirano naziva ustašom i fašistom, misleći da vrijeđa mene. Admine, ili spriječite osobu pod nickom "Balad" da radi to što radi, ili se suočite s kaznenom prijavom.
     
107. Balad12.09.2010. 13:37#107
     @Milan
     
     ""Balad" ga ovdje kontinuirano naziva ustašom i fašistom, MISLEĆI da vrijeđa mene" (Milan Knežević)
     
     Ništa ja ne mislim - nazivi ustaša i fašista (šovinista i dr) odnose se na Milana Kneževića - tko god on bio - UČESNIKA OVIH DISKUSIJA. Ti ih samo potvrđuješ svojim stavovima. Drago mi je da se toliko zauzimaš za dignitet nekog ustaše - to samo govori da ga, za razliku od Srba, smatraš čovjekom. I potvrđuje opravdanost termina šovinista, ustaša i fašista kojima sam te obdario.
     
     Prijetnje i nasilje su oduvijek - za razliku od razuma i inteligencije - bile najmoćnije oružja fašista, dragi moj Milane, truleži sa grane. U prve dvije karakteristike, pokazuju - za razliku od nasilničke potentnosti - TOTALNU IMPOTENCIJU!
     
     Balad
108. Cali12.09.2010. 14:18#108
     Glupi Balad pise:
     
     "Slučaj Etiopija - Eritreja, o ničemu ne govori. Neke države priznaju pravo na dvostruko državljanstvo (poput, recimo RH!) a druge ne. One koje to ne priznaju, imaju pravo pozvati svoje građane da se odluče između dva državljanstva, a ako to ovi ne učine - brisati ih sa spiska svojih državljana. Budalaština u kojoj spominješ paradržavu RSK i nepostojeću SRJ - već je samim tim činjenicama idiotizam. Čak i hrvatski Srbi koji su prihvatili državljanstvo (postojeće) RS imaju pravo zatražiti prijem u hrvatsko državljanstvo, te zadržati državljanstvo RS. Iako im ono (hrvatsko državljanstvo) pripada automatizmom kako je regulirao hrvatski zakon. Recimo, tvoj ustaški pajdaš Šušak, bio je i američki (SAD) državljanin, kao što je to i bivši ministar Mudrinić."
     
     GLUPANE GLUPI JUGOSLAVENSKI, GDJE TO PISE U PRESUDI ETHIOPIA-ERITREA? NIJE SE UOPCE RADILO O TOME DA ETHIOPIJA NE PRIZNAJE DVOJNO DRZAVLJANSTVO! UPRAVO SUPROTNO!! ETHIOPIJA JE PRIZNALA DVOJNO DRZAVLJANSTVO, ALI JE KOMISIJA POTVRDILA DA JE ETHIOPIJA IMALA PRAVO ODUZETI DRZAVLJANSTVO SVIM ONIM SVOJIM DRZALJANIMA KOJI SU PRESLI NA DRUGU STRANU ZA VRIJEME ORUZANOG SUKOBA, ILI SU NA BILO KOJI DRUGI NACIN DAVALI POTPORU NEPRIJATELJU, BEZ OBZIRA DALI SU IMALI DRZAVLJANSTVO ETHIOPIJE!
     
     Bas kao i kvislinzi iz "Krajine."
     
     Dakle da se vratimo na temu: DALI SU FRANJO TUDJMAN, JURE RADIC, IVAN JARNJAK I VLADA RH IMALA PRAVNU OSNOVU (PO ZAKONU U DRZVLJANSTVU I PO MEDJUNARODNOM PRAVU) ZABRANITI POVRATAK U RH SVIMA ONIMA IZ "KRAJINE" KOJI SU OTISLI IZ RH KADA JE POCELA OLUJA?
     
     ODGOVOR NA OVO PITANJE JE APSOLUTNO DA!
     
     Pomiri se sa ovom cinjenicom, jugoslavencino retardirana!
109. Balad12.09.2010. 17:08#109
     @Cali alias Milan Knežević
     
     Opa, bato! Nakon prijetnji, Milan Kovačević opet se pretvorio u Calija. Kakva moć transformacije PREDSJEDNIKA PODRUŽNICE!
     
     Navedi:
     
     ============
     - zakon
     - citat zakona
     - link na citat
     ============
     
     Koji IZRIČITO ZABRANJUJE SVIM HRVATSKIM SRBIMA dodjelu hrvatskog državljanstva!
     
     I, skini s s 26. članka - nažuljat ćeš pišu. Dotle, dečko - PA, PA !
     
     P.S.
     
     Primam nove priloge za TVOJE GLUPOSTI.
110. Balad12.09.2010. 17:16#110
     @Cali alias Milan Knežević
     
     DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH. (Cali)
     
     -"...STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali)
     
     KOMENTAR:
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     ===============================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše?
     ===============================
     
111. Balad12.09.2010. 18:52#111
     Da razjasnimo, PRAVA hrvatskih Srba na hrvatsko državljanstvo, koje im Cali – alias Milan Knežević – osporava. I to na način da jaši navodno pravo Hrvatske da ih protjera iz zemlje.
     
     -pravo na državljanstvo i protjerivanje DVIJE SU RAZLIČITE STVARI. Prva se ne može obrazlagati drugom. Daklem, već tu Cali čini LOGIČKU GREŠKU.
     
     -što se tiče protjerivanja, on jaši (od tolikog jahanja mora da ga boli „ona“ stvar) na tezi obrane, koju zastupa dr. Payam Akhavana, profesor međunarodnog prava i Gotovinina branitelja na ICTY-ju. Međutim, bedasti Cali ga sasvim krivo interpretira. Pogledajmo INTERVJU koji je spomenuti profesor dao “Zadarskom listu”:
     
     (http://www.zadarskilist.hr/clanci/03092010/presuda-gotovini---poruka-i-zapovjednicima-nato-a#)
     
     ZL:
     
     „Provokativna je vaša teza kako je Hrvatska, temeljem presude arbitražnog suda u sporu Eritreje i Etiopije, po međunarodnom pravu imala pravo prognati "neprijateljske strane državljane", koji su odbili hrvatsko državljanstvo i bili lojalni RSK i SRJ?”
     
     PA:
     
     “Ono što sam želio poručiti sudu bilo je ovo: država u oružanom sukobu po međunarodnom pravu ima pravo protjerati neprijateljske strance. TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.”
     
     “Želim naglasiti da Hrvatska nije bila obavezna dopustiti TRENUTAČNI i masovni povratak tih osoba, kao što tvrdi tužiteljstvo u ovom predmetu implicirajući Hrvatskoj kaznene namjere.”
     
     ZL:
     
     “Smatrate, dakle, da Hrvatska nije imala obaveze prema Srbima koji su napustili Hrvatsku?”
     
     PA:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.”
     
     Daklem:
     
     -Payam Akhavan uopće ne govori o davanju državljanstva hrvatskim Srbima, pa to njihovo pravo niti ne negira.
     
     -govori o pravu države na protjerivanje neprijateljskih stranaca i izričito naglašava: “TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.”
     
     -govori kako Hrvatska nije imala obavezu dopustiti masovni povratak protjeranih DOK SU TRAJALA neprijateljstva
     
     -kaže, kako ni jedna država svijeta ne bi dopustila njihov masovan povratak “DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB”
     
     =================
     Sada je 2010. godina:
     =================
     
     - NEPRIJATELJSTVA ODAVNO NE TRAJU
     
     - Hrvatski zakon o državljanstvu DOZVOLJAVA AUTOMATSKO PRIZNAVANJE DRŽAVLJANSTVA (naravno, uz molbu) građanima koji su rođeni na tlu Hrvatske. Hrvatski Srbi to očito jesu.
     
     - eventualno mogu biti izuzeti ratni srpski zločinci (njih oko 4500), ako im se dokaže krimen
     
     Daklem, BLESAVI Cali alias Milan Knežević – PREDSJEDNIK PODRUŽNICE HSP – na sasvim krivi način (PRAVOM NA TRENUTAČNO PROTJERIVANJE), koji nije niti razumio, želi OSPORITI PRAVO SVIM hrvatskim Srbima na hrvatsko državljanstvo.
     
     Moj izričiti zahtjev, kojem Cali oponira svojim blesavoćama, bio je:
     
     “Navedi:
     ===========
     - zakon
     - citat zakona
     - link na citat
     ===========
     
     koji IZRIČITO ZABRANJUJE SVIM HRVATSKIM SRBIMA dodjelu hrvatskog državljanstva!” (Balad)
     
     ZAKLJUČAK:
     
     Tko je intrinsično blesav, ne razumije ništa, niti mu išta suvislo možeš objasniti. Evidentni egzemplar toga je naš Cali alias Milan Knežević.
     
     
     P.S.
     Intervju u “Zadarskom listu” samo ilustrira osnovnu tezu ovog članka: “Mediji (su zaista) navijali za generale”. Argumenti tužilaštva zaobilaze se u širokom luku a javnosti se naširoko predočuju samo teze obrane.
     
112. Cali12.09.2010. 19:15#112
     Glupane, clanak 26 izricito pise da RH moze odbiti zahtjeve za drzavljansto ako je to u drzavnom interestu. Naravno da je u drzavnom interesu odbiti zahtjeve za drzavljanstvo svim kvizlinzima iz "Krajine." TOCKA, KRAJ PRICE.
     
     AJDE TI MENI NAVEDI SADA ZAKON PO KOJEM JE RH MORALA DATI DRZAVLJANSTVO KVISLINZIMA IZ "KRAJINE"
     
     SJEDI JUGOSLAVENCINO, MINUS JEDAN!
113. Balad12.09.2010. 20:00#113
     Bože, koji IDIOT! Pa naveo sam ti ga davno prije no ti svoj 26. članak. Prošnjofaj, tupane.
     
     Razlika je, što ja govorim o LJUDIMA - hrvatskim Srbima - a ti im lijepiš etikete kako bi zadovoljio svoje šovinističke nagone. Prvo JAVNO i JASNO odgovori na moju repliku tvojoj tvrdnji:
     
     -"...STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali)
     
     ================================================
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše - kvislinzi?
     ================================================
     
     "Naravno da je u drzavnom interesu odbiti zahtjeve za drzavljanstvo SVIM kvizlinzima iz "Krajine."" (Cali)
     
     To je tek slikovito mišljenje FAŠISTOIDNOG ŠOVINISTE, koje oslikava prvenstveno njega. SVAKODNEVNA PRAKSA ilitI REALNOST, pokazuje ŠTO JE U HRVATSKOM INTERESU (na žalost, tek pod pritiskom međunarodne zajednice i humanističke inteligencije)!
     
     Lijepo, blentavi momčiću, izbjegavaš izjašnjavanje o svojim dokazano glupavim i suludim tvrdnjama. Tako i o Akhavanovom intervjuu. Dobro kažeš - KRAJ PRIČE. Kod tebe je evolucija - kako biološka tako i ona socijalna - zaista došla do kraja.
     
     ==================================================================
     Ti si "NAPREDOVAO DO RAZINE SVOJE NESPOSOBNOSTI"! (Parkinsonov zakon)
     ==================================================================
     
114. Cali12.09.2010. 20:16#114
     Glupane idiote, clanak 26 pise:
     
     Ministarstvo unutarnjih poslova MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE - MOŽE odbiti zahtjev za stjecanje ili za prestanak državljanstva iako su ispunjene pretpostavke, ako ocijeni da postoje razlozi od interesa za Republiku Hrvatsku.
     
     Presuda Ethiopia-Eritrea pise:
     the Commission recognizes that, whatever their individual motives may have been, it was a serious act that could not be without consequences for any dual national of two hostile belligerents to choose to leave one for the other while they were at war with each other.
     
     Znaci, RH je MOGLA odbiti zahtjeve za drzavljanstvo, iako su ispunjeni svi uvjeti, ako procjeni da postoje razlozi od interesa za RH. Medjunarodna komisija kaze da suverene drzave imale bi pravi ODUZETI DRZAVLJNOSTVO (sto znaci da imaju pravo odbiti zahtjeve za drzavljansto) onima koji napuste teritorij drzave za vrijeme ratnih sukoba, i odu na teritorij neprijatelja.
     
     Znaci da je KRISTALNO JASNO da su Tudjman, Jarnjak i Radic imali potpuno i zakonsko pravo da je bilo u interesu RH odbiti zahtjeve za drzavljanstvo onima koji su presli na teritorij RS i SRJ (dakle na teritorij neprijatelja) za vrijeme ratnog sukoba.
     
     To sto je RH kasnije utrdila da je u interesu RH dopustiti tim kvislinzima da se vrate i da dobiju drzavljanstvo, je potpuno irelevantno, jer je ovdje samo pitanje dali su Tudjman, Radic i Jarnjak pocinili nekakav zlocin zato sto nisu dopustili masovni povratak kvislinga. A odgovor je vrlo jasan: NARAVNO DA NISU! A ako tvrdis da jesu, onda navedi konkretno koji je to zakon.
     
     AJDE JUGOSLAVENCINO, NE SERI VISE. PRIZNAJ PORAZ!
115. Milan Knežević12.09.2010. 20:16#115
     Vidi ovo. Smeće, a ne rasprava...
116. Balad12.09.2010. 20:30#116
     Je, slažem se - kad ti učestvuješ. Skoči brzo u korpu za otpadke (ljudskog roda)!
117. Milan Knežević12.09.2010. 20:54#117
     Balad, znam da bi ti to htio, ali na tvoju razinu neću se spustiti.
118. Balad12.09.2010. 21:06#118
     @Cali
     
     Nikakv ja zakon - po kojem su Tuđman&Comp počinili neki zločin - ne moram navesti. Jer ja ni ne govorim o tome. Ja govorim o PRAVU HRVATSKIH SRBA NA DRŽAVLJANSTVO, zagarantirano. Idiotima moraš, beznadno, 1000 puta ponoviti - no, ja sam strpljiv.
     
     Riječ "MOŽE" se u članku 26 odnosi na pojedinačne slučajeve, a ne na cijeli narod.
     
     ---------------------
     
     - Hrvatska je nezavisna država tek od 1991. godine (25. lipnja 1991. Sabor je donio Ustavnu odluku o suverenosti i samostalnosti Republike Hrvatske kojim se Hrvatska uspostavlja kao neovisna država).
     
     - zakon o hrvatskom državljanstvu donesen je tek 1991. godine (objavljen u Narodnim novinama 26.6.1991.)
     
     - ispravak istog zakona objavljen je u istoj tiskovini, 12.11.1991.
     
     - zakon o izmjenama i dopunama spomenutog zakona, objavljen je 5.8.1992. godine
     
     To su bile ratne godine, kada je cjelokupno stanovništvi Hrvatske mijenjalo svoje državljanstvo - od jugoslavenskog u hrvatsko. U vrijeme SFRJ, osim jugoslavenskog, postojalo je i tzv. republičko državljanstvo. Spomenuti zakon to i izrijekom potvrđuje.
     
     "Za osobe koji su državljani neke od država nastalih od bivših republika SFRJ, odlučujuća je činjenica da li su po propisima koji su važili do 08.10.1991. godine stekli neko drugo republičko državljanstvo u okviru bivše SFRJ."
     
     "Zakonom o hrvatskom državljanstvu (Narodne novine, br. 53/91, 70/91, 28/92, 113/93 – Odluka USRH i 4/94), uređuje se hrvatsko državljanstvo, odnosno pretpostavke za njegovo stjecanje i prestanak (članak 3):
     
     Hrvatsko državljanstvo stječe se:
     
     1. podrijetlom
     2. rođenjem na teritoriju Republike Hrvatske
     3. prirođenjem
     4. po međunarodnim ugovorima"
     
     Hrvatski Srbi rođeni su na teritoriju RH i kao takvi imaju pravo i na hrvatsko državljanstvo, što im priznaje i ova država.
     
     --------------------------
     
     Članak broj 24a (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o hrvatskom državljanstvu)
     
     "Odricanjem hrvatsko državljanstvo prestaje danom davanja izjave o odricanju hrvatskog državljanstva".
     
     Dakle, nema automatskog (konkludentnog) odricanja od državljanstva. Ponajmanje za cijeli narod.
     
     ZAKON KOJI BI ISKLJUČIVAO OD NEKOG PRAVA, ILI PRIMORAVAO NA NEKU DUŽNOST ISKLJUČIVO JEDNU ETNIČKU SKUPINU, BIO BI FAŠISTIČKI.
     
     Prema tvojem shvaćanju, takav je i hrvatski Zakon o državljanstvu.
     
     P.S.
     
     Mali dečkić i veliki IDIOT, Cali, i dalje izbjegava izjašnjavanje o komentaru na svoje biserne izjave:
     
     DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH. (Cali)
     
     -"...STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali)
     
     KOMENTAR:
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     ===============================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše?
     ===============================
     
     P.P.S.
     
     Jasno - jednodimenzionalni tip Cali, alias Milan Knežević, ima i jednodimenzionalni svjetonazor.
     
     
119. Balad12.09.2010. 21:09#119
     @Milan Knežević alias Cali
     
     Ti bi do moje razine morao skočiti. No, preslabi su ti intelektualni kapaciteti. Uostalom, u zadnje vrijeme samo sereš kvake - ništa se ne baviš temom.
     
     PRERASLA TE, JELTE?
120. Milan Knežević12.09.2010. 21:19#120
     Balad, nisi ti problem. Ti si samo još jedan od tipičnih "internet komentatora" kao na Večernjem, Jutarnjem, Indexu, Monitoru... jedan od bulumente bijednih, frustriranih primitivaca, kukavica koje se skrivaju iza nickova, vrijeđaju, lupetaju besmislice i uništavaju svaku pomisao na raspravu o bilo čemu.
     
     Međutim, ono što *jest* problem, to je upravo H-alter i njegov admin, koji takve stvari dopušta.
121. Balad12.09.2010. 21:35#121
     Da se riječ "MOŽE" u članku 26 Zakona o državljanstvu odnosi na pojedinačne slučajeve, a ne na kolektivitete, svjedoči i tumačenje Ustavnog suda RH (Ustavni sud Republike Hrvatske, U-I-206/1992, U-I-207/1992, U-I-209/1992, U-I-
     222/1992, od 8. prosinca 1993., Narodne novine, br. 113/93.)
     
     "Tako je primjerice Zakon o hrvatskom državljanstvu u članku 26. stavak 3. dopuštao
     da se u obrazloženju rješenja o odbijanju zahtjeva za stjecanje hrvatskog
     državljanstva ne moraju navesti razlozi za odbijanje zahtjeva stranke. Stoga
     je ovdje važnu ulogu odigrao Ustavni sud Republike Hrvatske, koji je 1993.
     godine ukinuo ovu odredbu s obrazloženjem da se “konkretnom primjenom
     takve zakonske odredbe ne može ostvariti Ustavom zajamčeno pravo na
     žalbu, odnosno drugu pravnu zaštitu, protiv pojedinačnih akata donesenih
     od državnih tijela (članak 18. Ustava), jer stranci nisu poznati razlozi zbog
     kojih je njezin zahtjev za stjecanje hrvatskog državljanstva odbijen, pa je
     zato stranka u nejednakom položaju u odnosu na druge osobe..., što nije u
     skladu s odredbama članka 26. Ustava Republike Hrvatske”. (D. ĐERĐA, Otvorena pitanja upravnog postupka u Hrvatskoj)
     
     Prema Caliju, trebalo bi stotinama tisuća hrvatskih Srba uputiti pismeno obrazloženje zašto im je odbijen prijem u hrvatsko državljanstvo. Naravno da to nitko - SEM IDIOTA (bolje rečeno - FAŠISTIČKOG ŠOVENA) CALI-ja - NIKADA NIJE IMAO NA UMU.
     
     Ne znam koliko puta dečkeru treba ponoviti - IDIOT JE IDIOT, A - na žalost - TO SI TI, CALI!
122. Balad12.09.2010. 21:38#122
     Hvala ti. Sad ću bolje spavati kad znam - iz pouzdanih izvora - da nisam ja problem. Ipak, možda mi san poremeti pomisao DA SI TO TI, a ne admin ili netko treći.
123. Balad12.09.2010. 22:22#123
     PITANJE: U Srbiji ima dosta građana s pravom glasovanja na predstojećim izborima u RH. Što oni od vas kao predsjedničkog kandidata, mogu očekivati?
     
     VESNA ŠKARE-OŽBOLT: Gledajte, tu nema ničega spornog; svi građani Srbije koji imaju pravo glasovanja bilo po osnovi dvojnog državljanstva ili oni Srbi koji su izbjegli iz Hrvatske, a nisu uzeli državljanstvo Srbije, građani su Hrvatske sa svim pravima koja iz toga proizlaze, što uključuje i biračko pravo. Ustav i zakoni Republike Hrvatske garantiraju pravo glasa svim hrvatskim državljanima, ma gdje bili. Prema tome, ako i dok ne dođe do eventualnih promjena zakona jedne ili druge države, toga se valja pridržavati.
     
     (http://www.predsjednicki-izbori.co.cc/index.php?option=com_content&view=article&id=54:vesna-skare-ozbolt-hrvatska-srbija&catid=32:razgovori&Itemid=150)
124. Kokolo12.09.2010. 23:13#124
     Milan:"Balad, nisi ti problem. Ti si samo još jedan od tipičnih "internet komentatora" kao na Večernjem, Jutarnjem, Indexu, Monitoru... jedan od bulumente bijednih, frustriranih primitivaca, kukavica koje se skrivaju iza nickova, vrijeđaju, lupetaju besmislice i uništavaju svaku pomisao na raspravu o bilo čemu."
     
     Autor navedenih uvreda pati od narcističkog poremećaja, a taj mu priječi da samome sebi prizna intelektualnu nadmoć H-alterovih oponenata, osobito Balada čija mu je upornost već toliko iritantna da bi s njim najradije fizički razračunao - kao što je već nesumnjivo rješavao tzv. srpski problem. Zašto bi inače ljudima koji legitimno koriste nadimke lijepio etiketu kukavica.
     
     "Međutim, ono što *jest* problem, to je upravo H-alter i njegov admin, koji takve stvari dopušta."
     
     No svoju nemoć ipak ne može prikriti - pa poziva još jedini "aparat sile" koji mu je, misli, preostao - u onemogućavanju tog opasnog drukčije mislećeg. Tipičan totalitarni tzv. um.
125. Cali12.09.2010. 23:39#125
     Glupi Balade, iznosis tako stupidne argumente da me podsjecas na onog retardiranog novinarcica Dragu Pilsela.
     
     Pises:
     Da se riječ "MOŽE" u članku 26 Zakona o državljanstvu odnosi na pojedinačne slučajeve, a ne na kolektivitete,
     
     I? Bio sam vrlo jasan: svaki stanovnik "Krajine" koji je sudjelovao u oruzanoj pobuni, ili napustio teritorij RH za vrijeme ratnih sukoba i otisao na teritorij neprijatelja, ili na bilo koji drugi nacin podrzavao rusenje ustavno-pravnog poredka i terititorijalnog integriteta RH, nije imao bezuvjetno pravo na drzavljanstvo ili na provratak u RH. Oni Srbi koji su ostali u "Krajini" nakon njenog oslobodjenja, naravno da su imali pravo ostati u RH i dobiti hrvatsko drzavljanstvo. Dakle ne radi se o obijanju "kolektive," vec odbijanju pojedinaca koji su svojim ponasanjem rusili RH. Pa je RH imala pravo poslati pojedinacnu odbijenicu na svaki pojedinacni zahtjev za drzavljanstvo od takvih kvislinga. U cemu je problem. Tvrdis li da su Tudjman, Radic ili Jarnjak prekrsili neki zakon zato sto su odbili zahtjeve takvih kvislinga? Koji zakon?
     
     Ajde sad ne seri vise, ispast ces veca budala od Pilsela, ako je to uopce moguce.
126. @Cali+Milan13.09.2010. 03:13#126
     Ajde decki, prestanite vise...zasrali ste motku do kraja. Balad vam je dao dovoljno lekcija. Mozete ih danima sjediti i proucavati ih. Jest da su vam sanse za uspjeh malene, znajuci vasu intelektualnu fleksibinlnost i tolerantnost, ali vrijedi se potruditi.
127. Milan Knežević13.09.2010. 10:51#127
     Zamislimo, recimo, da se i ja krenem ponašati kao Balad.
     
     Da u svojim "odgovorima" bespotrebno kopiram goleme blokove tuđeg teksta, da koristim infantilne znakove formatiranja ===== za naglašavanje svojih nadasve prevažnih riječi, da lupam CAPS LOCK na sve strane kao kakav dvanaestogodišnjak kojemu je tata jučer kupio računalo, da istovjetne postove bez ikakve potrebe i smisla iznova postam na druge članke, da autistično ponavljam i ponavljam i ponavljam već sto puta rečeno i ponovljeno, da postam "podršku" samom sebi pod desetinom drugih nickova, da redovito izbjegavam sve ono na što nemam odgovor i što mi ne paše, a kada mi nešto *totalno* ne paše, da krenem vrijeđati i pljuvati i baviti se identitetom sugovornika..?
     
     Na temu ovoga članka prethodno sam napisao vrlo dugačak post, prepun svakovrsnih informacija. Balad, i svi ostali njegovi nadimci, posve ga je ignorirao, uz izuzetak jednog slabašnog pokušaja opravdavanja Cutileirovog i Carringtonovog plana za podjelu Bosne. Namjesto toga, živ se potrgao utvrditi moj idetitet - *iako sam ga sam objavio odavno*, potpisao se punim imenom i prezimenom i rekao gdje živim.
     
     Dakle, namjesto da se prihvati rasprave, Balad je na pasja kola izvrijeđao i oklevetao posve nepoznatog trećeg čovjeka, čiji je jedini "grijeh" što se igrom slučaja zove jednako kao i ja. Bez ikakve sumnje, Balad je time počinio kaznena djela uvrede i klevete putem javnog medija - ali Halterov admin sve to gleda i baš ništa ne poduzima.
     
     No, dobro. Svatko odgovara za svoje postupke. Valja, međutim, zaključiti da je takvo ponašanje na Halteru - dopušteno.
     
     Ja se, naravno, neću spuštati na Baladove grane. Neću ni vrijeđati ni klevetati, ali ću raspravu o temi članka pokušati oživjeti ponovnim postanjem svog teksta od 08.09.2010. 18:14. Čak sam ga malo i dotjerao, poispravljao tipfelere itd. Možda se konačno tko od Halterovih baladovaca usudi odgovoriti :-)
     
     ------
     
     Ah, čini se da sam bocnuo gdje najviše boli :-) ...ne kukaj, Balad, sad ću te obradovati. Gle' silne sreće, konačno se imaš gdje otići pokloniti vođi svojih omiljenih "antifašista":
     
     http://www.index.hr/vijesti/clanak/sluzbeni-dokumenti-potvrdili-draza-mihailovic-je-pokopan-na-adi-ciganliji/510890.aspx
     
     "...dovoljno je spomenuti najrazvikanije osuđenike Norca i Glavaša. Ostalo se (spomenimao samo - koranski most, Pakračka poljana, Medački džep, Lora, Ovčara, Varivode, Sisak,…) može naći – ako nisi šovinistički idiot tipa Milana Kneževića – na netu i štampi, samo ako se potraži."
     
     Samo se ti spominji, ali što ćeš kad jednom izvadiš bradurinu iz pijeska i suočiš se s činjenicom da svi hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru? Što ćeš tad, Balad? Šiziti i plakati, kao i uvijek? :-)
     
     "2) “Udruženi zločinački poduhvat”
     -“Franjo je iz blagajne izvukao zemljovide koje je rasprostro po najvećem stolu: “Evo”, rekao mi je, “ovo je jedino pravedno rješenje!” I počeo mi je pokazivati koji će dio BiH pripasti Hrvatskoj, koji Srbiji, a i koji će dio bez izlaza na more ostati Muslimanima: “Pozvao sam te zato što si dobar sa Alijom Izetbegovićem. Pođi k njemu u Sarajevo i uvjeri ga da je ovo jedino valjano rješenje!” (Kiro Gligorov, bivši predsjednik Makedonije)
     -“Stenogrami o podjeli Bosne” (“FT” i “Dani” – Sarajevo)"
     
     Kakve ovo sveze ima s "udruženim zločinačkim poduhvatom"? U to vrijeme, planove za podjelu Bosne javno je iznosila i predlagala bukvalno svaka šuša, uključujući i međunarodne čimbenike. Tako je tadašnja Europska zajednica po portugalskom diplomatu Cutilleiru već 18. ožujka 1992. Sarajevu dala izravan prijedlog da se BiH podijeli na tri dijela, prema nacionalnom ključu, a plan je podupro i lord Carrington. Je li Tuđman možda i za to kriv? :-)
     
     "-“Sudija je napomenuo i da su neki preminuli hrvatski lideri također bili uključeni u zločinački pothvat:
     „Tačno je da gospodin Tuđman nije optužen, pošto je mrtav, ali da je živ, bio bi ovdje na optuženičkoj klupi. General Bobetko, da je živ, bio bi na optuženičkoj klupi. To treba imati u vidu kada se govori o udruženom zločinačkom poduhvatu.[8]“
     (Sudija Jean-Claude Antonetti)"
     
     Hoćemo kibi-dabi? Da Tuđmana nije ubila bolest, niti bi Hrvatska ostala obezglavljena, niti bi bila politički, gospodarski i medijski kolonizirana i porobljena. To ujedno znači da ovakva politička optužnica ne bi uopće ni bila podignuta, ni protiv Tuđmana, ni protiv bilo koga drugog u Hrvatskoj.
     
     "U članku se razmatraju reakcije na suđenje hrvatskim generalima optuženima za ratne zločine. U tom kontekstu, bavljenje srpskim (a ne hrvatskim) ratnim zločinima je bježanje od razmatranja vlastite odgovornosti (i krivnje)."
     
     Upravo nasuprot, i ovaj članak i ovo tvoje slabašno opravdanje samo su dijelovi istih, već odavno notornih pro-srpskih i pro-miloševićevskih pokušaja stvaranja slike da je povijest počela 1995. s Olujom. Odnosno, uopćeno rečeno, promicanja teze da se srpski i hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu mogu razdvojiti. E, ne mogu. To je nemoguće, jednako kao što je nemoguće, primjerice, govoriti o Hiroshimi ili Dresdenu, a ne spomenuti Hitlera. Onaj tko to učini ili je bolestan, ili filonacist, ili oboje. Biraj :-)
     
     "„Za domovinu treba i lagati“, „Spremna sam lagati za Hrvatsku” (Dunja Ujević)"
     
     Na samom početku rata, svijet nam je nametnuo embargo na uvoz oružja. U situaciji kada četnici i JNA imaju sve, a mi ništa, to je bilo ravno smrtnoj presudi hrvatskoj državi i narodu. Druge nam nije bilo - snalazili smo se, nabavljali smo oružje kako smo znali i umjeli, "na crno" ispod žita, za daleko veću cijenu, uz sva sranja, ucjene i opasnosti koja podrazumijeva takva ilegalna trgovina.
     
     Što smo u toj situaciji trebali svijetu reći? Priznati da kršimo embargo UN i izložiti se sankcijama? Ili ne nabavljati oružje i pustiti da nas JNA i četnici pregaze? Znam da bi oba ova "rješenja" tebi i tvojima bila vrlo draga i poželjna, ali to je, kako rekoh, tvoj problem :-)
     
     Dakle da, točno - za domovinu nekada treba i lagati. A svakom tko je za Hrvatsku lagao tada, ili u bilo kojoj sličnoj situaciji, suprotstavljajući se sramotnim rabotama prosrpskog i projugoslavenskog međunarodnog lobbyja, valja dati odličje. Javno, jasno i glasno.
     
     "Za ratni zlocin nad Hrvatima podignute su u Osijeku 352 optužnice, a osudeno je 109 ljudi, i to Srba.”"
     
     A tko je od njih bio na bilo kojem višljem zapovjednom vojnom ili političkom položaju? Koliko je od tih suđenja provedeno u odsutnosti, a koliko je osuđenika odista ikad izdržalo bilo kakvu kaznu? I tko je ikada, uopće, čuo bilo što *žrtvama njihovih zločina*? Gukni golube. Koja je "nevladina udruga", "borac za ljudska prava", ikad pisnula o njima?
     
     "“U knjizi "Zlocin i kazna" profesor Zagrebackog sveucilišta Jovan Miric piše: "Buduci da nije realno ocekivati ozbiljenje kršcanskog nauka da zlo uzvratimo dobrim i da oprostimo (zbog licemjerja kršćana koji se samo deklarativno kunu u Bibliju, uopće ne akceptirajući njene poruke – moja primjedba), moramo tražiti alternativan nacin prekidanja paklenog kruga zla, odmazde i protuodmazde." Koji je to nacin? Bogato je povijesno iskustvo zla i bešcašca pokazalo da to može biti samo istina. Cinjenice nisu cijela istina, ali je otvoreno i skrupulozno skupljanje i uvažavanje cinjenica nezaobilazan put prema onoj vrsti skladne povezanosti cinjenica koju nazivamo i koja predstavlja istinu.” (Z.Pusić, ibid)"
     
     Kako je to bilo moguće vidjeti i u prethodnim "raspravama", ovo tvoje (ovdje se zapravo vidi - vaše) tumačenje "kršćanskog nauka" toliko je besramno licemjerno i maliciozno, da čak i legitimnu obranu vlastitog života i života svojih najbližih pokušava prikazati kao - kršenje pete božje zapovjedi :-)
     
     "Hrvatski Srbi rođeni su na teritoriju RH i kao takvi imaju pravo i na hrvatsko državljanstvo, što im priznaje i ova država. Daklem. STVAR JE VIŠE NEGO JASNA!
     Osim IDIOTIMA i NEZNALICAMA tipa Cali, Milan Knežević i srodnima,"
     
     Nitko ne osporava niti je ikad sporio "krajnašima" pravo na hrvatsko državljanstvo, ali su ga, o muke silne, oni sami prvo morali *priznati*, *prihvatiti* i *zatražiti* - kao i svi mi ostali. No, tko zna zašto, većina "krajinaša" se toga dosjetila tek nakon Oluje :-)
     
     Još par riječi, o članku.
     
     "...Lovrić je jedna od rijetkih koja je načela zdravorazumsku temu - što ako generali stvarno i budu osuđeni? A to je scenarij koji, uzgred budi rečeno, krajnje realan..."
     
     Što ako generali stvarno i budu osuđeni? Pa, ništa. Promijeniti se neće baš ništa, jer eto, ovo nije suđenje ni hrvatskoj državi ni hrvatskom narodu - uvjeravaju nas već cijelo desetljeće - nego "individualizacija krivnje", zar ne? :-)
     
     No, stavimo podjebavanje naših filočetničkih jugoslavenskih "humanista" za tren na stranu. Po meni, daleko je važnije pitanje - *za što* bi generali bili osuđeni.
     
     Optužnica se, naime, sastoji od više dijelova, od kojih su notorno najvažniji tzv. zajednički zločinački poduhvat i protjerivanje srpskog stanovništva. Obje ove optužbe su na prvi pogled, izrazito i nedvojbeno, političkog, nepravnog karaktera, i zato apsolutno sporne.
     
     Tko je imalo pratio dokazni postupak, ili barem, 'ajde, završne riječi tužiteljstva i obrane (poveznice na izvornike dokumenata završnih riječi dao sam ovdje: http://www.h-alter.org/vijesti/europa-regija/finale-sudjenja-generalima), mogao je vidjeti da za njih nema baš nikakvih dokaza.
     
     Ne, ne kažem to zbog "navijanja" (iako je, naravno, vrlo jasno za koga ja navijam i time se ponosim, jer sam u ratu osobno sudjelovao), nego prvenstveno zato što haaško tužiteljstvo nakon gotovo cijelog desetljeća traženja, pa čak i pokušaja izmišljanja dokaza ("topnički dnevnici"), nije ponudilo bukvalno ništa novog.
     
     Tako gospoda još uvijek tvrde da je "zločinački poduhvat" nastao ("iskristaliziran") na famoznom sastanku 31. srpnja 1995. na Brijunima i jašu na djetinjasto istrgnutom fragmentu one već legendarne Tuđmanove rečenice. Ne srame se Martićev Knin tretirati kao grad u kojemu nije bilo legitimnih vojnih ciljeva. Vjerovali ili ne. Ne stide se reći da je Martićeva naredba za evakuaciju stanovništva bila nebitna, te da su "krajinaši" izbjegli zbog "prekomjernog granatiranja" gradova - iako nemaju dokaza ni za materijalnu štetu, ni ljudske žrtve.
     
     Ne smeta ih ni notorna činjenica što uopće *nikad nitko* bilo od "krajinaških" izbjeglica, bilo od njihovih poltičkih i vojnih vođa, u svim tim godinama prije optužnice, nije ustvrdio da su pobjegli zbog granatiranja. Nikad. Nitko. Toga se dosjetilo tek haaško tužiteljstvo.
     
     I zato nije ni čudo što se u nedostatku boljeg, kao utopljenik za slamku, hvataju "desetaka tisuća srpskih kuća spaljenih nakon Oluje" - iako je u dokaznom postupku utvrđeno da su brojke, koje se u pravom jasenovačkom maniru već godinama ponavljaju u medijima, pet ili čak i više puta pretjerane i napuhane. Podaci su skupljani "odokativno" iz automobila, uključene su i ne-srpske kuće koje su četnici porušili 1991-1995, a u nekim selima čak je "izbrojano" više "spaljenih srpskih kuća", negoli ih je uopće *bilo ukupno* :-)
     
     Stoga je posve razumljiva činjenica da se ti "podaci", koje su uglavnom prikupljali kanadski pripadnici UN snaga (jedan od njih je i budalad Andrew Leslie, inače legendaran po izjavi da je "u Kninu od granatiranja poginulo 10 do 20 tisuća Srba"), te sami "krajinski" Srbi, nikada pred tijelima UN nisu tretirali ni kao službeni, ni uopće kao vjerodostojni, jer su bili očit primjer malicioznosti i političkog pritiska.
     
     Pa čak je i Žarko Puhovski u svome svjedočenju, pritisnut dokazima, morao priznati da je HHO pretjerivao i objavljivao neprovjerene i preuveličane stvari.
     
     Dalje, haaško tužiteljstvo sebi u prilog navodi ne samo otežavanje, nego čak i onemogućavanje *masovnog* povratka Srba - kao da bi na tako nešto bilo Hrvatska, bilo koja druga država u sličnoj situaciji, ikada i ičim bila obvezna. Tko se ne sjeća izjava izbjeglih "krajinaških" vođa, da će se vratiti "samo masovno i samo u krajinu", a ne u ustašku Hrvatsku? Pobogu, pa neki ih ponavljaju i danas, kad god se približi obljetnica traktorijade. Tko bi imalo normalan, u situaciji poluratnog stanja i živog i zdravog Miloševića, dopustio *masovni* povratak neprijateljskog stanovništva na do jučer okupirana, jedva oslobođena područja..? :-)
     
     Naravno, takvih nevjerojatnih bedastoća ima još, koliko vam srce želi. Koga zanima, nek' ide čitati.
     
     Dakle, nadam se da sam jasan - kraj ovakvog činjeničnog stanja, za "zločinački poduhvat" i "protjerivanje stanovništva" naši generali mogu biti osuđeni samo i isključivo ako se ne odlučuje elementarnim zdravim razumom i primjenom međunardnog prava, nego - politički. To je jasno svima, i zato, kako već rekoh na drugom članku, takve osude nikada neće biti prihvaćene u Hrvatskoj, a Haag će potpuno diskreditirati i osramotiti.
     
     E, sad... ne, nije još gotovo. Najbolje tek slijedi :-)
     
     Vi koji ste imali strpljenja sve ovo dosad pročitati, a koji nemate baladne bradurine, jamčno se pitate kako je sve ovo što sam gore naveo uopće moguće, zar ne?
     
     Ono, 'ajde-de, osim kolateralnih žrtava, u tolikoj akciji, toliko ljudi i oružja na tolikoj bojišnici, moguće je da je štogod srpskih civila pobijeno nepravno, pa za to netko treba odgovarati. Iako je krajnje nepošteno prema generalima, zbog onako endemno široko postavljene zapovjedne odgovornosti, kojoj se međunarodna stručna javnost odavno neskriveno izruguje, to bi možda i bilo moguće nekako progutati. Ali ovakve idiotarije!?
     
     Pobogu, kako je Tuđman mogao uopće znati da će Oluja uspjeti? Martić & njegovi notorno su bili sve, samo ne "nenaoružana nejačad" kakvim ih prikazuje haaško tužiteljstvo. Miloševićevi tenkovi i avioni bili su blizu, Karadžićevi još bliže. Koji kreten može uopće pomisliti, kamoli reći, da je organizirati Oluju bila nekakva zajebancija, te da je ona zapravo bila samo *sredstvo* za "protjerivanje stanovništva", i to - pred očima cijelog svijeta!? :-)
     
     A čega se vrhunski, najveći kriminalni mastermind svih vremena Franjo Tuđman, sin Stjepana i Justine, zagorski lukavo dosjetio svega par dana ranije. I što je proveo tako tajno, smišljeno, krurški precizno i dijabolično, jebote patak, da su od silnog "prekomjernog granatiranja" Knin i ostali "krajiški" gradovi ostali čitavi, a 99,99% srpskh civila živi živcati :-)
     
     Dapače, djelovao je takovim misterioznim, transcedentalnim psihološkim specijalnoratovskim utjecajem i na vožda Slobu Slobodu, da je ovaj telefonski otprdio Martića i rekao mu da ili ad 1) izdrži bar nedelju dana, pa će on putem pritiska iz sveta da zaustavi ustaše, ili ad 2) da ode i da se ubije, bre. A jadni Mile ni pet ni šest, neg' sedam - napunio crven plave bele gaće, majke mu ga nabijem, i naredio bežaniju.
     
     I sad, kako od takve bedaste papazjanije napraviti optužnicu?
     
     Pa, zapravo i nije bilo baš tako teško. Tuđman je jednom rekao onu žestoku o dijelu domaćeg stanovništva koje se, nažalost, još nije priviklo na vlastitu državu, a ni pomirilo s nestankom Jugoslavije. Kao i u većini drugih stvari, ovaj puta nažalost, bio je u pravu.
     
     Čim je umro, miševi su krenuli voditi kolo - isti oni politički i ljudski miševi koji su Hrvatskom "vladali" u Jugoslaviji. Koji su pognutih glava *prihvatili* velikosrpske nacističke teze o "700k pobijenih Srba u Jasenovcu", o "genocidnom hrvatskom narodu", o "atifašizmu četnika", o "ustaštvu" hrvatskog jezika, o ustaštvu *svega* hrvatskog što odbija biti jugoslavensko... itd.
     
     Da, da, prepoznajete ih. Oni isti koji danas, primjerice, obnavljaju spomenike četničkim klanjima i to zovu "antifašizmom", pišu knjige u kojima - vlastitom - hrvatskom narodu nabijaju kolektivnu krivnju za ustaštvo itd, itd. Isti ti, naravno, *naravno*, danas navijaju za haaško tužiteljstvo. Evo i autorica članka kaže:
     
     "...U studiju je sjedio i dr. Ante Nazor, direktor Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata, upravo se pjeneći u nastojanju da dokaže kako je optužnica pisana prema srpskom pogledu na stvari, točnije prema scenariju Save Štrbca, davno označenog kao glavnog neprijatelja svega hrvatskog, kojem se već godinama daju velebne zasluge za uspješno gađenje hrvatske države..."
     
     Tko je i što je Savo Štrbac, možete vidjeti ovdje:
     
     http://www.veritas.org.rs/
     
     Ono što tu nećete naći, jest da je on bio predratni oficir jugoslavenske Službe državne bezbednosti (SDB, prije UDB-a) i jedan od visokih dužnosnika tzv. "Republike Srpske krajine". Njegova udruga "Veritas" zapravo je od početka samo ekspozitura srpskih obavještajnih službi, a osnovana je, vidi čuda, kad i tzv. Hrvatski helsinški odbor. Evo ga tu:
     
     http://www.hho.hr/
     
     Zašto sad spominjem i njih? Pa jer nećete naći ni podatak da su te dvije organizacije, "Veritas" i "Hrvatski helsinški odbor", blisko i kontinuirano surađivale, e da bi raznorazna izviješća i dokumenti "HHO", na koje se često gledalo kao kredibilne, jer su, eto, hrvatski (a zapravo "Veritasovi"), na kraju bili izravno *pretočeni u optužnice našim generalima*.
     
     Zapravo, erotska idila "Veritas/HHO" trajala sve do negdje mislim 2001. godine, kada je Savo Štrbac u interviewu nekom srpskom mediju otvoreno rekao da je "Veritasova" osnovna zadaća i svrha da se kompletni hrvatski politički i vojni vrh optuži pred Haaškim sudom za "zločinački poduhvat" u Oluji, čime bi se diskreditirala hrvatska država, a zatim tražila ponovna uspostava "krajine".
     
     Zvuči li vam poznato? :-)
     
     Interview je, naravno, bio prava poslastica. Odmah potom, gospodin Žarko Puhovski u ime "HHO" izdao je usplahireno priopćenje u kojemu, ah, oh, uh, upozorava da podaci "Veritasa", eto, nisu baš uvijek vjerodostojni, ono, bla bla. I nikom ništa.
     
     Drugi važan kanal kojim su jugoslavenska & velikosrpska propaganda ulijevane u haaške optužnice našim generalima jest Graham Blewitt, tada jedan od zamjenika u haaškom tužiteljstvu. Radi se o pripadniku britanskih obavještajnih službi, koji je, eto, i osobni frend Save Štrbca, i to još iz sretnih jugoslavenskih vremena dok su skupa naganjali Hrv... pardon ustaše, po "neprijateljskoj emigraciji". How convenient, reklo bi se.
     
     Treći izvor haaških bedastoća jest notorni doživotni bivši predsjednik države Stjepan Mesić. Nekako u to isto vrijeme, javno se i drčno našim medijima pohvalio da je haaškim istražiteljima dopustio pristup Tuđmanovim predsjedničkim arhivama. Kako je ustavnim zakonom izričito propisano da se sva suradnja s Haaškim sudom obavlja isključivo putem osnovanog vladinog ureda, Mesić je time izravno prekršio Ustav (ustavni zakoni su s njime izjednačeni), što je bio ustavni razlog za - opoziv predsjednika.
     
     Svi koji su bili u stanju zbrojiti 2+2 to su znali, ali poduzeto, naravno, opet nije baš ništa. Dapače, "naš Stipe" osvojio je i drugi mandat, a nitko nikada nije otkrio odakle mu, sirotanu, golemi novci za dvije masne predsjedničke kampanje. Do kakvih grozomornih ustaških strahota su haaški tužitelji uspjeli doći kopajući po Tuđmanovom prljavom rublju, možete vidjeti u optužnicama - famozni fragment Tuđmanove rečenice iz Brijunskog transkripta, Mesićevo je dijete.
     
     Okej. Zaključak? O, pa tko sam ja da zaključujem. Čitajte A. G. Matoša, on je odavno sve rekao. Nadam se samo da ste uživali :-)
     
     
128. Kokolo13.09.2010. 15:01#128
     Evo - postaviš točnu dijagnozu i već raspomamljen pruža nove dokaze za istu.
     
129. Cali13.09.2010. 15:24#129
     Ajde ajde jugoslaveni, nemojte sada glumiti kao da vam Akhavan nije poremetio cijeli mit o "nepravdi" prema "gradanima srpske nacionalnosti RH" kojima su Tudjman i Radic blokorali povratak u RH! Zbog Akhavana cemo itekako imati ozbiljne rasprave, npr o tome dali kvislinzi imaju pravo na stanarska prava ili ne! :-)
130. Balad13.09.2010. 18:33#130
     @Milan Knežević & Cali
     
     Kakav Draža Mihajlović, kakv Savo Štrbac, crni Milane - ta, ovdje se priča o konkretnim stvarima koje su dokazane svima osim idiotima (čitaj - vama). Opet ti pobjeg'o na srpske ratne zločine. Ta, ne priča se o tome ovdje!
     
     Kakav "slabašni pokušaj opravdavanja Cutileirovog i Carringtonovog plana za podjelu Bosne" - milo dete. Ta oni su Bosnu kantonizirali - ostavljajući je cjelovitom - Tuđman i Milošević su je dijelili između sebe (svojih država).
     
     O kakvom ti to zakonu - koji "su Tudjman, Radic ili Jarnjak prekrsili... zato sto su odbili zahtjeve takvih kvislinga" pričaš, malecki. Ta,
     
     - Tuđman je abolirao sve hrvatske pobunjene Srbe osim ratnih zločinaca
     
     - po Akhavan-u, mogli su iz Hrvatske - SAMO PRIVREMENO, DOK TRAJU SUKOBI - lijepo ti čovjek kaže u svom intervjuu, biti protjerani neprijateljski raspoloženi Srbi, i to - još je naglasio - NE MASOVNO.
     
     - Zakon o Hrrvatskom državljanstvu dozvoljava SVIM hrvatskim Srbima - osim pojedinaca (uglavnom ratnih zločinaca - danas se to svelo na oko 4500 ljudi) hrvatsko državljanstvo. Pa jasno DA SU GA MORALI ZATRAŽITI - I TI BI OSTAO BEZ NJEGA DA SE NISI UDOSTOJIO HODOČASTITI DO PRVE STANICE POLICIJE! I Vesna Š.O. (vodila je pregovore sa Srbima iz istočne Slavonije) ti to jasno i eksplicitno potvrđuje
     
     - o kojem "bezuvjetnom" pravu lupetaš, krele? Ako nije bio ratni zločinac (a takvih je samo 4500 naprama oko 250 000 izbjegli Srba - dakle svega 1.8%), trebao je samo - KAO I TI - zatražiti upis. I to je sve.
     
     "NITKO ne osporava niti je ikad sporio "krajnašima" pravo na hrvatsko državljanstvo (A DA PROČITAŠ Calija?, moja opaska), ali su ga, o muke silne, oni sami prvo morali *priznati*, *prihvatiti* i *zatražiti* - KAO I SVI MI OSTALI." (Milan Knežević)
     
     I u čemu onda vidiš problem, crni Milane? ONI SU GA ZATRAŽILI i.... - "mirna Bosna"!
     
     Cali, DANAS:
     
     "Bio sam vrlo jasan: svaki stanovnik "Krajine" koji je sudjelovao u oruzanoj pobuni, ili napustio teritorij RH za vrijeme ratnih sukoba i otisao na teritorij neprijatelja, ili na bilo koji drugi nacin podrzavao rusenje ustavno-pravnog poredka i terititorijalnog integriteta RH, nije imao bezuvjetno pravo na drzavljanstvo ili na provratak u RH. Oni Srbi koji su ostali u "Krajini" nakon njenog oslobodjenja, naravno da su imali pravo ostati u RH i dobiti hrvatsko drzavljanstvo." (Cali, 12.09.2010. 23:39)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "da si imalo upucen u medjunardno pravo, znao bi da je RH imala potpuno pravo po medjunardnom pravo ZAUVIJEK blokirati povratak KRAJSKIH SRBA (koji NIKADA nisu bili drzavljani RH nego su bili drzavljani neprijatelja), te NASELITI Hrvate na tom podrucju. " (Cali, 08.09.2010. 15:46)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "A PO MEDJUNARODNOM PRAVU HRVATSKA NIJE IMALA NIKAKVU OBVEZU DOPUSTITI SRBIMA DA SE VRATE U RH." (Cali, 08.09.2010.)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "po svim zakonima RH je mogla zabraniti povratak svima onima koji su sudjelovali na bilo koji nacin u oruzanoj pobuni protiv RH, i koji su stali na strani neprijatelja/agresora iz Beograda." (Cali, 08.09.2010. 19:35)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "DAKLE POTPUNO JE JASNO DA JE HRVATSKA IMALA POTPUNO PRAVO ZABRANITI KRAJISKIM KVISLINZIMA DA SE VRATE U RH." (Cali, 09.09.2010. 00:57)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "Jasno je da je RH imala pravo po medjunarodnom pravu, i po zakonu o drzavljanstvu, zauvijek zabraniti Kvislinzima "Krajisnicima" da se vrate u RH." (09.09.2010. 01.42)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "Drugo, nikada nisam rekao da je MUP trebao odbiti drzavljanstvo "svim hrvatskim srbima," vecKVISLINZIMA IZ "KRAJINE" koji su sudjelovali u oruzanoj pobuni, glasali za odcjepljenje "Krajine," ili pobjegli na strani neprijatelja iz RH." ( Cali, 09.09.2010. 23:56)
     
     Cali, "JUČER":
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     " Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     =========================================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše - kvislinzi?
     ========================================= "(Balad)
     
     itd....
     
     DA, BIO SI VRLO JASAN - SAMO KADA?
     
     Pročitaš li ti ono što napišeš, dečker?
     
     Ustvari, dečki (dečko?) - budite pošteni, pa kad već IGNORIRATE REALNOST I SVE PREDOČENE VAM DOKAZE, recite jasno i glasno:
     
     "MI (Cali=?=Milan Knežević) NE ŽELIMO DA SE IZBJEGLI HRVATSKI SRBI IKADA VRATE U HRVATSKU. NE ŽELIMO DA DOBIJU HRVATSKO DRŽAVLJANSTVO! JER MRZIMO SVE ŠTO JE SRPSKO (osim svoga prezimena!) I NE PRIZNAJEMO IM STATUS LJUDI"
     
     Ali za to treba HRABROSTI, koju vi - lajavci na Lunu - NE POSJEDUJETE.
     
     =================================================================
     Žali bože idiota koji ne uviđa da je idiot. Zato valjda i jeste idiot - zar ne Kneževiću Milane i kompanjon mu u idiotizmu - Cali?
     =================================================================
     
     
131. Homofob na kvadrat13.09.2010. 18:39#131
     Sjećam se tih dana kada je na H-Alteru postojao admin.To su bila odlična vremena
132. Cali13.09.2010. 19:09#132
     Daj molim te stavi link gdje je Akhavan izjavio ovo:
     - po Akhavan-u, mogli su iz Hrvatske - SAMO PRIVREMENO, DOK TRAJU SUKOBI - lijepo ti čovjek kaže u svom intervjuu, biti protjerani neprijateljski raspoloženi Srbi, i to - još je naglasio - NE MASOVNO.
     
     Gdje je to Akhavan izjavio? Upravo suprotno, Akhavan je rekao da je RH imala pravo blokirati MASOVNI POVRATAK.
     
     Drugo, nisam ti ja kriv sto si toliko glup (ili pijan od svog jugoslavizma) da nemozes shvati da sam potpuno konzistentan: Da, RH nije imala nikakvu obvezu dopustiti povratak Srbima iz "Krajine." To je u skaldu sa ovim sto sam napisao:
     
     Bio sam vrlo jasan: svaki stanovnik "Krajine" koji je sudjelovao u oruzanoj pobuni, ili napustio teritorij RH za vrijeme ratnih sukoba i otisao na teritorij neprijatelja, ili na bilo koji drugi nacin podrzavao rusenje ustavno-pravnog poredka i terititorijalnog integriteta RH, nije imao bezuvjetno pravo na drzavljanstvo ili na provratak u RH. Oni Srbi koji su ostali u "Krajini" nakon njenog oslobodjenja, naravno da su imali pravo ostati u RH i dobiti hrvatsko drzavljanstvo."
     
     Dakle oni koji su napustili teritorij RH i otisli na teritorj neprijatelja (Srbi iz Krajine) nisu imali pravo na drzavljanstvo, pa ni na povratak. To ti jasno pise u presudi Ethiopija-Eritrea. E sad, ovo so si napisao je djelomicno tocno:
     
     "Zakon o Hrrvatskom državljanstvu dozvoljava SVIM hrvatskim Srbima - osim pojedinaca (uglavnom ratnih zločinaca - danas se to svelo na oko 4500 ljudi) hrvatsko državljanstvo."
     
     Tocno je da zakon o hrvatskom drzavljanstvu dozvoljava SVIM hrvatskim srbima hrvatsko drzavljanstvo. Medjutim, RH mogla je odbiti zahtjeve pojedinim hrvatskim srbima ne samo ako su "ratni zlocinci," nego i onima koji su rusili teritorijalni integritet RH, sudjelovali u oruzanoj pobuni, ili otisli iz RH na teritorj neprijatelja dok je trajao oruzani sukob.
     
     I molim te prestani pisati kako je ovo "ustaska interpretacija" zakona. Pogledaj kako su "antifasisti" 1945 godine "humano" postupali sa drzavljanima SFRJ njemacke nacionalnosti:
     
     ******Zakon o prijelazu u državno vlasništvo neprijateljske imovine i o sekvestraciji nad imovinom odsutnih osoba ("Službeni list FNRJ", - prečišćeni tekst br. 63/46 i 105/46):
     Danom stupanja na snagu ove odluke prelazi u državno vlasništvo...
     
     2. sva imovina osoba njemačke narodnosti, osim Nijemaca koji su se
     borili u redovima NOV i partizanskih odreda Jugoslavije ..."******
     
     E sad, Balade moj, da li ja pisem kao "ustasa," ili pisem u najboljem duhu "antifasizma"????
133. Cali13.09.2010. 19:32#133
     Balade, pogledaj kako su to "antifasisti partizani" radili pa ces vidjeti da sam ja puno blizi Partizanima nego ustasama!
     *******
     http://www.drustvosns.org/nemacka%20manjina/janjetovic/Z.%20Janjetovic,%20O%20drzavljanstvu%20jugoslovenskih%20Nemaca.pdf
     
     Ono što je moglo poslužiti za stvarnu promenu državljanstva dela jugoslovenskih
     Nemaca je bio zakon o državljanstvu koji je donet 23. avgusta 1945. Zakon folksdojčere ni ne
     spominje, ali omogućava oduzimanje jugoslovenskog državljanstva određenim kategorijama
     lica, među koja je mogao spadati i priličan broj folksdojčera.57 Ovaj zakon u članu 15.
     predviđa gubljenje jugoslovenskog državljanstva za lica koja stalno borave u inostranstvu, a
     od svoje 18. godine nisu tokom 15 godina vršila državljanske obaveze ili su propustila da se
     za prethodnih 5 godina evidentiraju kod jugoslovenskih diplomatskih predstavništava ili da se
     pismeno prijave SMUP-u. Ove odredbe su se mogle odnositi na Nemce koji su tokom jeseni
     1944. evakuisani ili su pobegli iz zemlje, ali tek po isteku navedenih rokova, kao i na svakako
     mnogo malobrojnije, koji su iz različitih razloga napustili zemlju pet godina pre donošenja
     zakona i sa njom prekinuli sve veze. Ovakva odredba je ona ipak velikoj većini izbeglih
     Nemaca ostavljala bar teoretsku mogućnost da zadrže jugoslovensko državljanstvo. Međutim,
     politika sprečavanja povratka izbeglih je praktično poništavala i ovu teoretsku mogućnost.
     Po folksdojčere je podjednako bio opasan i član 16. o oduzimanju državljanstva. On
     glasi:”Jugoslovensko državljanstvo se može oduzeti svakom narodnosnom pripadniku onih
     naroda čije su države bile u ratu protiv Jugoslavije, a koji se državljanin za vreme ovog rata ili
     u vezi toga pre rata, svojim nelojalnim postupcima protiv narodnih i državnih interesa
     Jugoslavije, ogrešio o svoje dužnosti jugoslovenskog državljanina.” U istom članu se kaže i
     ovo: “Državljanstvo se može oduzeti svakom jugoslovenskom državljaninu koji u
     inostranstvu svojim radom nanosi ili je u vreme rata nanosio štetu narodnim i državnim
     interesima Jugoslavije, ili odbija da vrši građanske dužnosti, i to po sudskoj presudi i
     slučajevima naročito predviđenim zakonom.”
     Iz ovog člana se vidi da čak ni za navedena krivična dela ne sledi automatski i
     oduzimanje državljanstva. Ono se može oduzeti, ali ne mora, a ako se oduzima potrebna je
     sudska odluka. S druge strane, zakonske formulacije su dovoljno elastične da omogućavaju
     rastegljivo definisanje krivičnih dela zbog kojih se može izgubiti državljanstvo. Navedeni
     članovi nisu bili namenjeni samo folksdojčerima već svim, dosta brojnim, protivnicima novog
     režima. Samo jedan deo člana 16. se izričito odnosi na pripadnike nacionalnih manjina.
     Iako zakonske odredbe nisu za to pružale nikakve osnove, jugoslovenske vlasti su
     sprečavale povratak izbeglih folksdojčera u zemlju, pravdajući to time da su ovi izgubili
     jugoslovensko državljanstvo.58 Štaviše, nove vlasti su se trudile da se otarase i Nemaca,
     jugoslovenskih državljana koji su još bili u zemlji, njihovim iseljavanjem u Nemačku, po
     ugledu na Poljsku, Mađarsku i Čehoslovačku.59 U tom cilju vlasti su bile spremne da iz logora
     u koje je bilo zatvoreno gotovo celokupno preostalo nemačko stanovništvo puste svakoga ko
     bi mogao da dokaže da poseduje državljanstvo neke strane zemlje, a ne jugoslovensko.60 Na
     taj način jugoslovenski Nemci su se nalazili u krajnje mučnoj situaciji: oni jesu bili
     jugoslovenski državljani, ali lišeni svih državljanskih, pa i osnovnih ljudskih prava, a država
     čiji su građani bili je radila na njihovom iseljavanju.
     Ovi pokušaji nisu urodili plodom, tako da su folksdojčeri ostali u logorima do
     proleća 1948. godine. Po otpuštanju iz logora, preživeli Nemci su bili primorani da prihvate
     trogodišnju radnu obavezu. Iako još nisu dobili slobodu kretanja, plate koje su primali bile su
     iste sa platama ostalih zaposlenih. Počela je njihova reintegracija u jugoslovensko društvo.
     Pitanje njihovog državljanstva se pri tome nije postavljalo: oni su bili i ostali jugoslovenski
     državljani, sa svim obavezama, a po isteku tri godine, i pravima jugoslovenskih građana.
     Njihova jedina obaveza je bila da se upišu u registar državljana u mestu u kome su živeli.
     Što se Nemaca koji su izbegli tiče, oni su izgubili državljanstvo tek zakonom o državljanstvu
     od 1. decembra 1948.
134. Balad13.09.2010. 19:57#134
     @Cali
     
     !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
     REPRIZA ZA BUDALU!
     
     !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     
     Pogledajmo INTERVJU koji je spomenuti profesor dao “Zadarskom listu”:
     
     (http://www.zadarskilist.hr/clanci/03092010/presuda-gotovini---poruka-i-zapovjednicima-nato-a#)
     
     ZL:
     
     „Provokativna je vaša teza kako je Hrvatska, temeljem presude arbitražnog suda u sporu Eritreje i Etiopije, po međunarodnom pravu imala pravo prognati "neprijateljske strane državljane", koji su odbili hrvatsko državljanstvo i bili lojalni RSK i SRJ?”
     
     PA:
     
     “Ono što sam želio poručiti sudu bilo je ovo: država u oružanom sukobu po međunarodnom pravu ima pravo protjerati neprijateljske strance. TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.”
     
     “Želim naglasiti da Hrvatska nije bila obavezna dopustiti TRENUTAČNI i masovni povratak tih osoba, kao što tvrdi tužiteljstvo u ovom predmetu implicirajući Hrvatskoj kaznene namjere.”
     
     ZL:
     
     “Smatrate, dakle, da Hrvatska nije imala obaveze prema Srbima koji su napustili Hrvatsku?”
     
     PA:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.”
     
     Daklem:
     
     -Payam Akhavan uopće ne govori o davanju državljanstva hrvatskim Srbima, pa to njihovo pravo niti ne negira.
     
     -govori o pravu države na protjerivanje neprijateljskih stranaca i izričito naglašava: “TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.”
     
     -govori kako Hrvatska nije imala obavezu dopustiti masovni povratak protjeranih DOK SU TRAJALA neprijateljstva
     
     -kaže, kako ni jedna država svijeta ne bi dopustila njihov masovan povratak “DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB”
135. Balad13.09.2010. 20:01#135
     @Milan Knežević
     
     Oh, poslije Mihajlovića, Štrpca, sad i - PARTIZANI!
     
     Daj o temo BLESO - O TEMI:
     
     Mediji koji prate suđenje za HRVATSKE RATNE ZLOČINE HRVATSKIM GENERALIMA!
     
     P.S.
     
     godina je 2010-ta a ne 1941. ! Sinkroniziraj se sa stvarnošću, blento!
136. Cali13.09.2010. 20:45#136
     Ajmo sad redom. Prvo si napisao:
     
     - po Akhavan-u, mogli su iz Hrvatske - SAMO PRIVREMENO, DOK TRAJU SUKOBI - lijepo ti čovjek kaže u svom intervjuu, biti protjerani neprijateljski raspoloženi Srbi, i to - još je naglasio - NE MASOVNO.
     
     A onda si otkrio sta je Akhavan stvarno rekao:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.”
     
     E sad, mislim da svaka budala (pa i ti) vidi da ono sto si tvrdio je potpuno suprotno onome sto je Akhavan rekao, dakle RH je imala pravo sprijeciti MASOVNI POVRATAK, i to se nemoze smatrati kao masovno protjerivanje.
     
     Drugo, Akhavan kaze da RH nije imala obvezu dopustiti masovni povratak kvislinga zato sto je RH sama odlucila dopustiti masovni povratak kada je RH potpisala sporazum o normalizaiji odnosa sa SRJ u kolovozu 1996 godine (dakle kada je oruzani sukob formalnopravno prestao). Pitanje dali je RH imala pravo ZAUVIJEK sprijeciti njihov povratak je potpuno irelevantan, jer RH takvu odluku nikada nije uvela.
     
     I trece, pet dana si pisao o Ustasama i Bleiburgu, a sada kada sam ti dokazao da se Tudjman ponasao potpuno u skladu sa svojim partizanskim svjetonazorom (i u skladu sa partiznaskim zakonima iz 1945 godine), a ne ustaskim, onda kazes "godina je 2010-ta a ne 1941. !" Bravo decec! Logika to je za pet!
137. Cali13.09.2010. 20:49#137
     Ispravak:
     
     Ajmo sad redom. Prvo si napisao:
     
     - po Akhavan-u, mogli su iz Hrvatske - SAMO PRIVREMENO, DOK TRAJU SUKOBI - lijepo ti čovjek kaže u svom intervjuu, biti protjerani neprijateljski raspoloženi Srbi, i to - još je naglasio - NE MASOVNO.
     
     A onda si otkrio sta je Akhavan stvarno rekao:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.”
     
     E sad, mislim da svaka budala (pa i ti) vidi da ono sto si tvrdio je potpuno suprotno onome sto je Akhavan rekao, dakle RH je imala pravo sprijeciti MASOVNI POVRATAK, i to se ne moze smatrati kao masovno protjerivanje.
     
     Drugo, Akhavan kaze da RH nije imala obvezu dopustiti masovni povratak kvislinga dok je trajao oruzani sukob, zato sto je RH sama odlucila dopustiti masovni povratak kada je RH potpisala sporazum o normalizaciji odnosa sa SRJ u kolovozu 1996 godine (dakle kada je oruzani sukob formalnopravno prestao). Pitanje da li je RH imala pravo ZAUVIJEK sprijeciti njihov povratak je potpuno irelevantno, jer RH takvu odluku nikada nije uvela.
     
     I trece, pet dana si pisao o Ustasama i Bleiburgu, a sada kada sam ti dokazao da se Tudjman ponasao potpuno u skladu sa svojim partizanskim svjetonazorom (i u skladu sa partizanskim zakonima iz 1945 godine), a ne ustaskim, onda kazes "godina je 2010-ta a ne 1941. !" Bravo decec! Logika ti je za pet!
138. Balad13.09.2010. 21:08#138
     @Cali
     
     "Ajmo sad redom. Prvo si napisao:
     
     - po Akhavan-u, mogli su iz Hrvatske - SAMO PRIVREMENO, DOK TRAJU SUKOBI - lijepo ti čovjek kaže u svom intervjuu, biti protjerani neprijateljski raspoloženi Srbi, i to - još je naglasio - NE MASOVNO.
     
     A onda si otkrio sta je Akhavan stvarno rekao:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.”
     
     E sad, mislim da svaka budala (pa i ti) vidi da ono sto si tvrdio je potpuno suprotno onome sto je Akhavan rekao, dakle RH je imala pravo sprijeciti MASOVNI POVRATAK, i to se nemoze smatrati kao masovno protjerivanje. (Cali)
     
     ----------------------
     
     - nisam "ONDA" otkrio što je Akhavan reako, već sam to rekao davno prije, daklem - PRVO - zato sam i svoj post nazvao REPRIZA ZA BUDALE ( tj TEBE).
     
     - a ONDA, sam kratko napomenuo što su nepismene BUDALE (tj TI) mogle pročitati u ORIGINALNOM Akhavan-OVOM INTERVJUU, na koji sam ti dva puta dao link.
     
     - A to što ti ispuštaš bitne riječi Akhavanove (to ti je ono istaknuto u okviru, bleso):
     
     “U vrijeme
     -----------------------------------------
     DOK SU TRAJALA neprijateljstva,
     -----------------------------------------
     Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak
     -----------------------------------------
     DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB,
     -----------------------------------------
     pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.” (Akhavan)
     
     Ja sam upravo to ponovio (za budale) u skraćenom obliku, dok PODLAC, LAŽOV, MANIPULATOR, ŠOVINIST, FAŠIST i bog zna što još - Cali - nastoji manipulirati ispuštajući bitne riječi u Akhavanovoj izjavi.
     
     A što bi se drugo od tebe očekivalo. Doduše, valjda si toliko blesav da ni ne shvaćaš što radiš.
     
     P.S.
     
     Pa zar ti, bleso, ne vidiš da sem par idiota tvoje vrste - na čelu sa Milanom Kneževićem (iliti samim sobom?) - ostali diskutanti potvrđuju suštinsko otkriće naše "diskusije":
     
     DA SI NEPATVORENI IDIOT!
139. Balad13.09.2010. 21:12#139
     @Cali
     
     Svi "ISPRAVCI" ovog svijeta, ni sve naknadne manipulacije i ublažavanja svojih stavova, ne mogu te spasiti TVOG IDIOTIZMA.
140. Balad13.09.2010. 21:21#140
     "da ono sto si tvrdio je potpuno suprotno onome sto je Akhavan rekao, dakle RH je imala pravo sprijeciti MASOVNI POVRATAK,
     -----------------------------------------
     DOK SU TRAJALA neprijateljstva,
     -----------------------------------------
     i to se ne moze smatrati kao masovno protjerivanje." (Cali)
     
     Eto, umetnuo sam ono od čega ti bježiš k'o vrag od tamjana. I kud si sad, bože blagi, uveo MASOVNO PROTJERIVANJE? O tome ja ni riječi nisam govorio!
     
     Nastojiš se izvaditi iz svoje gluposti na sve moguće načine. Bezuspješno, dečec.
     
     GLUPAN OSTAJE SAMO - GLUPAN!
     
141. Cali13.09.2010. 21:27#141
     Dakle, izgleda meni da se mi slazemo u nekim bitnim stvarima:
     
     1. Hrvatska (dakle Tudjman, Susak, Jarnjak, Radic, itd) nije imala nikakvu obavezu dopustiti masovni povratak Srba--ili dati drzavljanstvo onim srbima koji su otisli na teritorij neprijatelja--sve do sporazuma o normalizaciji odnosa izmedju SRJ i RH u kolovozu 1996 godine;
     
     2. Postupci Tudjmana, Suska, Jarnjak, Radica, itd prema Srbima i njihovoj imovini 1995 godine bili su puno blazi od postupaka partizana "antifasista" prema volksdeutscherima 1945 godine.
     
     Da li se slazemo?
142. Balad13.09.2010. 21:37#142
     @Cali
     
     Pa kaj ti je dečec? Si z breskve pal?
     
     Sad bi ti htio da se ja složim sa deklariranim IDIOTOM koji je na sve moguće nedozvoljene načine (laži, manipulacija, ispuštanje bitnih stavaka u izjavama,...), danima nastojao doći do točke u kojoj - vidi blese:
     
     MENE POZIVA DA SE SLOŽIM SA NJIME!
     
     'Ajd, odi spat, klinjo, Buš vu školu zakesnil.
143. Cali13.09.2010. 21:59#143
     :-) Dakle bojis ze izjasniti jer ni sam ne znas sta bi "trebao misliti." Bjezis ko kvisling! :-)
144. Balad13.09.2010. 22:13#144
     @Cali
     
     Je, dečko - imaš prav'.
     A sad, marš u krevet.
     Prosi pusu od mamice.
     Izmoli 10 "Očenaša".
     I ne diraj pišu!
     
145. Milan Knežević14.09.2010. 14:23#145
     Balad: "Kakav Draža Mihajlović, kakv Savo Štrbac, crni Milane - ta, ovdje se priča o konkretnim stvarima koje su dokazane svima osim idiotima (čitaj - vama)."
     
     Više konkretnih slučajeva što je i kako "dokazano" opisao sam dolje, ali ti opet bradu u pijesak i praviš se da toga nema. Tja...
     
     "Kakav "slabašni pokušaj opravdavanja Cutileirovog i Carringtonovog plana za podjelu Bosne" - milo dete. Ta oni su Bosnu kantonizirali - ostavljajući je cjelovitom - Tuđman i Milošević su je dijelili između sebe (svojih država)."
     
     A zašto je onda Izetbegović odbio potpisati taj plan, ako to nije bila podjela Bosne? Zbog sira? :-)
     
     ""NITKO ne osporava niti je ikad sporio "krajnašima" pravo na hrvatsko državljanstvo (A DA PROČITAŠ Calija?, moja opaska), ali su ga, o muke silne, oni sami prvo morali *priznati*, *prihvatiti* i *zatražiti* - KAO I SVI MI OSTALI." (Milan Knežević)
     I u čemu onda vidiš problem, crni Milane? ONI SU GA ZATRAŽILI i.... - "mirna Bosna"!"
     
     A *kada* su to učinili? Tek *nakon* Oluje - nakon vojnog poraza i pada "krajine". Prije toga, nitko od njih nije bio hrvatski državljanin, jer nisu priznavali ni državu, kamoli njezino državljanstvo.
     
     U čemu je problem? U tome što haaško tužiteljstvo tvrdi da smo im bili dužni omogućiti *masovni* povratak, što je redikulozno, nonsens. Povratak tisuća i tisuća vojno sposobnih osoba, otvoreno neprijateljskog stanovništva, neimenovanog, nigdje i ničim evidentiranog, na do jučer okupirana, jedva oslobođena područja!? Samo se Savo Štrbac tako nečeg mogao dosjetiti.
     
     Btw što piše Cali, mene se ne tiče. Da se ne ponašaš kao zadnji spamer, bilo bi ti lakše pratiti što je tko gdje rekao.
146. Milan Knežević14.09.2010. 14:49#146
     Medijsko navijanje? Gle' vijesti koju su apsolutno ignorirali bukvalno *svi* HR mediji:
     
     http://www.glas-slavonije.hr/proba33.asp?id_vijesti=129963
     
147. Balad14.09.2010. 18:30#147
     @Milan Knežević
     
     -da, zbog sira. Ako ponuđeni sporazumi o kantonizaciji BiH govor o kantonizaciji, onda je to kantonizacija – zar ne. To je podjela Bosne – NA ADMINISTRATIVNE JEDINICE ZVANE – KANTONI!
     
     1. administrativno-teritorijalna jedinica u Švicarskoj, Francuskoj i Belgiji 2. upravna jedinica u Federaciji BiH; županija (HJP)
     
     Ako ti to nije jasno, neka bude – ZBOG SIRA!
     
     - valjda mu se (Aliji) nije sviđala ideja o getoizaciji pojedinih naroda (prvenstveno Bošnjaka). Baš kao ni meni.
     
     -problem je samo u tebi. Ako imaš probleme sa haaškim tužilaštvom – raspravi to sa njima. Kada je tko zatražio prijem u hrvatsko državljanstvo je - za REALNU SADAŠNJOST - toliko nebitna stvar, da se samo IDIOTI TVOJE VRSTE mogu time još baviti. Ono što je bitno:
     
     ----------------------------------------------------------------------------------
     Hrvatski Srbi imaju pravo na hrvatsko državljanstvo, po zakonu RH.
     ----------------------------------------------------------------------------------
     
     I to ni ti, ni Cali, ni bulumenta sličnih idiota ne može promijeniti. Mada se, to je očito, k'o magarci zaletavate na zid. A vašim jadnim, blesavim glavicama – ništa.
     
     -jasno i glasno veli ti Akhavan, Gotovinin branitelj – RH nije bila dužna, DOK TRAJU NEPRIJATELJSTVA, osigurati masovni povratak izbjeglih Srba. Koliko puta moram blentavcima ponavljati, da akceptiraju – ne mene, već Akhavana:
     
     “Želim naglasiti da Hrvatska nije bila obavezna dopustiti TRENUTAČNI i masovni povratak tih osoba, kao što tvrdi tužiteljstvo u ovom predmetu implicirajući Hrvatskoj kaznene namjere.” (Akhavan)
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.” (Akhavan)
     
     Ali isto tako kaže, da ih nije smjela MASOVNO istjerati iz Hrvatske:
     
     “Ono što sam želio poručiti sudu bilo je ovo: država u oružanom sukobu po međunarodnom pravu ima pravo protjerati neprijateljske strance. TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.” (Akhavan)
     
     Umjesto da ti i Cali toliko šibate, pod vama već krepanog konja (svakom pametnom je JASNO IZ KOJIH MOTIVA STE ZAPELI ZA DRŽAVLJANSTVO SRBA), progovori te o hrvatskim ratnim zločinima. A je li bilo ili nije bilo masovnog protjerivanja Srba, i je li to ratni zločin ili nije – PROSUDIT ĆE SUD! A ne dva bijedna jahača vlastite gluposti.
     
     O vašim motivima dovoljno govori i izbjegavanje očitovanja, o “problemu” koji ste sami stvorili:
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     " Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     =========================================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše – kvislinzi?
     =========================================
     
     Da se udostojite odgovoriti na to pitanje, vidjelo bi se kako različito tretirate svoje krdo od hrvatskih Srba. Odali bi se, i zato IZBJEGAVATE ODGOVOR. Koji me lično više ni ne zanima, kao i svakog pametnog – sve ste već rekli.
     
     Sve primjedbe koje imaš na državljanstvo hrvatskih Srba, uputi:
     
     -„Ustavnom sudu RH“
     
     -službenim međunarodnim institucijama, uključivo „Međunarodni sud za ljudska prava u Strasbourgu”
     
     
     @Cali
     
     Drago detešce, svoj obraz moraš drukčije oprati nego – nakon višednevnog protivljenja i zanemarivanja svih dokumenata – licemjernom ponudom da se u nečemu slažemo.
     
     P.S.
     
     Hrvatska i Srbija nikada nisu SLUŽBENO bile u ratu. Ratna djelovanja prestala su već 1995. godine, i sporazum o normalizaciji odnosa izmedju SRJ i RH u kolovozu 1996. godine nije morao – osim čisto formalnih razloga - imati nikakvog utjecaja na povratak izbjeglih Srba!
     
     O tome najbolje svjedoči tzv “Erdutski sporazum” od 12.11.1995. - SPORAZUM O ISTOCNOJ SLAVONIJI, BARANJI I ZAPADNOM SRIJEMU – neovisno od toga što se ne odnosi na Krajinu. Sporazum, osim povratka izbjeglih Srba, regulira i druga pitanja, a 7 članak odnose se na ljudska prava.
     
     /http://www.snv.hr/pdf/erdutski_sporazum.pdf
     
     Sporazum je parafiran od Vlade RH i ne spominje se nikakav “sporazum o normalizaciji odnosa izmedju SRJ i RH” kao BILO KAKAV UVJET. Svoje primjedbe, uputi Vladi RH!
     
     Zaista, tako glupu, tvrdoglavu dvojicu teško je naći u svemiru. Svoje samoljublje, povrijeđeno time što niste u pravu a nemate ljudskosti da to priznate, nastojte liječiti – ako drukčije ne možete – uz pomoć stručne osobe.
     
148. Cali14.09.2010. 18:55#148
     Ali seres, glupane jedan. Prvo, lazno citiras Akhavana, i budes li dalje srao direktno cu pozvati Akhavana da napravi jos jedan intervju tako da budalama (poput Baladu) bude sve kristalno jasno:
     
     Hrvatska je imala potpuno pravo blokirati masovni povratak Srba, i Akhavan je rekao da se blokiranje masovnog povratak NE MOZE SMATRATI KAO PROTJERIVANJE. Akhavan nije rekao kako ti tvrdis, da ih Hrvatska "nije mogla masovno istjerati." Upravo suprotno! Akhavan potvrduje na temelju presude Ethiopija Eritrea DA JE HRVATSKA MOGLA SVAKOG KVISLINGA ISTJERIATI IZ HRVATSKE, PA MAKAR TA BROJKA BILA 150,000 KVISLINGA!
     
     Drugo, idiote jedan, nauci malo o medjunarodnom pravu, pa ces znati da oruzani sukob nije prestao izmedju SRJ i RH sve do potpisivanja sporazuma o normalizaciji.
     
     I trece, Akhavan nije rekao da je RH mogla blokirati povratak SAMO dok je trajao oruzani sukob. Ako tvrdis suprotno, ajmo pitati Akhvana sta je mislio reci. Moze? Procitaj malo presudu Ethiopija-Eritrea, pa ces vidjeti da je medjunarodna komisija potvrdila da je Ethiopija imala pravo ODUZETI DRZAVLJANSTVO onim svojim drzaljanima koji su otisli na teritorij neprijatelja za vrijeme sukoba. Valjda je jasno da ako drzava ima pravo ODUZETI DRZAVLANSTVO, onda nema obvezu vratiti te STRANCE u drzavu nakon oruzanog sukoba.
     
     A ako ti nesto nije jasno decec, idemo se javiti Akhavanu!!
149. Balad14.09.2010. 19:44#149
     @Cali
     
     - Akhavan je rekao što je rekao - citirao sam ga jasno i dao link
     - Erdutski sporazum govori što govori - nigdje ništa o prekidu ratnih djelovanja.
     
     I sve to poričeš?
     
     Ti se javi svome psihijatru. Ili se već javljaš odatle?
150. Balad14.09.2010. 19:48#150
     @Cali
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     " Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     =========================================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše – kvislinzi?
     =========================================
151. Cali14.09.2010. 20:16#151
     Pa zar nisu Ustase (i nijemci, talijani, i dr) bili tretirani kao kvislinzi od strane antifasista? Zar nisu antifasisti zauvijek oduzeli jugoslavensko drzavljanstvo i imovinu svim onim ustasama, talijanima, i nijmcima koji su pobjegli iz Jugoslavije, kao sto sam vec dokazao? I ako je tako, onda zasto je Tudjman trebao postupati drugacije prema Srbima kvislinzima 1995 od onoga kako su antifasisti postupali prema ustasama, talijanima i nijemcima?
152. Balad14.09.2010. 20:51#152
     Ne pravi se blesav dečko - to si već po prirodi, nepotrebno glumataš. Pitao sam te, jesu li - analogno tvom proglašavanju SVIH krajinskih Srba kvislinzima - i SVI HRVATI (a NE ustaše) iz NDH kvislinzi?
     
     I, ne spominješ ti, bleso, Srbe kvislinge (dakle, PODSKUP skupa svih Srba), već direktno kažeš, za SVE karjinske Srbe:
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     Da budem jasan, klinjo - PREINTELIGENTAN SAM ZA TEBE i ti tu ništa ne možeš, osim blesiti se. Svoje fore možeš prodavati svom braci ili Milanu Kneževiću.
     
     Dakle:
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     =========================================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše – kvislinzi?
     =========================================
     
     P.S.
     
     Zaista si toliko glup da ne vidiš kako već i idioti (a ti si superdiot) na H-alteru uviđaju da IZBJEGAVAŠ ODGOVORE?
153. Milan Knežević14.09.2010. 21:05#153
     Balad, ti si običan spamer koga rasprava uopće ne zanima. Da je Halter ozbiljan website s adminom i moderiranjem, barem polovica postova bi ti bila obrisana.
154. Balad14.09.2010. 22:10#154
     Da lokalni idioti žele odgovarati na pitanja, ne bih ih morao 1000 puta ponavljati:
     
     Cali:
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     =========================================
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše – kvislinzi?
     =========================================
     
     Milan Knežević:
     http://www.h-alter.org/vijesti/hrvatska/slucaj-gradjanina-sase-s
     
     SRAMI LI SE Milan Knežević HRVATSKIH RATNIH ZLOČINA U PROTEKLOM RATU?
     
     Ima toga kol'ko hoćeš. A još je važnije od odgovora - ODGOVOR U KONTEKSTU KOJEG JE PITANJE POSTAVLJENO.
     
     P.S.
     
     Ne vidiš, sitni dečkiću, kako stalno prizivaš admina tražeći od njega spas za svoju intelektualnu nemoć? Baš si pravi ustašoidni tip - "sila caruje, a um klade valja" - jeli?
     
155. Balad14.09.2010. 22:13#155
     @Milan
     
     Još jedno pitanje.
     
     ZAŠTO Milan Knežević SUDJELUJE NA H-alteru, AKO TO NIJE OZBILJAN WEBSITE ?
     
     Ako ga tko čini neozbiljnim, to su samo tipovi ala PREDSJEDNIKA PODRUŽNICE, koji bi ga upotrebljavali za svoju desničarsku propagandu.
156. Milan Knežević14.09.2010. 22:27#156
     Halterov admin je prije moderirao i sprječavao spamanje i vrijeđanje. Nekad bilo, sad se spominjalo.
157. Balad14.09.2010. 22:47#157
     @Milan Knežević
     
     Još jedno neodgovoreno pitanje? Admin, u pomoć! Ha, ha, ha,...
     
     Gnjidu poput tebe još nisam "sreo" u životu. Naravno, ti to imaš pravo biti (sa svim posljedicama po sebe i okolinu) ali - netko ti to mora reći!
     
     Laku noć.
158. Milan Knežević14.09.2010. 22:55#158
     Balad, evo se javno kladim da si u stvarnom životu manji od makova zrna, i da se nikada nikom u lice nisi usudio reći ni 0,001 posto od bezobrazluka i uvreda koje sipaš ovdje.
159. Cali15.09.2010. 05:19#159
     Cuj stari, vidi se da gubis zivce, i jasno je zasto. Usao si u raspravu u kojoj je jasno da si nekompetentan raspravljati sa sugovornicima (ne znas nista o medjunarodnom pravu, o postupcima antifasista nakon drugog sv rata, o erdutskom sporazumu, o zakonu o drzavljanstvu, itd). I posto ova rasprava detaljno raskrinkava sve lazi jugoslavena u zadnjih deset godina, mogu nastaviti ovako raspravljati i dalje jer ce daljna rasprava samo jos vise potvrditi da sam u pravu.
     
     Ponovit cu pitanje: zbog cega tvrdis da Tudjman nije mogao zauvijek oduzeti drzavljanstvo onim kvislinzima koji su napustili RH, kao sto su "antifasisti" postupali prema porazenim ustasama, nijemcima i talijanima?
     
     I na kraju: da, rekao sam da su krajiski srbi bili kvislinzi. Cinjenica je da je na okupiranom teritoriju "Krajine" 1990 bilo oko 200,000 srba. Nakon Oluje, ostalo je samo oko 5,000. Sto znaci da je samo oko 2,5% krajiskih srba ostalo na teritorij RH. Tih 2,5% nisu kvislinzi. Svi ostali, dakle oko 97,5%, jesu kvislinzi, jer presuda Ethiopija-Eritrea jasno kaze da je Ethiopija imala apsolutno pravo po medjunarodnom pravu ODUZETI DRZAVLJANSTVO svakom gradaninu Ethiopije koji je napustio Ethiopiju i otisao u Eritreju za vrijeme sukoba. Sto znaci da je RH imala pravu ODUZETI DRZAVLJANSTVO (to jest odbiti zahtjeve za drzavljanstvo) od 97,5% srba iz "krajine."
     
     Ponoviti cu: Sta su Srbi iz "Krajine" bili ako ne kvislinzi (cast 2,5% iznimcima)? I zasto tvrdis da Tudjman nije imao pravo upotrebiti "antifasticku metodu" da rijesi pitanje izbjeglih kvislinga?
160. Kenjo15.09.2010. 10:36#160
     U vezi oduzimanja drzavljanstva Ustav RH kaze:
     
     Članak 9., st. 2.
     "Državljanin Republike Hrvatske ne može biti prognan iz Republike Hrvatske niti mu se može oduzeti državljanstvo, a ne može biti ni izručen drugoj državi."
     
     Hrvatska se proglasila nezavisnom i samostalnom ujesen 1991., a medjunarodno priznata nakon Nove godine 1992, sve skupa nakon sto su pobunjeni Srbi vec podigli barikade, sprijecili promet ljudi, roba i usluga i zapoceli rat. (Premda su na to bili potaknuti od Milosevica i krajinskih desperadosa tipa Babic, Martic itd, ne treba zanemariti niti udio hrvatskih vlasti u poticanju pobune: otpustanje iz javnih sluzbi po etnickoj osnovi, zestoka medijska i politicka kampanja mrznje prema Srbima i srpstvu, toleriranje neoustastva, stovise, njegovo inkorporiranje u HDZ kao vladajucu stranku, fizicka eliminacija nekih od onih koji su pokusavali sprijeciti sukobe...)
     
     Tek nakon sto se je Hrvatska proglasila samostalnom u odnosu na Jugoslaviju, nakon sto je Badinterova komisija ustanovila raspad Jugoslavje i nakon sto je Hrvatska postala medjunarodno priznata, vlasti su donijele Zakon o drzavljanstvu i pocele izdavati tzv. "domovnice". Za to je bilo potrebno otici na obliznju stanicu MUP-a, a stanovnicima "Krajine" to je, jelte, bilo onemoguceno, pa cak i ako su to zeljeli. Tako da taj fakat da su danasnji hrvatski Srbi potomci onih koji 400 godina zive u tim selima i gradicima na hrvatskoj zemlji i stite ju od prodora turske vojske, i sto su u Jugoslaviju usli kao narod (Drzava Slovenaca, Hrvata i Srba) nisu mogli pretociti u administrativni papir, taman da su to i htjeli.
     
     Ostalo je zabiljezeno da su znatne probleme s dobijanjem toga papira imali i mnogi od Srba koji su citvo vrijeme rata proveli na teritoriju pod legalnom vlascu, mada nicim osim imenom i prezimenom nisu pokazali svoju "nelojalnost".
     Govoriti o hrvatskim Srbima kao o "strancima" u Hrvatskoj stoga je krajna pizdarija...
     
     Nacin na koji je Tito postupio prema Folksdojcerima, Talijanima i ustasama protivi se nacelima ljudskih prava i nije antifasisticki. Ali i tu ima distinkcija. Folksdojceri i Talijani su protjerani kao etnicke skupine, bez obzira na individualnu krivnju, docim je svaki pojedini ustasa individualno kriv zato sto je pripadao ustaskom pokretu. Trebalo im je posteno suditi.
     
     Posve treca je stvar sto su mnogi jugoslavenski Svabe i Talijani vjerojatno procijenili da su im, i kao gradjanima, a ne samo kao pripadnicima etnicke skupine, perspektive bolje u "slobodnom svijetu" nego "pod Rusima". Istini za volju, 1945. godine bi i ja nastojao zgiljati odavde, bez obzira jesam li Nijemac, Hrvat ili Srbin, fasit ili antifasist... bilo bi mi bitno samo da sam tada vec znao za Staljinove zlocine u SSSR-u, ili ih naslucivao.
161. Milan Knežević15.09.2010. 14:49#161
     Evo kako u Srbobra... pardon, Srpskim Novostima odvjetnik Čedo Prodanović i hmm, NKV aktivist Zoran Pusić komentiraju završne riječi i dokaze haaške optužbe i obrane u procesu našim generalima:
     
     http://www.novossti.com/2010/09/o-zapovjednoj-odgovornosti-dokazi-najcvrsci/
     
     Sada molim usporedite Prodanovićeve riječi s onim što sam ja na istu temu dolje napisao, u postu od 13.09.2010. 10:51. (Za ljenčine, ukratko i uopćeno: slažemo se da za "zločinački poduhvat" i "protjerivanje stanovništva" nema dokaza, dok bi po "zapovjednoj odgovornosti" za civilne žrtve netko mogao odgovarati.)
     
     Da ne bude zabune, ja o Prodanoviću ne mislim dobro, jer znam što je radio u SFRJ i da je bio član "HHO", ali je ovdje očito ipak odlučio ne pomiješati svoj profesionalni integritet s politikom i osobnim željama. S druge strane, Pusić nema baš nikakav kredibilitet ni kvalifikacije, pa su mu takvi i "argumenti".
     
     Da haaške teze "krajinskog" sekretara Save Štrbca & co. ni činjenično ni pravno ne stoje baš najbolje, skužio je i Marinko Čulić:
     
     http://www.novossti.com/2010/09/haske-stranputice/
     
     ...koji ovdje samo što nije jadan zaplakao, upinjući se objasniti luzerima iz haaškog tužiteljstva kako je i čime valjalo potkrijepiti "zločinački poduhvat" i "protjerivanje stanovništva". Ali ne, njegove filosrpske nebuloze ovaj put neću komentirati, jer same o sebi dovoljno govore.
162. Cali15.09.2010. 15:29#162
     Kenjo,
     
     Mislim da je bitno ovdje podsjetiti zbog cega je rasprava o Ethiopiji pocela. Naime, Opinio je tvrdio da je "nesporno je dokazano da je [zlocinacki] pothvat postojao i da su njegovi clanovi bili barem Tudjman i Radic koji su sate provodili stvarajuci novu etnicku sliku."
     
     Moj je stav da je to apsolutna neistina, jer u haagu se sudi generalima iskljucivo po medjunarodnom zakonima, a ne hrvatskim. I po medjunarodnom pravu je jasno da je Tudjman bio potpuno ovlasten odbiti zahtjeve za drzavljanstvo, i zabraniti povratak, 97,5% srba iz "krajine" koji su bili kvislinzi cim su otisli na teritorij neprijatelja iz RH. Prema tome, haski sud nece (kao sto je tvrdio Opinio) utvrditi da je postojao zlocinacki pothvat zato sto su Tudjman i Radic "stvarali novu etnicku sliku," iz jednostavnog razloga sto to nije nikakav zlocin po medjunarodnom pravu.
     
     Drugo, clanak 9, st 2 Ustava RH je ovdje irelevantan, posto tih 97,5% srba kvislinga nisu bili hrvatski drzavljani, pa prema tome Tudjman im nije imao sta "oduzeti." Pravo je pitanje: da li u Ustavu RH stoji da RH MORA odobriti svaki zahtjev za drzavljanstvo svakoj osobi koja ispunjava uvjete za drzavljanstvo, pa cak i onim osobama koji su prekrsili zakone RH, rusili njen ustavno-pravni poredak i teritorijalni integritet, sudjelovali u oruzanoj pobuni, ili napustili teritorij RH i otisli na teritorij neprijatelja za vrijeme sukoba? Mislim da u Ustavu ne stoji takva obveza.
     
     Clanak 26 zakona o drzavljanstvu jasno je dalo MUPu pravo odbiti takve zahtjeve.
     
     Dalje, pises:
     ****Tek nakon sto se je Hrvatska proglasila samostalnom u odnosu na Jugoslaviju, nakon sto je Badinterova komisija ustanovila raspad Jugoslavje i nakon sto je Hrvatska postala medjunarodno priznata, vlasti su donijele Zakon o drzavljanstvu i pocele izdavati tzv. "domovnice". Za to je bilo potrebno otici na obliznju stanicu MUP-a, a stanovnicima "Krajine" to je, jelte, bilo onemoguceno, pa cak i ako su to zeljeli. Tako da taj fakat da su danasnji hrvatski Srbi potomci onih koji 400 godina zive u tim selima i gradicima na hrvatskoj zemlji i stite ju od prodora turske vojske, i sto su u Jugoslaviju usli kao narod (Drzava Slovenaca, Hrvata i Srba) nisu mogli pretociti u administrativni papir, taman da su to i htjeli.****
     
     Nije problem u tome da oni nisu trazili drzavljanstvo od 1991 do 4.8.95, zato sto su svi mogli ostati u RH a ne otici u Srbiju ili RS, kao sto su ostali 2,5% Srba. Tih 2,5% su dobili drzavljanstvo RH, i ne znam niti za jedan slucaj gdje je netko odlucio ostati u RH za vrijeme Oluje, a da mu je zahtjev za drzavljanstvo odbijen i da je protjeran iz RH nakon sto je stigla hrvatska vlast. Dakle mogli su oni otici na obliznju stanicu MUPa-----da su ostali u RH za vrijeme Oluje. Sam cin napustanje teritorij RH za vrijeme Oluje je---po medjunarodnom pravu---dovoljan za oduzimanje drzavljanstva, sto znaci da po medjunarodnom pravu drzava ne mora odobriti zahtjeve za drzavljanstvo takvim osobama.
     
     *****Ostalo je zabiljezeno da su znatne probleme s dobijanjem toga papira imali i mnogi od Srba koji su citvo vrijeme rata proveli na teritoriju pod legalnom vlascu, mada nicim osim imenom i prezimenom nisu pokazali svoju "nelojalnost".
     Govoriti o hrvatskim Srbima kao o "strancima" u Hrvatskoj stoga je krajna pizdarija...*****
     
     Pises o "hrvatskim srbima." Ako mislis na srbe u Zagrebu, Splitu, Zadru, itd., onda se slazemo: oni su bili hrv gradani a ne stranci. Ako mislis i na srbe iz "krajine," onda ne slazem se da je to "pizdarija." Naime, oni su de facto (a vecina i de jure) bili drzavljani SRJ. Npr., kada su delegacije "RSK" putovale po svijetu na medjunarodne pregove izmedju 1991-1995, cije su putovnice koristili? Naravno da su koristili putovnice SRJ. SRJ je tretirala srbe iz "krajine" kao drzavljane. Dakle ako netko nije bio drzavljanin hrvatske, a bio je drzavljanin strane drzave (SRJ), onda raspravljamo o "strancima u RH," zar ne?
     
     I na kraju, procitao sam sto si napisao o postupanju antifasista nakon drugog sv rata, i tvoji stavovi mi nisu posve jasni:
     
     1. Da li tvrdis da antifasisti nisu imali pravo oduzeti jugoslavensko drzavljanstvo, i imovinu, talijanima, nijemcima i ustasama koji su napustili jugoslaviju za vrijeme i nakon drugog sv rata?
     
     2. Pises: "Folksdojceri i Talijani su protjerani kao etnicke skupine, bez obzira na individualnu krivnju, docim je svaki pojedini ustasa individualno kriv zato sto je pripadao ustaskom pokretu. Trebalo im je posteno suditi." Ako bi se pravomocnom sudskom presudom utvrdilo da je pojedinac pripadao ustaskom pokretu, da li je jugoslavija imala pravo oduzeti drzavljanstvo i imovinu tom pojedincu? Da li isto pravilo vrijedi i za pojedince koji su pripadali strukturama "Republike Srpske Krajine?"
     
     Hvala unaprijed,
     Cali
     
     
163. Kenjo15.09.2010. 16:49#163
     @Cali:
     - "I po medjunarodnom pravu je jasno da je Tudjman bio potpuno ovlasten odbiti zahtjeve za drzavljanstvo, i zabraniti povratak, 97,5% srba iz "krajine" koji su bili kvislinzi cim su otisli na teritorij neprijatelja iz RH." Tako nesto otprilike tvrdi onaj gospodin pravni teoreticar koji je branio Gotovinu. Hajde, strpimo se malo i pricekajmo pravorijek Tribunala. O odnosu izmedju Etiopije i Eritreje nemam blagog pojma, zasto da se varamo, osim sto mi se cini da sam negdje procitao kako ti odnosi nisu jako usrecili stanovnistvo Etiopije i Eritreje.
     - "Clanak 9, st 2 Ustava RH je ovdje irelevantan, posto tih 97,5% srba kvislinga nisu bili hrvatski drzavljani, pa prema tome Tudjman im nije imao sta "oduzeti." Tvrdnja da su tromjesecne bebe i stare babe kvislinzi najobicniji je cinizam, bez obzira ne to temelji li se ili se ne temelji na medjunarodnom pravu. Ljudi su bjezali da ne bi zavrsili kao onih 300 ili 600, ovisno o izvorima, a osjecali su da bi se moglo dogoditi ono sto se dogodilo. Cini mi se da studiras medjunarodno pravo, sto postujem, ali morao bi nauciti da nije dobro zloupotrebljavati struku radi opravdavanja nehumanih ciljeva i postupaka.
     - Medju onima koji su ostali u Krajini i svi dobili drzavljanstvo moras odbiti one koji su jos brze dobili putovnicu. Za onaj svijet.
     - Irelevantno je da li je itko od njih imao drzavljanstvo SRJ. Ljudi su radili i gore stvari od uzimanja drzavljanstva SRJ. Recimo, sudjelovali su u oruzanoj pobuni. Pretpostavimo da su neki / mnogi od njih barem u pocetku smatrali kako je pravedno braniti Jugoslaviju protiv separatista, tim vise sto su im "separatisti" izazivali jezu u zilama i podsjecali ih na progone iz Drugo svjetskog rata. Najbolja stvar koju je Tudjman napravio (doduse i to pod pritiskom medjunarodne zajednice) bilo je donosenje zakona o opcoj amnestiji zbog sudjelovanja u oruzanoj pobuni, tzv. oprostu. Amnestija, naravno, ne ukljucuje one koji su bili ukljuceni u zlocine, ali poznato je kako su ta sudjenja Srbima za ratne zlocine izgledala... uzimanje drzavljanstva SRJ mozda je za mnoge u tom trenutku bio cin uvjerenja, ali svima je bio i nuznost. Da bi ostvario niz svojih gradjanskih i ljudskih prava moras si pribaviti nekakvo fuckin' drzavljanstvo nekakve fuckin' drzave koja te u datom fuckin' trenutku tlaci. Ne mozes se prema ljudima koji su prinudjeni da se nekako snalaze u vihoru rata ponasati kao kuvajtski seik, koji je, kad su ga Ameri vratili na vlast, beskrupulozno kaznjavao tete u vrticima zato sto su dolazile na posao u vrijeme Sadamove okupacije Kuvajta.
     - Srbi s ove strane fronte bili su hrvatski gradjani, tako je, ali gradjani koji su imali brojnih problema sa realizacijom mnogih svojih gradjanskih prava, ukljucujuci i priznavanje njihovog drzavljanstva. Btw, Srbi se prema svim pravopisima hrvatskog jezika pisu velikim, a ne malim slovom, Cali.
     
     Tvoja pitanja:
     - 1) Nije mi jasno sto tu ne bi trebalo biti jasno.
     - 2) Premda za razliku od teme nisam pravnik, rekao bih da mogu tvrditi kako oduzimanje drzavljanstva i imovine ne spada u uobicajeni popis sankcija u modernom kaznenom pravu (osim ako se ne radi o opljackanoj imovini). Nakon 2. svjetskog rata svakome za kojega se sumnjalo da je pocinio zlocin trebalo je individualno suditi i kazniti ga s obzirom na postojece propise i utvrdjene okolnosti. Postoji jako puno politickih, sociokulturnih, povijesnih itd. razloga zasto nije tako napravljeno, a danas to nazalost ne mozemo ispravljati, nego mozemo reci samo to da bi bilo kudikamo bolje da jest. Isto nacelo vrijedi i za pripadnike struktura RSK kao i za bilo koga drugog.
164. Cali15.09.2010. 19:28#164
     Mislim da trebamo razlikovati ono sto je dopusteno zakonom od onoga sto je dopusteno zakonom ali sto je moralno neprihvatljivo drustvu. Ja sam samo raspravljao o zakonu. Druga je stvar sta ja, ili ti, mislimo da je moralno. Mislim da vecina u drustvu smatra da je nemoralno da suprug vara svoju zenu i djecu sa drugom. Mislim da vecina u drustvu smatra da je nemoralno da dok Torodic nezna sto uciniti sa svojim jahtama, drugi moraju kopati po kontejnerima ne bi li nasli nesto za jelo. Ali to ne znaci da nemoralni suprug, ili nemoralni Torodic, cine kazneno djelo. Tako mozemo reci da Tudjman i Radic i RH nisu cinili kazneno djelo kada su sprijecavali masovni povratak Srba, i prema tome to ne moze biti zlocinacki pothvat. Druga je stvar da li je to bilo moralno. O prvom (pravnom) pitanju odlucuje sud. O drugom (moralnom) pitanju odlucuje javnost, odnosno Sabor.
165. Balad16.09.2010. 00:25#165
     @Cali & Milan Knežević
     
     1)
     
     "I po medjunarodnom pravu je jasno da je Tudjman bio potpuno ovlasten odbiti zahtjeve za drzavljanstvo, i zabraniti povratak, 97,5% srba iz "krajine" koji su bili kvislinzi cim su otisli na teritorij neprijatelja iz RH." Tako nesto OTPRILIKE tvrdi onaj gospodin pravni teoreticar koji je branio Gotovinu. (Cali)
     
     “Onaj” gospodin jasno i TOČNO – a NE OTPRILIKE – kaže:
     
     “U vrijeme DOK SU TRAJALA neprijateljstva, Hrvatska nije imala obavezu dopustiti njihov masovan povratak. Niti jedna država na svijetu ne bi dopustila njihov masovan povratak DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB, pa to nije bila dužna učiniti ni Hrvatska.” (Akhavan)
     
     Dakle:
     
     - DOK SU TRAJALA NEPRIJATELJSTVA
     - DOK TRAJE ORUŽANI SUKOB
     
     2)
     
     Jasno da se ne može 97.5% krajinskih Srba – osim od strane idiota – proglasiti kvislinzima. To može samo POTPUNO NEMORALAN JADNIK. Upravo stoga, Cali odbija komentirati konstataciju koja počiva na njegovoj logici, i koju n-ti puta ponavljam, dok će se on n-ti put oglušiti o nju:
     
     "DRUGO, STA SU SRBI IZ "KRAJINE" BILI, AKO NE KVISLINZI?" (Cali,11.09.2010. 01:33)
     
     Pa, da - pretpostavljam da se onda slažeš i sa konstatacijom:
     
     A što su bili Hrvati iz NDH, ako ne ustaše – kvislinzi?
     =========================================
     
     Eto, ti si još jednom potvrdio da “Svi ostali (krajinski Srbi), dakle oko 97,5%, jesu kvislinzi” (Cali) – uključivo dojenčad, starce, nevine civile,… - ali opet ništa o Hrvatima iz NDH!
     
     Naime, odgovor sukladan Calijevoj logici evidentno bi pokazao kako on različito tretira Hrvate od Srba. U TU ZAMKU ON SE NE ŽALI UHVATITI – toliko je ipak u svom šupku zadržao razuma.
     
     3)
     
     Tek usput - cinično je i posve kontraproduktivno Akhavanovo inzistiranje – kao Gotovininog branitelja - na terminu PROTJERIVANJE. Naime, Hrvatska tvrdi da Srbi nisu bili protjerani već su dragovoljno otišli. Daklem, kao branitelj, on bi morao braniti tu hrvatsku tezu, a ne braniti pravo Hrvatske da protjera Srbe! Prvo kaže:
     
     “Tužiteljstvo tvrdi da je Hrvatska istjerala Srbe, što nije bila istina, jer su Srbi napustili Hrvatsku uslijed zapovijedi za evakuaciju od strane krajinskog rukovodstva. Dakle, nije bilo masovnog protjerivanja.” (Akhavan)
     
     a onda:
     
     “Ono što sam želio poručiti sudu bilo je ovo: država u oružanom sukobu po međunarodnom pravu ima pravo PROTJERATI neprijateljske strance. TO NE ZNAČI MASOVNO PROTJERIVANJE.” (Akhavan)
     
     Kako god okreneš – po Akhavanu (i Caliju) – Hrvatska se imala pravo riješiti svojih Srba. Jednostavnim riječnikom – izvršiti etničko čišćenje! A to je ono što tužilaštvo osporava, i za što se (između ostaloga) sudi generalima.
     
     4)
     
     “I trece, pet dana si pisao o Ustasama i Bleiburgu,…(Cali)
     
     Nisam ja uopće spominjao ustaše i Bleiburg, dete blentavo, osim konteksta u kojem sam te upitao dali tvoja ili Kneževićeva nebulozna “logika” – koju primjenjujete na Srbe – vrijedi i za Hrvate iz NDH. I TO JE SVE. Recimo:
     
     - Balad, gle', ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "RSK", ako je nosio oružje, ako ga je sekretar Savo držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz agresora". (Milan Knežević)
     
     KOMENTAR:
     
     "U Hrvatskoj je bio građanski rat. Ne može se reći da je netko stao uz "agresora" ili uz pobunjenike. Jer onda se može tvrditi da su tvoji djeda i baka stali uz NDH - paradržavu - čiji su stanovnici bili ("državljani"). Oni su naprosto tamo živjeli, htjeli to ili ne htjeli - podržavali li Pavelića ili Martića, ili ne. Samo, šovinističko govno poput tebe to ne kuži niti će ikada skužiti. Takve idiote su (na žalost) uvjeravali u Bleiburgu."
     
     Ili, recimo, moj ironični komentar na točku 3), baziran na tvojoj logici:
     
     “I tako ih je drug Tito, morao sve izagnati iz Hrvatske te ih bleiburgerizirati. Tako da se onda ni ti ne bi rodio i LUPETAO BEDASTOĆE!” (Balad)
     
     Daklem, blento – PODMEĆEŠ i misliš da time dokazuješ svoju pamet. Dokazuješ samo svoj NEMORAL!
     
     5)
     
     Konačno, Akhavan nije isto što i međunarodno pravo. On je samo jedan od stručnjaka za međunarodno pravo. Stručnjaci mogu imati različita mišljenja, a često ono ovisi i o njihovu angažmanu – dali zastupaju obranu ili optužbu. Nesumnjivo da u tužiteljstvu također sjede stručnjaci za međunarodno pravo (ili su konzultirani, samo o tome naši mediji ne pišu – to je i tema članka koji se komentira na ovim stranicama) koji imaju sasvim drugo mišljenje od Akhavana.
     
     6)
     
     Budalasto je prizivati, za razjašnjenje pitanja prava protjeranih Srba, presudu u slučaju Etiopija – Eritreja, kad za naš slučaj postoje međunarodni dokumenti verificirani i od Vlade RH, koji su za nas jedino relevantni. Recimo – ERDUTSKI SPORAZUM. Koji, DIREKTNO PRIMJENLJIV NA NAŠ SLUČAJ, govori nešto posve drugo no što Cali i Milan Knežević žele pod svaku cijenu dokazati. Kao što je – u principu – Erdutski sporazum nerelevantan za odnose između Etiopije i Eritreje, tako je i presuda u sličaju Etiopija-Eritreja neprimjenljiva na slučaj krajinskih Srba.
     
     7)
     
     Evo još jednog primjera tvoje manipulacije. U odgovoru Kenji pišeš:
     
     “AKO bi se pravomocnom sudskom presudom utvrdilo da je pojedinac pripadao ustaskom pokretu, da li je jugoslavija imala pravo oduzeti drzavljanstvo i imovinu tom pojedincu? Da li isto pravilo vrijedi i za pojedince koji su pripadali strukturama "Republike Srpske Krajine?"”(Cali)
     
     -prvo, koristiš pogodbenu rječcu AKO. Taj AKO nije se realizirao ni za većinu ustaša, a još manje za krajinske Srbe. Samim time, spada u domenu fikcije, koja ti je potrebna da – zanemarujući realnost – poturiš svoje stavove.
     
     -drugo, tvoj desničarski i krajnje šovinistički stav vidljiv je u IZJEDNAČAVANJU ustaša i krajinskih Srba. Izjednačavaš bandu fašističkih zločinaca (ustaše) sa čitavim narodom (Srbi). Želi li se pravilno primjeniti logika, onda treba paralelu vući između odnosa
     
     a) Kraljevine Jugoslavije i NDH, s jedne i
     b) RH i RSK, s druge strane
     
     Kao što je NDH bila paradržava u odnosu na – tijekom cijelog rata – međunarodno priznatu kraljevinu Jugoslaviju, tako je i RSK bila paradržava u odnosu na međunarodno priznatu (ali tek od 1992, godine) RH. Shodno tome, treba uspoređivati stanovnike RSK – krajinske Srbe – sa (većinskim) stanovnicima RH – Hrvatima, a ne Srbe sa ustašama. To je prljava manipulacija još prljavijeg manipulatora. Koja jasno pokazuje njegov šovinistički karakter. Kao što nisu svi Hrvati bili (niti jesu) oduševljeni novom hrvatskom vlašću, isto je i sa krajinskim Srbima u odnosu na vlast RSK (maloljetnu djecu da ni ne spominjem).
     
     6)
     
     Jesu li antifašisti imali pravo oduzeti
     
     “jugoslavensko drzavljanstvo, i imovinu, talijanima, nijemcima i ustasama koji su napustili jugoslaviju za vrijeme i nakon drugog sv rata? (Cali)
     
     To je ovisilo o ondašnjim zakonima i “pravu” jačega koji se i nisu baš obazirali na zakon, ili su ga formirali prema svojem ukusu. Sada je 2010. a ne 1945. – ponavljam – i međunarodni odnosi, kao i zakoni su sasvim drugčiji.
     
     Za prošlog rata, nisu samo Srbi, već su i Hrvati pa i druge nacionalnosti, napuštale RH – iz različitih razloga. Netko je htio izbjeći luđake (poput tebe) kako na “ovoj” tako i na “onoj” strani, netko je bio protjeran, netko je otišao iz političkih razloga, netko je dezertirao, netko je imao rodbinu (u Srbiji, Sloveniji, Australiji, Kanadi,…) i sklonio se kod nje, itd. Ne uživaju svi u ratu kao neke blente. Daklem, jasno da se nije smjelo an mass oduzimati državljanstvo svima koji su napustili RH – iz bilo kojeg razloga. Osim, DOKAZANIM ratnim zločincima. A, DOKAZANI, ZNAČI - osuđeni temeljem zakonito i pravedno provedenog sudskog postupka. Kao što se sudi Gotovini&comp.
     
     Što se imovine tiče – nisu je smjeli oduzeti (po DANAŠNJIM zakonima) BEZ NAKNADE za oduzetu imovinu (opet, izuzimam ratne zločince). Imovina nije državno vlasništvo, već vlasništvo svakog pojedinca. Mojoj tvrdni svjedoči i slučaj talijanskih optanata, kojima je – nakon 65 godina - RH DUŽNA isplatiti protuvrijednost ili vratiti napuštenu imovinu (Slovenija je to već učinila).
     
     Ovo sve skupa svjedoči, da se o događajima na OVOM tlu u OVOM VREMENU, ne može raspravljati uzimajući primjere sa DRUGOG tla, i iz PROŠLOSTI.
     
     7)
     
     Tvrdnja:
     
     “Npr., kada su delegacije "RSK" putovale po svijetu na medjunarodne pregove izmedju 1991-1995, cije su putovnice koristili? Naravno da su koristili putovnice SRJ. SRJ je tretirala srbe iz "krajine" kao drzavljane. Dakle ako netko nije bio drzavljanin hrvatske, a bio je drzavljanin strane drzave (SRJ), onda raspravljamo o "strancima u RH," zar ne?” (Cali)
     
     je posve MANIPULATIVNA. Dovoljno je preformulirati:
     
     ““Npr., kada su delegacije "NDH" putovale po svijetu na medjunarodne pregove izmedju 1941-1945, cije su putovnice koristili? Naravno da su koristili putovnice NDH. …..Dakle ako netko nije bio drzavljanin KRALJEVINE JUGOSLAVIJE (a NDH je nije priznavala), a bio je drzavljanin strane drzave (NDH), onda raspravljamo o "strancima u KRALJEVINI JUGOSLAVIJI"- odnosno, njenoj sljednici DFJ - zar ne?”
     
     Pak im, tvojom logikom – NIJE PRIPADALO JUGOSLAVENSKO DRŽAVLJANSTVO. Moglo se sve Hrvate s teritorija NDH (a ova je zahvaćala i veliki dio Bosne) protjerati iz nove Jugoslavije. Po tvojoj logici.
     
     Logika je NESMILJENA prema onim koji je zlorabe. A ti to činiš neštedimice.
     
     8)
     
     “Tako mozemo reci da Tudjman i Radic i RH nisu cinili kazneno djelo kada su sprijecavali masovni povratak Srba, i prema tome to ne moze biti zlocinacki pothvat.” (Cali)
     
     Etničko čišćenje Hrvatske je nesporno učinjeno. Tuđmanu&comp se “sprječavanje masovnog povratka Srba” ne stavlja kao jedini krimen pod sintagmom “zajednički zločinački pothvat”. Uz sve ostale zločine koji im se stavljaju na teret po zapovjednoj odgovornosti, tu je prije svega planirano čišćenje Hrvatske od “remetilačkog elementa”. U okvir čega ulazi i sprječavanje masovnog povratka (što se i danas jako otežava) – nakon prestanka ratnog djelovanja, nakon Erdutskog sporazuma i nakon ugovora o normalizaciji odnosa između RH i RS.
     
     9)
     
     Zapovjedna odgovornost
     
     Prema odredbi čl. 86. Dopunskog protokola iz Ženevske konvencije iz 1949.g. o zaštiti žrtava međunarodnih oružanih sukoba (Protokol I iz 1977.g.) sankcionirana je zapovjedna odgovornost nadrđenih osoba, ukoliko je netko od podčinjenih osoba počinio povredu konvencija, ako su nadređene osobe
     
     “znale ili imale informacije koje su im u datim okolnostima omogućavale da zaključe da je taj podčinjeni počinio ili će počiniti takvu povredu i ako nisu poduzeli sve mjere u okviru svojih ovlasti kako bi spriječili ili suzbili povredu.”
     
     Prema odredbi čl7. sst3. Statuta Međunarodnog kaznenog suda, za teška kršenja međunarodnog humanitarnog prava na području bivše Jugoslavije, zapovjedna odgovornost definirana je na slijedeći način:
     
     “Činjenica da je koje iz djela iz čl. 2. do 5. ovog statuta počinjeno od podređene osobe, ne oslobađa njegovog nadređenog kaznene odgovornosti ako je taj nadređeni znao ili je mogao znati da se podređeni sprema počiniti takvo djelo ili ga je već počinio, a nadrđeni je propustio poduzeti potrebne I razumne mjere u cilju sprječavanja takvog djela ili kažnjavanja počinitelja”.
     
     (Brkić.B, “Zapovjedna kaznena odogovrnost”)
     
     Da ne navodim (za blese sasvim nepotrebno, a bistri mogu lako naći) druge primjere, samo najnoviji iz slučaja Šibenik – Tuđman je znao (jednako kao i njegov podređeni – Šušak) za te zločine i nije ništa poduzeo da kazni krivce, ako ih već nije mogao spriječiti. A kako ne bi znao Vrhovni zapovjednik oružanih snaga RH, kad smo znali ja i cijela Hrvatska. Samo što ih skoro cijela Hrvatska nije akceptirala! Tvrdnje da on pojma nije imao, ekvivalentne su tvrdnjama da, recimo, Tito pojma nije imao o Bleiburgu ili golom Otoku!
     
     Zaključak:
     
     Sve se svodi na sasvim jednostavnu stvar:
     
     - priznati da su i Hrvati (pojedinci), baš kao i Srbi (pojedinci) vršili ratne zločine
     - ne pravdati zličine svoje strane zločinima druge strane
     - kazniti počinitelje bilo koje nacionalnosti
     - izraziti žaljenje zbog zločina i zločinaca vlastitog naroda
     - posramiti se što takvi (ne)ljudi pripadaju njihovu narodu
     
     Osim, sasvim djelomično, onog prvog (“svi hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?” – Milan Knežević), Cali i Milan Knežević nisu spremni složiti se sa ostalim činjenicama. Zato sve poduzimaju da ih minoriziraju, proizvoljo tumačeći zakone, povlačeći nemoguće paralele, ukazujući na – za naše područje - irelevantne presude, ignorirajući odgovore koji bi ih diskvalificirali kao šoviniste, služeći se lažima i podmetanjima te, ne i na kraju - zovući učestalo administratora H-altera u pomoć. Niti primjećuju niti ih je briga što su oni jedini koji to traže – PRIMJENU SILE KONTRA ČINJENICA!
     
     I sad, takav tip na kraju dijeli lekcije iz morala!
     
     
     
166. Cali16.09.2010. 06:19#166
     Nemam vremena da odgovorim na svaku tocku, ali ću odgovoriti u sljedeća dva dana. Za sada cu na brzinu reci da nemas pojma o međunarodnom pravu. Kažes da ponasanje Jugoslavije 1945 nije relevantno za utvrdivanje statusa međunarodnog prava. Kažes da ponasanje Etiopiji 1999 nije relevantno za utvrdivanje statusa međunarodnog prava, te po tebi je jedini relevantan element za utvrđivanje međunarodnog prava je ponasanje Hrvatske 1995? Ti si zaista budala.
     
     Akhavan je bio u pravu, a tužiteljstvo uopce nije osporilo da je Akhavan u pravu. Pogledaj zapisnik na web stranice ICTY.
     
     činjenica je da su 97,5% Srba iz "Krajine" po međunarodnom pravu bili kvislinzi. Objasnio sam ovo vec dovoljno, i inteligentni ljudi će razumjeti. Tvoja paralela s Hrvatima u NDH tijekom Drugog svjetskog rata ne stoji. Prvo, 97,5% Hrvata nije napustilo Jugoslaviju za vrijeme ili nakon Drugog svjetskog rata. Da jesu, tada su mogli biti tretirani kao kvislinzi prema međunarodnom pravu, i jugoslavija bi im mogla odbiti državljanstvo. Nadalje, kao što znas, u redovima partizana borilo se više tisuća Hrvata. Koliko je Srba iz "Krajine" bilo u HV? Paralela ti je potpuno bez veze.
167. Milan Knežević16.09.2010. 07:40#167
     Balad, zašto navodiš mene kao osobu kojoj odgovaraš, kad se u 90% teksta raspravljaš sam sa sobom i s Calijem, a potpuno ignoriraš ono što sam ja napisao? Čedo Prodanović ti poručuje da ideš spamati negdje drugdje, luzeru.
168. Milan Knežević16.09.2010. 12:44#168
     Evo. Dosad je upisano 167 komentara ovog članka, s ukupno 31.848 riječi. Od toga su 60 komentara ili >35% Baladovi, s ukupno 13.609 riječi, ili >42%.
     
     Od toga, golema većina ih je redundantnog, repetitivnog ili čak posve nepostojećeg sadržaja, bez novih informacija, bez praćenja tijeka rasprave, bez odgovaranja na tvrdnje sugovornika, *bez ičeg* drugog doli besmislenog, infantilnog vrijeđanja i pljuvanja. Na bilo kojem drugom forumu s elementarnom kontrolom sadržaja, bio bi ili editiran i obrisan po moderatoru, ili bi zaslužio ban.
169. Kenjo16.09.2010. 12:47#169
     Decki i cure, svaka cast na entuzijazmu po ovom pitanju. Pozivajuci se na Calijev presedan i ja cu odgovoriti na sve za dva-tri dana. Sad samo jos par sitnica:
     
     Pitanjima moralne prosudbe pojedinih cinova ne bavi se Sabor, Cali. Pretenzije na ta pitanja polaze drustvance koje stoluje na susjednom brezuljku.
     Pitanja morala su bitno transcendentna. O njemu se ne pita pojedine ljude, pa cak niti vecinu u nekom drutvu, nego ljudskost. To je vec studij Kanta. Da se 1995. provelo ispitivanje javnog mnijenja u Hrvatskoj o tome treba li pripadnike srpske etnicke manjine protjerati, pretpostavljam da bi velika vecina izjavila kako je to opravdano.
     Trece, jos sam malo sinoc razmisljao o toj tezi da je izgon svih pripadnika etnicke skupine kao kvislinga utemeljen u pravu. Moze li se onda na isti nacin i istim argumentima opravdavati i izgon hrvatskog stanovnistva iz "Krajine"? Podsjecam, izgon je trajao tijekom ljeta i jeseni 1991., a Hrvatska je medjunarodno priznata tek pocetkom 1992. Ta teza je morbidna s koje god strane je gledas.
     Cetvrto, za pravo je sustinski vazno da bude utemeljeno na moralu. U protivnom, formalnopravnim stosevima mogli bismo braniti i Mengelea. On je postupao striktno po zakonima koji su bili na snazi u Trecem Reichu. A medjunarodno pravo tih godina jos nije imalo superioran polozaj u odnosu na nacionalne pravne sustave kako je to danas - pogotovo ne kada je rijec o obavezi postivanja ljudskih prava. Promatrati progone ljudi kroz prizmu zakonskih clanaka i stavaka cisti je fahidiotizam.
     Peto, hajde da ipak pricekamo presudu Tribunala u slucaju Hrvaski generali, pa da vidimo sto ti suci misle o protjerivanju Srba iz Krajine, prije nego sto kategoricki tvrdimo kako je protjerivanje imalo pravni temelj.
170. Milan Knežević16.09.2010. 12:59#170
     Kenjo, nisam pratio niti se petljao u tvoju raspravu s Calijem, ali da ti uštedim trud: protjerivanja Srba iz Hrvatske 1995. nije bilo. Niti je to uopće itko imalo normalan u svijetu tvrdio - jer su svi vidjeli što se dogodilo - sve do pokušaja redizajna povijesti 2001. i haaške optužnice Gotovini.
171. Kenjo16.09.2010. 13:00#171
     @ Balad
     "-drugo, tvoj desničarski i krajnje šovinistički stav vidljiv je u IZJEDNAČAVANJU ustaša i krajinskih Srba. Izjednačavaš bandu fašističkih zločinaca (ustaše) sa čitavim narodom (Srbi)."
     
     Nije bas tako, upitao me za ustase i "pripadnike struktura RSK", a ne za ustase i sve krajinske Srbe. Znaci, za obnasatelje vlasti, potencijalne kreatore i naredbodavce zlocina nad Hrvatima i ostalima koji su na neki nacin najebali.
172. Kenjo16.09.2010. 13:17#172
     @ Milan Knežević: "Kenjo, nisam pratio niti se petljao u tvoju raspravu s Calijem, ali da ti uštedim trud: protjerivanja Srba iz Hrvatske 1995. nije bilo."
     
     Dasta, ako Tribunal presudi da je protjerivanja bilo, reci cemo da je to politicka presuda itd, itd... razvili smo rezistenciju jacu od one sto ju imaju stakori.
173. Milan Knežević16.09.2010. 13:26#173
     Pobogu, Kenjo... pa ni sami "krajinski" vođe Milan Martić i pok. Milan Babić nikada nisu ustvrdili da su Srbi protjerani, niti su ikad zucnuli ni riječi o "prekomjernom granatiranju" i inim današnjim izmišljotinama i nebulozama haaškog tužiteljstva. Imaš dolje moj vrlo dugačak i opširan post o tim stvarima (kopija 13.09.2010. 10:51), pa čitaj, neću se ponavljati. Dao sam čak i poveznice na izvornike završnih podnesaka optužbe i obrane, sažetaka kompletnog procesa. Čitaj.
174. Cali16.09.2010. 19:01#174
     Kenjo, kao sto sam vec napisao, danas bas nemam previse vremena za detaljnije analize. Međutim, dopusti mi da ukratko odgovorim:
     
     1. Poštujem činjenicu da mozemo imati konstruktivnu raspravu čak i kada se ocito ne slazemo. Možda bi Balad mogao nešto naučiti od tebe.
     
     2. Kada sam rekao da Sabor odlučuje o moralu, htio sam reci da javnost (odnosno gradani/biraci) i Sabor odlučuju koja će nemoralna djela postati protuzakonita (ubojstvo, krađa, itd.), a koja će se nemoralna djela tolerirati (preljub, materijalizam, itd). Jasno je da Sabor ne može legalizirati djelo koje je inače protuzakonito po međunarodnom pravu.
     
     3. Treće, nikada nisam rekao da drzava može izbaciti osobu ", zato sto pripada određenoj etničkoj skupini." Rekao sam da suverene države imaju pravo prema međunarodnom pravu izbaciti cak i vlastite građane ako su ugrozili sigurnost države, poput sudjelovanja u oružanoj pobuni, ili napustili teritorij države za područje neprijateljski drzave. Na primjer, već sam rekao da su oni 2,5% Srba koji su ostali u "Krajini" imali pravo ostati u RH, pod uvjetom da ispunjavaju zakonske kriterije za hrvatsko državljanstvo, nisu počinili kazneno djelo protiv države, i nemaju državljanstvo SRJ (ovaj treci kriterij je relevantan za odbijanje zahtjeva za drzavljanstvo samo ukoliko osoba nije ispunila kriterij broj 2). Srbin koji je ostao u RH, ali je počinio kazneno djelo protiv države i imao državljanstvo SRJ teoretski je mogao biti protjeran iz RH.
     
     4. RSK nije imala pravo izbaciti Hrvate sa okupiranog teritorija iz barem jednog jednostavnog razloga: RSK nikada nije bila suverena država prema međunarodnom pravu, te stoga joj nisu pripadale ovlasti suverene države da protjeruje drzvaljane neprijateljske drzave (u ovom slucaju drzavljane RH). Stovise, Hrvat nije mogao počiniti kazneno djelo protiv RSK koje bi opravdalo njegovo protjerivanje iz RSK po međunarodnom pravu, jer RSK nije postojala prema međunarodnom pravu. Slično tome, SR Hrvatska 1990 nije imala pravo prema međunarodnom pravu izbaciti "drzavljanina neprijateljske republike" u SR Srbiju, jer SR Hrvatska tada nije bila suverena država.
     
175. Balad16.09.2010. 20:15#175
     "Nemam vremena da odgovorim na svaku tocku, ali ću odgovoriti u sljedeća dva dana. Za sada cu na brzinu reci da nemas pojma o međunarodnom pravu. Kažes da ponasanje Jugoslavije 1945 NIJE RELEVANTNO ZA UTVRĐIVANE STATUSA MEĐUNARODNOG PRAVA. Kažes da ponasanje Etiopiji 1999 nNIJE RELEVANTNO ZA UTVRĐIVANE STATUSA MEĐUNARODNOG PRAVA, te po tebi je jedini relevantan element za UTVRĐIVANE MEĐUNARODNOG PRAVA je ponasanje Hrvatske 1995? Ti si zaista budala.
     
     Akhavan je bio u pravu, a tužiteljstvo uopce nije osporilo da je Akhavan u pravu. Pogledaj zapisnik na web stranice ICTY.
     
     činjenica je da su 97,5% Srba iz "Krajine" po međunarodnom pravu bili kvislinzi. Objasnio sam ovo vec dovoljno, i inteligentni ljudi će razumjeti. Tvoja paralela s Hrvatima u NDH tijekom Drugog svjetskog rata ne stoji. Prvo, 97,5% Hrvata nije napustilo Jugoslaviju za vrijeme ili nakon Drugog svjetskog rata. Da jesu, tada su mogli biti tretirani kao kvislinzi prema međunarodnom pravu, i jugoslavija bi im mogla odbiti državljanstvo. Nadalje, kao što znas, u redovima partizana borilo se više tisuća Hrvata. Koliko je Srba iz "Krajine" bilo u HV? Paralela ti je potpuno bez veze." (Cali)
     
     ----------------------
     
     Da čitaš, i još bolje - da shvaćaš i da si moralno besprijekoran tip. ne bi podmetao:
     
     - kažem:
     
     "Budalasto je prizivati, za razjašnjenje pitanja prava protjeranih Srba, presudu u slučaju Etiopija – Eritreja, kad za naš slučaj postoje međunarodni dokumenti verificirani i od Vlade RH, koji su
     =========================
     ZA NAS JEDINO RELEVANTNI.
     =========================
     Recimo – ERDUTSKI SPORAZUM. Koji, DIREKTNO PRIMJENLJIV NA NAŠ SLUČAJ, govori nešto posve drugo no što Cali i Milan Knežević žele pod svaku cijenu dokazati. Kao što je – u principu – Erdutski sporazum nerelevantan za odnose između Etiopije i Eritreje, tako je i presuda u sličaju Etiopija-Eritreja neprimjenljiva na slučaj krajinskih Srba." (Balad)
     
     Daklem, bleso, gdje sam ja upotrijebio formulaciju "NIJE RELEVANTNO ZA UTVRĐIVANE STATUSA MEĐUNARODNOG PRAVA", koju poturaš?
     
     - jeli Akhavan bio u pravu, pokazat će jedino presuda ICTY-ja. I ništa DRUGO PRIJE NJE!
     
     - točno, nije 97.5% Hrvata napustilo Jugoslaviju za II svjetskog rata (a ja ne govorim o napuštanju ičega nakon II svj. ratat) - NAPUSTILI SU JE SVI HRVATI!
     
     ČINOM OSNIVANJA PARADRŽAVE NDH - što jednostavno znači - NAPUŠTANJE JUGOSLAVIJE!
     
176. Balad16.09.2010. 20:20#176
     TEKST TEMELJNOG SPORAZUMA O ISTOCNOJ SLAVONIJI, BARANJI I
     ZAPADNOM SRIJEMU (Erdutski sporazum, 12. studenoga 1995.)
     
     Strane su se složile kako slijedi:
     
     1. Postojat ce prijelazno razdoblje od 12 mjeseci koje može biti produženo najduže
     za još jedno razdoblje
     istog trajanja, ako to zatraži jedna od strana.
     2. Od Vijeca sigurnosti UN-a traži se uspostava prijelazne uprave koja ce upravljati
     tim podrucjem (regijom) u
     prijelaznom razdoblju, u interesu svih osoba koje žive ili se vracaju u podrucje.
     3. Od Vijeca sigurnosti UN-a traži se da kroz prijelazno razdoblje odobri razmještanje
     medunarodnih snaga koje bi održavale mir i sigurnost u podrucju i pomagale u
     provedbi ovog sporazuma. Podrucje ce biti demilitarizirano u skladu s planom i
     procedurama medunarodnih snaga. Demilitarizacija ce biti završena u
     roku od 30 dana nakon razmještanja medunarodnih snaga, a njome ce biti
     obuhvacene sve vojne snage, oružje i policija, osim medunarodnih snaga i policije
     koja ce djelovati pod nadzorom, ili u suglasnosti s Prijelaznom upravom.
     4. Prijelazna uprava osigurat ce mogucnost povratka izbjeglica i prognanika u njihov
     dom. Sve osobe koje su napustile podrucje ili su došle u podrucje, a ranije su imale
     stalno prebivalište u Hrvatskoj, imat ce ista prava kao i drugi stanovnici podrucja.
     Prijelazna uprava takoder ce poduzeti potrebne korake za ponovnu uspostavu
     normalnog funkcioniranja svih javnih službi u podrucju bez odgode.
     5. Prijelazna uprava pomoci ce u uspostavi i obuci privremenih policijskih snaga,
     izgradnji profesionalizma u policiji i uspostavi povjerenja medu etnickim zajednicama.
     6. U podrucju ce na najvišim razinama biti poštovana medunarodno priznata ljudska
     prava i temeljne slobode.
     7. Sve osobe imaju pravo slobodno se vratiti u svoja mjesta prebivališta u podrucju i
     u njima živjeti u uvjetima sigurnosti. Sve osobe koje su napustile podrucje ili došle u
     njega, a ranije su imale stalno prebivalište u Hrvatskoj, imaju pravo živjeti u podrucju.
     8. Sve osobe imat ce pravo na povrat imovine koja im je oduzeta nezakonitim
     postupcima ili koju su morali napustiti silom, te na pravednu naknadu za vlasništvo
     koje im ne može biti vraceno.
     9. Pravo na povrat imovine, dobivanje naknade za imovinu koja ne može biti vracena,
     te za dobivanje pomoci u obnovi uništene imovine bit ce jednako dostupno svim
     osobama bez obzira na etnicku pripadnost.
     10. Od zainteresiranih zemalja i organizacija traži se da poduzmu odgovarajuce
     korake kako bi unaprijedili ispunjavanje odredbi ovog sporazuma. Nakon isteka
     prijelaznog razdoblja i sukladno uspostavljenoj praksi, medunarodna zajednica
     obavljat ce nadzor i izvještavati o poštivanju ljudskih prava u podrucju na duži rok.
     11. Osim toga, od zainteresiranih zemalja i organizacija traži se da osnuju
     povjerenstvo koje ce biti ovlašteno za nadzor nad provedbom sporazuma, posebice
     njegovih odredbi o ljudskim i gradanskim pravima, te ovlašteno da provodi istrage o
     svim navodima o kršenju ovoga sporazuma, i da daje prikladne preporuke.
     12. Ne kasnije od 30 dana prije isteka prijelaznog razdoblja Prijelazna uprava
     organizirat ce izbore za tijela lokalne vlasti, ukljucujuci za opcine (municipalities),
     distrikte (districts) i županije (counties), te pomoci da srpska zajednica imenuje
     Zajednicko vijece opcina. Od medunarodnih organizacija i institucija (npr. OESS i
     UN) te od zainteresiranih država traži se nadzor izbora.
     13. Vlada Republike Hrvatske suradivat ce u potpunosti s Prijelaznom upravom i
     medunarodnim snagama. Tijekom prijelaznog razdoblja hrvatska Vlada odobrit ce
     nazocnost medunarodnih promatraca na medunarodnim granicama podrucja, kako bi
     se olakšala sloboda kretanja osobama preko postojecih granicnih prijelaza.
     14. Ovaj sporazum stupa na snagu nakon što Vijece sigurnosti usvoji rezoluciju koja
     ce pozitivno odgovoriti na zahtjeve iz ovog sporazuma. Sporazum je sa srpske strane
     potpisao voda srpskog pregovarackog izaslanstva Milan Milanovic, a s hrvatske
     predstojnik Ureda predsjednika Hrvoje Šarinic, te veleposlanik SAD-a u Hrvatskoj
     Peter Gallbraith i mirovni posrednik UN-a Thorvald Stoltenberg
     
     ===================================================================
     TO JE JEDINI RELEVANTNI DOKUMENT NA KOJI SE MOŽEMO POZIVATI U NAŠEM SLUČAJIU, POTPISAN OD PREDSTAVNIKA VLADE REPUBLIKE HRVATSKE !
     ===================================================================
     
     Sve drugo si zatakni, znaš već kamo.
177. Balad16.09.2010. 20:22#177
     Sve se svodi na sasvim jednostavnu stvar:
     
     - priznati da su i Hrvati (pojedinci), baš kao i Srbi (pojedinci) vršili ratne zločine
     - ne pravdati zličine svoje strane zločinima druge strane
     - kazniti počinitelje bilo koje nacionalnosti
     - izraziti žaljenje zbog zločina i zločinaca vlastitog naroda
     - posramiti se što takvi (ne)ljudi pripadaju njihovu narodu
     
     Osim, sasvim djelomično, onog prvog (“svi hrvatski ratni zločini u Domovinskom ratu - uključujući čak i one koji s ratom zapravo nemaju izravne sveze, poput slučaja obitelji Zec - stanu u, otprilike, jednu i pol Ovčaru?” – Milan Knežević), Cali i Milan Knežević nisu spremni složiti se sa ostalim činjenicama.
178. Balad16.09.2010. 20:36#178
     @Kenjo
     
     "Nije bas tako, upitao me za ustase i "pripadnike struktura RSK", a ne za ustase i sve krajinske Srbe. Znaci, za obnasatelje vlasti, potencijalne kreatore i naredbodavce zlocina nad Hrvatima i ostalima koji su na neki nacin najebali." (Kenjo)
     
     Mogu prihvatiti tvoje objašnjenje u ovom specifičnom slučaju o kojem govoriš, međutim - to ne mijenja stvar. I Cali i Milan Knežević su na više mjesta što eksplicitnim izričajem, što implicitno, izjednačavali ustaše i krajinske Srbe, povlačeći paralelu između ponašanja ustaša i krajinskih Srba. Posebno, izjednačavajući 97.5% krajinskih Srba sa kvislinzima. NDH je bila kvislinška tvorevina, ali se ne može reći da su 100% Hrvata bili kvislinzi. Čak ni oni koji nisu - a to je bila VEĆINA Hrvata - bili u partizanima.
     
     Replicirao sam već na jednom mjestu Kneževićevoj tvrdnji:
     
     "Balad, gle', ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "RSK", ako je nosio oružje, ako ga je sekretar Savo držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz agresora". (Milan Knežević)
     
     "Tvojim riječima:
     
     "ako je netko bio registrirani vojnik ili policajac "NDH", ako je nosio oružje, ako ga je poglavnik Pavelić držao na popisu vojnih obveznika i pozivao po potrebi... ja bih rekao da bi to bili, ono, prilično pouzdani dokazi da je "stao uz NDH".
     
     P.S.
     =======================================================
     Pa tko pita, krele jedan, vojne obveznike - HOĆE LI ILI NEĆE?" (Balad)
     =======================================================
     
179. Cali16.09.2010. 22:24#179
     Balade, pozivas se na erdutski sporazum, koji se tice iskljucivo teritorij istocne slavonije i baranje (i stanovnike te regije). Sporazum uopce ne reguliraj stanje u bivsim sektorima sjever i jug, niti regulira odnose izmedju RH i SRJ, niti ima blage veze sa sudjenjem u haagu. Tako da ti je oslanjanje na erdutski sporazum potpuni promasaj. Sporazum koji odobrava povratak srba u bivsim sektorima sjever i jug je sporazum o normalizaciji odnosa SRJ i RH iz kolovoza 1996.
180. Milan Knežević16.09.2010. 23:19#180
     Balad: "I Cali i Milan Knežević su na više mjesta što eksplicitnim izričajem, što implicitno, izjednačavali ustaše i krajinske Srbe, povlačeći paralelu između ponašanja ustaša i krajinskih Srba."
     
     Gdje sam ja to činio!? Ti si običan besramni lažljivac.
181. fed up17.09.2010. 00:34#181
     mislim da bi h-alter trebao ukinuti komentare. def nemaju smisla vise. ovo nije mjesto za raspravu nego za izivljavanje desnicarskih obijesti sa uvijek istim argumentima. ne treba napomenuti da su argumenti uvijek isti, sveti, nedodirljivi i "samo takvi"
182. Miro17.09.2010. 00:59#182
     Mislim da bi mnogi u Hrvatskoj trebali procitati poruku Hannesa Swobode:
     
     http://oe1.orf.at/artikel/257726
     
     Nicht genug wäre es, würde Kroatien nur einige spektakuläre Korruptionsfälle bereinigen, in die prominente ehemalige oder aktive Politiker verwickelt sind, betont Swoboda. Als weiterer möglicher Stolperstein ist auch das Haager Tribunal noch nicht gänzlich vom Tisch. Zwei Jahre kritisierte Chefankläger Serge Brammertz Kroatien, weil es nicht bereit sei, die sogenannten Artillerietagebücher herauszugeben; sie sollten im Prozess gegen General Ante Gotovina als Beweis für mögliche Kriegsverbrechen dienen. Im Juni dieses Jahres befand ein Richtersenat des Tribunals, dass gar nicht sicher sei, ob all die geforderten Tagebücher überhaupt existieren. Diese Beurteilung entlastete zwar Kroatien; das in einigen Monaten zu erwartende Urteil im Fall Gotovina könnte in Kroatien und in der EU das Thema Tribunal wieder in den Vordergrund rücken.
     Swoboda hofft auf moderates Urteil
     
     Zum Problemkreis Tribunal sagt Hannes Swoboda: "Ich hoffe und vertraue darauf, dass das Gericht - anders als vielleicht der manches Mal jedenfalls übertriebene Kampf der Ankläger - ein moderates Urteil fällt; nämlich ein Urteil fällt, das auch wirklich gerecht wird den historischen Begebenheiten. Dort, wo Kriegsverbrechen stattgefunden haben, müssen sie geahndet werden; aber die Verteidigung eines eigenen Landes gegen einen Aggressor von außen darf nicht zum Gegenstand einer gerichtlichen Beurteilung oder Verfolgung werden. Wenn dieser Weg gefunden wird zwischen der Akzeptanz eines Verteidigungskrieges und der Verurteilung von konkreten Kriegsverbrechen, dann wird das Haager Tribunal auch dazu beitragen, diese Dinge in Kroatien vernünftig diskutieren zu können."
183. Milan Knežević17.09.2010. 07:40#183
     Ma kakav Swoboda, predlažem da svi pročitaju Srbobr... pardon, Srpske Novosti. Tamo Baladov istomišljenik, neki Jovan Mirić, u nemoćnom bijesu pred činjenicama i međunarodnim pravom, pronalazi iranske ustaše i na univerzitetima u Kanadi:
     
     http://www.novossti.com/2010/09/advocatus-diaboli/
     
     Slično kao i Marinko Čulić prošli tjedan (poveznicu sam dao dolje), tip samo što ne zaplače nad tužnom sudbinom Velike Srbije, pa tekst i završava u istom stilu - tvrdeći da u "krajini" nije bilo ni obrane, ni vojske. Sve sama "nenaoružana nejačad" :-)
184. Milan Knežević17.09.2010. 11:01#184
     http://www.jutarnji.hr/srbija-ce-sigurno-rehabilitirati-drazu/887141/
     
     ROTFLMAO
185. Žestoki kritičar17.09.2010. 11:27#185
     @fed up
     Slažem se,zaboravio si spomenuti i ljevičarsko iživljavanje na ovom sajtu.Također tražim otkaz za Tamaru Opačić,Iskru Pejić i Jelenu Svirčić koji svojim amaterskim i nadasve neobjektivnim novinarskim isprdcima srozavaju ugled ovog "prosvjetiteljskog" sajta
186. Milan Knežević17.09.2010. 13:59#186
     Još par riječi, prije nisam imao vremena.
     
     Kako to obično biva, ljudi ne čitaju i ne raspravljaju s onim što odista piše ili što je stvarno rečeno, nego s onim što bi iz nekog svog osobnog razloga i motiva htjeli. Tako i taj Jovan Mirić (poveznica je dolje) - ako malo bolje pogledate, vidjet ćete da on zapravo ne polemizira s Akhavanovom haaškom argumentacijom, jer se na nju uopće ni ne osvrće, nego s interpretacijama koje su izašle našim novinama :-)
     
     Što je i kako Akhavan rekao, pročitajte ovdje (str. 147. i dalje):
     
     http://www.icty.org/x/cases/gotovina/custom5/en/100727.pdf
     
     Ukratko, da prevedem neki opći smisao, okosnica njegovog istupa jest tvrdnja da ako tijekom ratnog sukoba osoba ne prizna svoju državu, nego izabere i prihvati tuđu, neprijateljsku državu i njezino državljanstvo ("RSK" ili "SRJ", svejedno), takav njezin postupak ne može biti bez posljedica.
     
     A koja je osnovna posljedica u ovom konkretnom slučaju bila? Pa to što Hrvatska nije dopustila *masovni*, čitaj nekontrolirani, povratak "krajiških" Srba. Pojedinačni povratak nije uopće sporan.
     
     Akhavan je svoju tezu potkrijepio nizom argumenata, primjerice postupkom snaga samih Ujedinjenih naroda u ratu na Kosovu, koje isto tako nisu dopustile masovni povratak Srba, zatim sličnim međunarodnim presedanom iz ratnog sukoba Etiopije i Eritreje, a podsjetio je i na činjenicu da su "krajinaši" sa sobom odnijeli i podatke lokalnih matičnih ureda (evidencije rođenih), koji Hrvatskoj nisu bili vraćeni čak sve do 2003. itd.
     
     Sve je to Akhavan iznio isključivo iz razloga što haaško tužiteljstvo, u nedostaku validnih dokaza kojima bi potkrijepilo "zajednički zločinački poduhvat" i "protjerivanje stanovništva", u optužnici tvrdi da je Hrvatska morala postupiti suprotno, odnosno, dopustiti Mili Martiću & co. da se vrate *masovno*, čitaj po svom nahođenju, "u đuture". Vjerovali ili ne.
     
     Mislim da je svakom imalo normalnom jasno da je tako nešto utemeljeno na pravu - i elementarnom razumu - otprilike koliko i teza o "prekomjernom", "neselektivnom" itd. granatiranju Knina u kojem ne-vojni ciljevi nisu oštećeni, a poginuo je samo 1 (slovima: jedan) civil.
     
     Toliko o Akhavanu. Sad malo o Jovanu Miriću.
     
     Štovana i ostala gospodo, oprostite mi, ali i za velikosrpske ludosti trebaju postojati nekakve granice. Tvrditi da u "krajini" nije bilo ni obrane, ni vojske!? :-(
     
     Pa tko nam je četvrtinu države 5 godina držao pod okupacijom? Da nisu možda Marsovci? Mali zeleni s antenicama? Zar smo 20k mrtvih, desetke tisuća ranjenih, >500k prognanih i >35 milijardi $ ratne štete svi skupa samo sanjali? Ili da se zadržimo na 1995. godini, tko je i čime raketirao Zagreb? Cvijećem? Bratstvom i jedinstvom? Zašto je Mile Martić uopće osuđen? Zašto je Mile Babić osuđen? Zbog sira? Iz zajebancije?
     
     Jovane Miriću, tko god bio, kažem ti u lice: takvo pisanje nije ništa drugo nego implicitan, ali nedvosmislen, poziv mlađim generacijima Srba na novi rat. Pa ti samo izvoli. Traktori čekaju.
     
187. Balad17.09.2010. 23:16#187
     @Cali
     
     Balade, pozivas se na erdutski sporazum, koji se tice iskljucivo teritorij istocne slavonije i baranje (i stanovnike te regije). Sporazum uopce ne reguliraj stanje u bivsim sektorima sjever i jug, niti regulira odnose izmedju RH i SRJ, niti ima blage veze sa sudjenjem u haagu. Tako da ti je oslanjanje na erdutski sporazum potpuni promasaj. Sporazum koji odobrava povratak srba u bivsim sektorima sjever i jug je sporazum o normalizaciji odnosa SRJ i RH iz kolovoza 1996. (Cali)
     
     ---------------
     
     „U Kninu je 19. prosinca 1991. proglašena RSK, pobunjenička tvorevina hrvatskih Srba, u čiji su sastav ušle SAO Krajina, SAO Zapadna Slavonija i Srpska oblast Slavonija, Baranja i Zapadni Srijem. RSK se praktično nalazila pod nadzorom Srbije, odnosno Savezne Republike Jugoslavija, bez čije pomoći se i ne bi mogla održati.” (Hrvatski institut za povijest,
     http://www.isp.hr/index.php?Itemid=45&id=170&option=com_content&task=view)
     
     Daklem, evidentno je da je istočna Slavonija također bila SASTAVNI DIO paradržave RSK, te se onda svi zaključci Calija i Milana Kneževića odnose i na nju (nigdje to nisu demantirali). Kada je međunarodna zajednica pristupila mirnoj reintegraciji istočne Slavonije i zapadnog Srijema u državno-pravni sustav RH, to je učinila u okviru SPECIFIČNE SITUACIJE na ovom području. Iluzorno je smatrati da je međunarodna zajednica imala zamisao na SAVIM DRUKČIJI način tretirati Srbe iz istočne Slavonije od onih iz oblasti sjever i jug. Ako se, analogijom - pozivanjem na međunarodne dokumente - želi suditi o položaju i pravima izbjeglih hrvatskih Srba, NEDVOUMNO JE da je s LOGIČKE i PRAVNE STRANE ISPRAVNO pozivati se na Erdutski sporazum – a ne na slučaj koji sa izbjeglim Srbima nema nikave veze (slučaj Etiopija-Eritreja). Tim prije što je taj sporazum potpisan i od predstavnika hrvatske Vlade.
     
     Kako su tzv. ERDUTSKI SPORAZUM potpisali: vođa srpskog pregovaračkog izaslanstva Milan Milanović, a s hrvatske predstojnik Ureda predsjednika Hrvoje Šarinic, te veleposlanik SAD-a u Hrvatskoj Peter Gallbraith i mirovni posrednik UN-a Thorvald Stoltenberg, a ovaj je kasnije bio potvrđen od vijeća sigurnosti UN – to je jedini relevantni dokument za rješavanje situacije glede otcijepljenih područja RH i glede statusa hrvatskih Srba iz tih područja. Kao o takvom, o njemu će se nedvojbeno voditi računa i na ICTY-ju, a ne o presudi u slučaju Etiopija-Eritreja.
     
     Posebno zbog toga što je sporazum potpisan od ZAINTERESIRANIH i SUPROTSTAVLJENIH STRANA – RH i VOĐE SRPSKOG PREGOVARAČKOG IZASLANSTVA. OBJE mu, dakle, PRIZNAJU LEGITIMITET i NITI JEDNA NE UVJETUJE NJEGOVU PROVEDBU sporazumom o normalizaciji odnosa između RH i tadašnje SRJ! U točki 14. sporazuma rečeno je.
     
     ---------------------------------------------------------------------------------------------
     “Ovaj sporazum stupa na snagu nakon što Vijece sigurnosti usvoji rezoluciju koja će pozitivno odgovoriti na zahtjeve iz ovog sporazuma.”
     ---------------------------------------------------------------------------------------------
     
     Hrvatska, kao potpisnica tog sporazuma sa predstavnicima dijela pobunjenih Srba koji su nastavali dio paradržave RSK, priznaje mu legitimitet pred mađunarodnom zajednicom i ne postoji ni jedan valjani pravni ili moralni razlog da na isti način ne postupa prema ostalim pobunjenim Srbima (osim prema dokazanim ratnim zločincima). Sva kasnija zakonska rješenja RH o pravima hrvatskih Srba (barem formalno) su sukladna onome što govori Erdutski sporazum.
     
     Također, učlancima 7. i 9.
     “SPORAZUMA O NORMALIZACIJI ODNOSA IZMEĐU RH I SRJ”
     “Članak 7.
     Ugovome stranke osigurat će uvjete za slobodan i siguran povratak izbjeglica i prognanika u njihova prebivališta ili u druga mjesta koja slobodno izaberu. Ugovorne stranke osigurat će tim osobama vraćanje u posjed njihove imovine, odnosno pravičnu naknadu.
     Ugovorne stranke osigurat će potpunu sigumost izbjeglicama i prognanicima koji se vrate. Ugovorne stranke pomoći će ovim osobama u osiguravanju nužnih uvjeta za normalan i siguran život.
     Ugovorne stranke proglasit će opći oprost za sva djela počinjena u svezi s oružanim sukobima, osim za najteže povrede humanitarnog prava koje imaju karakter ratnih ziočina.
     Ugovorne stranke poticat će dosljednu i cjclovitu provedbu Erdutskog sporazuma o hrvatskom podunavlju.
     Svaka Ugovorna strankajamči jednaku pravnu raštitu imovine fizičkih i pravnih osoba k~je imaju državljanstvo druge Ugovorne stranke, odnosno sjedište na području druge Ugovorne stranke, kao onu koju imaju njeni državljani, odnosno njezine pravne osobe.
     U roku od šest mjeseci od stupanja na snagu ovog Sporazuma, Ugovorne stranke sklopit će Sporazum o naknadi za svu uništenu, oštećenu ili nestalu imovinu. Tim Sporazumom utvrdit će se postupci ostvarivanja prava na pravićnu naknadu koji nećc uključivati sudske postupke.
     U cilju provedbe obveza iz ovog članka osnovat će se. u roku od 30 dana od dana potpisivanja ovog Sporazuma, zajednička komisi.ja sastavljena od po tri predstavnika svake Ugovorne stranke.
     Članak 8.
     Srbima i Crnogorcima u Republici Hrvatskoj i Hrvatima u Saveznoj Republici Jugoslaviji Ugovorne stranke jamčit će svoja prava koja im pripadaju na temelju međunarodnog prava.
     
     POTVRĐENO JE ZA SVE IZBJEGLE SRBE s područja RH, ono što je potpisano i u Erdutskom sporazumu.
     
     Daklem je svaka rasprava o
     
     PRAVIMA NA POVRATAK IZBJEGLIH SRBA, KAO I O NJIHOVIM PRAVIMA NA HRVATSKO DRŽAVLJANSTVO
     
     obično mlaćenje prazne slame desničarskih šovinista i srbomrzaca!
     
     
188. Balad17.09.2010. 23:17#188
     @Milan Knežević
     
     To proizlazi iz cjeline tvojih stavova spram hrvatskih Srba – na ovoj i drugim stranicama – i nemam ni najmanje volje da te uvjeravam citatima. Posebice stoga što ne odgovaraš na bitna pitanja, ignoriraš činjenice, a o temi manje govoriš no o drugim budalaštinama – poput bavljenja statistikom, pozivom za pomoć admina i slično. Bespredmetno je dokazivati dokazano, nekome tko je po vlastitom priznanju – “NITKO I NIŠTA”, a to potvrđuje i svojim postovima.
     
     
     
189. Milan Knežević18.09.2010. 06:07#189
     Balad, ti si čisti gubitak vremena. Misliš da ljudi ne čitaju što pišemo? :-)
190. @Milan18.09.2010. 10:10#190
     Citaju Milance, citaju...
     
     Ima nas sto pratimo sto se pise na ovim stranicama. Ne mnogo, ali ipak...
     
     I mogu ti najiskrenije reci da takve patologije kao ti nisam davno vidio. Iz tebe ne zraci ni dobrota, ni tolerancija, ni razunijevanje, a niti iskrena motivacija da se stvari, kroz dijalog, rasprave.
     
     Od tebe su na ovom mjestu odustali svi dosadasnji forumasi. Ne znam samo sto je Baladu da istrajava toliko, da uci mutavog govriti :)
191. antifašist18.09.2010. 10:38#191
     Svatko tko ovdje napiše bilo što što se ne poklapa s ortodoksijom bit će proglašen desničarem i šovinistom, pa tako po svoj prilici i ja. Samo, meni nije stao do "ljevice" i desnice, ali stalo mi je do istine. Nisam desničar, na svim izborima na koje sam izišao glasao sam za SDP, na zadnjim izborima za Josipovića u oba kruga.., da postoji suvisla Zelena stranka koja ima šanse glasao bih za njih.. a mogao bih još toga pričati.. ali.. Ako govorimo o uvredama, jasno je da Balad prednjači u toj "disciplini".. gotovo da i nema njegovog upisa bez uvreda. Mora se priznati da je kod Milana to drugačije, i da uglavnom nije vrijeđao. A Baladovo optuživanje Milana za nešto što ne stoji pa onda ideja da to proizlazi iz njegovog ukupnog stava je upravo smiješna. Balad očito misli da mu nije potrebno držati se istine i činjenica kao pijan plota. Valjda je činjenica da je "ljevičar" dovoljna sama po sebi. Moje je mišljenje da i jedno i drugo (uvrede u svakoj poruci i krajnje rastezljivo poimanje istine i činjenica) uvelike šteti navodnim "ljevičarima" i ljevici. Mnogi ljudi ipak nisu budale, znate. A ako se svatko tko ne drži pravovjernu liniju 100 % odmah proglašava nacistom, šovinistom i nacionalistom, onda mnogi i ne žele pisati na forumu. Pored toga, forum gdje svatko može krasti drugom identitet kako mu se prohtije i vrijeđati druge po miloj volji, baš i nije neki forum.. na mnogim drugim mjestima to je drugačije.
     
     
     
     
192. Milan Knežević18.09.2010. 14:44#192
     Netko: "I mogu ti najiskrenije reci da takve patologije kao ti nisam davno vidio. Iz tebe ne zraci ni dobrota, ni tolerancija, ni razunijevanje, a niti iskrena motivacija da se stvari, kroz dijalog, rasprave. Od tebe su na ovom mjestu odustali svi dosadasnji forumasi. Ne znam samo sto je Baladu da istrajava toliko, da uci mutavog govriti :)"
     
     Ili u prijevodu: jao mama, grozno mi se ne sviđa ono što piše, ali od silne muke & jada nemam pojma što bih mu odgovorio, pa ga idem još malo vrijeđati. Dosadno :-)
193. Balad18.09.2010. 22:56#193
     @antifašist
     
     " Balad očito misli da mu nije potrebno držati se istine i činjenica kao pijan plota." (antifašist)
     
     Pretpostavit ću, dobronamjerno, da ti nisi Milan Knežević - čovjek koji je priznao da koristi 2 nicka (Milan i Milan Knežević), a po tome sudeći mogao bi i 3 ili više.
     
     - da zaista pratiš M.K.-ove postove, jasno bi mogao uvidjeti njegove stavove. Teško mi je vjerovati da se netko, "kome je stalo samo do istine a ne do ljevice ili desnice", deklarira antifašistom. Antifašizam je, gotovo bi se moglo reći, znak prepoznavanja ljevičara i u sebi sadrži mnogo šire konotacije od onih koje mu po imenu mnogi izvlače. No, dobro.
     
     - ako zanemariš moje psovke (a očito si antifašist onog tipa kojeg psovke više smetaju od činjenica) jasno bi mogao vidjeti tko se ovdje više pozivao na relevantne dokumente, citirao ih, davao relevantne linkove, iznosio više provjerljivih činjenica.
     
     NA KOJE SE Milan Knežević UOPĆE NE ODAZIVA.
     
     Najrelevantniji primjer ti je moj post prije ovoga, na koji se Milan Knežević odazvao dubokoumnim:
     
     "Balad, ti si čisti gubitak vremena. Misliš da ljudi ne čitaju što pišemo?" (Milan Knežević)
     
     Pa, ako si zaista antifašist sa i zrncem mozga, prosudit ćeš i sam.
194. Cali19.09.2010. 00:16#194
     Nije bas tako, Balade. Svaka rasprava sa tobom je gubljenje vremena iz razloga sto pises totalne gluposti. Ovdje se vodi rasprava o tome da li su Tudjman, Radic i co. cinili ratni zlocin (tj. "zlocinacki pothvati) zato sto je Vlada RH odmah poslje Oluje odlucila sprijeciti masovni povratak kvislinga. Ti se sada pozivas na Erdutski sporazum i Sporazum o normalizaciji, ali ocito ne shvacas da ti sporazumi ni na koji nacin nisu dio medjunarodnog kaznenog prava, pa prema tome sve da ih je Tudjman namerno prekrsio ili sabotirao (a nije), to ne bi moglo biti temelj za kazneni progon za ratni zlocin ili zlocinacki pothvat.
     
     Istina je da je Tudjman potpisao Erdutski sporazum i sporazum o normalizaciji. Ali nije istina da je Tudjman to MORAO uciniti, sto jasno proizlazi iz presude Ethiopija-Eritrea. Mislim da je pametnije poslasati strucnjaka za medjunarodno pravo Akhavana, nego cetnika Jovana Mirica.
195. Milan Knežević19.09.2010. 00:30#195
     Balad, na tvoju žalost, Antifašist zna čitati.
196. Balad19.09.2010. 18:11#196
     @Cali
     
     “…Ovdje se vodi rasprava o tome da li su Tudjman, Radic i co. cinili ratni zlocin (tj. "zlocinacki pothvati) zato sto je Vlada RH odmah poslje Oluje odlucila sprijeciti masovni povratak kvislinga…” (Cali)
     
     -Ni ovdje, niti na ICTY-ju, se NE “vodi rasprava o tome da li su Tudjman, Radic i co. cinili ratni zlocin (tj. "zlocinacki pothvati) zato sto je Vlada RH odmah poslje Oluje odlucila sprijeciti masovni povratak kvislinga.”. Optužba za “Zajednički zločinački pothvat” je mnogo šira, te obuhvaća – između ostaloga – i protjerivanje hrvatskih Srba, dakle - ETNIČKO ČIŠĆENJE.
     
     -Tuđmana (i kompaniju) se ne tereti za sabotiranje Erdutskog i Sporazuma o normalizaciji odnosa između RH i RS. Njih se tereti za nešto mnogo ozbiljnije. Povratak Srba je post factum proces. Njih se tereti (između ostaloga) za etničko čišćenje.
     
     -hrvatski Srbi IMALI SU HRVATSKO DRŽAVLJANSTVO, naime – REPUBLIČKO DRŽAVLJANSTVO regulirano Ustavom SFRJ. Osim, naravno, ako ga ne priznaješ – a onda ga moraš ne priznavati niti Hrvatima. Nešto prije i tijekom rata, tekao je proces PRETVARANJA REPUBLIČKOG u “državno” DRŽAVLJANSTVO. Rat je nestacionarno stanje i tijekom njega nije moguće rješavati administrativne probleme među sukobljenim stranama – izuzev jednostrano i primjenom sile (“pravom” jačega). Nakon rata, “Zakon o hrvatskom državljanstvu” priznao je SVIMA – pa i hrvatskim Srbima – pravo na državljanstvo
     
     ------------------------------------------------------
     “rođenjem na teritoriju Republike Hrvatske”
     ------------------------------------------------------
     
     Kako je čin rođenja potpuno neovisan od toga jesu li ili nisu sukobljene strane međusobno ratovale, jasno je da su hrvatski Srbi imali pravo – nastupanjem mira – SVOJE REPUBLIČKO DRŽAVLJANSTVO PRETVORITI U “DRŽAVNO” DRŽAVLJANSTVO. Dapače, logički bi se podrazumijevalo da SVI republički državljani bivše SRH, automatski – bez kojekakvih “Domovnica” i sličnih administrativnih caka – dobiju hrvatsko državljanstvo. Daklem,
     
     -iz zdravog razuma, odnosno logike
     -iz pravne pretpovijesti RH
     -iz kontinuiteta pravne stečevine RH (koja je u početku prihvatila većinu pravnih propisa bivše SFRJ)
     
     proizlazi da je Tuđman MORAO priznati državljanstvo svim hrvatskim Srbima (osim ratnim zločincima). Logički i pravno je posve neutemeljeno pretpostaviti da SVI stanovnci neke paradrževe ili otcijepljenog terotorija predstavljaju kvislinge – to je najobičnija ŠOVINISTIČKA MONTAŽA I MANIPULACIJA. U tom smislu bi se moglo SVE stanovnikle bivše NDH (izuzev, možda, učesnika NOB) – koja je obuhvatala i veliki dio današnje BiH - smatrati kvislinzima, te im odbiti priznanje državljanstva biže DFJ.
     
     -Erdutski sporazum je međunarodni sporazum, potvrđen od legalnih međunarodnih faktora (UN, SAD, RH, RS), prema tome je – u skladu sa međunarodnim pravom. Kad ne bi bilo tako, moglo bi se optužiti Hrvastku da potpisuje kojekakve ugovore protivne međunarodnom pravu, dakle – ILEGALNE i NIŠTAVNE! Našto se ne sjećam da se bilo koja od potpisnica sporazuma izjasnila u tom smislu. Presuda u slučaju Etiopija-Eritreja odnosi se na poseban slučaj, u skladu sa uvjetima koji su ga karakterizirali, i nemoguće ju je uopćiti na sve moguće slučajeve. Ona je POSVE IRELEVANTNA glede slučaja RH i hrvatskih Srba.
     
     -najpametnije je poslušati PRESUDU ICTY-ja, a JOŠ pametnije – PRIZNATI JE, kakva bila da bila!
     
197. Cali19.09.2010. 21:10#197
     Pozivas se na Ustav SFRJ? :-) Molim te prestani nam vise trositi vrijeme.
     Da je Tuđman MORAO omogućiti povratak kvislinzima, ne bi bilo potrebe da se to pitanje regulira sporazumom o normalizaciji odnosa, jer bi bilo suvišno.
198. Balad19.09.2010. 22:44#198
     @Cali
     
     ==================================================================
     -da, pozivam se na Ustav SFRJ iz 1974. godine, upravo kao što se Tuđman (odnosno RH) pozivao na taj Ustav - da dozvoljava razdruženje tadašnje SRH od Jugoslavije.
     ==================================================================
     
     Jasno da se IDIOTI TVOJE VRSTE pozivaju na nešto kad im to odgovara, a ignoriraju kad im ne odgovara.
     
     -tipove poput tebe, Tuđmana, Miloševića i sličnih, ne dira što moraju a što ne moraju - oni djeluju po svojim zamislima. Tek ih, kada je već prekasno, pametniji moraju - putem sporazuma, ugovora ili sudova - uvjeravati ŠTO SU MORALI UČINITI!
     
     UPRAVO IZ TOG RAZLOGA ICTY I SUDI HRVATSKIM GENERALIMA (a posredno i Tuđmanu) - JER NISU UČINILI ONO ŠTO SU MORALI!
     
199. Cali19.09.2010. 23:02#199
     Mislim da si postao dezorientiran i poceo si pisati na temelju emocija a ne cinjenica i medjunarodnom pravu.
200. Balad20.09.2010. 00:06#200
     -Dečko dragi, dezorjentiran, nelogičan i NEDOSLJEDAN u tumačenju i prihvaćanju činjenica si samo ti. Umjesto da miješaš emocije u raspravu, ti jednostavno reci da
     
     ==================================================================
     Tuđman nije bio u pravu ("Pozivas se - Francek - na Ustav SFRJ?") kada se pozivao na Ustav SFRJ iz 1974. godine, glede razdruživanja sa Jugoslavijom.
     ==================================================================
     
     Ali, naravno - takvo ti tumačenje ne odgovara!
     
     -inače, Međunarodni sud pravde (ICJ) je glavni sudsku organ UN. Rješava slučajeve na zahtjev dviju ili više država, i njegove presude tiču se samo slučaja kojeg raspravlja. Kako je jedan od potpisnika Erdutskog sporazuma i mirovni posrednik UN-a Thorvald Stoltenberg, a sporazum je kasnije bio potvrđen od vijeća sigurnosti UN - vrlo je teško očekivati da su UN potvrdile sporazum koji bi bio u suprotnosti sa međunarodnim pravom.
     
     Pričekaj presudu ICTY-ja, pa mi se javi na ISTOM OVOM MJESTU!