H-Alter
Je li Hrvatska dovoljno bijesna?
Za pretpostaviti je da su i sami sindikati ostali iznenađeni sa pola milijuna potpisa prikupljenih u rekordnom roku za potrebe zadavanja najveće pljuske HDZ-ovoj vlasti od postojanja samostalne države. Impresivan broj građana dao je svoj potpis ne zato što su to od njih tražili, ovom prilikom začudo ujedinjeni sindikati, već je nezadovoljstvo toliko uskiptilo i prelilo se upravo po Zakonu o radu kojim je Vlada bahato odlučila liberalizirati radnička prava i ograničiti ih u ime navodnih kriznih reformi.
Predstavnici radnika u zadnjih dvadeset godina nisu uspjeli organizirati nijedan dan generalnog štrajka u zemlji koja je prošla sve krugove pakla privatizacije, pljačke i nebrojenih "reformi". Pola milijuna potpisa može se zato gledati kao manifestacija ogromne količine nezadovoljstva koja se uobličila u poruku političkoj eliti da su uspjeli aktivirati solidarnost među društvenim skupinama. Možda je u pravu bio ministar gospodarstva Đuro Popijač kad je izjavio da ljudi ne znaju protiv čega potpisuju peticiju, ali isto tako nije shvatio da takvim izjavama samo pojačava dojam bahate vlasti koja je podcijenila svoje "podanike".
Namjerno koristim izraz podanici jer demokracija na hrvatski način znači upravo to - većinu podanika i malobrojni sloj vladara. Građani participiraju u demokratskim procesima samo i jedino ritualno svake četiri godine na izborima upitne legalnosti i legitimnosti s obzirom na vojsku „mrtvih birača", nesređenih biračkih popisa i rak rane u obliku glasanja dijaspore. Referendum je dosad samo nominalno bio upisan u sveti dokument države, Ustav i u biti nikad nije iskorišten u Republici Hrvatskoj. Zadnji put su hrvatski građani direktno odlučivali dok su bili Jugoslaveni, odnosno kad su se odlučili prestati to biti. Svi ostali pokušaji donošenja odluka putem mehanizama direktne demokracije propadali su zbog suludih ustavnih ograničenja koji su, bez obzira na razna objašnjenja, značili krajnje nepovjerenje institucija u razum građana izraženo u postojanju restrikcija od deset posto svih birača u Hrvatskoj i 15 dana za prikupljanje čak 450 tisuća glasova. Prije erupcije potpunog oduševljenja zbog ovog polumilijunskog herojskog uspjeha trebalo bi obratiti pažnju na zakonske uvjete u kojima će se, nadajmo se, raspisati prvi referendum.
Prije samo nekoliko dana usvojene su promjene Ustava za potrebe što lakšeg ulaska u Europsku uniju. Mijenjat će se članak 141. koji kaže da se odluka o udruživanju RH u saveze s drugim državama donosi na obvezujućem referendumu koji raspisuje Sabor dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika i većinom glasova ukupnog broja birača u državi. Političku elitu uhvatio je realni strah da na referendumu o pridruživanju EU neće biti postignuta većina koja bi jamčila pozitivan ishod. I upravo su zato državni zakonodavci poput Vladimira Šeksa iskoristili ustavne promjene da pod sloganom potrebe usklađivanja sa europskim pravnim okvirima promijene uvjete i osiguraju se od „nepotrebnih" neugodnih iznenađenja. Usvojene su promjene prema kojima je za pozitivan ishod dovoljna „obična" većina. To doslovno znači da će referendum biti valjan ukoliko na njega izađu tri glasača, a odluka će proći ako dva od tri glasaju ZA. Toliko o povjerenju političke elite u narod. Najbolje je stanje opisao profesor Goran Čular, sa Fakulteta političkih znanosti, u članku "Odluke i rituali" ("Političke analize"): „Svjedoci smo pokušaja da se jedan odlučivački postupak, i to ustavni postupak koji je na snazi gotovo dvadeset godina, mijenja s izričitim ciljem da se postigne točno određen rezultat glasovanja o točno određenom pitanju, to jest da se demokratska procedura "naštima" tako da proizvede poželjan ishod." Do tog velikog trenutka u kojem ćemo opet ritualno odraditi ulazak u svetu europsku asocijaciju ostalo je nedefinirano puno vremena, s obzirom na stanje u EU i pregovore koji već polako ostavljaju dojam iluzornosti.
Više nas se trenutno tiče činjenica da se ustavne promjene neće odnositi na primjenu direktne demokracije za koju su se izborili sindikati i građani jer još uvijek nije promijenjen Zakon o referendumu. Stoga na snazi ostaje pravilo da pedeset posto ukupnog biračkog tijela mora pristupiti referendumu da bi bio valjan. Članak 86., koji definira obvezu Sabora za raspisivanjem referenduma ukoliko to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj definira i da se njegov uspjeh određuje glasovima "većine uz uvjet većine", još uvijek vrijedi.
Tako smo došli do jedne prilično ironične etape koja precizno pokazuje kako funkcioniraju suvremene demokracije kad treba donositi odluke koje su već donesene. Ostaje za vidjeti kolika je stvarna količina bijesa potrebna da se stvari konačno počnu mijenjati.
prethodno1
Vezane vijesti
Referendum neizvjestan!
Zakon o referendumu, naime, ne propisuje rokove u kojima se referendum treba provesti nakon što inicijator organiziranja referenduma…
Objavljeno: 24.06.2010.
Još malo pa skupljeno!
Unatoč nemogućim uvjetima za raspisivanje referenduma, izgleda da bi pokušaj za izmjene ZOR-a mogao polučiti uspjeh
Objavljeno: 17.06.2010.
Besplatni prekovremeni rad
Čak 83 posto zaposlenih u Hrvatskoj svakodnevno ili povremeno ostaje raditi prekovremeno, a samo 16 posto za taj rad dobije financijsku nakandu
Objavljeno: 16.04.2012.
Fleksigurnost neće riješiti naše probleme
Viktor Gotovac, viši asistent na Katedri za radno i socijalno pravo na Pravnom fakultetu u Zagrebu: U Hrvatskoj određeni pojedinci…
Objavljeno: 06.04.2012.
Vladine mućke
Vlada Zakon o radu neće mijenjati izravnim intervencijama, nego će to pokušati učiniti novim Zakonom o reprezentativnosti poslodavaca…
Objavljeno: 14.03.2012.
© H-Alter - Udruga za nezavisnu medijsku kulturu
dodaj komentar 59 komentara
http://www.novossti.com/2010/06/erdutski-sporazum-je-okoncao-rat-ali-ne-mora-biti-dobar-temelj-za-mirnodopsku-drzavu/
http://www.novossti.com/2010/06/stanimirovic-tragedija-hrvatskog-parlamentarizma/
Lako za EU, pobogu - tu vam je Šeks kroz silne alkoholne pare propustio skužiti pokušaj vraćanja dijela "krajine" na mala vrata, pa ga je Pusićka morala šamarati i trijezniti, a vi ni da zucnete :-)
http://www.vecernji.hr/kolumne/sdss-ovo-politicko-dzeparenje-saboru-kolumna-158929
http://hakave.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6403:julienne-eden-bui-25-lipnja-pa-dan-dravnosti&catid=53:komentari&Itemid=21
"Proglašavamo: hrvatska zastava krasi učionice, državne ustanove, sudnice i crkve, služeći kao dnevni podsjetnik povijesti ovoga naroda, njegovih postignuća i trajne predanosti zaštiti individualnih prava. Hrabri pripadnici naših Oružanih snaga nose zastavu kao što ispunjaju svoju misiju obrane blagodati demokracije i mira diljem svijeta; naš stijeg vijori s javnih zgrada kao znak našeg nacionalnog zajedništva; a njezini nabori rese grobove naših pokojnih velikana. Zastava je oznaka časti za svih – simbol naših zajedničkih građanskih stremljenja...ovoga tjedna i tijekom cijele godine, činimo sve što možemo da naučimo mlađe naraštaje o značenju naše zastave. Njezina crvena, bijela i plava boja predstavljaju...hrabrost i poštenje naše nacije, dok njezini grbovi ističu posebnost ali i jedinstvo regija naše zemlje. Neka nas zalog vjernosti ovoj zastavi potiče na domoljublje i uzdigne njezine boje visoko kao izraz našega ponosa i poštovanja prema hrvatskom načinu življenja.
Sada, dakle, mi, Ivo Josipović, predsjednik Republike Hrvatske i Jadranka Kosor, predsjednica Vlade Republike Hrvatske, ovime proglašavamo 18. lipnja kao hrvatski Dan zastave, da bi tijekom cijeloga tjedna kroz dostojnu proslavu bili uvedeni u hrvatski Dan državnosti 25. lipnja, i tako svake godine. Mi izravno i službeno dajemo ovlast da se zastava izvjesi na sve Vladine zgrade tijekom ovoga tjedna, i pozivamo sve Hrvate da proslave Dan zastave i Dan državnosti tako što će izvjesiti hrvatske stjegove na svoje domove i na druga prikladna mjesta.
Mi također pozivamo hrvatske građane da s ponosom i dužnim poštovanjem sudjeluju u svim ceremonijama, javnim skupovima i aktivnostima proslave Dana zastave i Dana državnosti, u čast našemu narodu i njegovoj slavnoj baštini, te da javno pjevaju nacionalnu himnu pod zastavom Republike Hrvatske....
...Ali dragi čitatelji, ovo nije stvarnost, barem još ne, jer na žalost, ovo su bile nešto izmjenjene riječi predsjednika Billa Clintona iz njegove proklamacije 1996. godine...."
Jedini način da radnici trajno ostvare svoja prava - neostvariv u doglednoj budućnosti - je da povješaju svoje tlačitelje (u konkretnom slučaju, proustašku, nacionalističku, šovinističku i kapitalističku vlast i one koji će ih do zadnje kapi - prvenstveno tuđe - krvi podržavati). To niti je govor mržnje, niti je poziv na linč - to je jednostavno nauk historije koji vladajući (pa čak ni ljudska vrsta kao takva) nikako da nauče.
Povjest je, navodno, učiteljica života - kažu neki. Drugi kažu da se ona ponavlja - jednom kao tragedija, drugi put kao farsa. Bilo kako bilo, svi je vole radije silovati nego nešto naučiti od nje.
Ono što sam gore ustvrdio pitanje je ne aktualnog već povjesnog vremena. Tko ne zna razliku, neka zapiše moje predviđanje i zavješta ga svojoj djeci kao amanet - da ga, kad dođe čas za to, provjere.
Lično, nastojim biti humanist i protivcnik sam svakog prolijevanja krvi no, caka je u tome da povjesni razlozi i tendencije ne pitaju mene za mišljenje.
Živi bili, pa vidjeli!
P.S.
Kao sito za prosijavanje sposobnosti objektivnog i argumentiranog pristupa problemima, neka posluži pjesma Fedora Pilgrima:
Himnospjevni krpoljubi
mjere otkucaje srca.
Kao jarbol ukrućena
gomila u transu grca,
dok plahta veselo vijori
s motkina vrhunca
hladeći se, što od užarene
mase, što od sunca.
http://www.novossti.com/2010/06/dokazi-protiv-gotovine-veoma-su-uverljivi/
"...Kako komentirate činjenicu da se u hrvatskoj javnosti, pod utjecajem medija, očekuje oslobađajuća presuda u slučaju Ante Gotovine?
- Mediji su sve vreme potencirali priču iz ugla Gotovinine odbrane, odnosno njihove strategije o tome kako je sama srž optužnice prekomerno granatiranje Knina. Međutim, stvari stoje drugačije. Prvo, radi se o protivpravnom granatiranju čiji je cilj bilo proterivanje stanovništva. Drugo, to protivpravno granatiranje Knina i drugih mesta u okolini je samo jedan od elemenata udruženog zločinačkog poduhvata, a ne njegova “sama srž”, kako to tvrde branioci, a prenose mediji...."
Olga Kavran je glasnogovornica tužiteljstva Haaškog suda, zar ne? Nakon ovakve izjave, bilo tko u svijetu - tko imalo prati poltičke medije - automatski bi je morao upitati, pa zbog čega onda njezin šef Serge Brammertz toliko inzistira na tim famoznim "topničkim dnevnicima", u mjeri da zbog njih neke države EU ne puštaju Hrvatsku da postane članicom!? :-)
Zbog čega onda isti taj njezin šef u bukvalno desecima ne samo interviewa, nego i službenih izviješća upućenih raznim tijelima Europske unije i Ujedinjenih naroda, famozne "topničke dnevnike" naziva ni više ni manje nego - *ključnim dokazima* ("key evidence") u tome postupku!? :-)
Tko je tu lud, Olga, ti ili tvoj šef..!? :-)
A što se tiče Milana, nisu mi jasni čitatelji/komentatori koje taj čovjek živcira. Naravno, njegovi komentari izuzetno su glupi i provokativni, ali zašto trošite živce na njega?
U posljednjih nekoliko mjeseci, od kada više-manje redovito "zalazim" na ovaj portal, primjetio sam iz Milanovih komentara nekoliko stvari o njemu nakon kojih mi je postalo jasnije zašto ga treba ignorirati, a možda i onemogućiti mu pristup komentiranju.
Kao što ste svi primijetili, tip ima jako mnogo vremena. Komentira svaki dan, ujutro, popodne, navečer. Znači, u penziji je ili radi na radnom mjestu koje dozvoljava zabušavanje i hvatanje zjaka. Kako se nekoliko puta hvalio sudjelovanjem u ratu, vjerojatno ima braniteljsku penziju (naravno, izdašnu) ili radi u državnoj službi, najvjerojatnije MORH, Uprava za obrambeno planiranje, kadrovska ili neki slični odjel neradnika i nekompetentnih idiota.
Ima između 45 i 55 godina, znači mogao bi još raditi, ali naš Milan, inače Srbin po nacionalnosti, nije se nakon rata želio uhvatiti posla kao svi ljudi koji su bili u ratu jer su to smatrali svojom dužnošću. Ne, naš je Milan odlučio dobro naplatiti svoju etiketu "lojalnog Srbina" i već profesionalni nacionalizam, pa je isposlovao sijeno iz državnih jasli do kraja života.
Političko-ideološko-intelektualni horizont ovoga čovjeka vrlo je uzak i svodi se na nekoliko temeljnih teza:
1. Tuđman mu je prije bio bog, ali je ipak, pod silinom nekih argumenata, prihvatio koliko- toliko realnost i malo modificirao stav. Novi stav koji fura jest - Tuđman je loš, ali su drugi, koji su preuzeli vlast nakon 2000. još lošiji, pa je Tuđman ustvari dobar.
2. sve je rasprodano i nema se smisla žaliti na ekonomsko stanje, a rasprodali su oni na vlasti nakon 2000. (vidi detaljnije pod točkom 1.)
3. Voltaire je jednom rekao, ispravite me ako griješim, da bi se ljudi s drugima mijenjali za sve, osim za pamet. Milan je ideal-tip te izreke: misli da užasno sve kuži, a kada mu netko opravdano kontrira (posebno ako se povede rasprava o razdoblju prije 90-ih), tvrdi da nemate pojma jer ste onda još bili u pelenama.
4. svi novinari za njega su nekulturne budale i nepismeni idioti. Prije je bilo bolje, naravno, dok je Tuđman bio na vlasti, tada su se radile bolje novine. No, upravo bi Milan, ako ne baš kao novinar, htio što više javno istupati, to ga loži, pa valjda zato i piskara stalno po H-alteru i svađa se sa ekipom.
5. užasno ga bodu Srbi i sve vezano za njih. Što je vrlo apsurdno jer je i on Srbin, pardon hrvatski građanin pravoslavne vjere
I zašto, dakle, trošiti vrijeme, na takvoga čovjeka?
...I zašto, dakle, trošiti vrijeme, na takvoga čovjeka?"
Odista, nemam pojma. Ti si, eto, napisao cijelu člančinu i potrošio čak 435 (slovima: četiri stotine trideset pet) riječi na mene, kako veliš, zadnjeg nikogovića i ništariju, Tuđmanoljupca-umirovljenika koji radi, ali ne radi, a najviše od svega mrzi Srbe, jer je i sam Srbin :-)
Zak: "ovdje bi se trebao komentirat tekst, a ne milan. stvarno je već dobio previše pozornosti."
Zapravo, nije se ni čuditi. Zanimljive stvari se događaju, ali Halter spava ljetnim snom. A onda zdeslavi, mislavi i ini od silne muke i jada ne znaju što bi rekli na ono što piše, pa raspale po autoru :-)
http://www.jutarnji.hr/zasto-zidovi-ne-mogu-zaliti-zbog-ubijenih-hrvata-na-bleiburgu-/842431/
Tip je, jednostavno rečeno, patološki slučaj. Od II. svj. rata prošlo je, molim, 65 (slovima: šezdeset pet) godina, ali po njegovom bolesnom načinu razmišljanja, za nevinim žrtvama suprotne strane *ne treba* žaliti :-(
Ili drugim riječima, ako bi razmišljali kao on, nakon nekog rata i sukoba, nikad se nitko ni s kim ne bi pomirio. Ameri i Englezi nikad ne bi bili saveznici, Englezi, Francuzi i Nijemci još uvijek bi međusobno ratovali i klali se, ujedinjene Europe ne bi bilo, a o nama, Srbima, Balkanu, Turskoj itd. ne treba niti govoriti. Strahota i sramota :-(
"Zašto Židovi NE MOGU ŽALITI zbog ubijenih Hrvata na Bleiburgu"
obrazlaže se, ne zašto ne treba žaliti zbog ubijenih Hrvata na Bleiburgu
(treba li zbog ubijenih Srba, Slovenaca, Crnogoraca, ili oni nemaju nacionalnost ni ljudskost, već su četnici i belogardejci? - pitanje za Milana. Uz konstataciju da su četnik, ustaša, idiot, glupan,... u biološkom smislu, također LJUDI - baš kao i Hrvati. Pustimo sad filozofski smisao kategorije ČOVJEK.)
već - ZAŠTO ŽIDOVI TO (JOŠ) NE MOGU. Što je bitna razlika.
Milan ima pravo na interpretaciju teksta, ali nema pravo citirati riječi koje ne postoje u tekstu. Ako asteriksima (*) označava citat?! Citirani tekst uobičajeno se stavlja među znakove " ili ' .
http://www.index.hr/vijesti/clanak/hho-ponistite-sramotnu-presudu-mladoj-beogradjanki-sa-sajkacom/498996.aspx
Kao i obično, HHO pojma nema. Naime, ako me služi sjećanje, isticanje simbola stranih država na tlu RH, u bilo kojem kontekstu, nije dopušteno, osim na veleposlanstvima, u svečanim prilikama itd. Sjetite se Joška Jorasa. Čičak nije :-)
http://www.vecernji.hr/vijesti/suvar-bijeloj-knjizi-nepocudni-su-bili-grlic-matvejevic-kundera-clanak-160877
"...monopol se mogao održati samo totalnom kontrolom javnog prostora, što je značilo sprečavanje pojave bilo kakve alternativne ideje ili poruke.
Odnosno, ako bi se takve ideje već pojavile, trebalo ih je “raskrinkati” kao neprijateljske i delegitimizirati, a onoga tko ih je javno iznio primjereno kazniti. Odnos prema idejnom protivniku uvijek je bio isti, nepomirljiv i neprijateljski..."
Hmm, neodoljivo podsjeća na odnos Halterovaca prema meni :-)
http://www.slobodnaevropa.org/content/article/1045346.html
Šuvar objašnjava kontekst i prilike u kojima je ona nastajala. Bitno je ovo: ako su u njoj i krivo apostrofirani neki pojedinci (odnosno, sa današnjeg stanovišta im je nanesena krivica), još je bitnije da su se u njoj našli oni koji su se potom iskazali kao najljući zagovaratelji rata u Jugoslaviji. Daklem ih je Šuvar sasvim ispravno identificirao. Što se tiče Matvejevića (i nekih drugih) oni mu to nisu bitno zamjerili, dapače - Matvejević je ostao njegov zagovaratelj i prijatelj - bio je čak i u savjetu šuvarove "Hrvatske ljevice". Danas je u savjetu "Novog plamena", na neki način sljednika prije spomenutog časopisa.
Daklem je nepotrebno koristiti Matvejevića kao dokaz svojih nafrustriranih ideoloških obračuna. Socijalizam je jedna od opcija (po meni, opcija budućnosti) i tu ne mogu ništa ni Milan, ni hrvatska Vlada, ni cijeli svijet. Druga je stvar što je Milan živa okamina i kao takav promatra i tumači procese i pojave u svijetu. Kao što današnji kapitalizam nije identičan onom iz 18-tog stoljeća, tako ni (budući) socijalizam neće biti identičan onom iz 20-tog stoljeća.
Evolucija je, Milane - velika stvar!
Aha Balad. Kad se radi lista neprijatelja rezima onda kontekst i prilike imaju prednost pred principom. Ali kad je u pitanju oruzje onda se slijedi princip bez obzira na kontekst i prilike.
Pa, naravno, dečki - to je sasvim u skladu sa vašom filozofijom kojom branite proizvodnju oružja. A ona se (ta vaša "filozofija") sasvim jednostavno i dosljedno može prenijeti i na ono doba:
- SVIJET JE BIO BIPOLARAN
- TRAJAO JE HLADNI RAT ZA KOJI NIJE BILO SIGURNO NEĆE LI SE PREMETNUTI U VRUĆI
- BLOKOVI SU SE UŽURBANO NAORUŽAVALI NASTOJEĆI PRIDOBITI (MILOM ILI SILOM) NOVE SAVEZNIKE
- JUGOSLAVIJA, KAO NESVRSTANA, OSJEĆALA SE UGROŽENA I SMATRALA DA ĆE JOJ KAO NAJBOLJI SAMOOBRAMBENI MEHANIZAM POSLUŽITI NUKLEARNA BOMBA
I to je, do krajnosti dosljedno provedena vaša filozofija na onaj "nenarodni režim". E sad, vi valjda mislite da što smije Bog to ne smije Sveti Petar, ali to već veze nema sa tvojim prozivanjem dosljednosti.
Istinski, suvremeni humanizam (o njemu ćeš najbolje doznati čitajući, ne nacionalističke pamflete već I.Supeka) se na najdosljedniji način bori protiv svega što ugrožava čovjeka, njegovu sigurnost i dostojanstvo. A ORUŽJE TO SASVIM SIGURNO ČINI!
Dok tvoje "pravo na samoobranu" najkraćim putem vodi do američkog modela (kojeg se sve više i ameri odriču) - potpunu legalizaciju oružja za sve građane. Konačno, zašto bi samo oni s dozvolom za njegovo nošenje imali "pravo na samoobranu"? To bi barem ti, sukladno svojoj "filozofiji", morao priznati. Zar ne, KALI MERO?
Osim toga, Šuvarova "Bijela knjiga" napisana je 1984. godine dok je Nadežda Mandeljštam umrla 1980-te godine - daklem očito se u članku iz "Večernjeg" radi o manipulaciji (nije ni čudo kad u njemu sjedi tvoj imenjak - da nisi to ti, glavom i bradom - bivša "komunjara" Ivkošić?) čemu bi mrtvi sovjestski autor uopće bio spomenut glede stanja u Jugoslaviji?
Ponavljam ono što sam već rekao: nikome od spomenutih u "Bijeloj knjizi" ništa se nije dogodilo dok su - nasuprot tome - većina spomenutih (intelektualne "uzdanice" jugoslavenskih naroda) izravni krivci za ono što se svima nama naknadno dogodilo. Sad, usporedi ovo NIŠTA sa 250000-300000 mrtvih (da drugu štetu ne spominjem).
Hm, ovo je čudno pitanje. Što tebi znači socijalizam? Ako govorimo o temeljnoj socijalnoj pravdi, radničkim pravima zaštićenim zakonom, besplatnom zdravstvu, školovanju, organiziranom mirovinskom sustavu, državnim intervencijama u monopole itd, onda nema problema. Međutim, nikakva "revolucionarna" i totalitaristička sranja ne dolaze u obzir, to zaboravi.
http://blog.vecernji.hr/zvonimir-despot/2010/06/30/tko-bjezi-od-bijele-knjige-stipe-suvara/
I buržoaska revolucija je - njedreći sustav u kojem trenutačno živiš - bila "REVOLUCIONARNO SRANJE". Dapače, tijekom evolucije kapitalističkih društava mnoga su završila u "TOTALITARISTIČKOM SRANJU". To su osnovne povjesne činjenice koje nemam potrebe dokumentirati. Svatko obrazovan i slobodna uma može ih pronaći (ili čak - vidjeti!) ako je spreman za to. Dakle,
SVE JE EVOLUCIJA! NIŠTA SE NE DEŠAVA PRAVOCRTNO I NAJKRAĆIM PUTEM.
Čovječanstvo uči na vlastitim greškama, usput čineći nove. Socijalizmi koje ti prezireš (a neki od njih jesu dok drugi i nisu prezira vrijedni) samo su etapa. I Šuvar je doprinjeo tome (svakako više od Tuđmana); uostalom - tko bar malo zna o njemu vidjet će da se mijenjao tokom vremena i da nije bio baš tako rigidan tip. Velikim "hrvatinama" samo podsjetnik da je dobrovoljno odstupio s položaja, nije ništa činio protiv RH, ali je - i nije bio jedini - kritizirao i tražio promjene (prvenstveno stvari koje su doprinosile ratu, jačanju šovinizma, povezivanju sa ustašama i jačanju fašistoidne retorike, rušenju spomenika NOB-u, diskriminacija i zakidanje antifašista u pravima, razvoju grabežlivog kapitalizma,....)
Suma, sumarum - razvuju "revolucionarnih i totalitarističkih sranja" ne doprinose oni koji se zalažu za socijalizam, već oni koji se svim silama svoje (interesne) inercije suprostavljaju promjenama. A svatko bistar i svatko tko se probistri osjećajući nepravdu na vlastitim leđima, vidi da su promjene neminovne.
Pristaješ li ti na miran dogovor oko toga? No, pazi - "ti" ćeš se morati odreći da drugi dobiju! I ne mi početi tupiti o uravnilovkama i sličnim alibi-"sranjima".
Ako ne želi, a što da mu ja radim...
Socijalizam je društveno politički sustav koji se ne dovodi - poput stranaka u danom sustavu - na vlast parlamentarnim izborima! Kao što parlamentarni izbori nisu uspostavili niti kapitalizam. Niti feudalizam, niti robovlasničko društvo nisu nastali "dogovorom", već uslijed djelovanja zakonitosti proizašlih iz totaliteta međuljudskih (posebno ekonomskih) odnosa. To što mnogi te zakonitosti ne uviđaju pak ih s nipodoštavanjem nastoje uspoređivati sa prirodnim zakonima - zakonima sasvim druge vrste - kako bi ih (zbog očuvanja vlastita interesa) u očima javnosti dezavuirali, je njihov problem.
Naime, pretpostavimo da - po tebi - izbori dovedu na vlast stranku koja se zalaže za socijalizam. Nakon slijedećih izbora, nezadovoljni narod opet glasa za kapitalističku opciju a, nakon naredne 4 godine opet za socijalističku,... - pa tako ad infinitum! (djelomično slične stvari se dešavaju posvuda oko tebe - na vlasti se izmjenjuju desnica i ljevica). Očito da društvo na takav način ne može normalno funkcionirati.
Nećemo valjda svake 4 godine razgrađivati socijazam, pak opet graditi kapitalizam (i obratno)?
To su dva dijametralno suprotna sustava sa sasvim antipodnim najvažnijim premisama (ekonomskim, socijalnim, pravnim,....) i njihova koegzistencija u istoj državi, na dugi rok, je nemoguća - rađala bi samo sukobe i destrukciju.
Kad si već spomenuo, eto - referendum oko Zakona o radu i sve muljaže koje će slijediti oko njega (prvenstveno od strane Vlade koja je samo eksponent interesnih grupa povezanih s kapitalom) ti je najdivniji primjer klasne borbe. Koju mnogi gledaju čvrsto zatvorenih očiju pa taje i od sebe sama da postoji!
Nego kako? Aha znam, ti i tvoji frendovi ćete nam na "plenumu" proglasiti "socijalizam", a ako se netko s tim ne slaže, najebao je. Reci samo, tko će vam biti maršal Tito? :-)
Kome ja to dakle, prodajem priče o evoluciji - ti evoluiraš (barem u svojim komentarima) vječno unatrag. Reteriraš.
Socijalizam se ne ostvaruje na parlamentarnim izborima, to je sasvim izvjesno. Dva su moguća puta njegova ostvarenja:
1) demokratskim razvojem (kao u Švedskoj, recimo) koji vodi računa o ljudskim pravima, ekonomskoj nejednakosti i razlozima koji do nje dovode (a to nije pošteni rad već bezočna eksploatacija većine građana). To bi bio "tihi", kontinuirani prijelaz iz jednog u drugi društveni sustav. Završio bi kada bi se svi (prećutno) složili da postignuti nivo ljudskih i ekonomskih prava više nitko ne dovodi u pitanje.
2) revolucionarni način, kada mase - zbog neizdržljiva položaja i inercije eksploatatora koji nisu spremni odustati od svojih neprimerenih privilegija - uzmu stvar u svoje ruke.
Nijedan od ovih načina ne mora "roditi" druga Tita (koji ti se, očito, jako zamjerio), ali je činjenica da svi pokreti imaju vođe. Koji mogu biti ovakvi ili onakvi. Stvar je zrelosti društva da ograniči njihov utjecaj i stvori uvjete za njihovu miroljubivu smjenu.
Svakako da mi se prvi način više sviđa, no povijest za sada daje prednost onom drugom načinu - i to NE SAMO GLEDE IZGRADNJE SOCIJALIZMA!
Još jedna primjedba:
- religija obećava boljitak na "sveto nigdarjevo"
- socijalizam (onaj "stari") je malo požurio tijek stvari - u "doglednu budućnost"
- kapitalizam ne obećava ništa - on grabi i grabi, a "obećanje" vide tek oni koji su spremni se uključiti u tu predatorsku rabotu ili oni koji su zadovoljni mrvicam koje im sa stola isti dobacuju
Današnje mase sve više žele boljitak "odmah", još za svoga života, a ne u nekoj nedoglednoj budućnosti. Taj se boljitak ne može osigurati individualnim radom (osim sretnim i sposobnim odnosno, "sposobnim" pojedincima) već samo društvenim promjenama. To socijalisti i žele, za razliku od kapitalista koji žele sačuvati sistem u kojem cvjetaju, nerado pristajući (naravno, prisiljeni rezultatima klasne borbe) na što manje, po mogućnosti - kozmetičke promjene.
Što se tiče individualnog stava prema revolucijji, zašto bi netko pristao da ga doživotno eksploatiraju za 2500 Kn (to ti je "ogromnih" 300 Eu) plaće, neplaćeni radni odnos ili beskonačno čekanje na HZZ-u i pritom ga tješe "optimističnim mislima":
- ti si sretnik, bar imaš posao
- bar dobivaš naknadu sa Zavoda
- bar ti uplaćuju doprinose
- sretniče, dobijaš naknadu od socijalne skrbi
- lijenčino, posla ima (samo zapnu kad mu ga moraju naći i još k tome - pošteno platiti), itd...
dok krivci za stanje žive k'o bubreg u loju?
Zašto, i u ime čega, bi bi bilo što oprostili svojim doživotnim eksploatatorima kad oni ne opraštaju njima? Samo trebaju sazrijeti uvjeti - a oni zriju svakog dana - da se mnogi počnu to pitati. A onda je potreban često mali povod da izbije bunt koji se - u interakciji sa širim povjesnim uvjetima - može pretvoriti u revoluciju.
Čudo jedno kako ti i srodna ti intelektualna svojta, moje konkretne primjedbe glede vaših konkretnih teza "obaraju" floskulama koje sadrže baš "prave" argumente (revolucionarna sranja, maršal Tito, plenum,....). Kad vam pokažem kako ste glede činjenica obične neznalice (Einstein, Šuvar, Matvejević, Mandeljštamova,...) onda se pravite blese (ne morate se praviti) i postajete ignoranti. Kad te upitam:
"Pristaješ li ti na miran dogovor oko toga (oko promjena koje vode ka socijalizmu)? No, pazi - "ti" ćeš se morati odreći da drugi dobiju! I ne mi početi tupiti o uravnilovkama i sličnim alibi-"sranjima"."
kao da sam se obratio vakuumu. Pa da, jer ti jesi za miran prijelaz - ali pojma nemaš što bi u praksi taj mirni prijelaz trebao značiti a, čini mi se, baš i nisi spreman odricanju - neka to čine drugi. Najveće tvoje odricanje je "odricanje" od revolucije (koja tebe ništa neće ni pitati o tome) - vrlo, vrlo slično "mudrostima" kojima eksploatatori obasipaju ionako već dobrano hipnotizirane mase.
Da ne "filozofiram" previše jer ti to ne razumiješ. Izgleda da spadaš u tipove koji su beskonačno zadovoljni time što će uz struju morati plaćati i TV pretplatu, ili što će moći Ryanairom letjeti u stojećem stavu za cigli 6 EU. A da se nikada ne upitaš, kakva suština stoji iza tako bajoslovnih stvari. Ljudi su ionako ovce - a njihovo je da pasu travu (ili što li se već baci pred njih) a ne da razmišljaju. Jeli?
Zašto revolucinarno ostvarenje socijalizma (pravedniji odnos za sve ljude) odbijate, dok istovremeno k'o blese srljate u rovove kad vam se zavade kapitalističke gazde (Milošević, Tuđman). Pa privućeni bezvrijednim "đinđama za indijance" (stoljeće sedmo, hrvatski, srpski, srpsko-hrvatski ili hrvatsko-srpski jezik, 1 ili 2 naroda, tko je koga eksploatirao,...) preko noći ostajete bez gaća, bez ljudskog dostojanstva i bez života.
Pa što onda uopće potpisuješ bilo kakve peticije. Žderi si svoje "đinđe"! Imaš li sreću pa si ostao živ.
Samo je jedan put njegovog ostvarenja. Ukidanje privatnog vlasnistva.
"1) demokratskim razvojem".
Demokracija je oblik vlasti u kojem odluke donosi vecina njenih gradjana kroz izbore. Dakle demokracija podrazumijeva izbore. Njen razvoj takodjer.
"Zašto revolucinarno ostvarenje socijalizma (pravedniji odnos za sve ljude) odbijate, dok istovremeno k'o blese srljate u rovove kad vam se zavade kapitalističke gazde (Milošević, Tuđman)."
Balad. U revolucijama ljudi umiru. Ubijaju druge ljude. Vatrenim ili bilo kakvim drugim efikasnim oruzjem. Nitko normalan ne zeli ponovno gledati umiruce, sakate, prognane. Cak ni na televiziji. S ove ili one strane. U ratu i revoluciji uglavnom stradavaju nevini. Uvijek uglavnom stradaju nevini.
Sto se tice blesa koji trce u rovove prije 2 desetljeca. Moras si postaviti prava pitanja:
1. velika srbija ili hrvatska (teceg u trenutku pocinjanja rata nije bilo)
2. Je li Milosevic bio socijalist? I dali bi velika srbija pronijela socijalisticku revoluciju balkanom?
Rijetki su sretnici koji uvijek mogu birati izmedju dobra i zla. Uglavnom se bira izmedju zla i manjeg zla. U tom izboru se i grijesi.
Za socijalisticko drustvo nije dovoljna revolucija. Drustvo mora biti spremno preuzeti taj model upravljanja. Bez toga revolucija vodi u totalitarnu drzavu. A totalitarna drzava je zlo radilo se o kapitalistickoj, feudalnoj ili socijalistickoj totalitarnoj drzavi. Sreca, ljubav, zadovoljstvo, pravednost i sloboda su subjektivni osjecaji i ne mogu biti nametnuti.
- se.eš o socijalizmu i o revoluciji „vješto“ zaobilazeći pitanje: „Kako je nastao kapitalizam“? Kad sam sebi odgovoriš na to pitanje, onda uzmi toaletni papir i …
- „Sreca, ljubav, zadovoljstvo, pravednost i sloboda su subjektivni osjecaji i ne mogu biti nametnuti.” (kali mero)
Samo ponavljaš – a nisi ni svijestan - misao Edvarda Kardelja, koju je izrekao bar 30-40 godina prije tebe.
- Milan je rekao:
„Na potpuno isti način, ako taj narod želi socijalizam, dovest će na vlast neku stranku koja se za njega zalaže.” (Milan)
Ja sam mu obrazložio da se socijalizam ne može ostvariti na taj način a ti, umjesto da se pozabaviš obrazloženjem – opet miješaš staru čorbu. Kad se time pozabaviš, onda možemo dalje o tome. Tek usput: postoje formalna i suštinska demokracija, a ti vidi koja od njih postoji u kapitalizmu. Izbori samo po sebi ne znače demokraciju. Vidim da si prilično intelektualno mlohav tip, te ti je za privid demokracije sasvim dovoljno svake 4 godine birati nekoga tko će te i dalje držati u uspavanom stanju. Naravno, tvom atoničkom duhu sasvim je strano da lično, vlastitim glasom, sudjeluješ svakodnevno u upravljanju svojim poduzećem (radničko samoupravljanje). To tvoji gazde i znaju, pak puštaju tvoj duh da drijema na doživotnom godišnjem odmoru.
Socijalizam ne podrazumijeva dobrobit za većinu građana već za sve građane (naravno, zbog prirode stvari, u statističkom obliku – nekima više, nekima manje ali svima više no u kapitalizmu).
- Socijalizam podrazumijeva izbore sasvim drugčije, suštinskije vrste nego li kapitalizam. U kapitalizmu se natječu političke opcije, tako da bi se većina – u principu – mogla odlučiti i za feudalizam ili fašizam. To bi – sukladno tvojoj izvitoperenoj logici – bi “duboko demokratski čin” koji bi mulci izvjesne vrste valjda i poštivali.
- “Samo je jedan put njegovog ostvarenja (socijalizma) . Ukidanje privatnog vlasnistva”. (kali mero)
Opet pokazuješ svoje suštinsko nerazumijevanje. Nikada nitko, ni u koje vrijeme nije povezivao socijalizam sa UKIDANJEM PRIVATNOG VLASNIŠTVA!
S UKIDANJEM PRIVATNOG VLASNIŠTVA NAD SREDSTVIMA ZA PROIZVODNJU – DA!!! Ali to su DVIJE RAZLIČITE, tebi sasvim neshvatljive stvari. U svim oblicima propale vrste socijalizma, postojalo je privatno vlasništvo – od SSSS-a, preko Juge sve do Kine i S.Koreje!
- “Balad. U revolucijama ljudi umiru. Ubijaju druge ljude. Vatrenim ili bilo kakvim drugim efikasnim oruzjem. Nitko normalan ne zeli ponovno gledati umiruce, sakate, prognane. Cak ni na televiziji. S ove ili one strane. U ratu i revoluciji uglavnom stradavaju nevini. Uvijek uglavnom stradaju nevini.” (kali mero)
Ovaj totalno idiotski pasus samo svjedoči da ni najmanje nisi shvatio smisao moga pitanja (upućena Milanu, a ne tebi). Zato ponovno čitaj, čitaj i čitaj – razmisli, razmisli i razmisli – pak onda pokušaj dati smisleni odgovor. Ovo tvoje je samo lupetanje!
Spominjanje pak Miloševića, Velike Srbije i socijalizma – u kontekstu “odgovora” na moje pitanje, gdje oni ni u kojem smislu – a posebno u smislu povezanosti prvo dvoje sa onim trećim - nisu čak ni apostrofirani, pokazuje da na ovom suncu koristiš premali zaštitni faktor. Natakni kapu barem. Ali da, ti si domorodac – pak si fasciniran đinđama!
- Ne znam što mi trućaš s:
“Rijetki su sretnici koji uvijek mogu birati izmedju dobra i zla. Uglavnom se bira izmedju zla i manjeg zla. U tom izboru se i grijesi.” (kali mero)
Pogledaj što sam rekao o evoluciji i odnosu “starog” te budućeg socijalizma, pak ćeš vidjeti da ponavljaš što sam rekao. S jednom razlikom – ja sam to primjenio na sistem kao cjelinu, a ti spominješ neke “sretnike”. Mi ovdje pričamo, ne o “sretnicima” već o ljudskom društvu! Ti spadaš – vrlo izvjesno – sudeći po tvom (samo)zadovoljstvu, među “sretnike”. Milijarde ljudi širom svijeta svakako NE. I tu je suština: “jednog lijepog dana” neće više “sretnici” suditi njima, već obespravljena i iskorištavana masa tim “sretnicima”. A sad, dragi moj – jeli diktatura kad se milijarde moraju povinovati manjini “sretnika”, ili je to kad se “sretnici” moraju ravnati spram zahtjeva masa, je možda više humanističko negoli logičko pitanje. Tebi ionako oboje fali!
I kao i uvijek u takvim slućajenvima, sloboda ti je najljući neprijatelj - volja birača, volja naroda, volja upravo onih ljudi za čija prava i interese se ovdje pretvaraš da se boriš i zalažeš, ne znači ti baš ništa. Nemaju oni pojma, ti naravno znaš bolje. Ti ćeš im ti dati socijalizma šakom i kapom, jadna li im majka :-)
ti prvo racionalnim argumentima obrazloži svoje stavove, suprostavi se mojim primjedbama, poštuj povjesne istine i priznaj stvari u kojima sam te uhvatio kao neznalicu. Sve ostalo obavi u toaletu!
ti prvo racionalnim argumentima obrazloži svoje stavove, suprostavi se mojim primjedbama, poštuj povjesne istine i priznaj stvari u kojima sam te uhvatio kao neznalicu. Sve ostalo obavi u toaletu!
Socijalizam i kapitalizam su ekonomski sustavi.
Demokracija je politicki sustav. Izbori se vezu uz politicki sustav, a ne ekonomski.
„Kako je nastao kapitalizam“? Najsazetije receno, Industrijskom revolucijom.
idiotima je teško bilo što dokazati:
- nisam ja rekao da će se socijalizam ostvariti izborima, već MILAN. Svatko s više sive mase u glavi od tebe i sa minimumom strpljenja to može provjeriti iz postova. Ja sam mu samo prikazao kako bi to izgledalo da je po njegovom!
- industrijsak revolucija je bila okidač. Stare, inertne snage moralo se skinuti s vlasti silom - revolucijom. To je bila instalacija kapitalizma kao sustava. Prouči povjest. Na sličan način, moguće, bit će potrebno deinstalirati novi, inertni društveni sloj.
MILANE, JABUKO SA GRANE,
vidi ono što rekoh kali meru o idiotima. Ništa ja ne namećem silom, samo upozoravam na pouke UČITELJICE ŽIVOTA. Naravno, ti si tako pametan da ti ne treba nikakav učitelj. A što se ozbiljnosti tiče - pa, nanizao sam niz laži i neistina koje si izrekao: od Šuvara, preko Einsteina do nacionalnih manjina u RH. Onaj - kali meru spomenuti - sa sivom masom u glavi, lako će provjeriti i to.
tebi je evidentno nemoguce bilo sto dokazati.
ali popravljas se. skoro pa mogu reci da si sad pogodio pola.
"industrijsak revolucija je bila okidač." I u Engleskoj?
"Na sličan način, moguće" tako je. Moguce.
"pouke UČITELJICE ŽIVOTA" Burzoaska revolucija dokazuje da ce i socijalisticka revolucija uspjeti? Ili socijalisticke revolucije dokazuju da je socijalizam neodrziv? dapace inferioran kapitalizmu!?
usput da se ispravim. demokracija nije politicki sustav.
Dječice draga, principi su isti, realizacije se razlikuju u detaljima. U Engleskoj je nakon niza (građanskih) RATOVA u 17 stoljeću - tzv Engleska REVOLUCIJA - Parlament uspio ograničiti moć kralja uz ekonomsku podršku gradova, odnosno buržoazije koja je nicala u njima. Engleski građanski RAT je zaslužan za stvaranje koncepta liberalne demokracije u današnjem zapadnom svijetu - i drugdje se isti koncept morao izboriti silom. Zvao se to građanski RAT ili revolucija - radi se o prolijevanju krvi!
Ti bi Milane - jabuko sa grane - i Spartaka strpao u zatvor (ops, on je tamo već bio!), Gubeca bi okrunio užarenom krunom tek kad ga prvo raščetvoriš, Tito bi im bio zatvorski kolega jer se "nije borio za Hrvatsku", Tuđman bi igrao s istim briškulu - bar tako dugo dok se nije odlučio" boriti za Hrvatsku", vođe "Francuske revolucije" naizmjence bi izlagao groznim mukama i samici, učesnike Pariske komune bi triput povješao po ulcama Pariza, Lenina bi osudio na edisonovu električnu stolicu, etc... Pokazuješ grozno nerazumijevanje povijesti, a tvoje i kali merovo "gnušanje nad silom" samo traži razloga da se pretvori u ponos njome:
"Moras si postaviti prava pitanja:
1. velika srbija ili hrvatska (teceg u trenutku pocinjanja rata nije bilo)
2. Je li Milosevic bio socijalist? I dali bi velika srbija pronijela socijalisticku revoluciju balkanom?" (kali mero)
pak je sila "itekao opravdana", zar ne?
Što je poziv na generalni štrajk, nego demonstracija snage - a demonstarcija snage je samo prijetnja "mogućom silom" (čemu li služe vojni manevri i parade nego upravo tome) - na koju policija često uzvraća aktualnom silom? Što je blokiranje prometnica traktorima, negoli ograničena upotreba sile? Što su demonstracije, nego grožnja i prikaz potencijalne snage demonstranata, što se često premetne u upotrebu sile? Što je sijaset lokalnih ratova - od Iraka, preko Gruzije do Afganistana, negoli direktna upotreba sile? Hoćeš još, nedoučeni? Svaka primjena sile ima svoj razlog, a njegovu pozadinu moraš dokučiti prije no što je apriori osudiš. U svakom slučaju, nedorasli čovječe - mnogo je etičnija primjena sile izazvana krajnjom bijedom, eksploatacijom, atakom na ljudsko dostojanstvo i ponos, nego li njena upotreba za rušenje i uspostavljanje država. .ebeš državu u kojoj čovjek gubi svoje dostojanstvo - ma kako se zvala.
Čovjek može egzistirati bez države - država bez čovjeka ne. Primarno je, ne imati vlastitu državu već - biti realiziran kao čovjek sa svim svojim potrebama i kvalitetima, u državi ili bez nje, na Zemlji ili na Marsu.
Ako si protiv upotrebe sile, onda si to biblijski - bez preduvjeta - a takvi su vrlo rijetki (možda je Gandhi bio jedan od njih, iako je i njegov pasivni otpor pretstavljao također upotrebu sile u modificiranom obliku). U protivnom, samo namećeš vlastite razloge za opravdanje njenog prihvaćanja. Povijest ne zna za razloge pojedinaca - ako nisu usklađeni s očekivanjima širokih slojeva - a kad se nametnu razlozi masa, onda je to revolucija!
Uostalom, medeni - zašto bi netko dovijeka trpio eksploataciju (zar to nije ograničena, perfidna upotreba sile), dajući pravo eksploatatoru primjenu sile, a odričući je sebi? Slažem se, nakon što propadnu svi mogući ljudski, humani, racionalni pokušaji da se onima koji ti sjede na grbači obrazloži, izmoli, utuvi u glavu da su neetični, bez empatije, bez trunka ljudskosti i puni sebičnosti.
E, dječice - kad se u povjesti, a ne u vašim glavama, poslože svi uvjeti i iscrpe sve ekonomske i intelektualne mogućnosti rješavanja kriznih situacija, kad sve to možeš objesiti o granu ili baciti kroz prozor, onda "ona" posegne za metodom presjecanja gordijskog čvora - REVOLUCIJOM! To povijest zna, primjenjuje, to nas uči i obrazlaže nam tko ju je izazvao!
Još je Marx je rekao da "ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego obrnuto, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest". Drugim riječima, njihov položaj u ekonomskoj hijerarhiji - ako si dobrostojeći, gledaš svim silama - pa i SILOM - očuvati svoj položaj, ne glede na to jesi li do svog položaja došao na uštrb degradacije materijalnog položaja i ljudskosti ostalih članova svoje vrste. Vi ste - kako god se kleli - očito zadovoljni svojim materijalnim i društvenim stanjem, milijarde ljudi nisu. Ponavljam pitanje na koje nisam dobio odgovor (izbjegavate sva ključna pitanja):
"Suma, sumarum - razvuju "revolucionarnih i totalitarističkih sranja" ne doprinose oni koji se zalažu za socijalizam, već oni koji se svim silama svoje (interesne) inercije suprostavljaju promjenama. A svatko bistar i svatko tko se probistri osjećajući nepravdu na vlastitim leđima, vidi da su promjene neminovne.
Pristaješ li ti na miran dogovor oko toga? No, pazi - "ti" ćeš se morati odreći da drugi dobiju! I ne mi početi tupiti o uravnilovkama i sličnim alibi-"sranjima"."
- samo sam te priupitao na koji način je došlo do uspostave kapitalizma. Nijedna revolucija ne dokazuje da će druga revolucija uspjeti ili ne uspjeti. To su poremećeni konstrukti u tvojoj glavi.
- propali MODELI socijalizma su propali upravo zato što su bili neodrživi. Ne jednom sam vas upozorio da je vaša kaotična glava opterećena PROŠLIM MODELIMA, a kako imate manjak obrazovanja, ne razumijete koncept EVOLUCIJE niti ste upućeni u suvremena razmatranja o socijalizmu.
- da je socijalizam inferioran kapitalizmu, ne bi toliko evropskih i svjetskih socijalističkih partija (o vrhunskim intelektualcima da ni ne govorim) radilo na preduvjetima za njegovo ostvarenje. Mnoge trenutno i na vlasti. Informirajte se! Rekao bih "živi bili - pa vidjeli" kad ne bih bio svijestan da se radi o povjesnim procesima - a ne procesima u tvojoj glavi.
- a propos: osim pojma REVOLUCIJA, postoji i pojam KONTRAREVOLUCIJA. Neki smatraju da je u istočnim zemljama pobijedila upravo ova. Dok revolucija uglavnom ima afirmativno značenje, kontrarevolucija se opisuje upravo suprotno.
"ne razumijete koncept EVOLUCIJE" fali ti R. pazi. ti zazivas revoluciju. meni je draza evolucija.
"kali merovo "gnušanje nad silom"" nad silom bi se svatko podlozan "EVOLUCIJI LJUDSKIH VRIJEDNOSTI" trebao gnusati. Gnusao se i Einstain. Divio se Gandhiu.
Sila se medjutim primjenjuje. HS2000 doprinosi da bude i efikasna.
"zašto bi netko dovijeka trpio eksploataciju" Eksploatirani su digli englesku ili francusku revoluciju? kromvel i robespjer eksploatirani?
"Pristaješ li ti na miran dogovor oko toga? No, pazi - "ti" ćeš se morati odreći da drugi dobiju!"
Na sve pristajem. Besplatnu zdravstvenu zastitu, besplatno obrazovanje, socijalnu pomoc, ulaznice za svjetsko prvenstvo .... jednostavno - egalitaristicno drustvo. Koje ide dalje od socijalizma. E da. Ne pristajem biti Milan :) :-P
Da bi se socijalizam dosegnuo potrebno je rjesiti neke teske socio-politicke probleme.
"da je socijalizam inferioran kapitalizmu, ne bi toliko evropskih i svjetskih socijalističkih partija (o vrhunskim intelektualcima da ni ne govorim) radilo na preduvjetima za njegovo ostvarenje." Zaista!? Trebali bi pozvati na revoluciju. Brze je !?
Nemaš muda za to. Go with the flow, luzeru.
Za biti Balad trebaju muda .... Lara, tonka. :-P
"Najvece revolucionarne promjene na zemlji ne bi bile moguce da su njihova pokretacka snaga umjesto fanaticne, da, histericne strasti, tek gradjanske vrline reda i zakona."
A.H.
- svaka budala uzima si pravo govoriti o Einsteinu i Gandhiju. Budala, međutim, nema moralno pravo na to. No, kako joj se .ebe za moralna prava, to je tek dokaz da je zaista budala.
- "kali merovo "gnušanje nad silom" je pod navodnicima. Iole bistar zna što bi to trebalo značiti. Mojim navodnicima svjedoči i citat:
"Sila se medjutim primjenjuje. HS2000 doprinosi da bude i efikasna." (kali mero)
POSEBNO DRUGA REČENICA!
- građanski sloj koji je u feudalnoj Engleskoj pomagao Cromwella i buržoazija čiji je predstavnik - u jednako feudalnoj Francuskoj - bio Robespiere, nisu imali slobode za razvoj, a prava su im bila ograničena feudalnim konceptima. U tom se smislu mogu smatrati eksploatiranima. Svako vrijeme ima svoje karakteristike, pa samo budala može uspoređivati eksploataciju radničke klase sa položajem buržoazije u kasnom feudalizmu. To je isto evolucija!
- kako kali mero ne zna riješiti "socio-političke probleme", misli da to neće moći ni ostatak čovječanstva. U povjesnom vremenu. I nitko ga neće pitati za savjet.
- čini mi se da većina čovječanstva ne bi ništa imala protiv egalitarizma kako ga ti prikazuješ. Osim ako bi nekome htio uskratiti besplatno školovanje i besplatnu zdravstvenu zaštitu, i ... Kako si nadresiran na sasvim krivo tumačenje egalitarizma, odmah da te usrećim sretnom viješću:
Ogromna većina ne bi htjela biti - i hvala bogu, to je nemoguće - DUHOVNO EGAL SA TOBOM!
Ostaj zdravo i hodi na godišnji odmor od svoje silne pameti.
Dodaj komentar
Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.