dodaj komentar 21 komentara

1. Kane09.11.2011. 13:24#1
   Odvratna gamad popovska. Pedofili i lopovi. FUJ!!!!!!
2. A09.11.2011. 14:37#2
   Jučer su u jednim vijestima rekli da Crkvi treba vratiti ono što joj je NEPRAVEDNO oduzeto. U tim zgradama napraviti muzej, bolnicu, fakultet, galeriju ... dakle uzeti Crkvi objekte i pretovriti ih u nešto što služi široj društvenoj zajednici, uopće ne izgleda nepravedno.
   Inače poštujem pravo vlasništva, ali u cijeloj ovoj priči uporno se izostavlja kako je Crkva uopće došla u posjede tih silnih nekretnina.
   
3. nomeansno09.11.2011. 15:51#3
   Kako je to crkva dosla do nekretnina? Prethodnik kao da ima aluzije da nije bas dosla na neki posten nacin......Kao da ti jebeno znas kako su dosli do nekretnina....To ti je naime org stara vise od 2000 god pa si ti misli...
   
   E da i dobar mi je komentar da inace postuje princip vlasnistva, ali....
   Ti kreteni su mi najbolji koji vole principe, ali bi ih krsili kad se to njima digne i kad im se prohtije...
4. Krmak Boroje09.11.2011. 18:08#4
   @ A
   
   Ajde ne budali lijencino socijalisticka...evoj npr. kako je Crkva dosla u posjed trenutno aktualnog samostana Dajla
   http://www.jutarnji.hr/dajla--raj-na-zemlji-koji-vatikan-zeli-natrag--drzava-ne-pusta--a-biskupija-rasprodaje/965713/
   pa ti možda bude jasnije. Naravno, u onolikoj mjeri koliko tupom lijenom socijalističkom mozgu nesto može biti jasno.
5. A09.11.2011. 18:36#5
   A istina, sve su na pošten način stekli. Npr. pošteno prodajući oproste. Pošteno plijeneći imovinu osuđenika u inkvizicijskim procesima. Pošteno prodajući maglu i prijetnje paklom. Pošteno mešetareći dionicama. Pošteno ucjenjujući političare. Sve pošteno da ne može biti poštenije.
6. i dan danas...09.11.2011. 19:30#6
   dobrovoljne priloge dobivaju na posten nacin, koristeci peer pressure u okviru lokalnih zajednica. Masovna manipulacija ljudima dovedena gotovo do savrsenstva nikako ne moze biti nepostena rabota.
7. Kurbla09.11.2011. 19:55#7
   Skoro sve što crkva ima je stečeno na temelju silom održavanog monopola na ideologiju, tako da bi po nekoj pravdi skoro sve to trebalo zaplijeniti.
8. corcoran09.11.2011. 20:32#8
   Nedugo iza Isusove smrti vjera se privatizirala tako da je daljnom privatizacijom došlo do stvaranja dobara i ostalog jer je stvoren monopol od strane crkve kroz eskluzivno pravo na istinu , donilo plodove koji se sada vraćaju i bogami i obilato dodaju od strane vladajućih za uslugu i ispomoć kod vladanja sa državom tako kroz povjest a činise još više danas,barem u nas!
9. Balad09.11.2011. 20:37#9
   Crkva je oduvijek - čak i nakon uvođenja sekularne države - svoje zakone pretpostavljala zakonima države. Zakonima kojima su se morali pokoravati SVI stanovnici - laici i vjernici - OSIM ako su pripadali VRHU crkvene hijerarhije ili pak se radilo o CRKVENOM VLASNIŠTVU.
   
   Kako je to vlasništvo stjecano tijekom stoljeća, je druga priča. Ispričana na krtaki, razumljiv način, u obliku pitanja:
   
   -----------------------------------------
   Da je drug Tito poklonio Istru drugu Boljkovcu kao zaslužnom članu partije, a Slavoniju predao u vlasništvo drugu Manoliću koji se istaknuo u partizanskom ratu protiv okupatora, to bi - vjerojatno - današnji zastupnici prava na crkvemo vlasništvo ODOBRAVALI? Zar ne?
   -----------------------------------------
   
   Upravo na opisani način, darovnicama kojekakvih kraljeva, careva, knezova i ostalih historijskih probisvjeta (koje svi narodi svijeta inače slave kao svoje najzaslužnije likove; za ratove, otimačine, genocide, pljačke, silovanja, progon vještica i ostale folklorne znamenitosti...), uz vlastito učešće u ratovima (Križarski ratovi) i podjeli plijena te sličnim poslovima, Crkva uglavnom i stjecala svoju imovinu.
   
   Zato nije ni čudno da su njeni najveći današnji branitelji bilo - zatucani vjernici, bilo oni koji su i sami na sličan nepošten način došli do svoje imovine (pa shvaćaju kako je teško odreći je se).
   
   Što se tiče genealogije rodbine Grisoni - Sabini, ostavštinom čijeg člana je Crkva došla u posjed samostana Dajla - koji danas uopće nije sporan - i okolnog zemljišta - u čemu je bit današnjeg spora; vidjeti.
   
   http://www.siranet.si/detail.aspx?ID=66119
   
   Interesantno je slijedeće pitanje, odgovor na kojega bi trebalo istražiti: grof Grisoni je samostanu sv. Marije iz Praglie u provinciji Padova (a to je današnja Italija - zar ne?) darovao svoje posjede oporukom, pod slijedećim uvjetima:
   
   "Ostavljam časnom samostanu sv. Marije iz Praglie u provinciji Padova:
   
   moj posjed u Dajli, kotar Buje, sa zgradama, zemljištem svih vrsta, životinjama koje se tamo nalaze, moj posjed na području Sv. Onofria, kotar Piran, sa životinjama, alatom i sve ostalo, kao gore, što mu pripada.
   
   Polovicu svih mojih solana u kotaru Piran. Tu baštinu neće gore spomenuti samostan moći dobiti, nego samo nakon smrti moje žene i dviju mojih sestara, korisnica te imovine, i to uz obvezu da savjesno ispuni ove uvjete:
   
   1. Da samostan na posjedu u Dajli osnuje jedan hospicij s pet redovnika svećenika, uključujući poglavara, i potrebnim brojem braće laika.
   
   2. Da ti redovnici, osim vlastitih pobožnosti svoje ustanove, vode brigu o poučavanju, o vjerskoj, moralnoj i gospodarskoj izobrazbi tamošnjih stanovnika, da promiču i potpomažu njihovo djelovanje i da im pomažu, koliko im bude moguće, u njihovim duhovnim i materijalnim potrebama.
   
   3. Da svake godine izvrše sto tihih misa, koje su od davnih vremena utemeljene na tom posjedu.
   
   4. Da svaki dan izvrše jednu tihu misu, stara obveza utemeljena na posjedu sv. Onofrija.
   
   5. Da u sjedištu hospicija u Dajli imaju i plaćaju jednog liječnika "fisico", ovlaštenog za kirurške zahvate koji će, prema potrebi, besplatno liječiti ne samo težake nego i sve ljude koji stanuju u okolici koliko bude smatrao uputnim poglavar hospicija s obzirom na sredstva i druge okolnosti.
   
   6. Konačno, trebaju besplatno davati potrebne lijekove onim siromasima koji dobiju za to potvrdu od svoga župnika.
   
   U slučaju da spomenuti samostan ne prihvati rečene uvjete, ili se ne ostvari hospicij, ili se ostvari, ali se, iz bilo kojeg razloga, kasnije ukine, ta ostavština neće više imati vrijednosti, smatrat će se kao da nije postojala, a dotična imovina neka se dodijeli, u bilo koje doba i slučaju ustanovi koju ću sada osnovati."
   
   http://bogoslovija-ri.hr/formacija/intelektualna-formacija/lanci/item/744-samostan-u-dajli-povijest-jednog-spora?tmpl=component&print=1
   
   A)
   je li spomenuti samostan tijekom vremena kojega je bio u posjedu darovanih dobara, ispunjavao uvjete oporuke, e da bi mogao posjede zadržati u vlasništvu, odnosno - nanovo ih potraživati?
   
   B)
   "'Imovina koja je vezana uz samostan Dajla, a koju su posjedovali talijanski benediktinci, konfiscirana je nakon Drugog svjetskog rata i na temelju Osimskih sporazuma između Italije i bivše Jugoslavije određeno je da će se za takvu imovinu platiti naknada štete. Benediktinci su već obeštećeni i svoje su pravo konzumirali', podsjeća Mirko Klarić.
   
   Po njegovim spoznajama, benediktincima je, sukladno Osimskim sporazumima, talijanska država ponudila mogućnost naknade, no redovnici su odbili naknadu i odrekli se odštete u korist talijanske države. 'Kao pravni sljednici bivše države, Osimski sporazum naslijedili su Slovenija i Hrvatska, pa je imovina samostana Dajla temeljem tog dokumenta postala vlasništvo hrvatske države', dodao je Klarić."
   
   http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/142918/Vatikan-nije-strana-u-sporu-jer-Dajla-nije-njegova.html
   
   Kako god odgovorili na ova pitanja, činjenica je da je:
   
   -način stjecanaj u posjed većine crkvenih dobara "vrlo diskutabilne prirode", za one zdravog razuma imenom - lopovluk, otimačina, pljačka, manipulacija,...
   
   -da nitko ne otima Crkvi dobra nužna za obavljanje njene "misije"
   
   -da je Vatikan obeštećen nakon nacionalizacije posjeda u Dajli
   
   -da katolička Crkva spada među najbogatije multinacionalne "korporacije" (jer i djeluje kao korporacija - ima prihode, banke, službenike, advokate,...)
   
   -da bi Crkvu već jednom trebalo podvrgnuti 100% nacionalnim zakonodavstvima, a ne da izigrava staru frajlu koja po vlastitom nahođenju prihvaća samo ono što joj odgovara, a sve drugo nastoji izigrati na sve moguće načine (vidi recimo zataškavanja pedofilskih skandala, skandal sa bankom Ambrosiana,...)
   
   A oni koji pravo vlasništva (posebno ako ni ne vode računa o načinu njegova stjecanja) stavljaju iznad morala - neka ZAČEPE!
   
   -----------------------------------------
   I prestanu nam već jednom srati o prvenstvu duše iznad materije, dok su u PRAKSI svoju "DUŠU" već odavno identificirali sa SVOJOM IMOVINOM!
   -----------------------------------------
   
10. nomeansno09.11.2011. 21:57#10
    hoooorrraaa!! tako jee!
    vlasnistvo je nepovredivo!
    trebalo bi donijeit propis kojim bi se definiralo da je vlasnistvo nepovredivo, osim u slijedecim slucajevima:
    - ako je vlasnstvo oduzeto dekretom KPJ ili na drugi nacin nekog totalitarnog sustava
    - ako zapjenjeni ateisti odluce da crkveno vlasnistvo nije nuzno za obavljanje njihove misije
    - ako zapijenjeni ateisti potpuno proizvoljno zakljuce da neka imovina nije stecena na njima prihvatljiv nacin
    
    Nije F Tudjman nista posebno obecao crkvi. Samo je htio vratiti ili u naturi ili kao novcano obestecenje svim ranijim vlasnicima njihovo vlasnistvo. Dakle svima a ne samo njima.
    
    Ali zapjenjenim komentatorima ovog clanka nije prihvatljiv princip koji bi vrijedio za sve. Oni bi voljeli biti u ulozi onoga tko bi diskreciono odlucivao o vlasnistvu...o tome tko im se svidja i tko im se ne svidja.
    
    A po takovm nacinu razmisljanja ocito su bliski sustavu koji i je oduzimao sve sto je mogao svojim ideoloskim neprijateljima i nepodobnima.
    
    Zalosno je da isti primitivizam divlja u glavama nekih ljudi i nakom toliko godina...destljeca....
11. whyyesno10.11.2011. 00:34#11
    "Nije F Tudjman nista posebno obecao crkvi. Samo je htio vratiti ili u naturi ili kao novcano obestecenje svim ranijim vlasnicima njihovo vlasnistvo."
    
    Mogao je poceti tako da im u naturi vrati tvoju kucu ili to onda vise ne bi bilo prihvatljivo?
12. mislim10.11.2011. 03:07#12
    da bi ovdje Hrvati malo trebali uciti od Engleza. Henrik VIII je odvojio englesku Crkvu od Vatikana jos u 16. st. i oduzeo Crkvi dobar dio posjeda. Hrvati su pak sve posjede, po jos nadodali, vratili Crkvi na prelazu 20./21. st. Ko je lud, ne budi mu drug!
    
    FNRJ je davala naknadu za svu oduzetu imovinu prema svojim zakonima i prema vrijednosti koju su nekretnine imale u to doba. Kako se je Franjo morao oduziti Crkvi, Vatikanu i ustaskoj emigraciji sto su ga financirali i omogucili mu da pobijedi pocetkom devedesetih, tako je i zapoceo val "povratka imovine", sto je do sada rezultiralo da su mnogi dobili obestecenja vec po treci put, i to sad vec milijune kuna. Broj onih kojima je oduzeta imovina izgleda raste istom brzinom kao i broj branitelja.
    
    Sve do jednog dalekog dana kad ce narod opet sve pomlatiti!
13. Kurbla10.11.2011. 03:12#13
    Svo vlasništvo nad zemljom je rezultat nasilnog prisvajanja, samo je pitanje kad se to dogodilo u povijesti.
14. Kurbla10.11.2011. 03:26#14
    "Sve do jednog dalekog dana kad ce narod opet sve pomlatiti! "
    
    Oh, jadan, jadan narod, njega su neki zločesti, zločesti ljudi zajebali. Moš mislit.
15. Majka10.11.2011. 06:30#15
    @Balad & mislim
    
    Mogao bih potpisati vase stavove.
    
    Neka crkva i dalje pokazuje svoje pravo lice, neka konacno padnu sve maske.
16. gunslinger10.11.2011. 09:40#16
    FNRJ je davala naknadu za svu oduzetu imovinu prema svojim zakonima i prema vrijednosti koju su nekretnine imale u to doba. Kako se je Franjo morao oduziti Crkvi, Vatikanu i ustaskoj emigraciji sto su ga financirali i omogucili mu da pobijedi pocetkom devedesetih, tako je i zapoceo val "povratka imovine", sto je do sada rezultiralo da su mnogi dobili obestecenja vec po treci put, i to sad vec milijune kuna. Broj onih kojima je oduzeta imovina izgleda raste istom brzinom kao i broj branitelja.
    
    Potpuno netočno i neistinito. Ozbiljne naknade počele su se isplaćivati nakon 1978., samo za imovinu izvlaštenu u upravnim postupcima nakon te godine.
    
    Konfiskacije nisu bivšim vlasnicima donijele ništa. Nacionalizacije isto tako.
    
    Sve do jednog dalekog dana kad ce narod opet sve pomlatiti!
    
    Zar je nečiji grijeh imati, pa treba priželjkivati da ga "narod umlati"?
17. halteri objektivni10.11.2011. 10:48#17
    @nomeansno___Nije F Tudjman nista posebno obecao crkvi. Samo je htio vratiti ili u naturi ili kao novcano obestecenje svim ranijim vlasnicima njihovo vlasnistvo. Dakle svima a ne samo njima___________
    
    Apsolutno netočno !;
    Znači dragi, prije nego što ostale proglasiš zapjenjenim ateistima i primitivcima, raspitaj se o činjenicama. Evo ti konkretan primjer;
    Odmah nakon 2. svj. rata obitelji Galinac iz Brela oduzet je mali obiteljski hotel izgrađen 1938.g. Poznati su čak i protagonisti koji su na divljački način, uz prijetnju likvidacijom i bez ikakve procedure otuđili prvatno vlasništvo. Ali do danas, 20 godina nakon utemeljenja "demokratske države", nije došlo do korekcije kriminala iz prošlosti. Štoviše, hotel je ukrcan u pretvorbenu masu i poklonjen stranačkom tajkunu u sklopu ratnoprofiterskih operacija sredinom 90-tih. Država je u međuvremenu izmanipulirala opljačkane vlasnike donijevši zakon o denacionalizaciji po kojem se nude obveznice ili dionice bezvrijednih državnih tvrtki i to deseti dio stvarne vrijednosti nekretnine (uz zakon je naravno Vlada donijela polutajni prateći propis po kojem se udio naknade smanjiva proporcionalno vrjednosti, što je apsurdno i već godinama se kiseli na Ustavnom sudu).
    
    Znači, dragi zapjenjeni, vrlo lako možeš vidjeti da nisu svi isti pred zakonom i da je Hrvatska po tom pitanju u katastrofalnom stanju. Kada će premijerka sjesti i pregovarati sa ostalim vlasnicima oduzete imovine i kada će im ponuditi zamjenske nekretnine i obeštećenje. Umjesto pravne države imaš običajnu banana ledinu bez etike i javnog morala i imaš političare i Crkvu koji drže ljestve kriminalcima već 20 godina.
    
18. @gunslinger10.11.2011. 11:14#18
    "Zar je nečiji grijeh imati, pa treba priželjkivati da ga "narod umlati"?"
    
    Mislim da smo vec bezbroj puta zakljucili kako nitko (ili barem vecina komentatora na H-alteru) ne prizeljkuje krvavi rasplet. Ali da je on i pocesto posljedica drustvenih nepravdi poznato je (ja se nadam) svima.
    
    Sto se grijeha tice. Neusporedivo je veci grijeh kada netko ima koliko mu nije potrebno, a da istovremeno oko njega od gladi skapavaju ljudi. U tom smislu, svi smo mi u stalnom stanju grijeha. Samo, je li takav grijeh jednog prosjecnog smrdnika doista usporediv sa grijehom milijunasa i milijardera?
    
    Mozda bi bilo bolje problematizirati pitanje zasto drustvo nije postavilo gornju granicu na imovinu?
    
    Ili npr. zasto nije uveden porez koji bi se racunao prema kontinuiranoj eksponencijalnoj funkciji? Sto bi bilo jednostavno primjenjivo u danasnje doba sveprisutnih racunala.
19. ap10.11.2011. 12:29#19
    Pitanje imovine i vjere je sada, kao i mnogo puta, srž svega.
    
    Poznato je da su kroz sva vremena i civilizacije ta pitanja narastala do totalno, u zadnjoj epohi zadnjih 200 godina i previše, do čvrstih prolaznih vjera da je sve, sva imovina i životi i priroda i životinje i bilje i um i znanost i umjetnost ... totalno pod režimom i diktaturom i vlašću nečega (izma, partije i drugih tvorevina u ime naroda ili proleterijata ili svijeta kao internacionalno i globalno ...).
    
    Baš zbog takvi stalnih moda velikih do totalnih skokova su neizbježni i redovni veliki lomovi i padovi pa crkve kao institucije i ad hoc poslovne (sekte itd.) inicijative nešto postojanije kroz razna doba htjele ne htjele stalnos služe kao banke, poslovne institucije, trezori, strojevi za pranje novaca ...
    
    Nisu crkve u ex komunističkim/socrealističkim/staljnističkim zemljaama tako naglo popularne pa i novšano-imovinski što su one tako nego zbog toga što su drugovi pa gospoda izvršila velike skokove, uz ostalo iz ništa imovine i vlasti u totalno, pa crkve jako i sve više trebaju da se dio toga održi, oplodi, preobrazi .....pogotov sada kada su čvicarske i druge banke osnova za progone, hapšenja, reketarenja ... među do jučer čvrsto homgennim fanatičnim pripadnicma istih vjera, nadreligija, sekti ....
    
    To je naravno diletantski, ad katoličke crkve tim više. Crkve kao duge institucije redovno sadrže sve što i tekuća društveno-politička zbivanja i dio su toga. Redovni dio toga jest da stalno i svuda u crkvama, i kod istiih osoba, najveća diskrecija i briga i suradnja prelazi u suprotno. Npr. najčuveniji katolički svećenik vezan za ustaše, zločince, zlato ... Krunoslav Draganović je od 1945. do negdje kraj šezdesetih u Vatikanu a onda naglo dolazi u SFRJ, u Sarajevu, nitko ništa njemu i o njemu ... tj. pitaj boga kakva i kako je duga suradnja on i Titova vlast i USA. SSSR i tko zna tko.
    
    Sada smo kročili u epohu velike svečanosti. Kao što vidite, najveće do sada naovdno božanske tajne kao računi po naj naj bankama su javna pišurija a iza toga cijeli sustava ganaju vlasnike, reketare, pomalo likvidraju ako ne surađuju, žrtvuju ... Napola mrtvaci od 80 i vše godina po zadnjim balkanskim zabitima su moćniji, suvereniji i upućeniji u zbivanja nego središta moći a svaka takva osoba moćnija od svih elitnih "dvizija" avangardi zajedno, onih koji su uvijek sve znali i to naj, sve mogli i to naj naj ... samo što sada ne znaju i ne mogu ništa, od svega se ograđuju i za to ne znaju, i onoga prije kako je bilo stvarno ... te samo spamaju i spinaju, više negom porno industrija, preprazne i prejednostavne parole tipa "ideje naše, gorivo vaše", "ja sam i mi smo naj naj ..." ....
20. gunslinger10.11.2011. 13:58#20
    Anonimno:
    
    Zar je nečiji grijeh imati, pa treba priželjkivati da ga "narod umlati"?"
    
    Svidjelo mi se objašnjenje.
    
    Što se tiče gornjeg limita bogaćenja - slažem se s limitacijom. Što se tiče metoda, rado bih čuo još koji prijedlog.
21. kromi17.11.2011. 22:03#21
    Ajte Vi koji se ne slažete sa tobožnjim "gomilanjem na Crkvenu hrpu". Pa ljudi radili, nikoga prevarili, skromno i asketski živjeli - pa imaju. Onda došla ona Komunistička neman pa dala nekim proleterima, neradnicima, gologuz...(valjda se neki Velečasni ne bude uzbudio) zgubidanima. I sada valjda treba vratiti pravim i poštenim vlasnicima. Ako Sanadera lome da vrati stečeno zašto ne lome i ove koji su uzeli crkveno: znam previše ih. Al neka se vrati i sve privatno. I što ostane ovoj prpošnoj Državi: Jaca i Zoki koji se golog.. ganjaju ulicama i kako koji koga uhvati - samo blago kaže: sad Ti loviš. A Crkva ???? Vjera !!!!!!!!!