Marinko Čulić 24.05.2012.

Što nam znači pobjeda Karanikolića

Marinko Čulić Postjugoslavenski nacionalizami nikada ne funkcioniraju kao nešto odvojeno, singularno, nego kao zbir akcija i reakcija na širem ex-yu prostoru. Nikolićev izbor za srbijanskog predsjednika sigurno će izazvati povećano izlučivanje antisrpskih žlijezda u Hrvatskoj.

Što nas čeka

Trg Burze

Bilješke jedne zastupnice

Deutsche welle

SPEKTAKULARNI CIVILNO-KULTURNI KARAMBOLI – 1. dio

24.12.2008. Jerko Bakotin Politika Komentiraj Print
Fotografija članka
Filozof i publicist Borislav Mikulić u razgovoru za H-alter: O Nives Celzijus i Kiklopu, o medijskom kvaziinteresu za Karla Marxa, o Hrvatskoj kao zemlji znanja, o Baracku Obami i antibirokratskom sindromu, o prosvjedima u Grčkoj i padu potrošačke moći, o interesima banaka i majci Terezi, o pečenom puranu Berlusconiju i njegovoj istini, o Ivi Sanaderu i Tuđmanovu šinjelu...
Što nam govori afera s Nives Celzijus i Kiklopom, a što medijski kvaziinteres za Marxa, što znači sexy Obama, zašto je njegova boja kože „istinita laž”, a njegova pobjeda tek predah pred novi republikanski mandat, kako stvar stoji s ideologijom kapitalizma i neredima u Grčkoj, zašto je pečeni puran Berlusconi bliže istini nego Chomsky, kako se hrvatska oporba simbolički odrekla Srba i zašto Srbi sami zapravo upravo sada djeluju kao kao ispostava srpske države, što je s cjelokupnom farsom oko HHO-a, o svemu tome i o mnogo čemu drugom za H-alter govori Borislav Mikulić, publicist i redoviti profesor na Odsjeku za filozofiju Filozofskog fakulteta u Zagrebu.

Prije nekoliko godina pisali ste kontinuirano u Slobodnoj Dalmaciji, između ostalog dosta i o književnosti. Što mislite o aferi oko nedodjeljivanja Kiklopa Nives Celzijus? S jedne strane, struka se pokazala krajnje licemjernom, da ne kažemo nešto gore, jer im netransparentnost dodjele nije smetala prijašnjih godina kada su nagradu dobivali njihovi - pa čak i sapunasti Coelho.

Pisao sam zapravo o političkoj fiziologiji književnosti, o FAKovcima, njihovom ratu protiv trivijalnih književnica Rudan i Čuline, knjižarskoj branši i kovačnicama književnih zvijezda itsl. Sadašnja afera s uskraćivanjem nagrade Kiklop za hit godine pokazuje samo to da knjižarska branša kod nas, kakva se pokazuje i na pulskom sajmu koji se diči konceptualnom osmišljenošću, zapravo samo glumi autonomnost i da nije spremna snositi cijenu za negativne aspekte svoje hinjene autonomnosti. Izdavači naime ne mogu podnijeti autoregulaciju iz najmanje dva razloga: čini se da u Hrvatskoj zbog neisplativosti ne možete izdati Dostojevskog čak ni za kioske, čak ako uzurpirate i stari prijevod. I beletristička branša, a ne samo izdavaštvo znanstvene literature, traži državne subvencije, kako za klasike tako i za nove autore. No, pri tome hoće zadržati moć odlučivanja o ukusu, i to upravo onda kad se pojavi hit godine koji narušava njihovu dogovornu ekonomiku ukusa. Ti isti pisci su također i urednici i obrnuto, reklamerski uzdižu jedni druge, marketing je sveta mantra. Nagradu može dobiti očito samo pisac kojeg su oni nametnuli. Zato, što se tiče pojave Nives Celzijus, to je kao nekadašnji turbo-folk u odnosu na lažnu narodnu muziku! Ona je zakonita pojava u književnoj kulturi u kojoj dobro uspijeva šund-verzija tzv. ženskog pisma po kolumnističkim nišama modnih časopisa, a te iste kolumnistkinje su agentice knjižarstva.

S druge strane, mediji su spremno iskoristili priliku da pribiju na križ čitav sajam i aktere književnog polja.

Složni napad medija na pulski sajam, osim što je djelomice opravdan, govori između ostalog i o tome da su se mediji kod nas već navikli na to da su oni ti koji proizvode književne zvijezde! Tako isto svako malo javljaju da je ovaj ili onaj hrvatski znanstvenik po treći put pronašao lijek za rak, otkrio Aristotela itd.! To je čista borba nadknjiževnih sila za dominaciju u književnosti koja i dalje predstavlja propulzivnu privrednu branšu kao duhanska industrija. Nužno morate proizvesti hit-proizvod, ali za pisca u financijskoj i egzistencijalnoj gabuli to ne znači nužno da mora imati znatan kapacitet, poput Dostojevskog, i napisati Kockara. Možda ne mora ništa napisati, dovoljno je da o njemu piše Jutarnji list.


Borislav Mikulić: 'Novoprobuđeni medijski interes za Karla Marxa je potpuna groteska!'

Govoreći o ekonomiji, medijima i instant-zvijezdama, prisjetimo se kako je povodom gospodarske krize domaće i strane medije odjednom obuzeo interes za Marxa, i još brže ih napustio. Kako to komentirati?

To je potpuna groteska, kao da je Marxov Kapital farmakopeja, kuharica ili rječnik stranih riječi pa sad treba potražiti savjet, kao da već čitavo stoljeće i pol nismo znali što piše u Kapitalu! Doduše, kako bi sigurno rekao pokojni Milan Kangrga, Kapital nisu čitali upravo oni koji su se najviše pozivali na njega. Ali to da je Kapital knjižarski bestseller, to čak ni i u zapadnoj Njemačkoj, gdje Marxovo ime nije izgovoreno valjda još od 68., dok je u istočnoj uzalud spominjano punih 45 godina - to, osim što je možda posljednji slučaj komercijalnog iskorištavanja simboličkog nasljeđa komunizma, koje je počelo s betonom Berlinskog zida, ima smisla kao još jedan manevar bijega od politike izravnog protesta u performans metaforičke aluzije. Kao i najnoviji hit NGO-kulture u Hrvatskoj prosvjedni zbor građana, to je još jedna kulturalizacija politike kao nastavak konformizma i simbioze s kapitalizmom! Posebno je groteskno da ime Karla Marxa nije više subverzivno čak ni na HTV-u. I Hrvati su uspjeli priznati sâmi sebi da im je voda kapitalističke slobode došla do grla, da je cijela naša kapitalistička egzistencija postala jedna pervertirana, anticivilizacijska priča.

Da li je to simptom loše savjesti kapitalizma, ili tek novi kratkotrajni objekt spektakla?

Što se tiče savjesti, socijalne osjetljivosti kapitalizma itsl., ne treba ni u jednom trenutku pomisliti da kapitalizam ima ikakvu savjest, a kamoli lošu! To je stara hipokritska priča o rađanju kapitalizma iz duha protestantske etike, koja nema nikakve veze s modernom koncepcijom i praksom industrijskog i osobito postindustrijskog kapitalizma; ona je došla do svoga pravog pojma, da to kažemo hegelijanski, tek s automagnatom Fordom. Ford je, iako gorljivi protestant, preokrenuo protestantski princip akumulacije kroz štedljivost u potrošaštvo: shvatio je da bez povećanja standarda radničke klase nema masovne prodaje automobila, inače će se auti proizvoditi samo za pet posto bogatuna. Od njega bi, mislim, trebali nešto naučiti i ideolozi tzv. elitnog turizma u Hrvatskoj. Potrošaštvo, a ne štednja ili redukcija na elitne forme, pokreće kapitalski interes. On nije manje društven nego u socijalizmu i nije slučajno da se sada u eskalaciji financijske krize miješaju teme iz socijalizma.

Kako gledate na masovne prosvjede poput ovih sada u Grčkoj?

To je upravo potvrda, kao i drugi protesti, još od masovnih sukoba crnaca s policijom u Los Angelesu početkom devedesetih godina, preko nemira imigrantske mladeži u Parizu do karambola sada u Solunu i Ateni. Masovnopotrošačka koncepcija profita uz nisku cijenu rada i liberalnu legislativu dovela je kapitalizam do paroksizma i vrenja - mase su osujećene u mogućnosti potrošnje, i zato je uništavanje i pljačka trgovina posve zakonit obrat sve većeg zaduživanja kroz potrošačke kredite. To je inherentni odgovor koji suvremeni kapitalizam dobiva iznutra. Zato je zgražavanje kojekakvih dušebrižnika po medijima nad time kako ove godine 30 posto više Hrvata ide na skijanje, a nemaju to čime platiti potpuno isprazan moralizam. Dužničko ropstvo u potrošaštvu najkomotniji je oblik slobode koju uopće ne moramo stjecati, ona nam je dana kao i religiozno ropstvo.


'Masovnopotrošačka koncepcija profita uz nisku cijenu rada i liberalnu legislativu dovela je kapitalizam do paroksizma i vrenja'

To je ono što je Guy Debord tvrdio - da sofisticirani kapitalizam preko ideologije konzumerizma zarobljava i slobodno, a ne samo radno vrijeme radnika...

Profit je svakako slučaj istinite ideologije, on je neizostavni dio kapitalizma, ali ujedno ima status fetiša, nedodirljive i ćudljive sile koja nas štiti ali zahtijeva danak u krvi. Ako joj ne udovoljimo, ona će nas kazniti tako da nas napusti, otići će drugdje! Dakle, nije u pitanju samo naše radno i slobodno vrijeme, nego cijela budućnost! Uzmite samo ovo: Hrvatska se proglasila zemljom znanja i hoće planski postići više od 7 posto akademski obrazovanih! Tako je dakle deklariran javni interes! Ali, što se događa? Ne povećavaju se upisne kvote na javni trošak nego se za taj javni interes studenti trebaju privatno zadužiti kod banaka! Važna ciljna grupa za banke upravo su mladi, a neoliberalna politika visokog obrazovanja gura ih, eto slučajno, u njihovu mrežu. Dotle javna sveučilišta po vlastitom nahođenju određuju visinu školarine, što je spoj monopolizma i neoliberalizma, jer mi nemamo privatna sveučilišta. Umjesto toga, imamo potpuno iracionalnu i neekonomičnu multiplikaciju javnih sveučilišta, od kojih je barem polovica suvišna i nema stvarne uvjete za opstanak i razvoj. Izvođenje nastave najvećim dijelom ovisi o gostujućim predavačima iz Zagreba, a i tu su studijski programi svedeni s bolonjskom reformom na bivše visoke škole! I sad, sva se ta javna pseudo-sveučilišta ponašaju kao poluprivatne institucije koje prodaju poluznanja! To je glavni oblik sistemske korupcije, u odnosu na koju je prodaja ispita doduše krupan nemoral, ali ekonomski gledano - pravi sitniš, ono za kavu.

Taj nemoral je cijena divljeg kapitalizma?

Ne treba vjerovati da postoji dobroćudni, uljuđeni kapitalizam nasuprot divljem koji je, eto, koja nesreća, došao k nama kao Sfinga u Tebu! Nije kapitalizam divlji nego je hrvatsko društvo dobrovoljno podivljalo kroz tranziciju. Mi smo dopustili preko svojih političkih elita da takoreći interna poslovna politika stranih banaka, ili još gore, profitni interes kojekakvih bjelosvjetskih gadova i njihovih kolaboratera, postane gazda nad našim zakonima i određuje našu sudbinu. Ovaj najnoviji skandal s tzv. zakonom o golfu samo spektakularno i iznova pokazuje da se tu radi o sukobu vulgarnog profiterstva i uzurpacije javnih interesa. Ali to nije ništa novo, to je bio slučaj u sinjskoj Dalmatinki samo što tamo nijedan domaći NGO nije izvodio umjetnički kontraperformans, samo smo gledali one hrabre žene kako se uzalud bore kao da je to samo njihova privatna priča! Nismo doduše uživali kao u rimskoj areni, ali tu negdje! Interesantno je da sudbine ljudi plijene daleko manje pažnje čak i kod civilno osviještene inteligencije nego malverzacije s terenima i zgradama! Kao da je sva svijest fascinirana samo temom profita i kao da je to normalno.

Što je, dakle, s ideologijom kapitalizma, je li profit jedina ideologija?

Domaći ideolozi nesputanog poduzetništva revnosno zabašuruju svaku moguću pomisao da kapitalizam, da bi bio i civilizacijski proces, a ne samo faktor barbarstva, može opstati na dug rok u relativno pravednim i stabilnim društvima, a stabilna društva - kako god da ih shvatimo - koštaju! Isto tako, kao da svi aktivno zaboravljamo činjenicu da se profit ne ostvaruje samo u kapitalizmu. Ostvarivalo ga je i socijalističko društvo, ali uz manji stupanj konkurentnosti, jer je cijena proizvodnje u socijalizmu skuplja. Ali ona je bila skuplja i u zapadnim društvima blagostanja, koja su također bankrotirala zbog navodne smanjene konkurentnosti. Nije, dakle, riječ o tome da su svi odjednom postali neproduktivni, promijenilo se ideološko težište u kojem se politika kontrole prikazuje kao prirodno i neutralno regulirana načelom profita.


'U slučaju sinjske Dalmatinke nijedan domaći NGO nije izvodio umjetnički kontraperformans'

Zašto je to tako? Često je kritizirana ta neproduktivnost socijalizma.

Sigurno ne samo zbog neznanja, nesposobnosti ili totalne nemotiviranosti za napredak ili zbog umjetnog održavanja zaposlenosti itsl. Nego zato što je raspodjela viška bila pravednija sukladno dominantnoj koncepciji društvenosti. Socijalizam je imao druge manjkavosti, a ne dezinteres za profit, pa na sva usta se govorilo o produktivnosti i rentabilnosti, neproduktivnosti i nerentabilnosti. To je također imalo svoje uspone i padove, kao i konkurentnost u kapitalizmu. Mi rado zaboravljamo da su socijalistička poduzeća gradila odmarališta za radnike, a danas se zblenuto pitamo kako je moguće da vlasnici drugorazrednih trgovačkih lanaca zgrnu toliko osobno bogatstvo!? Potpuno je šizofreno odustati od svih tekovina socijalizma, širom otvoriti vrata pustolovima profiterstva i onda se zgražavati nad time kako kapitalistički upravljači iznuđuju socijalizaciju šteta od financijskog hazarderstva bankovnih mešetara ili jadikovati da banke trebaju pokazati više socijalne osjetljivosti. Kao da su banke majka Tereza, kao da je njihov položaj neupitan, kao da za njih ne postoji nikakav rizik! Zato sad postoji potražnja za likovima u politici, poput Obame, koji će riješiti i probleme banaka, tj. socijalizirati njihove rizike i gubitke, i probleme dužnika.

Kad spominjemo Obamu, sjetimo se sveopće fascinacije medija i širokih masa njegovim likom, slikom predsjednika od kojeg se očekuje da riješi svjetske probleme. No, kao da ona jenjava, a u međuvremenu je Obama u svoj kabinet imenovao i neke konzervativne političare.

Čini se da ta sveopća fascinacija već jenjava pred nekim realnostima, ali od početka ona nije bila ni nešto posve novo, a ni spontana. S jedne strane, pala je na već pripremljeno tlo masovno-psihološke potrebe za promjenom institucionalne politike koja generira administrativno sivilo i zasićenje političkom kastom zajedno s neoliberalizmom u ekonomiji, politici i kulturi. S druge strane, forsirala ju je Obamina PR-služba a spremno su je prihvatili mediji, evropski i hrvatski inclusive!

Je li to kriza participacije i legitimnosti liberalne demokracije, nezainteresiranost većine građana za politički pogon, nepostojanje ozbiljne opozicije, kao kod nas?

U Evropi kao da vlada antibirokratski sindrom, svi se žale na sivu, ali skupu administrativnu birokratizaciju politike kao da žive u posttitovskoj Jugoslaviji prije pojave Miloševića. Nema više političara od imena i formata, osim dekadentnih oblika poput Berlusconija i Sarkozya, odjednom kao da svi žele konačno jednu figuru, jak karakter, uvjerljivost, a ne samo ciničnog reprezentanta naših prosječnih, neradikalnih očekivanja. Svakako u tu fascinaciju Obamom treba uračunati i negativni image George W. Busha, tog kauboja bez manira koga je svima dosta na svim razinama. Sad je i sâm priznao da je i zašto je američki rat u Iraku njegov totalni promašaj, a dobio je samo dvije leteće cipele u glavu! S druge strane, Obamin efekt počiva i na njegovom recikliranju uspomene na Johna Kennedyja za vrijeme izborne turneje u Njemačkoj, što sugerira da postoji latentna nostalgija za vremenima velike politike, tzv. svjetske politike, sa značenjem i osobnim potpisom, za razliku od sadašnje globalne koju vode navodno impersonalne sile.


Ivo Sanader, kancelar koji je izašao ispod Tuđmanova šinjela u svim mogućim smislovima te riječi

Postoji li paralela u Hrvatskoj - prisutnost jakih političkih figura?

Sjetimo se samo velikog hrvatskog razočaranja nakon četverogodišnje sive koalicije s Račanom na čelu, 2000-2004., od koje su građani očekivali spektakularni zaokret i reviziju kriminalno provedene privatizacije pod Tuđmanovom vladavinom. Račan je oportunistički konstatirao - usprkos nalazu ureda za državnu reviziju! - da je privatizacije provedena po zakonu. Onda su kreatori javnog mnijenja gotovo listom stali uzdisati za kontrafigurom, za reformiranim hadezeovcem u liku stasitog i bučnog Dalmoša s evropskim štihom. Premda smo svi znali da je taj isti Sanader izašao ispod Tuđmanovog šinjela u svim mogućim smislovima te riječi, presudilo je, čini se, ono što smo također svi znali ali se o tome nije pisalo: Sanader je nastupio kao lokalna investicija njemačkog CDU-a na ubrzanom kursu fondacije Konrad Adenauer, čiji je predstavnik govorio na izbornoj konvenciji HDZ-a. Tad je Sanader otvoreno najavio svoj razvoj u smjeru kancelara, pa se ubrzo i udebljao skoro kao Helmuth Kohl. Ako se sjetimo koliko je važnu ulogu u predizbornoj kampanji 2004. igrala polusvjesna ideologija tijela, športa, snagatorstva, CroCop u SDP-u, hrana iz hrvatskog tla, hrvatska voda itd., onda ćemo lako vidjeti da je hrvatski desničarski sindrom samo kameleonski promijenio boju iz crne u tamnozelenu. Kod Obame nije riječ o tome, premda su već eksploatirane i sexy pričice o tome kak’ je mlad i zgodan i da je već to dovoljno da ga želimo za predsjednika.


U nastavku intervjua sa Borislavom Mikulićem, 29. prosinca čitajte:

  • o boji Obamine kože i muškim identifkacijskim obrascima;
  • o Stevi Mesiću i izboru Srbina za hrvatskog predsjednika;
  • o facebook-prosvjedima i antibirokratskoj revoluciji;
  • o Mladenu Bajiću i nagradi Mika Tripalo;
  • o hrvatskoj NGO-sceni kao najspektakularnijem civilno-kulturnom karambolu u državi.
Tagovi: kapitalizam, Borislav Mikulić, nagrada Kiklop, spektakl
Prijavi članak na: Twitter Facebook
dodaj komentar 42 komentara
  1. Ratko Jakopec24.12.2008. 15:41
    Imam dojam da se ovaj "filozof" u načelu ne razlikuje od Bozanića, svaki od njih prodaje svoje Evanđelje i ignorira činjenice. Bozanić priča o zlima kapitalizma i komunizma, a "zaboravlja" da je Crkva kad je to mogla stavljala žive ljude na vrpu drva i palila, a ovaj "filozof" "zaboravlja" da su nekapitalistički sustavi propali sami od sebe ili je "odumiranje države" postalo doslovno, kao u Koreji.
  2. Tonci24.12.2008. 16:11
    E pa mene zanima gospodine Mikulicu koliko ste vi u zadnjih 10 godina objavili clanaka u recimo najboljim periodikama u vasoj struci, filozofiji. Bilo bi zanimljivo koliko vi dragi gospodine ste bili produktivni i koji su vam dosezi kada se usporedjuju recimo s americkim ili zapadnoeuropskim kolegama. A to jeli kapitalizam dobar ili nije to je stvar samo vaseg misljenja. Nije problem u kapitalizmu nego u tome kako je sredjen pravni okvir i tko u njemu ima odlucujucu prevagu. Pustite vi svjetske procese i obamu, strane banke i kapitalizam....Da se razumijemo, jedna velika banka ima vise doktoranata iz financija i ekonomije nego citava Hrvatska. Da se razumijemo, to su bili najbolji od najboljih i doktorirali kod najboljih profesora,,,,,,Reci cete, pa opet ste zabrljali,,,pa naravno da jesmo, ali ne zaboravite. Prvi cemo se izvuci.
  3. y24.12.2008. 16:20
    Pa dobro dokle ce mozgovi biti iskljuceni.....Jel kritiziramo sustav ili ljude?!!! to sto je ''elita'' implementirala ''kapitalizam'' da pljacka i hara ne govori o sustavu vec o ljudima....kao i u komunistickim zemljama....jesmo bili jednaki? ne, neki su bili jednakiji....zasto? jer su bili slizani sa vlasti i tjerali svoj profit....kao i u danasnjem nazovi ga neoliberalizmu....jebote...ljudi ko ovce nikako da shvate da svaki sustav implementiran od strane lopova je lopovski....zato ne serite po liberalizmu i kapitaizmu kao nesto nuzno losem vec procitajte koju knjigu pa onda drkajte. Jos jedna stvar, konzumerizam kao koncept je nikao 50tih u americi za vrijeme kapitalizma. Ali apsolutno konzumerizam nije nuzno dio istog. Zato lose posljedice konzumerizma nikako se ne moze svaliti na teoretski kapitalizam. Hebote, razlucite pojmove pa onda serite.
  4. tonci24.12.2008. 16:59
    i jos nesto,,,,uvijek ta blesava ljevicarska avangarda prdi o tome kako ce oni odlucivati u necije ime. Da, kapitalizam, odnosno drustva individualne odgovornosti predmnijevaju osobnu odgovornost i racionalnost, stednju i razumno ponasanje u svim aspektima. Vi gospodine zaboravljate da su recimo na financijskom americkom trzistu svi (ne zaboravite, ovdje svatko moze otvoriti bilo kakav ducan i prodavati sto ga god volja, pa tako i nuditi novac, samo ukoliko znate to raditi) i zabrljali su oni koji tom zovu nisu odolili,,,,,,
  5. cccc24.12.2008. 18:04
    Ovi neoliberalci su vrlo ljuti kad se taknu njihove dogme o tome da je cijeli svijet njihov ida samo oni mogu krast. Ajte brzo kupit neke tablete za smirenje pa da profit raste, a ne se tu javno blamirati neznanjem iskazanim u svojim komentarima i to besplatno. Neznanje treba naplatiti, a ne ga dijelit okolo, to je temelj neoliberalizma.
  6. Marek24.12.2008. 18:29
    odličen razgovor...no po meni sve se svodi da je v Hrvatskoj zavladala razbojničko-hajdučka sorta ljudi, kojima je društvo zasnovano na radu, dugoročno planiranje nešto totalno nepoznato; i na takov naćin vlada Hrvatskom, rasprodaje i gubi sav kapital koji se stvaral - INU, Plivu,...jedino v sjevernom djelu Hrvatske se ljudi još nekak drže...ostalo-Sinj, Imotski, Palermo...šverc hajduka prek granice. na tom se bazira hrvatska drđavna ekonomija i politika. takvi ljudi sad vladaju..ostalo su sve teorije, mentalitet ostaje.
  7. Marek24.12.2008. 18:33
    a strane banke..strane banku svud vladaju. i v Austriji su banke v stranom vlasništvu. nisu austrijske. stvar je v tomu kak si _država_ _sama_ _sebi_ napravi okvir i zakone i kak ih poštuje. a okvir, zakonski i društveni je onakov kakov sem opisal dolje v postu.
  8. URNU U HAAG24.12.2008. 18:49
    Prenosim iz Jutarnjeg Lista 23.12.2008. jer Halter o tome suti ko picka. Kada treba napadati Thompsona i optuzivati ga onda je Haler prvi, no kada treba te optuzbe demantirati onda to Halter namjerno presucuje: ::::::PULA - Pregledom snimki koncerta Marka Perkovića Thompsona nisu utvrđeni elementi prekršajnog ili kaznenog djela koja se progone po službenoj dužnosti, izvijestila je danas istarska policija.

    Prema riječima glasnogovornice PU Istarske Nataše Rogić na snimkama, a podsjetimo policija je snimala video i foto opremom sva tri Thompsonova koncerta održana u Boćarskom domu u Pazinu, nisu utvrđeni uzvici neprimjerenog sadržaja.

    Prema policijskom izvještaju dakle na Thompsonovim koncertima dio publike nije uzvikivao “Ubij, ubij Kajina”, “Ubij, ubij Srbina, “Ubij, ubij Janeza”, niti je pozdravljao s ustaškim pozdravom “Za dom spremni”. Što su novinari koji su mogli nazočiti prvom koncertu, jer već drugom je akreditacija bila uskraćena i istarskom dnevniku “Glas Istre”, čuli i o tome izvijestili ostaje otvoreno pitanje. Tko zna, možda novinari i policija nisu bili na istom mjestu i na istom koncertu.

    Inače na trećem Thompsonovom koncertu, održanom u ponedjeljak policija je privela F.K. (32) iz Pazina koji je pred kraj koncerta skinuo majicu, a na prsima je ima tetovirano slovo U veličine 15 do 20 centimetara. Nakon upozorenja redara on se obukao, no policija ga je svejedno prekršajno obradila zbog isticanja nedozvoljenog simbola. Na posljednjem od tri Thompsonova koncerta u ponedjeljak se u pazinskom Boćarskom domu okupilo oko 1200 posjetitelja.
    ..........................................................cijeli tekst pronadjite ovdje: http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2008,12,23,thompson_koncert,146186.jl
  9. veljko24.12.2008. 18:58
    poštovani profesore mikuliću, ja sam veliki vaš obožavatelj, bio sam obožavatelj i pok. prof. milana kangrge, pohađao sam svjedobno njegova predavanja, još i danas čuvam bilješke, tako je lijepo i zaneseno znao govoriti pok. prof. kangraga. vidim da ste vi nejgov dostojan naslijednik, ako jeste nasliejdnik, jer znam ja da gosp. prof. drug. pok. kangrga nije želio nasliejdnika nego nas je učio misliti vlastitim glavama, a ne kao danas ovi neoliberalni zgubidani školovani u bolonji, mamu im njihovu.. s izuzećem vas i vaših studenata. vaše su reference poznate, odgovorite to onom jednom komenttoru, lijepo je bilo slušat vaša predavanja isto i lijpo vas je čitati, ja se toplo nadam da ćete se kandiddirati na izborima i oduzeti vlast ovim neobrazovanim bagrosima. jer svjet se treba mjenjat, je l tako, tako je nama goviro marx protiv fojerbacha, bit će bolje, zar ne prof. mikuliću. hvala h-alterima na ovako nadonosnom razgovoru u ovo vrijeme došašća i hodošašća. drugarski vas i izvorno-kršćanski pozdravljamo, ja i moja porodiica. Velimir Veljko, dipl. filozof i polonist
  10. Albin24.12.2008. 20:46
    Pa članak nije loš, ali komentar od Y zaslužuje
    osvrt , u smislu da ipak sve počiva na konzumerizmu i neka ga pokuša zaustavit naći će se u dilemi da mora uvesti komunizam.
  11. demo25.12.2008. 00:11
    URNU U HAG - izgleda da mu netko krade nick; cini se da su komentari na sve clanke inficirani sa istim podmetnutim tekstom pod tim nickom;
  12. Ivek25.12.2008. 03:23
    Potrosastvo kao najkomotniji oblik slobode i Sanader koji se udebljao da izgleda kao Helmut Kohl. Hahaha. Ima tu nesto.
  13. crveni božo25.12.2008. 11:13
    bravo profesore!
  14. Hrizip25.12.2008. 13:39
    U načelu zanima me jedna stvar, pošto se svi slažemo (jednom kad odlučimo prihvatiti tako depresivnu sliku sadašnjeg stanja te građanske, društvene itd. odgovornost koja neminovno dolazi s njom) u tome da "nešto tu smrdi" i smrdilo je zadnje desteljeće (moglo bi se reći i duže, no nećemo zagrezati u što je bilo) -- dakle za one koji više ne prate duljinu rečenice, zanima me što mislite, tko ili što je na redu da povuče idući potez?
    Očigledno je da su novopečeni robovlasnici nametnuli previše kulturnom domorodačkom stanovništvu svoj kućni odgoj prilikom planskog naseljavaja u ove krajeve glede plana postizanja kritične mase za postizanje svojih robovlasničkih ciljeva.

    Tko je na redu na odgovori na njihove poteze? Država očito ne jer je ista produžena ruka interesa domaćih neobrazovanih feudalaca. Očito da su državni aparati tu da opstruiraju promjenu nastalog stanja. Očito je da je proces transformacije većine u uplašenu (za vlastitu egzistenciju) neorganiziranu neobrazovanu (zemlja znanja?) masu od strane vladajuće manjine proveden gotovo savršeno, dakle TKO je na redu da mijenja stvari?

    Je li moguće mijenjati stvari u državi gdje je "talasanje" decenijama fenomen uz koji se odmah vezuje nestajanje u gluho doba noći (progutao ga mrak) ili privođenje na obavjesni razgovor u policijsku stanicu? S rogatima se ne treba bosti? Tko je smislio tu uzrečicu? rogati ili potlačeni koji bi se s nekim bo?
  15. pitekantrop25.12.2008. 23:26
    sve receno u članku je točno al zabrinjava i dalje kolicina apologeta kapitalizma koji spominju "pravni okvir" koji bi trebao zaštititi malog čovjeka, a zaboravljaju da kapitalizam počiva na DEREGULACIJI i povlačenju države iz svih društvenih sfera. za vrijeme uragana katrine je npr. privatizirano 90% škola u zahvaćenom području. svaka kriza se koristi za daljnju deregulaciju, smanjenje ljudskih prava i povećanje kontrole. vrijeme je jebemu mater da se politički aktiviraju stručni ljudi, profesori, filozofi koji su za razliku od sanadera obučeni za kreiranje slobodnijeg i pravednijeg društva
  16. Kenjo26.12.2008. 10:42
    Ha,ha,ha, strucnjaci za rusenje kapitalizma. Mozes ih traziti svijecom po fakultetima i institutima, kao sto je Diogenes svijecom trazio covjeka na placu. Varas se ako mislis da bi netko tko mudro zbori sa svoje sveucilisne katedre nuzno mudro zborio kad bi bio u ministarskoj fotelji.

    Osim toga, nije bas posve tocno da kapitalizam pociva na deregulaciji. Deregulacija ga je sada odvela u financijsku krizu, drzavna intervencija ga je izvukla, samo sto je ta drzavna intervencija bila u korist krupnog kapitala. Pristalice drzavne itervencije stalno ponavljaju da je i "otac kapitalizma" Adam Smith napisao kako je nevidljiva ruka trzista bez drzavne regulacije pomalo corava.

    Drzave bi trebale stvoriti vrlo strogu regulaciju za poslovanje, i to na globalnom nivou, s obzirom da je kapital globalan. Ako mu zakomplicirate poslovanje u Hrvatskoj, on ce se lako preseliti u Rumunjsku, Ukrajinu ili Vijetnam. Zato mu treba parirati na globalnom planu , medjunarodnom regulativom koja se tice radnih prava, ekologije, ljudskih prava, zastite kulturnih dobara itd, itd. Ali za to je potrebna posve drugacija ljevica, drugacija od korumpiranih socijaldemokratsih stranaka koje pusu u jedra neoliberalizmu i drugacija od anarhoantiglobalizacijskih pokreta cijim je prposnim pripadnicima ponajcesce najvise stalo do ikonografije. Dakle stvar bi trebala biti u tome da se na teorijskom (ideoloskom) i politickom planu izgradi nova nova ljevica koja bi u iducih 10-15 godina bila u stanju "okupirati" institucije vlasti najrazvijenijih zemalja kao i medjunarodne institucije, i pomrsiti racune razularenom kapitalizmu na globalnoj razini. A to se ne bi moglo dogoditi po defaultu NGO-romantizma i give peache a chance furke, nego bi bila stvar dosta jebene borbe. Jer vidimo da je kapitalizam vrlo raspolozen svoje interese braniti uz pomoc Guantanama, bjezbol palicama, ubojstvima nevinih klinaca u svrhu prijetnje drugima itd.
  17. pitekantrop26.12.2008. 15:32
    drzavna intervencija u SAD-u i drugdje nije nikoga izvukla i ne predstavlja regulaciju, samo je dat novac(bar se meni tako cini) privatnim tvrtkama i odgođen potpuni kolaps, kao što je bio odgođen i ratom u iraku koji je americi došao kao naručen(11.rujna sve više izgleda kao "inside job", u knjizi Naomi Klein predsjednik glavne energetske kompanije u sad-u govori kako se irak pokazao kao odlično tržište gdje su zaradili 20 mlrd. otkad su tamo). regulacija bi značila potpunu promjenu paradigme i oduzimanje dijela magijske moći kapitalu koji obuhvaća čitavu integralnu stvarnost. slažem se da su naše institucije ogromna stratišta iz kojih izlaze samo programirane budale, al postoje ljudi koji bi u ideološkom smislu mogli donjet tu promjenu paradigme; ne znam sad recimo: Marko Kopić, Srećko Horvat, a i ovaj Mikulić je dobar...u sloveniji se ako ništa Žižek barem kandidirao za predsjednika čini mi se.
    Slažem se da te promjene moraju bit na globalnoj razini, to uostalom i Negri govori.

    Glavnu moć u dizajniranju politike i čitave (medijske)stvarnosti imaju oni koji imaju kapital, tu je zapravo jedini problem.
  18. @pitekantrop26.12.2008. 15:42
    daj se malo vrati odakle si i došao, u špilju. usput, zaviri i u onu platonovu. ti bi kapitalu oteo njegovu magijsku moć tako da se kandidiraš za presjednika.
    jel ovo već i dio tvoje kampanje. a da se za sada ograničiš na kolumnu u nekoj medijskoj korporaciji, ha? pa da prostor bude barem malo manje magično omađijan i da sve ostane ono što je: korporacije i kapital nasuprot razvlaštenima koji će se snaći i sami. ili nas neće biti. ili da pribjegneš žižekovom receptu, najmoralnije bi bilo da ne činiš ništa!
  19. Kenjo26.12.2008. 16:14
    pitekantrop, neki mesije nove paradigme koje preporucas vec su korporacijskokolumnisticki usisani, kao sto dobro primjecuje i uvazeni kolega @pitekantrop. A neki u to bili dok ih korporacije nisu pljucnule iz usta van, zbog nezadovoljavajuceg umnoska trzisne potentnosti puta koeficijent politicog oportuniteta.
  20. pitekantrop26.12.2008. 17:10
    puši ga @pitekantrope, da ti je taoist kao meni jebao mamu umjesto degenerika sa stolarskim certifikatom imao bi šanse za poetsko-gerilsko razmišljanje. najlakše je nesuvislo srat bez zauzimanja ikakve pozicije. kod tebe nije problem u neinformiranosti(jer govoriš o razvlaštenima) nego u žudnji za održanjem banalne osobne komodifikacije bez izlaganja bilo kakvim rizicima. upravo takvi kao ti kapitalizam održavaju vitalnim.
  21. veljko26.12.2008. 17:13
    poštovani gosp. piksentrop,
    svesrdno podržavam vaš prijedlog da se filsofi, posebno pak gop. mikulić, kandidiraju! ja sam siguran da bi gdin. mikulić puno bolje vodio grad zagreb nego gosp. bandić, politolog. raspravljali bismo na trgvoima, u tramvajima, okupljeni oko fontana... mudrost iznad svega! ja se javljam dragovoljno da budem kontakt s poljskim filosofima i drugovima.

    veljko vleimir, dipl filozof i polonist
  22. Ron26.12.2008. 18:43
    Smijesno je raspravljati o nedostacima tzv. ''kapitalistickog sustava'' koji je u ovoj drzavi zapoceo socijalistickom praksom. Drzava (politicka kasta) je sakom i kapom dijelila bivsu ''zajednicku imovinu'' za sitnis u malobrojne privatne ruke (bilo domace ili strane). I onda se na temeljima te varke i pljacke u HR. osudjuje sustav slobodnog poduzetnistva.
    A ni s od slobodnog poduzetnistva. Trenutacni sustav korporativnog kapitalizma nastao je iz sudske korupcije i izvrtanja vrijednosti slobodnog trzista.
    Ironicno - desnicarske stranke i vecina populacije okrecu se katolickoj crkvi kao moralnom kompasu - tom prototipu i osnovnom modelu svih modernih multi-nacionalnih korporacija u cijim okovima grca citavi svijeta.
    Ne moze se kriviti hrv. populacija za sve ono sto se dogadjalo za vrijeme rata jer su protiv nje/nas bila otvorena 2 fronta. Domaca izdajnicka i ona ratna.
    Ali definitivno krivnja nakon rata pripada svima nama jer smo dopustili apatiji i nepravdi da cvjetaju.
  23. Ron26.12.2008. 19:12
    Trenutacna kriza u svj. gospodarstvu ima samo jedan uzrok -ma koliko vam bilo tko govorio protivno.

    Uzrok je zacet 1913. kada je osnovana americka Federalna rezerva - centralna banka SAD - koja je ustvari u privatnim rukama.

    SAD su dozvolile da privatni kartel upravlja njihovom proizvodnjom novca. A svijet je prihvatio dolar kao regulirajucu valutu. Krah americke burze samo je nuspojava devaluacije americkog dolara/svjetske valute konstantnim tiskanjem novca iz nicega - praksa koja traje vec skoro citavo stoljece.
    Direktni partneri tih privatnih bankarskih kartela su multi-nacionalne korporacije - kombinacija koja posjeduje i kontrolira najvece medije.
    Nije to urota - to je realno stanje stvari. Ako ne znate sto je RICO zakon iz SAD-a, informirajte se.

    Rjesenje bi bilo da zakonodavci donesu zakone po kojima privatni gradjani i male tvrtke mogu tuziti o trosku drzave sve poslovne entitete i drzavne institucije - ako im je slucaj dovoljno valjan da dodje do suda. Zabrana ikakvih poreznih olaksica za krupni kapital. Je li pravedno maksimalno otezavati multi-milijunasu da postane multi-milijarder? U principu, jest. Ali ne zivimo u savrsenom svijetu. Bolje je da diskriminacija ide prema bogatoj manjini nego kao danas prema srednjoj klasi koja se cekica u siromastvo.

    Poslovno sto si manji imas poticaj, sto si veci sve ti je teze. Upravo suprotno od onoga sto imamo danas.

    Zakonodavstvo koje od vlade i krupnog kapitala cini najgore neprijatelje je jedino rjesenje. Jer dok su najbolji prijatelji kao danas - 90% stanovnistva je pusiona.

    Jedini je problem sto bi se u danasnjem umrezenom globalnom sustavu ovo trebalo prvo dogoditi u SAD-u. Tamo gdje je problem i zapoceo.
  24. aristotel26.12.2008. 22:13
    Drag mi je Platon, ali u njegovoj špilji nema više vatre ni za ugrijat se, a kamoli za osvijetiliti ideje! Vrijeme je za nove paradigme, izvan okvira zadanih kanonskim mišljenjem na koje se poziva B.M. i svi komentatori do jednoga. Slijedi povratak polisu, nekolicina nas šetat će uokolo u bijelim togama, a ostali će crnčit, je l jasno?
  25. @pitekantrop27.12.2008. 11:40
    ohohoho, pitty. nije ti puno trebalo da iz kvazi političkog diskursa skreneš u onaj koji te u stvari motivira, a to je vulgarna (vulgarna, a ne čista, rekoh) volja za moći. pa ka nejde s teorijom ići će s uvredama i skretanjem u teorijsku hermetiku kojom kamufliraš tu svoju pohlepu. kad zagovaraš filozofe /meritokraciju/ na vlasti, i na spisak odabranih guraš korporatvine filozofe i kolumniste zaboravljaš na arehologiju znanja i moći (power/knowledge). javni prostor je već odavno uzurpiran, dizajniran u svrhu kapitala, pa zato i pale jedino akcije-happeninzi koje će mediji pretvoriti u senzaciju, a kolumnisti onda "teoretizirati". jedan solidan sindikalni prosvjed više bi vrijedio od svega toga, ali se čini nemogućim. iako nije. a filozofi na vlasti prvi bi pronašli način da taj protest ukinu u korjenu. neka mikulića na faxu i na halteru, tu je barem inspirativan.
    zaboravljaž, ili namjerno prešućuješ i da se je žižek kao predsjednički kandidat pozivao na pol pota. nije to bila politička investicija, nego filozofsko-politički happening, opet jednom.
  26. Anarhist27.12.2008. 15:26
    Zaista je ljudski rod problematičan sam sebi. U određenom povijesnom razdoblju oslobodili smo se prokletstva ekonomske eksploatacije i političkog i socijalnog porobljavanja. Sirovine i sva sredstva za rad bila su u rukama radnika. Kao sve ideologije i ova nije bila savršena, no uz kozmetičku doradu mogla je i do danas djelovati. To je bilo vrijeme velikog ekonomskog uspona zahvaljujući planskom i kooperativnom radu u interesu zajednice. No radnici su htjeli promjenu.Stalnom indoktrinacijom protiv komunizma kao totalitarističke ideologije (Hrvatska je bila socijalistička zemlja sa svim elementima socijalizma) ljudi su se htjeli čim prije riješiti tog mrskog sistema . I sve što su godinama stvarali ,a to nije bilo malo, država je privatizirala. Možda nas na svakom povijesnom stupnju mora zaokupiti težnja da ogolimo one oblike autoriteta koji su preživjeli to razdoblje u kojem su bili opravdani radi sigurnosti, opstanka ili ekonomskog razvoja no sada uvećavaju materijalni i kulturni nedostatak.
    Svi se sada pozivaju na Marxa no on je u Kapitalu predvidio ovaj trenutak i napisao: vlasnici kapitala i biznisa kod radnika će poticati potrebu da kupuju njihovu skupu robu, stanove, kuće i tehnologiju, obvezujući ih pritom da ulaze u skupe hipotekarne kredite do razine neizdrživosti. Na kraju će ti neplaćeni dugovi izazvati bankrot banaka koje će se morati nacionalizirati. I šta se danas događa. Je li na pomolu neki novi komunizam.
  27. pitekantrop27.12.2008. 20:59
    to šta ti (čovječe koji parazitiraš na tuđem nadimku) nazivaš teorijskom hermetikom je cvijet nove racionalnosti, kretanje neeuklidskim misaonim prostorom nejednadžbi(kapital poznaje samo tržišne odnose ekvivalencije; u lovačko-sakupljačkim plemenima amazone postoje samo dvije riječi za brojeve:jedan i više njih(hoe i hoE)). a to što govoriš je banaliziranje, sindikalni prosvjed??znaš koliko ih je dosad bilo. nije problem doći na vlast čak i kao komunist, i maknit elitu, chavezu je to lako uspjelo pa mu je država opet u kurcu, nego je problem Velikog označitelja koji ima monopol na istinu, na proizvodnju daljnje istine i proizvodnju relativizacije učinaka politike(nasilja, segregacije, ukidanja drugosti). taj novi označitelj ne može biti bilo tko, a pogotovo ne sindikati. ni horvat ni kopić nisu korporacijski kolumnisti, reci mi ti ako oni jesu koji onda nisu. tko je po tebi dobar(ili su svi sjebani power/knowlege šemom). ne znam na temelju čega donosiš pretpostavke o tome šta bi filozofi na vlasti radili kao da su ikada u povijesti bili na vlasti. jednostavno odbacuješ teoriju kao da ne znaš da svakom djelovanju prethodi misao. ta misao je većinom programirana od kapitala, ali ipak ne sva!!

    p.s. pozdrav mojem virtualnom antipodu uz link na dvi moje priče koje (posebno druga) govore o drukčijem odnosu označitelj/označeno
    http://www.knjigomat.com/detail.asp?iNews=679&iType=5
  28. yx28.12.2008. 14:33
    Sve što ljudi rade moralo bi imati nekog smisla. Kakvog smisla ima ići na posao, tamo se dosađivati, čak umarati od nerada i za to primati plaću - kao što je u socijalizmu bio slučaj?! Ili proizvoditi nešto što zapravo nikome ne treba (pa se ljudi ubijaju od rada ni za što i uništavaju resurse) - kao što je slučaj u kapitalizmu... Opustite se ljudi! Neopisivo je lako (uz današnji napredak svega) steći ono što je nužno za život.... Malo više solidarnosti i puno manje pohlepe i prestižnih atributa = raj na Zemlji...
  29. prika28.12.2008. 14:45
    sve što je nužno za život malo je hrane? najbolje je kretenima, jel tako. kakav napredak čovječe, nema napretka.
  30. Anarhist29.12.2008. 09:09
    Pričali vi šta hoćete, ali jedna je samo istina. Zbog pretjeranog konzumerizma (to se odnosi i na Hrvatsku - ako malo bolje pogledate svako drugo domačinstvo ima bar dva automobila, naravno na kredit), našli smo se tu gdje jesmo. Zapravo, još se nismo našli. Tek će iduće godine doći do osvještenja kada banke pritisnu sa vraćanjem dugova. Danas zaposleni nezna a vjerojatno i ne može živjeti bez auta. Zašto? Zato što je sve preokrenuto naopačke. Povodimo se za nekim uzorima od kojih da imamo i malo mozga u glavi bi bježali . Radno vrijeme mladim ljudima je takovo da ni uz auto ne mogu stići brinuti o onom najvažnijem - djeci. Prepuštena su ulici a mi sada živimo neke američke filmove koje smo tako rado gledali i zgražali se mladim američkim delikventima.Prestali smo i kuhati jer ne stignemo. Moralni kriteriji su nam također niski ili nikakvi. Bilo je dovoljno u ratu da nas zalude pretjeranim domoljubljem i ljubavi prema naciji i da nam skrenu pažnju sa bitnoga, privatizacije, otkupa stanova, protuzakonite isplate umanjenih mirovina. Zahvaljujući suradnji medija zabavljaju nas da se voajerski naslađujemo životima nevažnih ljudi tipa Nives, Vlatka ili Simona. Možda je to po onoj "kruha i igara", samo su sredstva drugačija. I sada kada smo postali ovakvi kakvi jesmo, kad bi mi nastavili trošiti makar nemamo, prijetnje sa svih strana. Štednja, skromnost, stegnite remen. Dovoljan razlog da današnji čovjek koji ionako živi pod stresom ogromnih zaduženja prvo pogne glavu a potom urlikne kao pitenkatropus jer mu je došlo do glave da je opet popušio.
  31. Purger30.12.2008. 04:25
    Anarhist - slazem se sa tobom 100%. Nije lose raditi i imati, bolje je to nego ne raditi i ne imati. Rad oplemenjuje covjeka. No pitanje je zasto svi zive iznad mogucnosti??? Zasto dva auta na kredit?? Sto fali jednom autu i tramvaju? kako to da su ljudi toliko poudjeli za nevaznim stvarima tipa iPhone i Nives Celzijus?? Sto to govori o nama, pravo je pitanje.
  32. Anarhist30.12.2008. 09:29
    @Purgeru
    To samo potvrđuje onu Isusovu da su ljudi zapravo ovce koje se daju voditi. Ako promatraš (ukoliko imaš toliko godina) manipulkaciju aktualnih vlasti s građanima ove pa i drugih država sve ti je jasno. Ne podržavam nikakve teorije urote, ali mislim da je naša vlast usvojila strategiju vladanja nama do tada neprihvatljivih ideologija i još ju je modificirala prema našim prilikama odnosno neprilikama. A prilika je bilo za osobno profiterstvo (ratno profiterstvo) . Dok su građani Hrvatske izbezumljeni sirenama trčali kud koji, oni su stvarali ovakvu popljačkanu zemlju i naravno svoja osobna dobra. Kako drugačije protumačiti da su u samom jeku rata rasprodali banke, privatizirali poduzeća, rasprodavali zemljišta, otkupljivali stanove ili davali "nit po babi nit po stričevima" jer su u to doba a i sada zemljišne knjige bile u totalnom neredu. Razrađen je i sistem kako pomoću medija i propagande kontrolirati misli i vršiti nadzor nad većinom. Prvo, od građana su stvorili veliku potrošačku skupinu uvođenjem ogromnog broja supermarketa u državu (sve pod geslom smanjenja nezaposlenosti) i potrebu prekomjernog trošenja koje su ih bacile u skupe hipotekarne kredite. Kredite za ono što im je nužno (krov nad glavom) i ono što im nije nužno. Ali realno gledajući, naš prosječni građanin nema sredstava ni za jedno ni za drugo i krediti su im na razini neizdrživosti. I šta se sada događa.? Ti veliki igraći kada primjete očaj masa, gurnu jednog Thompsona, ili Nives ili Simonu ili Crkvu da zabave narod totalnim glupostima na koje se pale (religija, nacionalizam, seks i trach) Za to vrijeme tuđinske banke povećavaju kamate, poskupljuju kredite da poberu što više jer se može dogoditi da neplaćeni krediti izazovu bankrot tuđinskih banaka. Treba se osigurati za slućaj brzog bježanja. Ne treba zanemariti niti kozmetiku kojom se okitila sama vlada. Parole domoljublja, vjerskog opredjeljenja, uvođenja vjeronauka u škole (droge ispred škola), uvođenjem mirovina Svečenicima (oduzimanjem dijela mirovine ostalim umirovljenicima ) i vraćanjem oduzete imovine u II. svj. ratu Crkvi (no nije vraćena imovina velikom djelu razvlaštenih poduzetnika i vlasnika stanova nakon II. svj. rata).
  33. indig030.12.2008. 10:20
    Neznam tko je gore napisao ali se slazem da je ljude lako voditi poput malih ovcica na ispasu. Ali to puno govori i o nama samima. Koliko covjek treba biti usran, isprepadan, izhipnotiziran, izmanipuliran, da ne kazem izj**** da mu kvazi figure poput ovih danas mogu drzati propovijedi ali jos i bolje da ih slusa i slijedi njihov primjer. Evo samo kad pogledam na tv, upalim ga mozda dvaput dnevno, a nekad ni toliko, nema jednostavno nista pametno za vidjet, a u 90% posto intervjua ljudi prepricavaju stvari i govore ono sto je opce poznato. Najbolja mi je stvar kad uzmu nekog celebritiya i to sto on kaze jer je neznam, bogat, "uspjesan" i sl. treba biti instant recept za neciji drugi uspjeh. To je za mene ispiranje mozga, ljudi vise ne vjeruju ni sebi koliko drugima koji kazu sto je za njih dobro. Mozda su ljudi toliko istraumatizirani da vise ne znaju sto je za njih dobro a sto lose pa kada vide nesto sto zele ili kakvi bi htjeli biti slijede taj primjer bez ozbira gdje ih odvede. Gledao sam nekidan u Stankovica ovog gospodina koji je slijep, pa taj covjek rece vise pametnih nego cijeli big brother i rtl zajedno.
    Ne znam, ali zalosno da covjek ne moze sam prosuditi sto je dobro a sto lose nego mu to mora reci jedan modni macak ili severina.
  34. Purger31.12.2008. 18:22
    Anarhist- kod nas je 50 godina vladala UDBA i vjeruj mi, od 1980 do 1990 oni su se itekako pripremali za promjenu sistema. Dok smo mi slusali Partibrejkerse oni u sa drzavnim novcem phodili predavanja o promjeni sistema i prebacivali su te drzavne pare u inozemstvo sa kojima su kasnije kupovali firme u privatizaciji koju su tako nastimali da ide njima u prilog. I prve stranke na prvim izborima - sve su to vodili razni Perkovici koji, uostalom, i danas sjede uz predsjednika koji je uostalom i sam bisvi UDBAS. UDBA je vladala 50 godina i vlada i danas, iz sjene kao i ranije. Javno uvijek je tu neka Milka Planinc ili Vesna Pusic, uvijek je tu neki Mika Spiljak ili Ivo Sanader. A sve konce diplomacije, sigurnosnih sluzbi i financija drzi UDBA. .......................a sada me nekadasnji skojevci a danasnji borci za ljudska prava mogu poceti pljuvati...umjesto da malo ukljuce mozak i zagrebu ispod povrsine i uvide istinu.
  35. Anarhist01.01.2009. 10:56
    @Purgeru
    Možda si ti u pravu. Ali mi možemo govoriti samo o bivšim UDBA-šima, koji su stvorili pljačkaški sistem, pokrali GRAĐANE jer su GRAĐANI 50. godina stvarali tvornice, ceste, mostove, brodogradilišta, energente itd. Znam i ja Purgeru, ti ih nazivaš UDBA-šima, da je aktuelna vlast u 90-tima iskoristila emocionalno-nacionalni naboj naših građana, totalno ih zasljepila, vratila ih 100 i više godina unazad i po pitanju vjere i nacije pa je radila šta su htjeli. Danas, kada je narod donekle osvješten, javlja se slabački otpor. Konačno narodu dolazi iz ..... u glavu i vide šta im se dogodilo i događa. Više ne mogu šutjeti i polako izlaze na ulice. Šta će dalje biti vidjet ćemo.
  36. Purger01.01.2009. 19:26
    Da, problem je nestajanje srednje klase i zbog toga bi svi mi morali biti SUPER ZABRINUTI ! ! ! ! ! !! ! !
    Bez nje nema buducnosti ni jednog naroda ili drustva.
  37. Purger02.01.2009. 18:28
    Anarhist - treba ipak NE zaboraviti da su i komunisti OPLJACKALI velik dio stanovnistva tom svojom nacionalizacijom. Dakle, uzeli su imovinu jednim gradjanima i dali je drugima. CISTA PLJACKA. Moj prijatelj ima djeda koji je ko crv radio u Americi da zaradi za kucu, kupio kucu pa dosli komunjare i otele mu je!!!! Jos 80-tih godina provodili su akciju IMAS KUCU-VRATI STAN i tako otimali nekretnine vrijednim i postenim gradjanima. A da o nacionalizaciji firmi i zelje i ne govorim - najveca pljacka!
  38. Anarhist03.01.2009. 11:33
    Purgeru

    Pa ja nisam nikada zastupala metode nakon II. sv.rata. Naprotiv. Vrlo sam ih osuđivala i u svojim komentarima ne govorim puno o tom vremenu. Govorim o vremenu iza, kada su se gradile tvornice tipa Prvomajska, Podravka, Pliva, Industrogradnja i da ne nabrajam,nema toliko mjesta.Spomenula sam negdje da i ova vlada koja je obećala povrat imovine otete nakon onog rata nije do kraja održala obečanje (osim prema Crkvi).Slućajno mi je došla u ruke knjiga povijesti tvornice baterija "Croatia" i malo pažljivijem čitaću ne može promaknuti kako su pod plaštom Narodnooslobodilačkog odbora, otpora ili tako nešto ,gotovo nepismeni ljudi (što je vidljivo iz kopiranih dokumenata koji datiraju u 46. ili 47. godinu) uzimali ljudima njihovu stečevinu. To je samo jedan primjer a takvih ima puno.Dakle ja nisam za otimanje već za pravedniju raspodjelu. Moja susjeda radi svaki dan od 6h do l8h i sve to za 3.000,00 KN (dio u kešu a dio na listu) Nije visokoobrazovana, ali svojem gazdi stvara kapital. No ona i njezina obitelj od toga vrlo malo imaju. Znam i ljude sa završenim fakultetima koji si ne mogu naći posao u svojoj djelatnosti ili neke koji isto tako rade za ponižavajuće male plaće.Kome je dobro u ovoj državi koja više nije naša. Srednješkolci, studenti, škverani, tekstilci, svi su nezadovoljni. A vlada donosi zakon po brzom postupku za izgradnju toliko za državu (koju nemamo) važnih golf igrališta. Sada mi je i jasna energetska strategija Vlade kojom nameću potrebu izgradnje NE. Vjerojatno će golf igrališta raditi non-stop a radi se o ogromnim komplekstima pa treba osigurati vlastitu struju.Možda ćemo imati i podno grijanje.
    I kada usporedim sadašnji i prošli sistem (tu mislim na onaj prije 20. godina), budi uvjeren da je onaj bio bolji.
  39. what a crap04.01.2009. 05:38
    @Purger - Cini se da si pobrkao loncice. Imas kucu - vrati stan: tu se radi o potpuno drugoj prici. Neki ljudi su u socijalizmu dobili drustvene stanove, a pri tom su skrili da su vec imali vlastitu kucu. Obzirom da su se stanovi u principu davali onima koji nisu imali nista, naravno da je ovo bilo neposteno i da se stoga od njih zahtijevalo da vrate drustveni stan.
    Isto tako, nije se bas ni nakon drugog svjetskog rata tako otimalo ljudima kao sto ti pricas. Ja isto tako znam niz slucajeva gdje je ljudima koji su imali vise stanova jedan ostavljen, a ostali su se dali na koristenje ljudima koji nisu imali nista. Pri tom su ti ljudi dobivali stanarsko pravo, a vlasnistvo je jos uvijek ostajalo vlasniku. Isto tako, vlasnici su dobivali obestecenja za otudjenu imovinu. Sigurno ne 200 miliona eura, nego po ondasnjim mjerilima.
    A sto se tice tvornica, obzirom da smo imali priliku vidjeti kako se ljudi bogate devedesetih, nemoj mi molim te pricati kako su oni kapitalisti od prije 1945. godine bili posteniji!
    Smatram da je parola: "rvornice radnicima, zemlja seljacima" daleko postenija, nego da neko sa 10 sati rada zaradi kroz nekoliko godina 56 milijardi dolara, a drugi zaradi 3000 kuna???
    Za mene definitivno nesto ne stima s tih 56 milijardi dolara (a niti bi stimalo sa 56 miliona), i ja sam odmah za to da se tih 56 milijardi dolara vrate drustvu!
    Isto tako, cak i vratiti nekome tvornicu koja mu je recimo, nacionalizirana nakon rata, bilo bi komplicirano. Jer se u medjuvremenu vrijednost tvornice kompletno promijenila, radom od 45 godina stvorena je nova vrijednost koju nije tako jednostavno procijeniti..
    Na pr. u Kanadi, bogatas je bio prisiljen da prepusti gradu svoj vlastiti dvorac, naprosto zato sto nije bio u stanju da placa na njega porez. Kao sto ce, uostalom, i svaki covjek koji ne placa porez na svoju vlastitu kucu, ostati bez te kuce. Dakle, u kapitalistickoj Kanadi, mogli bismo reci da je privatno vlasnistvo vrlo upitno: prakticki drzavi otpolacujes svoju vlastitu kucu. Kad prestanes placati, kuca ode na ovrhu.
    Dok na pr., u SFRJ, nisi uopce placao porez na svoj stan, a i sva ostala davanja su bila tako minimalna, tako da je to tvoje privatno vlasnistvo zaista bilo neupitno.
    Ova neprestana manupulacija i propaganda, gdje svi kukaju kako im je bilo ovo i ono odneseno, pa im sad to drzava vraca - naravno pod uvjetom da imaju nekoga u vladi - vec je dojadila bogu i covjeku!
    Stvar je svake pojedine drzave kako propise davanja. Kad bi Englezi, na pr. zeljeli kraljici oduzeti njene dvorce, vjerojatno bi joj mogli udariti poreze na dvorce koje ona ne bi mogla otplacivati, i vjerojatno bi se morala odreci vlasnistva nad dvorcima. Stvar je samo u tome sto oni to izgleda ne zele, i drago im je da kraljica ima puno dvoraca, pa neka im bude.
    Isto tako su i Hrvate uvjerili da je daleko postenije i humanije da imaju 200 bogatih porodica, nego da imaju pravo na rad, penziju, besplatno skolovanje i zdravstvenu zastitu. Pa neka im onda bude.
    Ali eto, ipak ima nekolicina nas koji drugacije mislimo, pa tu i tamo moramo protestirati i ocekivati da nas se odmah popljuje i etiketira kao "komunjare" i "udbase"...
  40. what a crap04.01.2009. 05:45
    prakticki drzavi otpolacujes svoju vlastitu kucu. Kad prestanes placati, kuca ode na ovrhu.
    Dok na pr., u SFRJ, nisi uopce placao porez na svoj stan, a i sva ostala davanja su bila tako minimalna, tako da je to tvoje privatno vlasnistvo zaista bilo neupitno.
    Ova neprestana manupulacija i propaganda, gdje svi kukaju kako im je bilo ovo i ono odneseno, pa im sad to drzava vraca - naravno pod uvjetom da imaju nekoga u vladi - vec je dojadila bogu i covjeku!
    Stvar je svake pojedine drzave kako propise davanja. Kad bi Englezi, na pr. zeljeli kraljici oduzeti njene dvorce, vjerojatno bi joj mogli udariti poreze na dvorce koje ona ne bi mogla otplacivati, i vjerojatno bi se morala odreci vlasnistva nad dvorcima. Stvar je samo u tome sto oni to izgleda ne zele, i drago im je da kraljica ima puno dvoraca, pa neka im bude.
    Isto tako su i Hrvate uvjerili da je daleko postenije i humanije da imaju 200 bogatih porodica, nego da imaju pravo na rad, penziju, besplatno skolovanje i zdravstvenu zastitu. Pa neka im onda bude.
    Ali eto, ipak ima nekolicina nas koji drugacije mislimo, pa tu i tamo moramo protestirati i ocekivati da nas se odmah popljuje i etiketira kao "komunjare" i "udbase"...
  41. Anarhist04.01.2009. 12:24
    @what a crap
    Hvala. Upotpunio si moj stav.
    Drago mi je što nas ima koji razmišljamo svojom glavom i ne dozvoljavamo da nas indoktriniraju raznim nacionalističkim, "domoljubnim" ili "crkvenim" dogmama. Nije dovoljno obrušiti se na prošli sistem, bez pravih argumenata. Iz svoje perspektive uspoređujući "ono" i "sada" mogu reći da je "ono" za većinu građana u Hrvatskoj bio SOCIJALISTIČKI sistem, koji nije ograničavao nićije slobode tipa vjera, nacija itd. Ja sam se oduvijek upisivala kao Hrvatica (mada u nekakve plemenske nacionalizme ne vjerujem, već smatram, obzirom da su ovim prostorima i šire protutnjale kojekakve kraljevine od Rimskog carstva, Turaka, Austrougarske, Talijana, Francuza, pa uže Srba, Bosanaca, Crnogoraca) da smo mi jako izmješani, što je dobro. No to reći pred Hercegovcima ili Imočanima ili Zadranima je svetogrđe i odmah si neprijatelj . Evo sada je ministar Primorac sa nekakvim stranim timom utvrdio da manje više građani ovih prostora (to uključuje bivšu JUG.u ) imaju isto porjeklo. Meni za to nije bio potreban Primorac i plačeni tim jer davno je bilo rečeno "množite se ljudi".I ljudi su se množili.
    Sada sam se malo udaljila od teme, ali zapravo sam htjela reći da će do promjena svakako doći. Naravno da će to opet biti socijalna promjena koja će uključiti najpravednije oblike socijalnih organizacija koje smo već skoro imali, od besplatnog zdravstvenog, školstva, rješavanja stambenih problema. Ponovno moram naglasiti da smo bili vrlo blizu, no nekom je to smetalo i moralo se to na svaki način srušiti.
    Nije mi jasno samo kako su ti kreatori ove nove politike zamislili da mlad čovjek sa završenim fakultetom, bez stana osnuje obitelj i sve stekne u jednom svom životu. Ako je sposoban i nađe posao, plaća mu nije veća od 5.000 kn. Podstanarstvo plaća sigurno 2.000 kn. Za život mu ostaje 3.000 kn, ali od toga mora za režije dati 1.500 kn. Za hranu, odjeću, kulturu ne ostaje gotovo ništa.Šta taj mladi čovjek mora učiniti da dostojno živi svoj život? Za sada ,koliko vidim, vrti nepostojeći novac po karticama, živi pod stresom, mući se da dohvati nepostojeći standard susjeda jer i njegova djeca hoće standard koji vide oko sebe i koji im natura razno- razna propaganda. I kad mu odjednom neka od banaka ukine minus koji je on vrtio s kartice na karticu, dolazi očaj, beznađe, trežnjenje. Strašno, ali tako je!
  42. what a crap05.01.2009. 15:34
    @Anarhist - slazem se s tvojim komentarom, iako nisam takav optimist.
    "...no nekom je to smetalo i moralo se to na svaki način srušit...
    Definitivno je to smetalo, i to (zapadnom) kapitalu koji mora preuzeti kontrolu svih trzista, svih sirovina, svih proizvodnih snaga, itd., u svijetu. O tome detaljnije nekom drugom prilikom, ali za sad samo pogledaj tko se time okoristio, pa si vec na tragu da otkrijes kome je trebalo da to srusi...
Dodaj komentar

Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

10.05.

Programi strukturne prilagodbe

Éric Toussaint kritizira programe strukturnih prilagodbi, politike koje su MMF i Svjetska banka provodili u zemljama u razvoju.

08.05.

Radikalna ljevica pokušat će sastaviti grčku vladu

Vođa grčkih konzervativaca Antonis Samaras u ponedjeljak navečer je objavio da nije mogao sastaviti koalicijsku vladu te je svoj mandat za sastav vlade vratio predsjedniku Karolosu Papuliasu

07.05.

Neonacisti i komunisti u grčkom parlamentu

Konzervativci Nova demokracija osvojili su 21,2 posto glasova, Koalicija radikalnih ljevičara14,99 posto glasova, a u parlament ulaze i komunisti KKE te neonacisti Zlatna zora

07.05.

Francuska dobila socijalističkog predsjednika

Francois Hollande je dobio oko 52 posto glasova, a Nicolas Sarkozy je već priznao poraz i čestitao konkurentu

07.05.

Tadić i Nikolić izjednačeni

Kandidat koalicije oko vladajuće Demokratske stranke (DS) Boris Tadić osvojio je 24,81 posto glasova, a kandidat oporbene Srpske napredne stranke (SNS) Tomislav Nikolić 24,71 posto glasova

27.04.

Nasumice izabrani zastupnici

Za demokratske države bilo bi bolje da se neki političari biraju nasumice, izračunao je tim talijanskih fizičara, ekonomista i politikologa.

20.04.

Holy zna bolje od suda

Na jučerašnjoj zatvorenoj sjednici nova šefica Fonda za zaštitu okoliša postala je USKOK-ova optuženica Sanja Kalambura

Novi plamen
E Novine
Info most
nzzcd