Američka desničarska revolucija

29.09.2009. Ivo Škorić New York Svijet Komentiraj Print

Za razliku od ljevice, koja se boji vlastite sjene, desnica ima ideologiju, koristi mitologiju američkog individualizma agresivna je i militantna. SAD su valjda jedina zemlja na svijetu u kojoj je moguće istjerati milijun ljudi na ulicu da protestiraju protiv uvođenja univerzalne zdravstvene zaštite.

U Americi se sprema revolucija. Revoluciju, međutim, ne diže okradeno, osiromašeno i otupjelo radništvo. Zašto nemamo 8 i po milijuna radnika na ulicama u ovoj krizi, gdje je kapitalu sve bolje, a radništvu sve lošije, postavio je retoričko pitanje Bill Moyers u svojoj nedavnoj emisiji. Klasna borba i ideja da postoji suštinski antagonizam između rada i kapitala iščezli su iz rječnika sindikalnih vođa: oni su postali uglađeni, pristojni i lijepo odjeveni i kao takvi sjede za stolom sa kapitalističkim gazdama i dogovaraju se kako da svima zajedno bude bolje, dok njihovo 8 i po milijunsko članstvo plaća članarine. Još od lova na komunističke vještice tokom McCarthyevih čistki pedesetih, sindikalni pokret se postepeno sterilizira i iz njega se uklanja svaki tračak militantnosti, radikalizma i teoretske potkovanosti. Samo korištenje rijeci "klasa" postaje dovoljno da se nekog prozove komunistom, marksistom, a time i antiameričkim elementom. U zemlji u kojoj je govor u teoriji slobodan, ljudi lijevo od centra dobro paze što govore, da ih ne bi u medijima optužili za izdaju.

Revoluciju ne dižu niti izmučeni, obespravljeni i zastrašeni imigranti, iako bi baš oni trebali organizirati Čajanku (Tea Party), i iz istih razloga zbog kojih su to činili američki patrioti u Bostonu u 18. stoljeću: jer im se naplaćuje porez, bez da im se dozvoljava da biraju svoje predstavnike u zakonodavna tijela. Istu nepravdu koju je britanski imperij činio američkim kolonistima tada, danas američki imperij čini svojim imigrantima. Oni šute i trpe da ne bi još gore prošli. Ne, dakle, oni koji bi trebali, nego, kao u Weimarskoj Njemačkoj, revoluciju diže desnica, radikali, ljudi koji se deklariraju konzervativcima, plaćenici vlasnika kapitala, uznemireni mogućim minimalnim gubitkom profita zbog uvođenja univerzalne zdravstvene zaštite. "Čajanku" (Tea Party Express) u Washingtonu, na kojoj je teško bilo vidjeti crno lice, organizirao je Freedomworks desnog radikala Dicka Armeya. SAD je valjda jedina zemlja na svijetu u kojoj je moguće istjerati milijun ljudi na ulicu da protestiraju protiv uvođenja univerzalne zdravstvene zaštite.

Za razliku od ljevice, koja se boji vlastite sjene, desnica ima ideologiju, koristi mitologiju američkog individualizma i neobično je agresivna i militantna. Na svom Klasna borba i ideja da postoji suštinski antagonizam između rada i kapitala iščezli su iz rječnika sindikalnih vođa: oni su postali uglađeni, pristojni i lijepo odjeveni i kao takvi sjede za stolom sa kapitalističkim gazdama i dogovaraju se kako da svima zajedno bude bolje, dok njihovo 8 i po milijunsko članstvo plaća članarine nedavnom Value Voters Summitu (kongres glasača kojima je bitan sustav vrijednosti) imali su zbor koji je pjevao Why should God bless America? (Zašto bi Bog blagoslovio Ameriku?), pri tom se osvrnuvši na Sodomu i Gomoru u koje su SAD, po njihovom mipljenju, gurnuli imigranti, homoseksualci, komunisti i druge manjine koje u ovom društvu nisu ni prismrdile vlasti. Probajmo si zamisliti kakva bi bila reakcija da je ta pjesma tako otpjevana na demonstracijama za prava ilegalnih meksičkih imigranata, a ne na kongresu ideologa vlasti proteklih osam godina. Brujale bi TV mreže pričama o nezahvalnim imigrantima i pozivima na linč. Konzervativni bijeli muškarac ima, međutim, pravo da bude nezahvalan, da ne bude zadovoljan, čak da bude ljutit, ako sve u zemlji nije baš onako kako on hoće.

On ima pravo usred govora predsjednika u Kongresu viknuti: Lažeš! Zamislite da je to povikao jedini crni senator, Barack Obama, dok je Bush lagao Kongresu o postojanju oružja masovnog unistenja u Iraku! Joe Wilson, republikanski zastupnik iz Južne Karoline, države u kojoj još uvijek većina građana misli da Obama nije rođen u SAD-u, i da stoga nije legitiman predsjednik, prije svog, sada već povijesnog uzvika, učestvovao je u samo jednom zakonodavnom procesu: donošenju zakona da se zaštiti upotreba konfederacijske zastave iz američkog građanskog rata, koju crni građani SAD-a mahom doživljavaju kao rasističku. Njegov ispad je za direktnu posljedicu imao jedino nagli porast novčanih priloga pripadnicima obje stranke. Nije međutim doprinijeo smanjenju auto-cenzure lijevo od centra. Brian Baird, demokratski zastupnik iz države Washington, sin političara, usporedio je desničarske horde, na protestu protiv zdravstvene zaštite u glavnom gradu, sa domaćim teroristom Timothyjem McVeighom, bez da je provjerio koliko je McVeigh zapravo razmišljao progresivno po pitanju zdravstvene zaštite. Desnica se nije ni osvrnula. Oni su preemptivno proglasili Obamu socijalistom, čak nacionalsocijalistom i Hitlerom, a McVeigh je zaista mačji kašalj prema tome, zar ne?

Lažeš! - incident je bio isprovociran Obaminom izjavom tokom govora kako ilegalnim imigrantima neće niti po novom zakonu biti dostupno zdravstveno osiguranje. Republikanci se ističu u svojoj verbalnoj bezosjećajnosti prema imigrantima. Ta se valjda odlično prodaje njihovom ksenofobičnom biračkom tijelu. No, što se onda dešava sa kronično bolesnim ilegalnim imigrantima? O tome šute. Jer ne vidimo mrtva tijela na ulicama, a sigurno ima ilegalnih imigranata kojima, recimo, treba dijaliza bubrega. Briga za njih ide na trošak bolnica, koje isti onda namiruju od raznih donacija, osiguranja i drugih, osiguranih bolesnika. Obama, nažalost, za razliku od Busha glede oružja masovnog uništenja u Iraku, nije lagao Kongresu kad je rekao da ilegalni imigranti neće dobiti pravo na zdravstvenu zaštitu novim zakonom. Prijedlog zakona, kakav je sada izašao iz Financijskog komiteta Senata, pod vodstvom senatora iz Montane, Maxa Baucusa, zapravo, čini zdravstvenu brigu ilegalnim imigrantima čak teže dostupnom nego postojeći propisi.

Imigranti će i dalje morati čekati pet godina prije nego mogu dobiti državnu zdravstvenu zaštitu za osobe niskih primanja (Medicaid), a budući da ih tokom tih pet godina čekanja zakon smatra zaštićenima (!), neće moći dobiti druge povlastice kako bi na drugi način došli do osiguranja. Novi zakon čak ide tako daleko da onemogućuje ilegalne imigrante da kupe privatno osiguranje i plate punu cijenu, što sada bogatiji mogu. Posebno zlo i bezočno je uvođenje dvostrukog standarda pri Desnica želi poluge vlasti vratiti u svoje pohlepne ruke. Svaka, pa čak i najnevinija aktivnost Obame i Demokrata tako je izlozena neprestanim, neumjerenim, neumjesnim napadima izračunavanju državne pomoći imigrantima u cilju ostvarivanja njihove zdravstvene zaštite. Za izračunavanje te pomoći ukupan prihod kućanstva dijeli se na broj članova istog kućanstva. U slučaju imigrantskih obitelji, u obzir se uzima ukupan prihod svih članova kućanstva, uključujući i ilegalne imigrante, ali se u članove kućanstva ubrajaju isključivo imigranti legaliziranog statusa, čime se automatski veći dio siromašnih imigrantskih obitelji diskvalificira od moguće pomoći, a djeca, rođena u SAD-u roditeljima imigrantima nižih primanja, postaju glavne žrtve antiimigrantske, huškačke retorike neofašističkih elemenata Republikanske stranke.

Dok desnica čini što ju je volja, i sve što čini prikazuje kao istinski patriotizam, čak i kad kooptira lijeve ideološke koncepte, kao što je Sarah Palin koristila fraze radnička klasa i radni ljudi u kampanji češće od Obame, ljevica je toliko pripitomljena da se jedino Noam Chomsky usuđuje reći da Obama nije donio promjenu, dapače, mora otići u Venezuelu da bi to rekao. No, desnici nije dovoljna ovakva ideološka prednost i apsolutna dominacija političkim prostorom, iako je vlast de iure u rukama njihovih političkih protivnika: desnica želi poluge vlasti vratiti u svoje pohlepne ruke. Svaka, pa čak i najnevinija aktivnost Obame i Demokrata tako je izlozena neprestanim, neumjerenim, neumjesnim napadima. Čak je obraćanje Baracka Obame osnovnoškolcima na dan početka nove školske godine, nešto što su i Bush i Clinton prije njega učinili, iskorišteno da ga se optuži za totalitarno pranje mozga đacima. Zatim su tu skandalozne afere koje neumorno otkriva Fox TV mreža: Acorn, projekt John Adams i Van Jones.

Acorn (žir) je federalna nevladina udruga koja pomaže siromašnima naći posao, doći do stana, a usput se brine i da ih registrira kao birače. Budući da je jasno da ti koje Acorn registrira glasaju za Demokrate, Republikanci su ušli u ofenzivu protiv Acorna još tokom izbora, nalazeći da je Acorn registrirao par ilegalnih imigranata, kojima, iako plaćaju porez ovdje, i iako moraju poštivati ovdašnje zakone, nije dozvoljeno birati svoje predstavnike koji donose zakone i ubiru poreze. Fox TV je poslao skrivenu kameru i zgodnu djevojku, koja se predstavila u uredu Acorna kao sirota prostitutka, koja želi financijsku pomoć da bi otvorila javnu kuću. Službenici Acorna u tom lokalnom uredu pružili su joj pomoć. Acorn je zbog toga izgubio svu federalnu financijsku podršku i vjerojatno će biti ugašen.

John Adams je projekt Američkog udruženja za građanske slobode (ACLU). Njihovi odvjetnici predstavljaju uznike iz Guantanama. Kako bi saznali točno tko ih je mučio, pokazuju im slike raznih CIA agenata za koje se zna da su radili kao isljednici u Guantanamu. Fox TV ih je spremno optužio za veleizdaju - naime pokazuju slike CIA agenata neprijateljima, ne?

Glenn Beck je jedna totalna budala, kojoj čak niti među komentatorima u Jutarnjem ili Nacionalu nema ravnog. No baš takav je postao glasnogovornik neofašističkog fronta Republikanske stranke SAD-a. Na koricama svoje knjige (u kojoj se žali kako je sa idiotima nemoguće razgovarati) pojavljuje se u prikladnoj uniformi nalik na SS sturmbannfuehrera, no bez izričitih obilježja. Iako je daleko od zdravog razuma, voli se identificirati s jednim od najradikalnijih od američkih povijesnih revolucionara, Thomasom Paineom, anonimnim autorom pamfleta Zdrav razum koji je zahuktao Američku revoluciju. Takav je našao dom i plaću na Fox televiziji. Na zub je uzeo Van Jonesa, Obaminog namjesnika za "zelene poslove". Tragično, bez direktnih dokaza o nekakvom krivičnom djelovanjem (kao u slučaju Acorn), Beck je uspio natjerati Obaminu administraciju da otpusti Van Jonesa, jednog od rijetkih stvarnih revolucionara u svojim redovima. U zemlji slobodnog govora, Van Jonesu se najviše otvoreno zamjera što je potpisao peticiju 911truth.org. Do Glenna Becka potpisivanje peticija je znalo biti razlog za gubitak položaja u tzv. komunizmu, ne u zemlji slobode. Ta peticija prikazuje rušenje tornjeva u New Yorku 11. rujna 2001. drugačije od službene verzije. Između ostaloga traži da se istraže uzroci urušavanja zgrade poznate kao World Trade Center building #7.

Službena verzija tvrdi da se zgrada broj 7 urušila sama od sebe, iako ju nije udario avion i iako ne postoje nikakvi logični razlozi zašto bi se bila urušila. Nepristojne teorije tvrde da je zgrada kontrolirano urušena nakon evakuacije, tj. da je vlasnik iskoristio priliku da ubere osiguranje i otvori put da mu se plati izgradnja nove zgrade. Dok je o tome moguće razglabati na blogovima, izgleda da nije prihvatljivo, s takvim razmišljanjem, biti dio vlasti. Pravi razlog neprihvatljivosti Van Jonesa desnici naravno nije njegov potpis na jednoj peticiji, nego njegovo zdravorazumsko, upravo nalik na Thomasa Painea, poimanje suštinskih problema američkog društva, koje zadire u takve desne svete krave kao što su zatvori i policija. Osnovni američki problem je što troši previše na sredstva opresije - u vanjskoj politici većina novca ide na vojsku, oružje i ratove, a u unutrašnjoj politici većina novca ide na policiju, sudstvo i zatvore.

Pentagon sad traži da se pošalje još vojske u Afganistan, nakon osam godina neuspješnog ratovanja. Tako su stalno tražili još vojnika u Vijetnamu. Kennedy nije dao. Ali je onda ubijen, slučajno, ne? A Johnson je pristao poslati još vojske. I još. I što više su slali, to je više pogibalo, i to je rat bio više izgubljen. Kad bi se manje trošilo na ugnjetavanje, kažnjavanje i zatvaranje ljudi, bilo bi sasvim dovoljno novca dostupno da se svima pruži zdravstvena zaštita, da se svima pruži odlično obrazovanje, da se otvore tisuće novih radnih mjesta, da se izgradi nedostajuća infrastruktura, a ne da ekspresni vlak New York - Chicago stoji sat vremena u Albanyu, k'o da smo usred Zimbabwea. Desnica međutim želi i štiti društvo u kojem većina živi u strahu, neznanju i na rubu bankrota, jer takvo omogućuje manjini, koja njih izdržava, neupitnu premoć, a ljevica se boji dovesti u pitanje takav status quo, kako ne bi izgubila ugodan plaćeni položaj službene oporbe.

Takvi kao Van Jones, koji zahtijevaju reformu američkog kaznenog sistema i preorijentaciju na rehabilitaciju sa retribucije, su prava rijetkost u vladajućem sloju. Veće je čudo što ga je Obama uopće postavio na neki položaj, nego što ga se tako hitro, na prvi znak neugodnosti, ršješio. A to je upravo što bi Demokrati - sad Kad bi se manje trošilo na ugnjetavanje, kažnjavanje i zatvaranje ljudi, bilo bi sasvim dovoljno novca dostupno da se svima pruži zdravstvena zaštita, da se svima pruži odlično obrazovanje, da se otvore tisuće novih radnih mjesta, da se izgradi nedostajuća infrastruktura kad imaju toliku većinu u Kongresu - morali učiniti. Ako Republikanci nastave blokirati i bojkotirati zdravstvenu reformu, Demokrati trebaju krenuti razgrađivati zatvorsko-policijsko-sudski sustav, tu svetu kravu Republikanaca, ciglu po ciglu. Predugo su vjerovali da se sustav može promijeniti iznutra, sudovima i odvjetničkim radom. To očito ne ide. Vrijeme je za revolucionarniju strategiju. Vrijeme je za Obamu da se osloni na ljude kao što je Van Jones, jer, kao što Matt Miller (autor knjige Tyranny of Bad Ideas i član Clintonove administracije) kaže: "Samo zbog toga što Obama planira dati Americi Romneyevu zdravstvenu reformu sa McCainovim načinom financiranja, ne znači da će ju Republikanci i prihvatiti - ukoliko bude politički atraktivnije vrištati 'socijalista'..."

Obama jeste u svom govoru pred Kongresom, onom istom tokom kojega je bio prozvan lažovom, upozorio kako neće gubiti vrijeme s onima koji su si izračunali da im je politički korisnije, po svaku cijenu, biti protiv reforme, nego raditi na njenom zajedničkom donošenju. No, nažalost, niti on, niti senator Baucus nas nisu uspjeli razuvjeriti da Matt Miller nije u pravu oko usporedbe Obamine i Romneyeve zdravstvene reforme. Za početak, public option je iščezao iz reforme. Iako je CNN prokomentirao nakon govora kako Obama podržava državno zdravstveno osiguranje, Obama to nigdje u svom govoru nije rekao. Jedine promjene na koje država kani natjerati privatna osiguravajuća društva su da osiguranje mora biti vezano za osiguranika i kao takvo prenosivo iz države u državu i iz jednog zaposlenja u drugo, što sada sramotno nije slučaj, te da osiguravajuća društva ne smiju diskvalificirati bolesne ljude i odbiti pružiti im osiguranje, što je isto sramotna praksa, koju je trebalo davno dekretom dokinuti i bez ovakve kolosalne rasprave.

Obamin i Baucusov prijedlog slični su Romneyevom po tome što predlažu osnivanje burzi osiguranja gdje bi pojedinci mogli dobiti osiguranje po istim cijenama kao grupe, što bi učinilo zdravstveno osiguranje pristupačnijim samozaposlenima i malim privrednicima. To je što je Romney učinio kao guverner Massachussetsa i, iako nije idealno, sigurno je bolje nego što većina američkih država pruža svojim građanima. Taj pristup bi bio plaćan prema McCainovoj ideji da se reducira porezna povlastica za osiguranje koje se dobiva preko poslodavaca. Drugim riječima, to što bi obrtnici, umjetnici i pojedinci koji ne rade u velikim korporacijama mogli kupiti osiguranje po istim cijenama kao i njihovi korporacijski bolje uhljebljeni kolege, velike korporacije plaćale bi kroz smanjeni povrat od poreza za plaćeno zdravstveno za svoje zaposlenike: osiguravajuća društva ne bi izgubila ni centa od svojih profita. Obama je tome dodao nevladinu, neprofitnu organizaciju koja bi pružala najjeftinije rate osiguranja na tim burzama. Ta organizacija bi se izdržavala od premija, a bila bi jeftinija, jer ne bi morala ostvarivati profit i jer bi manje plaćala svoje menadžere. U Baucusovom prijedlogu ni taj minimalni ustupak ne postoji.

Ono što postoji u svim prijedlozima je obavezno minimalno zdravstveno osiguranje, po uzoru, kako Obama kaže, na obavezno automobilsko osiguranje. Zapravo, osiguravajuća društva su 2008. godine i pristala na koncesije, odnosno na odustajanje od svojih najsramotnijih postupaka, na što ih je trebalo silom natjerati i bez ikakvih ustupaka, samo pod uvjetom da se zakonom natjera sve ljude da kupe osiguranje: svoj dodatni trošak oko pružanja osiguranja bolesnima i oko administrativnog posla s ljudima koji mijenjaju zaposlenja i sele se iz države u državu, namjeravaju naplatiti dodatnim osiguranicima. Osiguravajuća društva i bolnice znaju točno što hoće: novac. Ne žele izgubiti ni centa od svojih profita i spremni su potrošiti milijune dolara kako bi zaštitili taj svoj interes. Obamina administracija, izgleda, nije sigurna što hoće, jer netko mora jamiti manje da bi se astronomski troškovi smanjili, i nemoguće je sa svima biti dobar i fin. Osiguravajućim društvima je public option - pa čak i ako dođe u obliku nekakve obezubljene nevladine udruge - anatema, budući da vodi ka smanjenju cijena premija zdravstvenog osiguranja, što je protivno njihovim interesima, no upravo je to neophodno.

Zato, gdje god neka varijanta public option proviri glavu, čeka ju neofašistički republikanski malj. Ideja američkih sindikata, AFL-CIO da se Medicare (državno osiguranje za starije od 65 godina) proširi, odmah je dočekana na nož: Medicare Takvi kao Van Jones, koji zahtijevaju reformu američkog kaznenog sistema i preorijentaciju na rehabilitaciju sa retribucije, su prava rijetkost u vladajućem sloju. plaća manje bolnicama nego privatna osiguranja za iste usluge, zato može biti jeftiniji, no, bolnice tvrde, ako bi svi pacijenti plaćali tako malo, jadne bolnice bi propale. Michael Moore je premijeru svog novog dokumentarca Kapitalizam - ljubavna priča održao tokom sjednice skupštine američkih sindikata, u kino dvorani blizu konferencijskog centra. Svih 8 i pol milijuna članova AFL-CIO su jednoglasno podržali inicijativu Medicare za sve. Tisuću radnika američkih željezara, koji su doveli Moorea na skupštinu, marširali su od konferencijskog centra do kino dvorane skandirajući Zdravlje je pravo (health care is right) i Single-Payer Now (single payer je sinonim za državno zdravstveno osiguranje - gdje je JEDAN platitelj zdravstvenih usluga). Skupština sindikata je također izglasala humaniji odnos prema imigrantima. Šteta što su sindikati tako marginalizirani.

Ideja da se Medicaid (državno osiguranje za ljude niskih primanja) proširi, kao što je to bivši guverner Vermonta, Howard Dean, učinio u svojoj državi na ljude s primanjima do 400 posto od službene razine siromaštva, pojavila se u Baucusovom planu za ljude s primanjima do 300 posto od razine siromaštva na federalnoj razini, kao i u Obaminom govoru. Obama je međutim izazvao uzbunu rekavši kako će za to širenje Medicaida na federalnoj razini izdvojiti 900 milijuna dolara. To je manje nego što košta jedan jedini B2 bombarder. Toliko njemu vrijedi zdravlje njegovih građana: manje od jednog bombardera. Dakle, alarm nije izazvan time što je svota previsoka, nego time što je svota daleko preniska da pokrije takvo širenje Medicaida, te je svima jasno da bi većinu troškova tog širenja svaka država morala sama snositi. A odakle će države smoći novac da to pokriju to još, međutim, nikome nije jasno. Vjerojatno novim prometnim propisima i kaznama. Republikanska senatorka iz države Maine, Olympia Snowe zato je donekle s pravom prozvala Obamu da ne može tako prebacivati teret sa federacije na države bez konzultacije s njima.

Wall Street se već prilagođava zdravstvenoj reformi, iako ona još nije ni izglasana. Prodavači magle izmislili su novi financijski produkt - securitized life settlement; nema uopce smisla to pokušati prevesti na hrvatski, no evo kako funkcionira: mnogi ljudi kupuju životno osiguranje. Plaćaju premije do smrti, kako bi oni koji ih nadžive dobili potom nešto novca. Ljudi nerijetko žele unovčiti svoje životno osiguranje još za života, jer im treba novac, jer su i tako pred smrt, i jer im je preskupo plaćati premije. Osiguravajuća društva u takvim slučajevima isplaćuju drsko malene sume. Eto mogućnosti, dakle, da se stvori profit. Posebne organizacije otkupljuju takva životna osiguranja, isplate osiguranika jedno 5-6 puta više nego što bi osiguravajuće društvo, plaćaju premije osiguravajućim društvima do kraja, da bi Osiguravajućim društvima je public option - pa čak i ako dođe u obliku nekakve obezubljene nevladine udruge - anatema, budući da vodi ka smanjenju cijena premija zdravstvenog osiguranja, što je protivno njihovim interesima; gdje god neka varijanta public option proviri glavu, čeka ju neofašistički republikanski malj pokupile pun iznos osiguranja. Gdje god postoji mogućnost profita, naći će se i burzovni mešetar da se ogrebe o svoj dio. Kao što su do pred nedavno radili sa hipotekama na kuće, tako se i ovakva otkupljena životna osiguranja mogu ugurati zajedno u velike fondove, podijeliti prema razini rizika, i onda prodavati kao obveznice ulagačima, koji se doslovce klade na to tko će prije umrijeti, jer jedan fond reprezentira oboljele od raka, a drugi, recimo, srčane bolesnike. Što krajnji osiguranik ranije umre, to je veći profit za ulagače, budući da organizacija koja je otkupila njegovo životno osiguranje treba uplatiti manje premija osiguravajućem društvu. To se fino uklapa sa pričom o 'tribunalima smrti' (death panels) gdje će se starce navodno savjetovati da odustanu od skupih zdravstvenih tretmana, koji im na kraju ionako neće pomoći. A što prije umru, to veći je profit za spekulante.

U svemu tome nitko ne priča o zubarima. Naime, zdravstveno osiguranje u SAD-u ne pokriva zubare. Niti ono najskuplje. Nego se mora kupiti posebno zubno osiguranje, a i to je loše, jer i najbolje među zubnim osiguranjima plaća tek 50 posto za skupe ozbiljnije zahvate kao što su krunice i mostovi. Ako nekom u Americi treba most, čak ako i ima osiguranje, jeftinije mu je otputovati na dva, tri tjedna u Hrvatsku, platiti hotel, napraviti most i vratiti se natrag: avionska karta, hotel i zubar u Hrvatskoj koštaju manje nego 50 posto cijene zubara u Americi, a nova zdravstvena reforma uopće ne obuhvaća zubare. Također, premalo se priča o lošoj prehrani i nedostatku preventivne medicine kao uzroku bolesti, a time i velikih zdravstvenih troškova u SAD-u. 64 posto Amerikanaca je pretilo. Umjesto da se radi na sprečavanju, njih se tretira tek kad se pojave kod specijalista s dijabetesom, srčanim problemima, arteriosklerozom i sličnim posljedicama prežderavanja.

U jednom od ranijih tekstova pitao sam se - ako je privatno zdravstveno osiguranje toliko bolje od državnog, zašto ne privatiziramo vatrogasce? U stvari, vatrogasci jesu bili privatnici, u početku, u New Yorku. Tek kad se uvidjelo da bi grad zbog toga mogao izgoriti, vatrogasna služba je socijalizirana. Možda bi jedna dobra zdravstvena katastrofa, ne izmišljotina poput svinjske gripe, nego nešto poput kuge, bila potrebna da se isto desi i sa zdravstvenom zaštitom u SAD-u?

Tagovi: republikanci, Barack Obama, reforma zdravstva, reforma američkog kaznenog sistema

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

08.02.

dodaj komentar 135 komentara

Dusan J.31.03.2010. 21:49#1

Ovaj clanak ma kako lepo da zvuci samo je prepisana instrukcija iz nekog levicarskog centra. Zamisli croat se brine koliko je crnih lica prisutno na "Tea Party" mitingu. Evo ovde odgovor pa pogledaj www.youtube.com/watch?v=hMdPTpOyUk4
ŠTITONOŠA IZ BJELOVARA23.02.2010. 21:12#2

U NAŠOJ HRVATSKOJ ČETNICI DOBRO ŽIVE DOK HRVATI SKAPAVAJU OD GLADI !

VIDI:

http://www.safaric-safaric.si/materiali_cro/dragovoljac/20080728%20HD%20Komicak%20Srbi%20dizu%20ustanak%20u%20Hrvatskoj.pdf

BRANKO STOJKOVIĆ -ŠTIT
ppp29.01.2010. 15:32#3

koja ideološka zatucanost autora članka! no od nekoga tko se nadahnjuje chomskym, moooreom i sličnim cirkusantima se bolje ni nemože očekivati
luki9412.10.2009. 20:44#4

Malo ste se udaljili od teme. Poanta je da raspravljamo o tome kako je jedna od 7 najbogatijih zemlja na svijetu svoj sustav zdravstvene zaštite uspjele svesti na kvalitetu nekih banana država: Hrvatske i Albanije npr. A pri tome državljani te iste države plačaju rekordno visoke iznose zdravstvenim osiguranjima.
Kurbla10.10.2009. 03:58#5

Ovo ti je, recimo, sumacija razvoja svijeta u zadnjih 50 godina:

http://filipspagnoli.files.wordpress.com/2008/05/life_expectancy_1950_2005.jpg
I @ Kurbla10.10.2009. 03:25#6

Dobro si sumarizirao 200 godina napretka od industrijske revolucije: danas se nmoze naci vise hrane u smecu, barem u razvijenim zemljama, pa sirotinja vise ne umire od gladi. Eto sto nas je kapitalizam usrecio.
Kurbla10.10.2009. 02:51#7

"Ljudi se prije svega brinu za svoj životni standard."
Tome ih je naucio kapitalizam i teorija nedostatnosti - tj. da ne mozemo svi dobro zivjeti vec da su nam interesi nuzno sukobljeni.

Ljudi su se oduvijek brinuli prije svega za svoj životni standard. Nikad nije postojao sustav u kojem bi ljudi masovno rekli "ovo što ja imam je dovoljno, ne treba mi više, sad radim za druge" I u vrijeme tzv. socijalizma, ljudi su se isto tako najviše brinuli za vlastiti standard.

---
"bijeda radnicke klase u Americi i Evropi nije bila tolika da bi vecina gradana željela socijalizam" Odakle ovo uvjerenje dolazi? Sve sto je ta bijedna vecina zeljela moze se podvesti pod nazivnik socijalizma iako to nije bio jedini naziv za ta nastojanja.

Od toga što nije zabilježeno da bi neka stranka koja se zalaže za socijalistički program dobila većinu glasova. Na izborima, ili referendumu, ili anketama - Ne možeš napamet izmišljati "sve što ljudi žele je socijalizam." Moraš pokazati neki rezultat.

Doduše, to se odnosi samo na Zap. Evropu. Rusija je bila važna iznimka - nakon I.s.r je 1917. većina željela socijalizam - cca 50% esera, i oko 25% boljševika.
----
"još uvijek je jedan broj ljudi na rubu egzistencije"
Taj jedan broj je bar 80% svjetske populacije, poveci broj zar ne?

Možda - ali poanta je da i kod njih postoji brz napredak. Dobar primjer je, recimo, Indija. U Indiji su stotine milijuna ljudi na rubu egzistencije. Ali, za obrazovanje se izdvaja 10 puta više novca nego prije 50 godina. Životni vijek Indijaca se povećao za 20 godina u zadnjih 50 godina. To je dramatično. Slično poboljšanje postoji u cijelom svijetu. Tu i tamo se nađu "otoci" stagnacije i nazadovanja, ali oni su uvijek vremenski i prostorno ograničeni.

----
"ali napredak je ogroman"
vrlo relativan sud - kako za koga, dok neki grade veliki ubrzavac hadrona drugi nemaju ni pitku vodu, govna im se kotrljaju po ulici i jedu smece. Za njih napredak ne postoji.

Ču, ti ljudi koji danas kopaju po smeću bi prije 100-150 godina u Evropi umirali od gladi, jer u smeću ne bi bilo ništa za pojesti. Ne da ne bi imali kanalizacije, nego bi spavali u istoj prostoriji sa životinjama i tu vršili nuždu. Bili bi nepismeni, a pola djece bi im poumiralo na porodu ili u djetinjstvu.
-------
Ovdje se prvenstveno misli na Sovjetski blok, tj. evropski istok i njegov neuspjeh.

Sve tzv. socijalističke zemlje su imale iste karakteristike: diktatura sa obogotvorenim vođom, okrutni zločini nad političkim neprijateljima, nedostatak slobode govora, i ekonomija koja se uglavnom pokazala loša, uz nekoliko iznimaka. Juga je otprilike ista.

-----
Seljaci NE znaju - seljaci su nepismeni, neobrazovani i neinformirani - lak plijen propagande.

Kad bi bilo tako, to bi značilo da su tzv. socijalističke zemlje lako mogle nagovoriti seljake da kolektiviziraju zemlju. Ali nisu, naravno, seljaci su se opirali. Propaganda se opet pokazala nemoćnom.

----
Ne postoji jednakost izmedju komunizma i navedenog kao ni izmedju komunizma i sovjetskog real-socijalizma ili Maove verzije. Latinoamericke ljevicarske gerile bile su potpuno neovisne od SSSRa i organizacijski i ideoloski. Dakle seljaci su se rijeci komunizam bojali kao sto se djeca boje baba-roge. Sto ih je gore moglo zadesit od fasistickih diktatura koje su harale Gvatemalom, Salvadorom, Hondurasom...?

Pitenja je je li ih išta gore moglo zadesiti. Ali seljaci svejedno nisu htjeli komunizam, nego su htjeli neki režim u kojem će oni biti vlasnici zemlje, a komunisti su - kako u teoriji, tako često i u praksi - u Kini, SSSR, Vijetnamu, Jugi i na Kubi - kolektivizirali.

Pazi, to ne znači da podržavam seljake. Ja mislim da zemlja *treba* biti kolektivizirana, ali to što se ne slažem sa seljacima, ne znači da ih smatram glupima. Jasno mi je zašto oni ne žele kolektivizaciju.
-----------
I @ Kurbla.10.10.2009. 01:06#8

Odakle ti ta teorija? "Čak niti u 19. ili početkom 20. stoljeća, bijeda radničke klase u Americi i Evropi nije bila tolika da bi većina građana željela socijalizam"

Skoro svi tvornicki radnici su zeljeli socijalizam - i u Evropi, i u Americi. A kaj je s Pariskom Komunom, Komunisticka Partija u Weimarskoj Njemackoj je bila druga po velicini, odmah nakon nacista, Mussolini je krao socijalisticke ideje ko Sarah Palin, u Spanjolskoj su ljevicari skoro uspjeli sacuvati vlast, u Americi su jaki sindikati uspjeli stvoriti 8-satni radni dan, zastitu na radu, reforme, kao social security penzioni fond i novac za nezaposlene, te naravno famozno visoke place.

Tako da su radnici napokon poceli imati sto za izgubiti osim okova, ne?

Zapravo u Americi je desnica tek napokon uspjela proglasiti lijevicu anti-americkom nakon drugog svjetskog rata, kad je SSSR postao hladno-ratovski neprijatelj, i desetkovati je anti-americkim komitetom za anti-americke aktivnosti.

Nemoj se bojati da kapitalisti na sebi zakidaju da bi placali radnike u SAD-u $3000/mjesec umjesto kineskih $50. Sebe placaju u prosjeku 400 puta bolje. Radi se samo o tome da su u Americi nevjerovatne kolicine novca i vrijednosnih papira u opticaju, nepojmljive iz hrvatske perspektive, da si kapitalisti mogu priustiti vise placati svoje radnike.
O @Kurbla10.10.2009. 00:17#9

"Ljudi se prije svega brinu za svoj životni standard."
Tome ih je naucio kapitalizam i teorija nedostatnosti - tj. da ne mozemo svi dobro zivjeti vec da su nam interesi nuzno sukobljeni.

"bijeda radnicke klase u Americi i Evropi nije bila tolika da bi vecina gradana željela socijalizam"
Odakle ovo uvjerenje dolazi? Sve sto je ta bijedna vecina zeljela moze se podvesti pod nazivnik socijalizma iako to nije bio jedini naziv za ta nastojanja.

"još uvijek je jedan broj ljudi na rubu egzistencije"
Taj jedan broj je bar 80% svjetske populacije, poveci broj zar ne?

"ali napredak je ogroman"
vrlo relativan sud - kako za koga, dok neki grade veliki ubrzavac hadrona drugi nemaju ni pitku vodu, govna im se kotrljaju po ulici i jedu smece. Za njih napredak ne postoji.

"Drugi razlog je neuspjeh tzv. socijalistickih država. Nekad su M. i E. pisali da radnicka klasa *nema što izgubiti* rušenjem kapitalizma osim okova. Iz perspektive, recimo, Zapadne i Istocne Njemacke, ili još gore, Južne i Sjeverne Koreje, danas se ipak cini da radnicka klasa ima šta izgubiti."
Ovdje se sluzis "znanjem" koje nije znanje vec odjek propagande, tj. neznanje. Ovdje se prvenstveno misli na Sovjetski blok, tj. evropski istok i njegov neuspjeh. Ta regija je i prije pojave socijalizma bila daleko nerazvijenija od 'zapada', 100 godina u zaostatku sa razvojem (osim Ceske). Rusija, kao centar tog bloka, je u socijalizam usla direktno iz feudalizma, bila odmah zestoko napadnuta od ostataka carskog rezima i imperijanih vojski Britanije, Amerike, Francuske i Japana. Milijuni ljudi su pobijeni, zemlja potpuno unistena. U takvim okolnostima rezim je postao pomalo paranoidan pa je svugdje i u svakome vidjen unutarnji ili vanjski neprijatelj. Brzo potom uslijedio je i 2. svj. rat u kojem je poginulo 30 milijuna Sovjetskih gradjana i ponovo potpuno unistena zemlja. Nista usporedivo nije se dogodilo na Zapadu. Nakon tog rata Amerika je ostala neokrznuta sa 50% svj. BDPa - dio toga su raznim Marshalovim planovima podijelili zapadnoj Europi, Japanu, J. Koreji itd. Istovremeno su u potpunosti otvorili svoje trziste tim zemljama a zatvorili socijalistickom bloku. Paralelno je islo iscrpljivanje SSSRa utrkom u naoruzanju u kojem je Amerika uvijek imala znacajnu prednost. Usprkos tome Istok je ostvario mnoge uspjehe u znanosti, medicini, rastu prosjecnog zivotnog standarda. Bez svih navedenih otegotnih okolnosti tko zna mozda bi socijalizam i uspio?
Ne tvrdim da je Zapad iskljucivi krivac za neuspjeh, SSSR je napravio nebrojene greske te se nerijetko i sam imperijalisticki ponasao. Ali SSSR svakako nije najsvjetliji primjer socijalizma a po mnogim karakteristikama SSSR i nije prakticirao socijalizam.
Par zanimljivih informacija o Zapadnoj/Istocnoj Njemackoj imas u clanku koji sam prije referencirao, jos i puno vise u knjizi autora tog clanka - W. Blum: Killing Hope. U istoj knjizi saznat ces i zasto je tvoj primjer Sjeverne i Juzne Koreje takodjer ne dokazuje nista. To je sjajna knjiga pa toplo preporucam.

"Nije, nego postoji velika razlika izmedu komunizma i agrarne reforme, obrazovanja, industrijalizacije. Komunizam ukljucuje još neke stvari, ne samo to troje. Seljaci to znaju."
Seljaci NE znaju - seljaci su nepismeni, neobrazovani i neinformirani - lak plijen propagande. Naravno ne SVI seljaci, ne svugdje jednako :).
Ne postoji jednakost izmedju komunizma i navedenog kao ni izmedju komunizma i sovjetskog real-socijalizma ili Maove verzije. Latinoamericke ljevicarske gerile bile su potpuno neovisne od SSSRa i organizacijski i ideoloski. Dakle seljaci su se rijeci komunizam bojali kao sto se djeca boje baba-roge. Sto ih je gore moglo zadesit od fasistickih diktatura koje su harale Gvatemalom, Salvadorom, Hondurasom...?

"Vidiš dokle te dovela teorija zavjere - do uvjerenja da je kapitalistima stalo da radnici imaju velike place. Nije, njima je stalo da ogule radnike koliko god mogu."
Ja uopce nemam tu teoriju, kako si dosao do tog zakljucka? Zapravo ja se slazem sa drugom recenicom. Ne smatram da su kapitalisti uvijek mudri i dalekovidni u svojim odlukama niti da imaju globalni master-plan a kamoli da ga uvijek uspjesn provode. Dapace smatram da su u panici te spremni na sve i opasniji no ikad.

Sasvim smo se udaljili od teme clanka sto je mozda i nepristojno pa ja ovime zavrsavam.
Kurbla09.10.2009. 08:08#10

"Zasto ljudi zele kapitalizam, ako ga zele kako ti tvrdis, kad je isti doveo svijet na rub samounistenja - ekoloskog, nuklearnog te socijalnog?"

Ljudi se prije svega brinu za svoj životni standard. Čak niti u 19. ili početkom 20. stoljeća, bijeda radničke klase u Americi i Evropi nije bila tolika da bi većina građana željela socijalizam, a od tada do danas, više manje stalno povećanje produktivnosti od oko 5% godišnje je dovelo do toga da cijelo društvo postane daleko bogatije nego što je bilo u Marxovo vrijeme. Da, još uvijek je jedan broj ljudi na rubu egzistencije, ali napredak je ogroman.

Drugi razlog je neuspjeh tzv. socijalističkih država. Nekad su M. i E. pisali da radnička klasa *nema što izgubiti* rušenjem kapitalizma osim okova. Iz perspektive, recimo, Zapadne i Istočne Njemačke, ili još gore, Južne i Sjeverne Koreje, danas se ipak čini da radnička klasa ima šta izgubiti.

Postoji i mogućnost da bi ljudi željeli socijalizam ne zato što bi bili gnjevni i očajni zbog bijede, nego zato što su postali plemenitiji, osjećajniji, razumniji, manje sebični. Ja mislim da se to i događa postepeno, cijelo društvo postaje dugovječnije, obrazovanije, manje se bavi fizičkim a više umnim radom, kultura je dostupnija, manje je nasilja i sl. Današnje društvo je ne samo bogatije nego i humanije nego prije 200 godina. Ali, još nismo došli do toga da bi većina ljudi željela materijalnu jednakost, potpunu ili približnu, u mjeri koju samo socijalizam može osigurati.

---
"Zanimljivi primjer iz srednje/centralne Amerike: kad bi ljevicarska gerila seljacima objasnjavala da se oni bore za agrarnu reformu, obrazovanje, industrijalizaciju itd. seljaci bi bili odusevljeni, ali kada bi to isto nazvali komunizam bjezali bi kao da su vidjeli Sotonu - to je moc propagande."

Nije, nego postoji velika razlika između komunizma i agrarne reforme, obrazovanja, industrijalizacije. Komunizam uključuje još neke stvari, ne samo to troje. Seljaci to znaju.
------

U zadnjem komentaru kazes: "Da je profit veci, place manje - potrošnja ne bi nestala. ...potrošnja ne bi bila ništa manja."
Dakle umjesto coca-cole i pickup truck-ova kupovala bi se skupa vina i privatni avioni i jahte? Ali tko bi to proizvodio? Ako bi srednja klasa bila jos siromasnija cime bi placala skolovanje za visoke tehnologije potrebne za proizvodnju luksuza za bogate potrosace?

Ako donosi profit - a donosi - kapitalisti bi to platili. Što je trošak, ali manji trošak i veća kontrola nego li sad - kad plaćaju roditeljima, u nadi da će roditelji onda platiti školovanje svoje djece.

Vidiš dokle te dovela teorija zavjere - do uvjerenja da je kapitalistima stalo da radnici imaju velike plaće. Nije, njima je stalo da ogule radnike koliko god mogu.

IWW ti još postoji, tu ti je zadnji broj njihovog časopisa:
http://www.iww.org/PDF/IndustrialWorker/IWAugustSept09.pdf
O09.10.2009. 00:31#11

za Kurblu:
http://www.zcommunications.org/zspace/commentaries/3999

ne govori o americkim i kineskim placama ali ponesto o aktuelnoj propagandi...
O @ne vjerujem09.10.2009. 00:14#12

Iz tvojeg komentara nije jasno sto zelis reci ali vidi se da si zbunjen:
Obama nije ljevicar ni po jednoj definiciji tog pojma pa se cak niti ne deklarira kao takav. Demokratska stranka nije ljevica vec samo lijevo krilo ultradesne partije kojoj je Republikanska stranka desno krilo - tj. Business Party. Drugim rijecima u Americi ne postoji stvarno visestranacje ako zanemarimo ostale partije za koje ni 90% Amerikanaca ionako ne znaju da postoje.
Bitka protiv bacanja bombi po Afganistanu i protiv "zlih rednecka" je isto tako jedna te ista bitka ako pod rednecke svrstavas onu religiozno-fanaticnu bushovu glasacku masineriju iz Bilble Belta? Redneck je po definiciji naizmanipuliraniji od naizmanipuliranijih (Kurbla, nemam citat za ovu definiciju :) ) te vjecni pijun u sluzbi upravo onih koji danas bombardiraju Afganistan. Nekada su bili darft-baza za KKK, danas za "pro life", Born Agains...
Pa stoga sto je tvoj point?

Sto se tice zgrade broj 7 cini se da ti i autor clanka (aka komentator Ivek) imate isto misljenje samo ti to nisi skuzio - fraza "nepristojne teorije" je bila u sluzbi satire. Ili?
O @Kurbla08.10.2009. 23:14#13

Ah, opet to "osnovno pitanje" - zasto tvoje osnovno pitanje nije zasto ljudi zele kapitalizam, ako ga zele kako ti tvrdis, kad je isti doveo svijet na rub samounistenja - ekoloskog, nuklearnog te socijalnog?

Dakle vratimo se na tvoje osnovno pitanje: "manipulatori", a ja nisam uveo to zanimanje u raspravu vec samo manipulaciju, uz pretpostavku da su to oni slojevi drustva kojima je u interesu ocuvanje statusa quo (sitna manjina), nisu svemocni, a ljudi nisu roboti. Ipak ta skupina, mozda ih je najbolje zvati oligarhijom, ima gotovo monopol nad medijima, monopol nad sredstvima proizvodnje te monopol na kontrolu drzavnog aparata. Dok su druga 2 monopola postojala sve od nastanka USA, monopol nad medijima je novijeg datuma - otprilike iz doba Velike Depresije. Prije toga je postojao i radikalni tisak, i lijeve politicke opcije i radikalne radnicke organizacije (vjerojatno najradikalnije na svijetu - vidi "Internation Workers of the World").

Ti u raspravi ne baratas nikakvim faktima vec se bacas u povrsnu psihoanalizu a za svoje pitanje si vec dobio odgovor - Amerika je najbogatija zemlja na svijetu, pa usprkos tome sto je distribucija tog bogatstva slicnija nekim diktatorskim ili kvazi-demokratskim banana-rezimima nego ostatku bogatog svijeta, to jos uvijek ostavlja i "srednjoj klasi" puno vise nego kineskoj srednjoj klasi. Za danasnje stanje njihovih placa zasluzne su prethodne generacije Amerikanaca koje su bile klasno osvjestenije te su svoja prava izborili na ulici, u strajkovima itd. Danasnji Amerikanci (ne svi! prosijek!) nisu u stanju ocuvati ni prava koja su izborili njihovi prethodnici pa bez prigovora (ne svi!) prihvacaju npr. fasisticke zakone tip Patriot Act. Razlog tome nije smanjenje IQ-a vec nestanak klasne svijesti posredstvom zatupljivanja mas-medijima i neodrzivom potrosackom kulturom.
Kao sto sam rekao te place stagniraju uz pad svih ostalih beneficija i sve skuplji zivot tako da Amerikanci PRISTAJU vec 30 godina na opadanje tog standarda. Pristanak na kineske place bio bi ekvivalentan pristanku na eutanaziju u americkim uvjetima jer je i sa tvojih fiktivnih 3000 USD zivot vrlo jadan za vecinu. Dakle ne-pristanak na kineske place je naprosto instinkt prezivljavanja.

Kazes: "Ne, nije plodno tlo - naprosto zato što ce ljudi povjerovati u ono što žele vjerovati, a ne u ono u što ih se pokušava izmanipulirati."
Manipulacija se i svodi na to da usmjeravas ono "u sto ljudi zele vjerovati". Tako vecina Amerikanaca vjeruje u kreacionisticku teoriju nastanka svijeta, a velik dio njih smatra da je svijet nastao prije 6000 godina iako je i papa odustao od te nebuloze. Desnica polako tu teoriju uvodi u skole kao ravnopravnu znanstveno zasnovanim teorijama.

I na kraju potezes "argument" izbora! Koje alternative ti vidis u Hrvatskoj? Upravo izmanipulirana masa u hrvatskoj ponudi vidi alternative :-). To je upravo argument u korist onoga sto ja tvrdim - nakon 20 godina antikomunisticke propagande na sva zvona, te nesretnim vezivanjem termina 'socijalizam' uz propali real-socijalizam evropskog istoka (ili drzavni kapitalizam kako ga zovu ozbiljniji sociolozi), stranke koje bi nudile stvarnu alternativu su naprosto nestale na apsolutne margine. Sve eventualno progresivno sto ta alternativa moze ponuditi, pa i uz neoborive argumente, lako je pokretom prsta ismijati jednostavnim zazivanjem zlog duha komunizma, a ako nije dosta onda staljinizma itd... Dakle to je opet primjer onoga gdje se slazemo - ljudi vjeruju u ono sto zele vjerovati, ali i onoga gdje se ne slazemo - oni vjeruju ono sto im je usadjeno izvana, propagandom, iako je duboko iracionalno i na njihovu vlastitu stetu.
Zanimljivi primjer iz srednje/centralne Amerike: kad bi ljevicarska gerila seljacima objasnjavala da se oni bore za agrarnu reformu, obrazovanje, industrijalizaciju itd. seljaci bi bili odusevljeni, ali kada bi to isto nazvali komunizam bjezali bi kao da su vidjeli Sotonu - to je moc propagande. A i Sotona je "osoba" iz predmoderne propagande :-).

Ne slazem se 100% ni s Ivekom - ja mislim da se Amerikance ne moze, ne u kratkom roku, svesti na kineski standard (ne kineske place, jer to je suicid) jer uvijek postoji otpor prema smanjenju prava i standarda ako su oni ocigledni. Trik je da to ne bude ocigledno a to je funkcija mas-medija. Isto tako mislim da "manipulatorima" je stalo da se te place smanje, ali gdje to nije moguce, postoje i druge opcije, npr. prebacivanje poslova u zemlje gdje rad vrijedi manje, ili koristenje drzave za prelijevanje sredstava prema bogatim slojevima - smanjenje korporativnih poreza ili davanje subvencija iz budzeta (jedna te ista stvar efektivno). Ali slazem se da je cilj natjerati ljude da sto vise trose, po mogucnosti preko vlastitih mogucnosti, jer je zaduzene lako kontrolirati.

U zadnjem komentaru kazes: "Da je profit veci, place manje - potrošnja ne bi nestala. ...potrošnja ne bi bila ništa manja."
Dakle umjesto coca-cole i pickup truck-ova kupovala bi se skupa vina i privatni avioni i jahte? Ali tko bi to proizvodio? Ako bi srednja klasa bila jos siromasnija cime bi placala skolovanje za visoke tehnologije potrebne za proizvodnju luksuza za bogate potrosace? Kradjom mozgova iz ostatka svijeta kao danas? Cime bi privukli te mozgove - niskim placama? Americkim vrijednostima? :) Ili bi uvozili te luksuze i jos povecali trgovinski deficit te se vratili pamuku i sirovinama kao primarnom izvozu?
Tko bi proizvodio svo high-tech naoruzanje s kojim ucjenjuju ostatak svijeta? Cime bi osigurali privilegiran pristup svim mogucim sirovinama u nerazvijenom svijetu? Valjda mahanjem sa "konstitucijom" koju obozava "iz texasa...

Mozemo li preci na neko novo pitanje?
ne vjerujem08.10.2009. 17:47#14

i još ovo: " Nepristojne teorije tvrde da je zgrada kontrolirano urušena nakon evakuacije, tj. da je vlasnik iskoristio priliku da ubere osiguranje i otvori put da mu se plati izgradnja nove zgrade."

dakle larry silverstein koji je na televiziji sam priznao da je dao srušiti zdradu ("da izbjegne veće žrtve") valjda je sam u tih sat-dva trčkarao po zgradi i postavio tone patentiranog vojnog eksploziva kako bi pobrao lovu osiguranja. nema veze što su za takvo rušenje bili potrebni tjedni pripreme i što ga je mogla izvesti šačica specijaliziranih kompanija.

bravo "ljevičaru", mnogo si informisan, afganistanska djeca bez ruku i nogu sigurno su ti zahvalna što biješ bitku protiv zlih rednecka, dok Obmana nastavlja po nima bacati bombe jer još nije našo bin ladena. da nam je više takvih "ljevičara" bio bi sigurno kraj svim ratovima ovoga svijeta. nastavi ti samo po ridikulima poput glenna becka i sarah palin, očito ti je to spekulativni domet
Kurbla08.10.2009. 17:46#15

Ivek, to sam ti već odgovorio - to je nelogično.

Novac ne nestaje ako je eksploatacija veća, nego samo mijenja vlasnika. Ako je eksploatacija manja, novac ide radniku - kao plaća. Ako je ekploatacija veća, ide kapitalistu - kao profit. Ali i jedan i drugi su potrošači. Da je profit veći, plaće manje - potrošnja ne bi nestala. Bila bi drugačija, bilo bi više reklama za konjake, a manje za pivu, više reklama za industrijske robote, a manje za video igre. Ali potrošnja ne bi bila ništa manja.

Zašto bi pretpostavljeni manipulatori - a oni, pretpostavljam, rade u interesu kapitalističke klase, željeli da novac troše radnici, a ne kapitalisti - među kojima su i oni sami? To je suprotno njihovim osnovnim interesima.

Čak ako pretpostavljeni manipulatori ne rade isključivo u interesu kapitalista, nego rade u državnom interesu - njima je u interesu da što više novca ode kapitalistima, a što manje radnicima. Zašto? Zato što radnici neće ulagati u proizvodnju, u kapital. Što više ide u kapital, to moćnija država.
ne vjerujem08.10.2009. 17:32#16

potpuno izgubljen čovjek! par ispravnih informacija koje je uspio pohvatati i moralizatorskih tautologija služe mu za legitimiaciju konstukcija u koje ne znam tko može povjerovati, poput ove:

"Desnica međutim želi i štiti društvo u kojem većina živi u strahu, neznanju i na rubu bankrota, jer takvo omogućuje manjini, koja njih izdržava, neupitnu premoć, a ljevica se boji dovesti u pitanje takav status quo, kako ne bi izgubila ugodan plaćeni položaj službene oporbe."
ivek08.10.2009. 16:48#17

@kurbla: "Ali osnovno pitanje ti ostaje isto - zašto ti "manipulatori" nisu izmanipulirali Amerikance da prihvate kineske plaće? Pa zato što *ne mogu*. Bez obzira koliko im bilo stalo. To ti je poanta."

MA MOGU, NEGO NE ZELE. NIJE IM STALO. Strategija "manipulatora" je da se ljude izmanipulira da sto vise trose, a ne da imaju sto manja primanja. To je mnogo profitabilnije. Osim toga ljude je psiholoski lakse natjerati da vise trose, nego da manje zaradjuju. Uspjesna manipulacija svakako ide uz dlaku prirodnih teznji populacije.
Kurbla08.10.2009. 05:26#18

O, ono što sad govoriš o Americi i Kini ima smisla. Amerikanci imaju velike plaće - u odnosu na Kineze *zato što su se izborili*, a izborili su se zbog različitih povijesnih okolnosti. To sve važi. Na to nemam prigovora.

Ali osnovno pitanje ti ostaje isto - zašto ti "manipulatori" nisu izmanipulirali Amerikance da prihvate kineske plaće? Pa zato što *ne mogu*. Bez obzira koliko im bilo stalo. To ti je poanta.

"Na kraju, slazem se i s tvojom "Ljudi vjeruju u ono u što žele vjerovati" sto je zapravo superplodno tlo za manipulaciju."

Ne, nije plodno tlo - naprosto zato što će ljudi povjerovati u ono što žele vjerovati, a ne u ono u što ih se pokušava izmanipulirati. Razmisli malo, pa ćeš shvatiti.

A otkud to da ljudi žele kapitalizam? To je sasvim jednostavno - postoje izbori. Pogledaj rezultate parlamentarnih izbora i računaj. Postoji li alternativa? Postoji, naravno - više nego jedna. Ali, u ovom trenu, izrazito mali broj ljudi podržava bilo koju alternativu. Mislim, osim ako ti nekako zamišljaš da ljudi žele socijalizam, ali na parlamentarnim izborima glasaju za HDZ i SDP i slično.

Naprosto treba biti realan.
O08.10.2009. 00:22#19

@luki94: zahvaljujem!

@kurbla

Prvo nisam siguran u tvoj izracun: Amerika ima per capita BDP/GDP ~14x BDP pc Kine. S druge strane 3000/50 = 60. Dakle pojacao si kontrast 4 puta. Place od 50$ su place u kineskim sweat shopovima dok su u high tech industriji daleko vece. No ipak daleko manje nego u USA. Ali vec smo spomenuli da Amerikanci nemaju pokriveno zdravstveno, socijalno niti univerzitetsko skolovanje pa i te 3000 (2000 eura) nisu ono sto se cine. A i koji dio populacije ima 3000? S najnejednakijom raspodjelom u razv. sv. dovoljno je odbit najbogatijih 5% i taj prosjek od 3000 se pokazuje kao fiktivan. Ali ako se i to zanemari rekao bih da je realni odnos USA:Kina manji od 10x. Ipak i dalje jako velik...

Ali vec sam u prethodnom komentaru spomenuo golemu startnu prednost Amerike kao imperijalne sile nasuprot Kine kao kolonije. Prije 30 godina razlika je bila i neusporedivo veca i otada se stalno smanjuje - Kinezi grabe naprijed a Amerikanci neumoljivo padaju. Trgovinski deficit Amerike u trgovini s Kinom je golem a vanjski i unutarnji dug dramatican (cini mi se ~10 trilijuna dolara, 75% BDP-a) - da nije jedina vojna velesila te golemo trziste taj dug bi dosao na naplatu sto znaci da bi se preljevalo iz americkog u kineski i druge dzepove.
Dakle Kinezi pristaju na puno manju placu nego Amerikanci jer su se Amerikanci kroz povijest izborili za vecu ali Amerikanci pristaju na sve manje a Kinezi traze sve vise. Ne treba zanemariti niti cinjenicu da je i americka srednja klasa posredno "profitirala" od imperijalizma - veliki priljev bogatstva u Ameriku je nuzno (manjim) dijelom isao i u njihov dzep.

Ivek je spomenuo i problem ocuvanja unutarnjeg trzista - ako su place male ili velika nezaposlenost kome prodati svoje proizvode? >80% (mislim 83%) americkog BDPa se ostvaruje kroz domacu potrosnju za razliku od Kine koja ima najveci udio izvoza u BDPu od velikih ekonomija.

Dodatno - u Kini je sindikalno udruzivanje tek u pelenama, radnicka prava mizerna ali postoje unutarnji zahtjevi za poboljsanjem. U Americi iste stvari nisu za pohvalu ali je stanje puno bolje nego u Kini. Medjutim trend je negativan/opadajuci i upravo to govori u prilog tezi o izmanipuliranosti - ako dozvoljavas da te sve vise gaze, da ti standard pada, da te prisluskuju bez naloga, zatvaraju bez habeas corpus-a, otpustaju bez otpremnina, kockaju sa ustedjevinama, vode 2 imperijalna rata u tvoje ime, oduzimaju ti jedinu kucu/stan dok istovremeno pretacu golema porezna sredstva privatnim bankama i kompanijama koje su "too big to fall" a postaju sve vece i vece, ... i na kraju samo skupina ultradesnicara prosvjeduje, e to je izmanipuliranost.

Hocu dakle reci da pristajanje na ovu ili onu placu ima svoju povijesno-drustvenu pozadinu. Stvar nije egzaktna kao matematika.

Ne zelim reci da su svi Amerikanci izmanipulirani, npr bilo je i masovnih prosvjeda protiv rata u Iraku, a i puno toga sto sam procitao dugujem neizmanipuliranim Amerikancima. Ali velik dio je izmanipuliran, dovoljan za drustveni status quo. Isto tako ne zelim reci da su samo Amerikanci izmanipulirani - kod nas je mozda jos i gore po tom pitanju, ali njihova izmanipuliranost ima daleko vece globalne reperkusije.
Na kraju, slazem se i s tvojom "Ljudi vjeruju u ono u što žele vjerovati" sto je zapravo superplodno tlo za manipulaciju... Otuda mozda i tvoje uvjerenje da ljudi zele kapitalizam te da trenutno ne postoje alternative - zapravo ti to zelis vjerovati? :)
GospodinF07.10.2009. 12:56#20

Citirati ću Churchilla:
"Tko kao mlad nije komunist, nema srca. Tko kao zreo čovjek nije konzervativac, nema mozga."
ivek07.10.2009. 02:06#21

Kako je sve manje turista, a sve vise ilegalnih imigranata, nista logicnije nego konvertirati hotele u zatvore za imigrante. Tako ce, pod Obamom, ilegalni imigranti u SAD, napokon, dobiti barem lijepse zatvore.
http://www.nytimes.com/2009/10/06/us/politics/06detain.html

@Kurbla: cilj medijske manipulacije nije da nagovori ljude da pristanu na manja primanja, nego da ih natjera da vise trose, pa im onda nikada nikakva primanja nece biti dovoljno visoka, a proizvodi ce nestajati s polica - optimalna stratgija profita zahtjeva da radnike placas dovoljno da mogu kupovat tvoje proizvode.
Kurbla06.10.2009. 16:52#22

To je sve točno - i zanimljivo i informativno - ali nisi dao odgovor na pitanje - ako je manipulacija moguća, zašto ti manipulatori nisu izmanipulirali Amerikance da prihvate kinesku plaću.

Da li bi manipulatori, pretpostavimo da su to najbogatiji kapitalisti Amerike, htjeli uvjeriti svoje radnike da rade za 50$? Pa htjeli bi, sigurno da bi, to bi im dalo $40 000 profita po radniku godišnje više, puta 200 milijuna radnika, 8 000 milijardi dolara u njihovim džepovima godišnje. To je enorman novac, i za američke prilike. Pa, zašto to onda "manipulatori" ne rade?

Jedini mogući odgovor ti je - zato što *ne mogu*.
@Kurbla06.10.2009. 16:14#23

$3000 mjesecno je smarn od place u SAD-u, a to je negdje prosjek. To je upravo najzajebaniji prihod. Jer je previsok da bi dobio pomoc od drzave (kao recimo Medicaid), a prenizak je da bi mogao normalno zivjeti - posebno u gradovima kao New York, gdje je najamnina za stan visoka. Recimo, na Manhattanu ne mozes naci ni sobicak za ispod $1500 mjesecno. A gdje su racuni za prijevoz, struju, benzin, telefon, mobilni, internet, odjeca, hrana, zdravstveno (?), dugovi na kartice, odvajanje za mirovinu, itd? Apsolutno je neophodno kad se usporedjuju place u US i EU uzeti u obzir da su u EU veci porezi i da se od tih poreza dobija nesto vise od vojske i policije, kao skolstvo, ceste, brzi vlakovi i zdravstveno. Dakle, neto place jesu vece u US nego u EU, ali kad od njih odbijes ono sto zaposlenik u EU dobija kroz placene poreze, onda su de facto primanja u US manja nego u EU, a ljudi rade VISE, i imaju daleko manje godisnjih odmora. Marx, kojeg vidim volis bacat drugima u oci, upucuje da taj 'visak vrijednosti' nekuda ide, zar ne? KAPITALISTU U DZEP.
piggy06.10.2009. 15:03#24

luki94

Znači, intelektualac i šovinist?

I dobro, možda članak nije bezveze, ali nije baš ni nešto.
Kurtz06.10.2009. 14:44#25

piggy, članak uopće nije bezveze ali da ima besmisleno puno komentara to stoji pogotovo što ih veliki broj nema baš neke veze s člankom ili ih bar ja ne vidim i svode se (čast izuzecima) na raspravu manje ili više socijaldarvinistički nastrojenih komentatora
luki9406.10.2009. 14:35#26

odi piggy čitaj malo o simonici i dolores. to je onda za tebe.
piggy06.10.2009. 14:23#27

He, he. Kol'ko komentara... A članak bezveze...
luki9406.10.2009. 14:06#28

OOOOOOOOOOOOOO, svaka čast. mislim da ste super sročili
kratku povijest 20. stoljeća. Pogotovo točku 3. o New Dealu.
neka svi pročitaju taj komentar, neke stvari će Vam biti jasnije.
O06.10.2009. 13:48#29

ej Kurbla, iako sam vec najavio povlacenje iz rasprave eto me ipak. Bit ce da sam slab karakter...

Osim sto huskas ljude da citaju Marxa (protiv cega nemam prigovora, dapace) mogao bi i sam procitati ponesto povijesti pa bi imao i odgovor na svoje pitanje o 3000$ vs 50$:

1. Kina je do 1949 bila silovana kolonija a USA imperijalna velesila sa 50% svjetskog BDPa (danas je to oko 25%)
2. U Kini BDP (i ljudksi standard) polako rastu (pogotovo uz istocnu obalu) a u Americi od ranih 80ih (Reagan) place stagniraju (ono sto se zove real wage), benefits i socijalna sigurnost (social security net) su u ostrom opadanju, a radni sati u ostrom porastu - mislim da sam negdje procitao da Amerikanci danas rade vise i od Japanaca, pa da od industrijaliziranog svijeta jedino Juzni Koreanci rade vise (ne znam jesu li Kinezi bili u toj studiji ali nije od znacaja). Sindikalno clanstvo je u istom periodu u drasticnom opadanju sto smanjuje moc pregovaranja za bolje uvjete ukljucujuci i place.
3. Porijeklo boljih placa (tvojih 3000$) je iz doba New Deal-a i 2. svj. rata. New Deal je nastao kao i danasnje stanje - pljackom i manipulacijama Wall Streeta, bankrotom banaka i milijuna manjih kompanija uz prijenos goleme kolicine americkog bogatstva prema bogatijim slojevima (kao i danas). New Deal nije bio posljedica bozanske milosti kojom je Roosevelt i njegova klika podarila voljeni narod nego rezultat panike elite da se narod, zestoko radikaliziran Velikom Depresijom i 1. svj. ratom (dakle tada su Amerikanci bili manje izmanipulirani nego danas) ne bi okrenuo radikalnoj revoluciji slicnoj onoj koja se 10-15 godina ranije dogodila u SSSR. Zvuci nevjerojatno? Ipak cinjenica je da je tada bilo gomila strajkova, postojala je jaka Socijalisticka Partija Amerike (da, da i toga je bilo), pa cak i vrlo ozbiljna komunisticka partija. Tako je Roosevelt oteo neke ideje ljevice i upakirao ih u New Deal kao svoje. Medju idejama je bilo pravo na sindikalno udruzivanje, social security (koji danas zele rasturit) itd...
4. Za vrijeme 2. svj. rata u Americi je vladala prava komandna ratna ekonomija sovjetskog tipa - drzava je preuzela kontrolu nad svim i proizvodnja se ucetverostrucila! Zaposlenost je bila ~100%! Tu je doslo do zakljucka da Americka ekonomija mora i ostati strukturirana ka vojna pa otuda i potrebe za periodickim ratovima. Generalno je razdoblje do 1971 bilo razdoblje vrlo brzog rasta (u Americi i u svijetu uopce) i tu je stalo ali ne bih sad o tome...
5. Do tih ranih 70ih je americka populacija na racun porasta standarda postala jako depolitizirana i derevolucionarizirana te je postala laka meta za reakcionarnu politiku koja je posebni zamah dobila sa Reaganom i dolaskom neokonzervativizma na vlast
6. U istom periodu je vrlo znastveno ista populacija zaglupljena i i izmanipulirana na nacine koje sam prije spominjao ali bilo je tu i drugih faktora (procitaj ponesto o Edwardu Bernaysu - nije to sve bilo ni tako spontano)
7. Nadalje 3000$ placu ima tko? Opadajuci srednji sloj? Od tih 3000$ moras odbit golemi kredit za stanovanje, goleme premije za zdravstvo (nedavno procitao oko 8000$ godisnje za placu od 45000$ godisnje). 15% moras odvajati za penziju kako je objasnio 'iz texasa' dok se u Europi taj dio odbija odmah od place pa se i ne racuna u neto placu...
luki9406.10.2009. 13:41#30

ti Kurbla stvarno ništa ne razumiješ. Brojke i dolare moraš staviti u relativni odnos,a ne apsolutni- to bi značilo da 50 dolara u Kini vrijedi više nego 3.000 dolara u SAD-u. Dalje, plača od 3.000 dolara je 1% od primanja "manipulatora" - to odgovara manipulatorima, sve se na to svodi. 1 dolar tebi, 1000 dolara njima. Da 1% najbogatijih amera posjeduje 80% bogatstava. to ti ovi ljudi pokušavaju objasniti člancima i komentarima. AKO TO NISI SHVATIO TI VjEROJATNO MISLIŠ DA SE SUNCE OKRĆE OKO ZEMLJE, NEMA TI POMOĆI.

Marx je davno predvidio ovo. pročitaj podrobnije kad već Marxa poznaješ bolje od mene.
Kurbla06.10.2009. 12:14#31

Ništa od manipulacije, Luki. Ako su Amerikanci sustavno izmanipulirani, onda kako to da imaju plaću od, recimo, $3000? Mislim, ako je išta u interesu "manipulatorima", onda bi bilo u interesu da ih uvjere da im je dobra kineska plaća od $50.

Ali, nekako nisu uspjeli, zar ne? Dakle, ako je netko kriv za ono loše što se događa u Americi, to su naprosto - građani Amerike. Čitaj Marxa, nemoj čitati teorije zavjere.
luki9406.10.2009. 11:17#32

Zadnjih 20 godina smo postali svjesni koliko je američka administracija u biti zla. nisu zli amerikanci, oni su jednostavno sustavno imanipulirani i sada se boje svega na što republikanci upere prstom. a republikanci su također marionete postavljene na liderska mjesta, koruptivno podmazani od strane vojnih, naftnih, bankarskih zdravstvanih i dr. lobija. -- OVO NIJE TEORIJA UROTE, OVO JE ČINJENICA,
zašto je vama pro-amerima ovo tako teško vjerovati.

slažem se sa Rudyem i Florofilom da se treba uključiti u raspravu, a onima kojima to smeta dajemo toliku slobodu da napuste ovu stranicu- nismo mi Rupert Murdoch ( koji god program gledaš svaki je njegov, a on je btw.žestoki republikanac). Slažem se sa Grumpyem da Tudmana i Miloševića treba strpati u ropotarnicu povjesti, moramo se okrenuti budučnosti i pripremiti se za takve iste ljigavce kad se pojave (a pojavit će se) da ih uklonimo u startu.

vi iz Taksasa, Kurble i slični- POSTAT ĆU KOMUNIST I BITI KOMUNIST DOK SAM ŽIV SAMO U INAT AMERIMA I NJIHOVOJ PROPAGANDI I SVIMA VAMA SLJEPCIMA KOJI PODRŽAVATE SUSTAV ISPLATE BONUSA MANAGERIMA ČIJOM JE POHLEPOM I DOŠLO DO RECESIJE I SADA LJUDI NEMAJU NIŠTA, A ONI MILIJARDE BONUSA NA RAČUNIMA. SRAM VAS BILO. uf, koji jad.
Ivek06.10.2009. 05:43#33

@dosadnjakovicu: koje pitanje od rev. wrighta? odgovor je: da.

@texasanin: daj pisi komentare na hrvatskom kad ih pises na hrvatskom portalu; jeste da vecina ljudi danas cita engleski, ali kakvog smisla ima pisat engleski komentar na hrvatski tekst? kaj da ja sad tebi isto onda odgovaram na engleskom? ti ne vjerujes ljevici. kazes ne zrtvuju se za svoje ideale. slazem se. vec mi je i samom palo na pamet da do nikakve reforme nece doci dok se netko ne polije benzinom pred bijelom kucom i samozapali kao Jan Palach, to bi malo podgrijalo raspravu. ja ne vjerujem desnici. a ti si progutao sve teorije koje to je desnica servirala: bad parents in inner cities, dangerous vaccinations, evil immigrants, deficit reduction first, tort reform, no public option, pro-israel i sad ih ovdje prenosis. a kakve desnica zrtve za to podnosi? da ih netko ne hapsi, mozda? ili tuce? ili tesko globi? nego je senator Baucus, pseudo-demokrata, pozvao policiju da izbaci iz dvorane doktore koji su protestirali ZA single payer: on je pozvao privatna osiguravajuca drustva, koja su sva, njih 41, bila protov single payer, pa naravno, jer bi to njih kostalo postojanja, no mozda i NE TREBAJU postojati. mozda nam ne treba jos vise policije. koja nam je ekonomska korist od pretrpanih zatvora, razorenih obitelji, zastrasene populacije? kak mislis da ce nam obrazovanje pomoci oko promjene lifestyle-a? zalis se oko debljine, ali ipak radije sjedis u uredu, nego da radis fizicki, napolju - dakle to je tvoj izbor lifestyle-a - vise novca, manje zdravlja. i sad, da si jos obrazovaniji, recimo da imas phd, mislis li da bi napravio zdraviji izbor, i napustio svoj air-conditionirani 'corner office'? How we live has everything to do with what we can or cannot do in the US. Na primjer, ako si ilegalni imigrant, onda NE MOZES dobiti 'corner office' (ured u uglu zgrade, sa progledom na dvije strane, posebno vazan istom soju, koji pazi da dobije stolicu sa naslonima za ruke), nego radis napolju, dakle to kako zivis je direktno ovisno o tome sto mozes, i sto ne mozes ovdje raditi. to je cista desnicarska, republikanska, fasisticka, "tough on crime" laz da ljudi gube vozacke najvise zbog pijane voznje ili droge. jeste da je pola ljudi u zatvorima zbog smjesno malih kolicina droge, koju vecina amerikanaca tokom svog zivota koristi (ukljucujuci 3 posljednja predsjednika), a samo ju grandiozno puritansko licemjerje i dalje drzi kriminaliziranom. no, ljudi gube vozacku zbog neplacenih kazni, koje mogu biti za prebrzu voznju, za voznju bez pojasa, za pokvareno svjetlo, za nepropisno parkiranje; vozacka se takodjer moze izgubiti i zbog neplacene alimentacije, posjedovanja droge (van automobila) i mnogi drugih prekrsaja, koji nemaju veze s prometom. i kazes da nam nisu slobode ogranicene? pa gdje to u Ustavu iliti 'konstituciji' kaze da drzava ima pravo zahtjevati od odraslog gradjanina da se veze nekakvim smjesnim remenom u svom vlastitom vozilu? prijetnja oduzimanjem vozacke je nacin na koji drzava ucjenjuje srednju klasu i osobe nizih primanja. u zemlji koja se nije potrudila da osigura javni prijevoza, vozacka je nuzda, a tretira se kao privilegij. ne platis kaznu, ode vozacka, pa sjedi doma i misli. naravno, onda puno ljudi vozi sa suspendiranom vozackom. logicno. zato je sad sve vise drzava koje su voznju sa suspendiranom vozackom uzdigli na nivo krivicnog djela za koje se moze ici u zatvor. prijetnje. ucjene. pritisak. uobicajene fasisticke metode. to su originalno desne, republikanske ideje vladanja. slazem se da danas nema razlike i da su demokrati jednako korumpirani i totalitarno nastrojeni, ali inzistiram da se uzme u obzir odakle te ideje dolaze. Pises - "This is not about fixing health-care it is about expanding government control…even less freedoms for us under a disguise of public good." - s time se slazem, mislim da se to vidi iz mojih tekstova, da trenutno, ako se ovim putem nastavi, zdravstvena reforma nece biti nista vise od toga nego da se 40 milioni ljudi pokusa novim prijetnjama, pritiscima i ucjenama natjera kupiti zdravstveno osiguranje, a da se pri tom gotovo nista drugo u sustavu ne promjeni. interesantno je da se, dakle, progresivno krilo demokrata i desnica barem u necemu sve vise slazu, sto je, naravno, losa vijest za Obamu - mislim da je Baucusu svejedno, on je tako slozio karte, da ukoliko reforma po njegovom prodje, osiguravajuca drustva ne gube, a ukoliko ne prodje, opet ne gube - Obama gubi politicki ukoliko reforma ne prodje, ili prodje a pokaze se losom, i mislim da bi morao biti malo vise asertivan i boljsevicki u pristupu. E, da, svakako svima koji citaju engleski, preporucam Matt Taibbija
http://www.rollingstone.com/politics/story/29988909/sick_and_wrong/
Iveku iz Texasa06.10.2009. 03:45#34

Our biggest problem when it comes to our health are not bad medical services, it is rather our bad lifestyles. Free healthcare for everyone won’t make us change our lifestyles. In fact it will do just opposite, it will support our excess lifestyles and ultimately we will run out of resources resulting in rationing for both poor and middle class (if it still exists…) Rich will always be able to buy any service when they need it or want it….

Again under a danger of being redundant better healthcare will only aggravate our bad lifestyle choices. We need to be compelled to choose better lifestyles and only education and change of attitudes can do that.

When it comes to newborn, you are right that high infant mortality rate could not have been caused by their own lifestyles since they have not lived log enough. I will not dispute that but will argue that the high mortality rate is rather caused by the lifestyle of their parents. Some would also argue that all of the vaccinations kids receive in their first months of live have to do something with high morality rate of the infants in USA. I don’t know if that is true or not, but I have split up my kids the vaccinations over multiple visits so we minimize a risks of negative effects of vaccinations. We also made sure that there is no mercury in the vaccinations. Bottom line is that the parents especially in inner cities make bad choices for their kinds including newborns. Not to mention that many of these kids are abandoned by their parents. This especially true for the black communities. Bill Cosby tried to change this but he was trampled by his own as a traitor….

Healthcare for illegals should not even be an options. Their situation needs to be fixed find the way to make them legal, give them the same right you and I have and find a way to integrate them into American fabric. Anything else would make us into world hospital – what would prevent us and for that matter everyone else from bringing our families from overseas for better and more importantly free healthcare …

I am not saying that US healthcare does not need to be fixed, it is broken, but the way they are trying to fix is not correct. They need to set priorities, fix the economy, fix the deficit, figure out what is broken with healthcare and fix it before experimenting with the public option.

But we all know that they are not going to fix healthcare, because both Democrats and Republicans are in pockets of trial layers and big pharma, and this is not about fixing healthcare it is about expanding government control…even less freedoms for us under a disguise of public good.

America is a strange land; it is full of contrasts and opportunities. I know, as I was born and grow up in West Germany. I attended high school in Dubrovnik, BA in Zagreb, MA in USA, professional training in UK and Germany, but I never felt as welcome as in USA and more importantly I would not have not gotten opportunities I have had here anywhere else in the world. But yes, you have to play by rules and if you mess up you might have messed up for good.

You are correct when you argue that in most places you will need a car to commute to work, and that if they take your driver license you will not be able to make a living. But the thing you forgot to mention is that the most comment reason why people lose their drivers licenses is because of driving under influence of alcohol or illegal drugs. People that do that and put others in danger deserve that their drivers license to be taken away from them. Then their option is to move closer to work, or use public transportation where it exits or request a to “work commute driving permit only”.
You ask me why don’t I work outside same as Mexicans do? If I had to I would but I can make much more money if I work out of my corner office downtown Dallas.

I don’t get it, you keep saying that our freedoms are limited. How we live has nothing to do with what we can or cannot do in US. In most states no one will bother you if you are minding your own business and are not putting others into danger. Or are you maybe referring to the political correctness where you have to watch what you say, where you say it and how you say it?

General Motors went down due to legacy costs and bad business decision. Legacy costs are commitments GM made to its former employees and unions in form of retirement options which by the way they do not offer to the new employees. In last 10 years GM made so many bad decisions, from selling the new cars when combining with incentives and rebates often coasted less than a used cars. Then oil went to $147 barrel and they had no small car on the market people where willing to buy. Even most recently New GM still makes bad decisions such as selling Opel to Russians thorough Magma and Saab to Chinese through koenigsegg’s. Neither Opel nor SAAB where high volume businesses for GM but they where engendering source of very successful technology GM employed across the world. Now this technology and more importantly engineers that have created it will be working for competitors in developing markets. Good move GM!

We don’t save, not because we don’t earn money. Most of us don’t save because we like to have new things right now. We like big houses, fast cars, flat screen TV’s, vacations… you name it we want it NOW and we will pay it by means of plastics. We live on the edge because everything we have belongs to the banks. Instead listening Dave Ramsey most people are slaves to their credit scores or lack there off.

Conservatives and right did not give us bad schools. In fact the education has been in hands of liberals and progressives for last 20-30 years, even schools that should be right of center such as Notre Dame and Georgetown University are progressive in all but in the name… and I am very doubtful that Obama’s mother took him to Indonesia because of the bad schools in US. Her family was upper middle clas and they where able to afford private schools, and even while in Indonesia he attended a private Roman Catholic School. When he came back he received the best education one can receive in US by means of “affirmative action”.

At least here in South people complain about bad education in public schools and many chose to home school their kids. I hear that these home-schooled kids have superior scores when compared with public school kids, I wonder why?

Since your wife is a teacher you should know that for last 20-30 years public education has been in liberal and progressive handsObama promised to reform education and implement merit pay for teachers, great idea, but I am doubtful that he will get far with that as most teacher unions are against having their teachers earn their wages….

You mentioned that your wife lectured on PLO, I am surprised that events of 72 Olympics would be even a topic at a public university, I would love to hear in what contexts Israelis where out into, but let’s not start with that as I am pro Israel…

Just take American education as example where the resources are wasted. We spend on education of our kids in average $8700 per pupil per year with only Switzerland and Austria spending more then us, but we are on the bottom of virtually any lists in terms of education achievements. Take the ideology, politics out of education, get it fixed and you will change peoples attitudes and their lifestyles and by proxy you will cut cost of healthcare. Couple that with reform of the healthcare, cut the waist, do a tort reform, open up states for competition and you will be in place to offer everyone affordable healthcare, or would you rather want to subsidize diabetic supplies for a Bible-thumping, gun-owning fat Texans that is not willing to get of his ass, give up his fried chicken steak and coke?

Why don’t I trust left? Once I see left making a sacrifice for their cause I will be more willing to accept their ideas. Why would I buy Al Gore’s ideas when his carbon footprint is enormous, when he has financial interest in the carbon trading exchange being setup in Chicago, when he has not given up the oil millions he has inherited from his father? When Hollywood starts sharing their wealth I will be willing to listen left. But the bitter truth is that most people are selfish and will not be willing to make sacrifice progressive ideas require us to make, there for redistribution of wealth never worked in the past nor will work here in USA. But most left does not care about equality anyway, in my opinion goals is moral relativism and secularization and “social justice” is a mean of getting there by destroying Family and Christianity. Please do not confuse “social justice” as understood by the left with “social justice” advocated by Roman Catholic Church.

Call me a cynic and mark my words calls for change has nothing to do with a common wealth but it rather an attempt of extending control and limiting freedoms given to us “sheeple” by the US constitution …

I have no issue with you promoting your ideology, but all last be intellectually honest, put things in their contexts and let people make up their own mind, otherwise you are not much better then the right that you seem to be despising so much…

Ps: meaning of the word progressive has changed in time and being progressive within the contexts of being a British colony does not mean the same in the context of the culture war waged right now in USA
Dosadno06.10.2009. 03:28#35

Doista, neki teze shvacaju. Ne treba citati Skorica, jer on ne nudi vlastitu analizu. On samo "prepisuje" ono sto svi vi mozete procitati, i sto je svima vama dostupno na internetu.

Zanimljivo je sto je Skoric ignorirao pitanje Rev. Wrighta. Izgleda da je to svima promaklo...
State of Mind06.10.2009. 02:42#36

Jos malo iz svjetskog tiska na temu, za drugara imperijalistu:
http://www.rollingstone.com/politics/story/30219673/the_lie_machine
Kurbla05.10.2009. 23:06#37

Poanta sa Lambašom nije da estrada "odvlači pažnju" nego u tome da će građani, ako ih neki sadržaj zanima, to vrlo brzo i vrlo lako i pronaći. Shvaćaš?

Drugo, ja se slažem da bi monopol ostao monopol bez obzira je li rezultat sile ili ekonomskih uvjeta. Ali, u Istočnoj Evropi jest postojao monopol na informiranje, a u Americi ili Hrvatskoj nije. Monopol na informiranje bi postojao kad oni koji, recimo, vjeruju u socijalizam ne bi mogli iskazivati svoje stavove u javnosti. To očito ne postoji.

To što većina ljudi čita jednu vrstu štampe - to nije monopol. Uvijek će većina čitati jednu vrstu štampe - čak i da većina želi socijalizam, to bi još uvijek značilo da većinu tiraža ima jedna vrsta štampe - socijalistička.

Treće, ti kažeš, "nisam imao namjeru podcjenjivati ljudski um ali u prosjeku on je vrlo oblikovan medijima. To sam uocio i na ljudima koje smatram inteligentnima a da ne spominjem one prikracenije."

Nisi dovoljno pažljivo gledao. Nešto sasvim drugo se događa. Jedan od dokaza za to ti je upravo sukob Hrvata i Srba u Jugoslaviji. Mi smo živjeli u točno istoj stvarnosti i bili izloženi točno istim medijima. U istim gradovima, u istim firmama, stan do stana. Ipak, Hrvati su stekli dojam da su oni žrtve, a Srbi da su oni. To bi bilo apsolutno nemoguće kad bi medijska manipulacija bila djelotvorna. Da je djelotvnorna, mi bi morali doći do točno istih zaključaka.

Postoji još čitav niz stvari koji se nikako ne bi mogle dogoditi da je manipulacija medijima djelotvnorna. Npr. da američki radnici imaju plaće od 3000 dolara. Zaboga, pa zašto ih nisu vlasnici medija "izmanipulirali" tako da prihvate kineske plaće, od 50 dolara? Pa - zato što *nisu mogli.* Ako je manipulacija djelotvorna, a kako to da onda postoje stvari kao što je mirovinsko i zdravstveno osiguranje? Pa, očito tako što ti "manipulatori" nisu mogli izmanipulirati svoje radnike.

A šta se onda zapravo događa? Ljudi vjeruju u ono u što žele vjerovati. Takvi kakvi jesu, oni će iz mora dostupnih informacija izabrati ono što potvrđuje teze u koje žele vjerovati, a ignorirati će ono u što ne žele. Kad razgovaraju s tobom, ti ćeš primjetiti da oni ponavljaju točno isti niz informacija koje su čuli sa, recimo, TV programa. Ali, ne zato što bi bili izmanipulirani medijem, nego zato što, naprosto, svaki nacionalist upada u vrlo slične kalupe razmišljanja. Ako ih pitaš o muzici, recimo, vidjet ćeš da oni ni malo ne drže do Opera boxa koja se plasira kroz tu istu TV, nego da slušaju - srpske narodnjake. srpskih narodnjaka. Shvaćaš? Da ih je manipulirala TV, onda ne bi nikad slušali narodnjake.

Naravno, najjači je primjer sa socijalističkom propagandom. E sad, ti kažeš "pa ta je propaganda bila preintenzivna, pa ljudi nisu povjerovali." To mi se čini kao ad hoc odgovor. Današnji mediji u 100% slučajeva tvrde da je Staljin jedan od najvećih zločinaca 20 stoljeća. Pa, da li to znači da onda ljudi ne vjeruju u to? A očito ne, ljudi to vjeruju naprosto zato što postoje dobri razlozi da bi vjerovali u to.

Cijela ta linija razmišljanja koja govori o manipulaciji je čudna i nepotrebna vulgarizacija komunističkih ideja. Za marksiste, promjena svijeta je historijski proces, a ne puko uklanjanje zavjereničke klike koja se tko zna otkud stvorila na vrhu i odtamo "manipulira", a problem se riješava tako da se ta klika ukloni - i gotova stvar.
O05.10.2009. 18:20#38

@Kurbla

Ja sam ti pokusao objasnit da trzisni pobjednici (na trzistu medija) nisu uvijek pobijedili zbog preferenci publike/citatelja. Vrlo tirazne novine su nestajale ne zbog pomanjkanja interesa nego pomanjkanja sredstava. Naravno da porno, estrada i slicne teme privlace mnogo publike i da je i to jedan od faktora na koji se "krade" publika od progresivnijih medija ali ne svodi se sve na gole sise.

Monopol je monopol bez obzira je li nametnut silom (istocnoevropski socijalizam) ili trzisnim principom u kojem bogati diktiraju uvjete opstanka. Drugi je utoliko gori jer ostavlja ljude pod dojmom da postoji sloboda odabira dok je prvi preocigledan da bi ga ljudi "popusili". Nisam imao namjeru podcjenjivati ljudski um ali u prosjeku on je vrlo oblikovan medijima. To sam uocio i na ljudima koje smatram inteligentnima a da ne spominjem one prikracenije.

A sto se tice popularnosti kapitalizma s tobom bi se mozda slozilo max 200 milijuna ljudi, ostalih 6,5 milijardi tesko, a >1 milijarde onih koji gladuju jos teze... Stvar je lose navike vjerovati da je kapitalizam popularan.

Prepustam ti zavrsnu rijec.
Kurbla05.10.2009. 17:12#39

To nije monopol na iformiranje, O. Gle, ako ja mogu objaviti svoj časopis, npr. Young Communist; i ti objaviš svoj časopis; Young Socialist. I tvoj časopis čita 90% ljudi a moj 10% - ja se nemam što buniti na nepravdu. Nema monopola na informaciju. Ljudi su odlučili da ih tvoj časopis više zanima nego moj. Mogu reći da su ljudi glupi ili zli, ali to je druga priča.

Bila bi nepravda da ja ne mogu objaviti svoj časopis. Onako kao što u Jugi nisi mogao objaviti časopis koji bi bio protiv samoupravljanja. To je već bio monopol na informacije, koji je jedna elita održavala u svom interesu.

Bila bi i nepravda da ti možeš objaviti 99 časopisa, a ja samo jedan. E, onda bi se pitali o čemu se tu zapravo radi. Ali - ako ti objaviš 50 časopisa, ja objavim 50 (ili 9950), i tvoji se više čitaju od mojih, ja nemam nikakve osnove okrivljavati vlast. Imam osnove okrivljavati narod - koji podupire tebe a ne mene.

Nisi shvatio primjer sa objavljenim pornićem. Nije bitno tko bi koga tužio. Ako bi pornić Dolores Lambaše doveo H-alter na broj 1 u Hrvatskoj - a ja sam siguran da bi - to onda znači da je činjenica da danas H-alter nije na broju 1 naprosto rezultat toga što ljude sadržaji koje nudi ne zanimaju tako jako.

Teze poput "Monopol nad informacijama znaci monopol nad ljudskim umom" podcjenjuju i ljudski um i kapitalizam.

Prvo, čovječji um se uspješno može osloboditi monopola na informacije u rukama jedne organizacije. Dokaz su ti socijalističke države. One su imale stvarni monopol na informacije, i širile su enormnu propagandu - kroz doslovce sve medije i sve institucije. Antipropaganda se nije smjela širiti niti privatno, od uha do uha. Nikad jačeg monopola i intenzivnije propagande nije bilo u povijesti svijeta. I, kakav je bio rezultat? Ljudi su otresli tu silnu, enormnu propagandu kao da nikad nije ni postojala.

Drugo, kapitalizam uopće niti nema monopol na informacije - niti mu to treba. Njegova popularnost je rezultat toga što nudi ljudima ono što oni, ovakvi kakvi jesu u ovom trenu, zaista žele. Kapitalizam kaže ljudima - bogatite se i baš vas briga kako je drugima. Ne vjerujte drugima. Baš vas briga za druge. Pokušajte zgrnuti što više bogatstva, nemojte brinuti da li drugi ima manje, je li taj novac mogao biti pametnije, humanije potrošen. Vozite skupe Mercedese, nije vas briga što drugi nemaju ni za javni prevoz. I, šta misliš, da li je ljude potrebno *manipulirati* da bi se tako ponašali? Nije, oni se tako ponašaju od početka povijesti. Tito se tako ponašao - pa bar za njega ne možemo reći da je bio izmanipuliran od strane kapitalista, zar ne?
State of Mind05.10.2009. 16:02#40

@Empire - evo ti nesto iz svjetskog tiska, pa si citaj i uzivaj:
http://www.nytimes.com/2009/10/04/opinion/04rich.html

Taman podsjeca da domace prilike: dok fasisti marsiraju, SDP se dogovara po restoranima kako da bolje guzu namjesti raznim Todoricima.
O05.10.2009. 10:16#41

@kurbla

"Teza da deset najvecih ima 90% tiraža mi zvuci realnije, ali to je puno slabija teza od one da su deset kompanija vlasnici 90% medija."

Zasto je ova teza slabija? Iz nje je vidljivo da nekolicina mega-korporacija sa specijalnom elitistickom agendom ima skoro potpuni monopol nad informacijama. Monopol nad informacijama znaci monopol nad ljudskim umom koji se zatim moze modificirati prema potrebama korporativnog svijeta i pretvoriti covjeka u najobicnijeg najamnog radnika i priglupog potrosaca koji misli da je sretan jer moze birati izmedju Coca Cole i Pepsija te je "sretan" jer "zna" da nema boljeg sustava od onog u kojem robuje.
Kao sto sam spomenuo, nije rijec o 90% nego puno vise jer pored 5 korporacija na listi slijede slicne ali nesto manje korporacije koje odnose glavninu od preostalih 10%. A vlasnicka struktura tih 5 i onih iza njih je slicna kao jaje jajetu.

Nije rijec o ukusima kod izbora medija - Feral je imao tirazu od 15'000 primjeraka usprkos nedostatku porno materijala koje spominjes te vise cijene od ostalih tjednika. To je za hrvatske prilike vrlo dobra tiraza. Ali Feral zbog svoje orijentacije nije privlacio reklame (a koje uvijek dolaze uz implicitnu ucjenu na uredjivacku politiku) te se nije bavio senzacionalnim novostima sa estrade kako bi suplemetirao prihode od tiraze. Isto tako radnicki tisak (dnevne novine) je bio siroko rasprostranjen u Engleskoj do 50-60-ih godina i imao vecu tirazu od svih danas prezivjelih Engleskih dnevnih novina - taj tisak je nestao po istom principu kao i Feral, samo davno prije, ili se "transformirao" u sluzbu krupnog kapitala posredstvom ucjena bogatih oglasivaca. Kako? Novine koje su objavljivale oglase su se mogle prodavati po 3x nizoj cijeni i na taj nacin unistiti po drugim kriterijima kvalitetniju konkurenciju. Ima tu i drugih razloga... Nadam se da to donekle daje odgovor na tvoje prvo pitanje.

Takodjer, u medijskom svijetu, kao i u drugim industrijama (npr. deterdzentskoj koju spominjes :-) ), postoji tendencija okrupnjavanja (mergers) i preuzimanja (take overs) tako da je ponuda sve monolitnija i oni "mali" naprosto nestaju iz ponude bez obzira sto bi mozda bili po tvom ukusu. Mnogi nekada mali danas su dio velikih pri cemu gube svaki trag nezavisnosti. Oni koji ne pristaju na takve aranzmane najcesce nestaju. Tu je internet kako si i sam primijetio neka vrsta iznimke.

Sto bi se desilo da H-Alter objavi porno snimku D.L.? Mogu samo spekulirati kao i ti: prvo, h-alter bi se prvi put bacio u porno vode sto mislim da im nije dio uredjivacke politike pa je moguce da bi izgubio dio malobrojnih citatelja. Pretpostavljam da bi uslijedila sudska tuzba u kojoj bi "nezavisno hrvatsko sudstvo" dalo svoju uobicajenu presudu nezavisnim medijima a ako bi presuda i bila povoljna ne vidim kako bi to lansiralo h-alter u vrh citanosti osim ako bi se trajno preorijentirao u porno-site? Ipak, mozda si dao dobar savjet urednistvu.
O05.10.2009. 09:19#42

@Empire State of Mind: upravo suprotno - u tvojem komentaru i nema nicega osim demagogije. Od drugih demagoskih komentara razlikuje se samo u tome sto je od svih njih znatno gluplji.
Sto je na kraju trebao dokazati youtube link je vjerojatno samo tebi jasno (i privilegiranoj skupini koja cita svjetski tisak :) )
bush III05.10.2009. 08:19#43

a sta je sa antraxom?
Sime05.10.2009. 07:52#44

E, jebi ga sad. A sto ako mi koji ne citamo "svjetski" tisak ne uspijemo izvuci 'jednostavnu pouku i zakljucak' iz tvojeg kratkog komentara (ustvari vrlo povrsno blebetanja bez i jednog pravog argumenta). Zar ne vidis da, u startu (hrvatski, pocetku), ucjenjujes citaoce. Cemu apriorna i suvisna arogancija u komunikaciji, cemu hvalisavost (citam svjetski tisak)? Jebote, pa ti si 'clan biblioteke". Iza tvoje superiorne pozicije "puno sireg spektra" ostace mozda samo moj komentar (hrvatski, komentar), dok se iza 'neinventivniog' Skorica digla 'bura". Iza dobrog konja dize se prasina. Iza magaraca, vrlo malo.
Empire State of Mind (dio II)05.10.2009. 06:18#45

Pametni ce iz moga kratkog komentara izvuci jednostavnu pouku i zakljucak. Jer je moj komentar, za razliku od svrljanja i piskaranja na tisuce i tisuce raznih "boraca za ljudska prava" i "bolji svijet", lisen bilo kakve demogogije ljevicarskih/desnicarskih propagandistickih p*zdarija.

Ja se, osobno, cuvam svih onih koji "paze" i "bdiju" nad mojim zdravljem, bilo fizickim bilo psihickim, politickim, drustvenim itd. Jer ZDRAVSTVENO OSIGURANJE puno je sireg spektra nego sto se inace misli, i nego sto se zeli priznati...

Skoricu, castim te pjesmom jednog potlacenog crnca iz tvojega New Yorka:

http://www.youtube.com/watch?v=u4tRqf0sMDM
Empire State of Mind05.10.2009. 06:18#46

Ne javljam se iz "dijaspore." Zivim u Zagrebu. Citam svjetski tisak, elektronicki i "stampani" (ovo je za vas Jugoide, kroatofobe zapadnobalkanske - vi koji ne znate sto je tisak). Citam svjetski poznate i priznate autore i strucnjake. Ivo Skoric nije jedini "nas" covjek koji zivi u Americi i koji na zapadnobalkanskom jeziku pise za hrvatsko "trziste." Sto si autor umislja?

Podigao je "buru" svojim piskaranjem jer je napisao clanak kakvih ima na tisuce i tisuce, ako ne milijune, na internetu. Svi slicni ko jaje jajetu - iz istog, lakoprepoznatljivog tkz. "ljevicarskog" milieu-a.

Citajuci Skorica, stekne se dojam da nitko nista u Americi ne radi, osim sto bijeli ljudi -koji, za Boga miloga, imaju novaca!!!- tlace crnce, Meksikance i druge pripadnike "nize" rase....

Ako cu citati sofisticke ultra-ljevicarske budalastine, citat cu Chomskog-a. Covjek lijepo pise (lingvistA je -opet, za vas jugoide) i profesor je na MIT-u, prestizno i elitno sveuciliste u Americi.

Istina je da 'meka sila' drzi krdo pod kontrolom najsofisticiranim metodama, ali je takodjer istina da Chomsky nije u zatvoru, i nije popio metak zbog svoga intelekualnog rada. Dapace, lijepo zivi od svoje OGROMNE profesorske place, od raznih honorara, govorenja i gostovanja.

Nisam bas siguran jesu li akademici, pisci -pa i politicari - bili tako slobodni i sigurni u bastionima drustvene pravednost i pravde na Kubi, u bivsoj Titovoj Jugoslaviji, u Sjevernoj Koreji, u Kini, bivsem Istocnom bloku itd...
Kurbla05.10.2009. 01:28#47

Teza da deset najvećih ima 90% tiraža mi zvuči realnije, ali to je puno slabija teza od one da su deset kompanija vlasnici 90% medija.

Zato što je normalno, po čisto matematičkim zakonitostima, da postoji ogroman broj različitih preferencija, ali da većina ljudi ipak ima sličan ukus. Tako bi vjerojatno našao da 90% Amerikanaca pere veš sa jednim od top ten deterđenata itd, da 90% voća odlazi na jednu od 10 najpoznatijih vrsti, da 90% ljudi na televiziji gleda 10 najpoznatijih sportova itd, da voze automobil proizveden u jednoj od deset najpoznatijih firmi itd.

Još uvijek ostaje pitanje - da li ljudi malo gledaju ove ostale časopise zato što im nisu zanimljivi, ili zato što se ne mogu pronaći od šume ostalih medija, u vlasništvu 10 velikih.

To pitanje se da provjeriti eksperimentalno. Evo, da H-alter na neki način dođe u posjed i objavi, npr. porno snimku Dolores Lambaša, što misliš, što bi se dogodilo sa gledanošću? Moja prognoza - broj 1 u Hrvatskoj u roku od 24 sata. Ima li netko da ne dijeli moju procjenu?
O @kurbla04.10.2009. 21:02#48

alo Kurbla
predlozio sam ti knjigu koja se time bavi i koja donosi more referenci na druge materijale. Naravno da sam taj podatak procitao i na mnogo drugih mjesta - npr. 10 kompanija s >95% kako sam originalno napisao, umjesto 5 sa >90%. To dakako ne znaci da je preostalih 10% u nezavisnim rukama, takvih je vjerojatno manje od 1% (nemam citat :) ).
Kad se kaze 90% ne misli se na 90% svih mogucih publikacija, TV stanica i sl. vec 90% tiraze, 90% citatelja, 90% gledanosti itd..., ali prije svega 90% profita.
Medju 50 magazina, dnevnih novina mogu se naci vise-manje sve najtiraznije tiskovine. Tu treba dodati i 3 dodatne mega-korporacije - New York Times Co., Washington Post Co. i Tribune Co. s kombinirano vise od 50'000 zaposlenika. Takodjer na tim stranicama svakako nisu izlistane apsolutno sve akvizicije vec samo one najvaznije.
Na listi TV kompanija su apsolutno sve koje imaju spomena vrijednu gledanost. Naravno televizija je apsolutno dominantni medij u smislu izvora informacija za vecinu populacije.
Na listi filmskih kompanija su apsolutno sve za koje si ikad cuo.
Itd...
Mozda je to dobra tema za neku od sljedecih kolumni h-altera? Ivo? :)
Sto se tice interneta tu sam se malo zaletio - oglasivacki prostor je naravno pod potpunom kontrolom google-a, yahoo-a, microsofta i istih ovih prije spominjanih mega-korporacija. Najcitaniji news portali su opet vlasnistvo najvecih novinskih kuca, ali istina je - na internetu je donekle razbijen monopol na sirenje vijesti pa eto npr. jedan h-alter moze opstati sa vjerojatno vrlo skromnim sredstvima jer su troskovi internet publiciranja beznacajni u odnosu na tisak pa je moguce opstati i bez prihoda od reklama. Prihodi od reklama su koliko se sjecam barem 2/3 ukupnih prihoda novina (molim bez zahtjeva za citat/izvor :) ) sa svega 1/3 prihoda od prodaje. Tako jedan Feral Tribune nije mogao opstati jer se nitko nije htio reklamirati kod njih (slicna sudbina zadesila je gotovo sve nezavisne ili radnicke novine u Americi prije 40-50 godina). S druge strane nezavisni medij i tezi tome da ne ovisi o reklamama jer time prestaje biti nezavisan - ne mozes na jednoj stranici reklamirati najnoviji BMW terenac, a na sljedecoj imati kolumnu koja govori u prilog zabrani prodaje terenaca zbog katastrofalnog ucinka na klimatske promjene - naravno da u sljedecem broju BMW vise ne bi objavio svoj oglas u tom mediju. Tu sam vec otisao u druge vode...
Isto tako, osim samih kompanija koje kontroliraju vise-manje cijelo trziste medija, bilo bi zanimljivo vidjeti i tko su vlasnici tih kompanija. Ja se ne bih kladio na radnicko dionicarstvo :). Rijec o nabogatijima od najbogatijih koji u principu drze goleme udjele u svim tim kompanijama. Oni nisu odgovorni nikome a ti mediji su naravno odgovorni samo njima.
Korak dalje: medijska industrija, iako i sama donosi golemi profit, ne moze se usporediti sa profitom naftne industrije, vojne, agro, high-tech itd. Ali kontrola nad medijima omogucuje kontrolu nad masama koja pak omogucuje (bolje) profite baznih industrija. Tako postaje moguca i situacija u kojoj izmanipulirani ljudi protestiraju protiv vlastitih interesa a za posebne interese neznatne manjine superbogatih.
RACCOON04.10.2009. 18:09#49

Da pojasnim ozakonjenu pljacku. Vec je netko negdje stavio link Money as Debt ali nije ukratko preveo za citaoce koji “ne razumiju engleski” kao nas Teksasanin pa vjeruju u "postenje kapitalizma", "slobodno" trziste i americki san koji jedino san i ostaje.

Radi lakseg razumijevanja govoriti cemo samo o jednoj banci. Kad otvaras svoju banku osim sve papirologije moras poloziti odredjeni novac kao bankovno pokrice u HNB i recimo da je taj iznos 1,111.12 kumeka.

Sad otvoris banku i cekas musteriju. Dolazi ti covjek koji hoce kupiti auto. Po zakonu banka moze ovih polozenih 1,111.12 kumeka umnoziti 9X i ima “pravo izmisliti” 8,888.88 tako da posudi covjeku 10,000.00 kumeka a on potpisuje papir kojim obecava da ce posudjeni novac vratiti u sljedecih pet godina. Covjek dobije cek na 10,000.00 kumeka ode u trgovinu i plati auto tim cekom.

Prodavaoc cek koji je primio od 10,000.00 kumeka odnese u istu banku i polozi na svoj racun. Banka sad ima “novih” 10,000.00 koje moze dalje posudjivati u umanjenom odnosu 9:1 pa od tih dest moze posuditi 9,000.00 kumeka nekom drugom. Taj za 9,000.00 kumeka kupi namjestaj a prodavaoc namjestaja donosi u banku cek na 9,000.00. Od tih 9,000.00 banka opet moze posuditi u smanjenom odnosu 9:1 a to je 8,100.00 kumeka i tako se iznos koji se posudjuje ciklicki umanjuje. Ukupno od polozenih 1,111.12 kumeka u centralnu banku banka umnozi taj iznos 90X posudjivnjem i izmisli 100,000.00 kumeka kad izracunas sve cikluse do zadnjeg.

Znaci da je u tom ciklusu najveci dio novca "stvoren" i postoji kao dug u iznosu od 98,888.88 kumeka a na temelju depozita od 1,111.12 u stvarnom novcu. U banci odnos dugovi - stvarni novac iznosi 99% su dugovi a 1% novac a to je ono kaj ti se mota po djepovima. Zato i nastaje ogroman problem ako svi dodju podic svoju lovu. Banka love nema, osim depozita u HNB, ima samo dugove kojima je "stvorila novac" kojim barata kao pravim novcem i nema od kud isplatiti novac stedisama.

Ovaj odnos se sve vise mijenja pa se danas krece kao 20 izmisljenih kumeka na 1 polozen u centralnoj banci ili 30:1. Neki racuni nemaju omjera pa banka moze na njima izmisljati love koliko hoce bez ikakvog pokrica u HNB. Tako da ono “kaj mi” zovemo lovom sluzi za zavaravanje naroda da lova postoji. Stvarno postoje samo dugovi i tako dugo dok banka “stvara nove dugove stvara se i novi novac” kad nema dugova nema ni novca i nastupa kriza.

Hrvatski je dug 60 milijardi dolara sa porukom bankara:
Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws.
Mayer Anselm Rothschild
Banker
Murdoch04.10.2009. 16:52#50

Ej, Kurbla, jeste da sam vlasnik *samo* pedesetak novina i magazina u cijelom svijetu, ali su to najtirazniji, najprodavaniji, najcitaniji, najutjecajniji i najbogatiji magazini i novine.
Kurbla04.10.2009. 13:28#51

O, ako nešto tvrdiš, onda je na tebi da to argumentiraš. Koliko vidim, ne možeš (ili ne želiš) nas uputiti u izvor tvrdnje.

Zapravo, čak sam si i dao truda, i pronašao sam da navedenih pet kompanija imaju u vlasništvu otprilike pedesetak časopisa u USA. Od cca 10 000, dakle, manje od 1% - što se tiče časopisa. To sam zaključio pregladavajući stranice na Wikipediji. Murdoch, kojeg si isto spomenu, je vlasnik isto tako pedesetak časopisa * u cijelom svijetu*. Shvaćaš o čemu govorim? A kako si naveo čak i Internet stranice pod medije - a i treba - onda je teško za vjerovati da bi tih 5 kompanija zajedno imale vlasništvo nad više od 1% stranica ili ukupnog sadržaja na Internetu. Jedino što se TV stanica tiče, tu bi imao neku šansu da 5 najvećih firmi kontrolira velik dio programa, ali i tu bi trebalo vidjeti kakvi su zaista podatci.
O04.10.2009. 09:44#52

@bb - muchas gracias

@Kurbla - nadam se da si popratio poneki od linkova na istoj stranici umjesto da si se uhvatio za citation needed? Informaciju o koncentriranom vlasnistvu procitao sam na mnogo mjesta, ali kako nisam profesionalac u tom podrucju ne vodim biljeske. Osnovni parametri su ti zadani, pristup internetu imas - do your own research!
Dodatak: 5 kompanija sa >90% kontrole medija nisu ogranicene samo na USA. Npr. R. Murdoch je vlasnik mnogo medija po Europi i Australiji (i tko zna gdje jos).

Ipak hint za dobar pocetak:
Chomsky/Herman: Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media
Knjiga fundamentalne vaznosti - ta te za razliku od wikipedije sigurno nece uskratiti za daljnje reference
Ivek drugaru iz Texasa04.10.2009. 05:04#53

Koliko si se raspisao u svojim komentarima, valjda si potrosio barem $1500 u izgubljenom radnom vremenu, pa si stoga zavrijedio poseban odgovor.

Zar je biti progresivan nesto lose? Zar nije individualizam progresivan? Nisu li Samuel Adams, Thomas Paine i Benjamin Franklin bili progresivni? Odkada je to pogrdan termin?

Dallas je povrsinski veci od pola Danske, sam znas, objavio si podatke. Nemres prdnut bez automobila, jer ti je i vlastita guzica predaleko, a kamoli more, planine, kultura i arhitektura. Cujem te, prijatelju. I dok postujes pravila igre, u redu si, ne? Placas kazne, da ti ne uzmu vozacku, jer ak ti uzmu vozacku, nema mrdanja. To ti je ta sloboda? Nisi li sam to izabrao?

Kazes debljina je problem. Pa to sam i ja napisao. A jesi li se i ti udebljao? Pa sto se ne kreces? Amerika je zemlja mogucnosti: nitko te ne tjera da sjedis i gledas televiziju, ne? Ilegalni meksikanci, koji kose travu po Dallasu i Fort Worthu (DFW), su napolju i kad je 35 u hladu, ne?

Ja ne radim u uredu, ne jedem u restoranima, ne pijem coca-colu i nisam debeo - to je svakome dostupno i bez puno muke - VECINA Amerikanaca ima tu mogucnost, ali je ne koristi. Zasto? Ljudi jedu zbog stresa. Hrana je utjeha. Substitut za prava i slobode kojih nema.

Pitas se zasto ne stedimo i zasto nemamo mirovine, a ne zelis priznati da je zdravstvo kljucni problem americke ekonomije. Zar ne vidis da je problem zdravstva natjerao nekad najvecu svjetsku korporaciju, General Motors, do pred bankrotstva? Ne stedimo jer nemamo sto stediti, kad jedva krpamo kraj s krajem iz mjeseca u mjesec, dok se namire sve obaveze i svi haraci, ne?

Uz manje izdatke za vojsku, policiju, sudstvo, zatvore, i futranje dzepova bankara i tajkuna, itekako bi bilo novca za univerzalnu zdravstvenu zastitu, bolju infrastrukturu i bolje obrazovanje - to nije niti lijeva niti desna ideja: to je zakljucak na bazi zdravog razuma.

Slazem se s tobom po pitanju obrazovanja i ritalina - valjda buduci da takodjer imam 5-godisnjeg sina. Vec mi je palo na pamet da sakrijem rekorder u njegovu torbu da pokusam dokuciti sto oni za miloga boga rade po 7 sati u skoli. Mi smo bili u skoli po 4 sata dnevno i do 2. osnovne smo pisali i latinicu i cirilicu, pa zar je engleski toliko tezi da njima treba toliko vise vremena?

Ne, nego i obrazovanje ovdje valja jedino ako ga platis, a ako je javno, onda je za ku*ac. Moja supruga predaje na lokalnom fakultetu (Nacionalnu sigurnost i terorizam). Pred neki dan je predavala o tome kako je PLO uzeo Izraelske atlete kao taoce 1972. na olimpijadi u Minhenu. Bila je spremna na to da nece bas svi znati mnogo o PLO-u, no nije ocekivala da studenti nece uopce znati gdje je Minhen.

Zato je Obamina mama otisla u Indoneziju i budila malog Baracka svaki dan u 4 ujutro i sama ga skolovala: izgleda nema drugog izbora. To su nam konzervativci i desnica u ovoj zemlji dali, a ti ih branis? Zar su i tebi vrane mozak popile da ides protiv svog klasnog interesa?

Ah da, umalo zaboravih, ti na sat zaradjujes koliko ja na tjedan, pa ces valjda moci slati dijete u skupe privatne skole. Oko smrtnosti novorodjencadi nisi u pravu sa tvrdnjom da nacin zivota, tj. debljina tu igraju neku ulogu. Novorodjencad ne zive dovoljno dugo, da bi nacin zivota nesto znacio. Smrtnost novorodjencadi je univerzalno prihvacen kljucni pokazatelj kako funkcionira zdravstvena briga unutar nekog drustva.

No, jesi u pravu kad identificiras kao osnovni problem nedostatak znanja. To valjda znas iz vlastitog iskustva, buduci da ti je sin rodjen bolestan. Moguce da sa svojim primanjima nisi morao razmisljati o troskovima. No, kljucno je da si znao identificirati zdravstveni problem i reagirati. Bez obzira na nase ideoloske razlike, iskreno zelim sve najbolje tvom klincu.

Problem jeste vise u nedostatku znanja, nego u nedostatku novca - jer ako dodjes s bolesnim djetetom u bolnicu, primit ce te i ako nemas prebijene pare - Amerika se jeste ponesto izmjenila od doba novela John Steinbecka. Ali sirotinja nije sigurna u sebe, boji se da ih nece primiti, da ce ih odbiti, da nece moci platiti, a jos ako su ilegalni imigranti, onda se boje deportacije, zatvora, oduzimanja djeteta. To je problem.

Taj problem je jedan od razloga postojanja udruga kao sto je Raccoon, kad vec pitas: pomoci sirotinji, koja se boji autoriteta, doci do usluga na koje imaju pravo, ali to ne znaju.
http://raccoon.balkansnet.org
Tko Raccoon financira? Podji na:
http://www.foundationcenter.org/findfunders/990finder/
Ukucaj "raccoon inc" "new york", zip code je "10021", ein ti ne treba (provjerio sam, dobit ces nas listing i bez toga) i mozes iz nasih poreznih prijava (forme 990) vidjeti tocno koliko smo od koga primili i koliko smo sto i koga platili tokom svake godine naseg postojanja.

U pravu si da smo primili novac od September 11 fondova, kao, uostalom i gotovo sve druge ne-vladine udruge u gradu New Yorku. Sigurno ce ti biti zanimljiv podatak da je medju cistacima u tornjevima bio velik broj imigranata sa Kosova. Nisam "truther" - no to ne znaci da ne mogu ili ne smijem razmisljati svojom glavom.

Nismo medjutim nikada primili niti dolara od Sorosa. Ja sam osobno dva puta bio odbijen od Sorosa (tj. od jedne rospije koja za njega odbija ili ne odbija ljude iz bivse Juge): jednom kad sam trazio novac za svoj radio projekat, a jednom kad sam trazio novac za studij, i Raccoon kao organizacija takodjer dva puta.

I niposto nije istina da se ne zalazemo za prava imigranata i van okvira zdravstvene zastite. Raccoon je dio New York Immigration Coalition i zalaze se za legalizaciju ilegalaca i pravo na rad. Takodjer podrzavamo New York Coalition for Voting Rights of Immigrants. Kao sto sam napisao u tekstu: NO TAXATION WITHOUT REPRESENTATION. Ako je to pravilo vrijedilo za Thomas Jeffersona, zasto ne bi vazilo i za nas?

Ne slazem se s tobom u procjeni da ce Raccoonu biti bolje ukoliko se zdravstvo u SAD-u socijalizira. Zapravo, istina je upravo obrnuta. Ukoliko se zdravstvo socijalizira i drzava napokon na sebe preuzme ono sto danas rade stotine malih ne-vladinih udruga, Raccoon ce ili prestati postojati ili ce morati drasticno prepraviti razloge svog postojanja.
Ivek04.10.2009. 03:36#54

Posebno se zelim osvrnuti na komentare Wolanda i drugara iz Texasa. Woland, sto ne napises clanak? Mislim, vidim da ti nije muka pisati. Ne, Amerika nikad nije imala OTVORENU diktaturu, tu si posve u pravu. Imali su zato vrlo krvavi gradjanski rat. A sto se vojnih udara tice: a sto je drugo ubojstvo Kennedya i dolazak Nixona na vlast? Amerika je PROSTRANA - povrsinski daleko veca od Evrope - i prirodno bogata - zivotni standard je ovdje nadmasio evropski vec 1740., dakle cak prije nego sto su SAD uopce zasnovane: ZATO ljudi neprestano dolaze. Osim toga, osnivaci SAD-a jesu bili vrlo progresivni za 18. stoljece. Amerika jeste bila slobodnija i socijalno naprednija od bilo koje evropske zemlje krajem 18. stoljeca. Istrebljenje indijanaca, ropski rad crnaca, neizlozenost evropskim ratovima, izrabljivanje ostatka svijeta - to je doprinijelo basnoslovnom bogacenju Amerike, no Amerika je bila bogatija od Europe vec u samom pocetku, i prije nego je postala supersila. Upravo zbog toga, mislim da je za Ameriku posve izvedivo i zapravo jedino prihvatljivo rjesenje besplatno piti cistu vodu, tj. da 100% ljudi ima vrhunsku zdravstvenu zastitu.
Ivek04.10.2009. 03:23#55

Koliko komentara. Mislim, drago mi je. Ta kome ne bi bilo: da se toliko prasine diglo oko necega sto je napisao! Kao da je pitanje da li ce Amerika dobiti univerzalnu zdravstvenu zastitu ili ne od neke vaznosti za Hrvate. Doduse, jeste za one koji zive u Americi. Drago mi je vidjeti da dijaspora cita Halter. Nema im druge kad izgleda da gotovo nitko drugi ne pise iz SAD-a na njihovom jeziku. To, doduse, valjda objasnjava ovu poplavu desnicarenja na Halteru. Pridruzujem se Florofilu, Grumpyu i Deadendu u konstataciji da je Halter ipak jedan ljevicarski i progresivni portal, te su ovdje ovakvi tekstovi za ocekivati, a ako im se ne svidjaju mogu slobodno ici slusati Glenn Becka. Nego, sto ne bismo mi otisli malo prodavat pamet na 'njihove' forume, blogove i portale? Dajte mi par url-ova i sa zadovoljstvom cu im otici reci sto mislim o njima.
Jos da pohvalim Raccoona na listi i He na linku. Dapace, ponovit cu link iz He-ovog komentara:
http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745644615
Zasto bismo neprestano dozvoljavali desnici da ima inicijativu?
@Marko Spiranovic - nisam Gos. Skaro, zar mi ne vidis prezime? a jesi li ti iz Texasa? Nema 20 nego 12 miliona ilegalnih i ne uzdrzava Amerika njih, nego oni uzdrzavaju Ameriku;
@Rudy - mene nitko nije POSLAO u Ameriku: sam sam ovdje dosao i nikome nisam duzan polagati za to racun;
@No Passran - samo ti hodaj okolo sa aluminijskom folijom na glavi, da nas ne zracis svojom pretjeranom pamecu;
@W - ne idem u Starbucks, odbijam placati vise od $2 za salicu kave, izbjegavam Times Square, a za zdravstveno imam Medicaid;
@Rev Wright, koji ide spavat u 2, a dize se u 5 - svjetska mega-elita mene ne financira, barem nisam primjetio, iako sve je moguce; ne zagovaram redistribuciju, nego joj se protivim, protivim se redistribuciji novca radnih ljudi burzovnim mesetarima, policijskoj drzavi i raznim drugim konjokradicama maskiranim u predane branitelje moralnih vrijednosti covjecanstva;
@axxis - nisi dobro shvatio: mislio sam na komentare ispod tekstova u Jutarnjem i Nacionalu, a sad eto vidim da se ista skvadra polako seli i na Halter.... inace, Jergovic mi se cak redovno javljao u radio program (koji sam vodio u New Yorku 1992.) iz opkoljenog Sarajeva. Pretjeruje. Ali nije takva budala kao Glenn Beck.
@kurbla - pa i Norveska i Danska imaju pljackasku proslost, ne? nego kaj su bili vikinzi nego pljackasi? NEMA BOGATSTVA BEZ PLJACKE. Luksemburg je bogat kao i Svicarska zbog banaka. A banke su pljacka. Luksemburg je drugi najveci svjetski centar investicijskih fondova (odmah nakon SAD-a), centar je evropske industrije osiguravajucih drustava, plus sto su ga za korporativni centar izabrale kompanije kao Ebay i Skype. Za izvor americkog bogatstva predlazem pogledati komentar #44 od @izTexasa.
Kurbla04.10.2009. 02:02#56

Pročitao sam, i taj podatak ti nije referenciran u Wikipediji, čak ti piše "[citation needed]" Imaš neki drugi izvor?
bb04.10.2009. 01:08#57

@O - super komentari!
@Kurbla04.10.2009. 00:32#58

Nije zavjera, jos uzaludno cekam u redu za inicijaciju u zavjerenicke krugove ali nitko ne zove :)

Dakle stvar je zapravo i gora - postoji svega 5 korporacija koje kontroliraju >90% medija. Prethodno sam zaboravio uz TV, radio, tisak, izdavastvo dodati i kinematgrafiju (tj. Hollywood) koji tu isto upada. Eto koristan link:

http://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_of_media_ownership

vidi podnaslov "By corporation", prvi bullet. Dalje linkovima mozes slijedit svaku korporaciju pojedinacno pa ces naletit na vise-manje sve poznate medije - CNN, Fox, NBC, CBS...
Ali wikipedia je zacjelo zadnji bastion svjetske komunisticke zavjere... Nezgoda je da wiki-clanci donose i reference i linkove, ali linkove mora bit da su izmislili komunisti :)
Kurbla03.10.2009. 23:54#59

"Svega 10ak korporacija i banaka je u posjedu >95% svih medija u Americi (TV, radio, tisak, izdavastvo, internet portali)"

Nekako sam sklon povjerovati da te je neki teoretičar zavjere dobro preveslao sa ovim podatkom.
O @iz texasa03.10.2009. 23:35#60

"pateticne konstatacije" se odnosilo na Miltona - otud i @Milton.
Tvoje konstatacije nisu pateticne ali stavovi su najobicnije repliciranje pucke "mudrosti". Korijeni te "mudrosti" naravno nisu znanstveni niti rezultat povijesnog iskustva vec posljedica agresivne propagandne masinerije koncentrirane u malobrojnim rukama (i.e. korporacijama). Svega 10ak korporacija i banaka je u posjedu >95% svih medija u Americi (TV, radio, tisak, izdavastvo, internet portali). To je ujedno i ~100% informacija koje prima golema vecina americkih gradjana (nije puno bolje ni u Europi). Treba li posebno objasnjavati kakve stavove takvi mediji zastupaju? Oni se ugrubo dijele na (neo)konzervativne i liberalne ali nema sustinske razlike medju njima - svi su oni odgovorni svojim vlasnicima sa svojim elitistickim interesima koje naivnoj masi prodaju pod nacionalne interese.
Ti se u nekom od prethodnih postova bunis sto Skoric ne prikazuje "obje strane", a pritom ne shvacas da Skoriceva strana gotovo i ne postoji u svim medijima koje ti "konzumiras". Pa zasto onda "druga strana" zasluzuje poseban prostor na ovim rijetkim oazama ljevicarskog "ekstremizma" (iliti zdravog razuma)?

Posebno mi je interesantan tvoj pasus:
"Francuska revolucija se nece u Americi dogoditi, bogati ce ostati bogati, siromasni ce ostati siromasni i srednja klasa ce nestati, i zato se sad “desnica”. No ta desnica su vecinom “obicni” ljudi koji zele da amerika ostane kakvje je skrojkena po konstitucije, a ne danasnjom ineterpreatciom iste."

Dakle slazemo se oko nestanka srednje klase, a kako su "obicni" ljudi upravo srednja klasa oni dakle protestiraju protiv mjera koje bi im potencijalno drasticno smanjile zdravstvene troskove. Ti troskovi (pored ostalih) upravo srednju klasu degradiraju u siromasnu. Dakle pilaju granu na kojoj sjede - protiv vlastitih interesa se bori samo izmanipulirana masa.
Pozivanje na "konstituciju" je refleksna reakcija prosjecnog desno-orijentiranog Amerikanca. On/a naravno o njoj zna jako malo ili nista osim da je to lak nacin da se "dokaze" da je Amerika najvelicanstvenija demokracija u ljudskoj povijesti. Dakle "obicni" ljudi zele povratak na stanje kakvo je skrojila konstitucija/ustav? Naravno taj ustav nije skrojio bog ili neka druga nadnaravna sila nego 55-ero vrlo bogatih krupnih zemljoposjednika, polovica njih robovlasnici, koji su skrojili blagoglagoljivu deklaraciju nezavisnosti koja je, kao i Bushova promocija demokracije u Iraku, bila i ostala samo prljava laz. Pravo glasa imali su samo bijeli muskarci sa posjedom zemlje (svega par postotaka ukupne populacije). Crnci su imali pravo da budu bicevani, silovani, ubijani i izrabljivani kao zivotinje, a indijanci pravo da budu istrebljeni. Meksikanci su imali pravo da im se otme pola Meksika, Vijetnamci na napalm i agent orange, Irak na osiromaseni uran, Kuba na 50-godisnji embargo i terorizam... U usporedbi s tim ti si uistinu sretan jer tvoja prava ukljucuju pravo na otkaz u svakom trenutku, pravo na bankrot pod teretom zdravstvenog racuna, te pravo na biranje izmedju 2 predsjednicka kandidata koje je korporativna Amerika vec prethodno izabrala i kupila donacijama. Takodjer imas pravo na protest protiv vlastitih interesa kao sto cini ekipa kojoj je Skoric posvetio naslov svog teksta.
Iz Texasa03.10.2009. 16:09#61

Lola, tesko je staviti footnote u ovaj text, no sve "pateticne konstatacije" iz mog teksta se mogu potvrditi wikipediji ili googlu.
lola03.10.2009. 14:19#62

@milton điz, sta volim ove pateticne konstatacije bez argumenata
iz texasa03.10.2009. 07:58#63

Evo vikend je pa mogu malo pisati. Imas pravo je ne zaradujem 700K godisnje, kamo srece. Kad radis za nekog drugog "lost productivity" znaci koliko novaca firma gubi dok ja zabusavam, posebno ako ped ljudi ceka na mene da ja zavrisim svoj dio posla prije nego sto oni mogu poceti raditi.

Ja nisam usporediovao Dallas niti sa Metkovicem niti sa Zagrebom. Moj point je bio da je apsurdno usporedivati SAD sa bilo kojom zemljom u Europi.

Za usporediti:
GDP Dallasa i okolice je 315 milijardi USD, povrsina 24,059 km², 6.3 milijuna stanovnika
GDP Danske je 340.029 Milijarde USD, Povrsina 43,098.31 km2, 5.5 milijuna stanovnika
GDP Hrvatske je 69.357 milijardi USD, povrsina 56,542 km2, 4.5 milijuna stanovnika
GDP Zagreba oko 22.000 milijardi USD, povrsina 641.29 km2 1.2 milijuna stanovnika

U DFW ima 46 bolnica i mnostvo klinika i ambulanti. U porosjeku kad nazoves 911 cekas na ambulatska kola 12 do 15 minuta. Pogledaj tu na google imana i lokacije medicinskih ustanova. http://h-alter.org/vijesti/svijet/americka-desnicarska-revolucija

E vidis zdravstvo u Kanadi se ne moze usporedit sa onim u Americi. Kanadjani dolaze u Ameriku da dobiju brzu medicinku uslugu. Virtualno svaki doktorski ured ima sonogram, retgen, ekg, defiblirator. Nema puno cekanja osim u javnim bolnicama koje ne naplacuju svoje usluge, kriticni slucajevi imaju prednost. Tejavne bolnice su jako popularne sa radnicima na crno. Mi doduse idemo u Kanadu i Mexico za jeftinije lijekove.

Imas pravo da je zdravstena skrb u ruralnim dijelovima amerike teza i treba vremena da se dodje do najblize bonice. No rursalni dijelovi Amerike se ne mogu usporditi ni sa cim u Hrvatskoj.. Istocna obala Amerike mozda. Oni imaju javni prijevoz, manje razdanjine, gotovo svudgje da pjeske. Na zapadu se to ne da u samom texasu mozes satima voziti da ne viditi zive duse.

Mi smo u texasu debine ne zato sto je hrana jeftina vec zbog toga sto se ne krecemo puno. Mi mozda imao 3 do 4 ugodna mjeseca u godini. Ostatak vremena smo u zatvorenom prostoru. Ne mozes biti vani, kad je vani 6 mjeseci u godini preko 35 stupnjeva u hladu. Ili radis, ili gledas televiziju ili si na bazenu pijuckas kolu ili si u restoranu… Moram priznati da kvaliteta zivota u Americi je puno niza nego u Europi. Ali to nema nikakve veze sa zdravstvenom skrblju. Vama je sve blizu, more, planine kultura, arhitektura; vecina Amerikanaca nema te mogucnosti….

U pravu si u kapitalizmu je profit zakon, posao nije pravo; ja imam posao samo zato sto moj poslodavac ima problem koji ja mogu rijesiti jeftije nego drugi. Ako problem nestane ili netko moze rijesiti taj problem za manje novaca ili bolje – ja sam bez posla. Zato moja edukacija nije nikada gotova. Nesto poslodavac placa, nesto ja sam. Moj poslodavac ce platiti samo za onaj training od kojeg ce on imati koristi, no ako ja hocu biti konkurentant I ne ostati na ulici ja moram uciti stvari koje su zanimljive drugim poslodavcima – nikada nije pametno sva jaja u istu kosaru staviti.

Srednja skola je dostupna svima. Fakulteti su skupi. U prosjeku diploma sa drzavnog fakulteta kosta 80 to 100 tisuca dolara. Da bi ja svojoj djeci to mogao fakultet priustiti ja moram u mutual funds godinje staviti 2000 dolara od dana rodjenja (novac pravi novac). Ako to nije opcija ili hoces biti doctor onda mozes studentski kredit uzeti. Fakultet je dobra investicia ako studiras pravo, ekonomiju, tehnologiju. Novac se ne da zaraditi sa jezicima, povijescu ili umjetnosti. Ako si manjina onda imas pravo na affirmative actions, to je slicno nasim kvotama sa djecu poginulih vojnika ili iseljenika. Taskoder postoje vise skole i zanatske skole koje nisu tako skupe. Tehnoloski certifikati obicno ne zahtjevaju fakultet i s tim se da dobro zaraditi.

Po mom misljenu najveci problem u Americi je da Amerikanci ne stede i vecina nas nema mirovina. Netstrpljivi smo i hocemo sve sada. Postoji takozvani Social Security no to je oko 1400 mjesecno i stim se ne da puno napraviti posebno ako nemas svoju kucu. Tako da mi moramo stediti za mirovinu, barem 15% mjesecnih prihoda mora biti investirano u nesto sto ce u prosjeku donijeti dobit 12% godisnje da bi mogli zivjeti u penziji istim standardom kojim sad zivimo. Puno ljudi to ne radi, oni bi taj novac radije sad imali, tako da onda kad odu u penziju nemaju od cega zivjeti posebno ako ima pola penzije ode na ljekove. I ako stodis to ti nije garancija jer ako ekonomije prpada propada I tvoja ustedevina.

Jedan staran problem u zdarvstu je da nema dovoljno doktora. U prosjeku kosta 200000 da se doctor odskoluje. Skola dugo traje i ne priznaju strane medicinske diplome tako da ne mogu uvoziti medicisko osoblje kao sto uvoze inzinjere. Takoder je tesko u nekim sredinama naci neke specijaliste jer je osiguranje na medicislke pogreske jako visoke pa se doktori sele gdje je jeftinije ili mjenjaju struku/specilizaciju.

Mozda Hrvatska ide putem kapitalizma, ali Amerika ide putem liberalizma, progresivisma i relativizma i to je recept za neuspjeh. Francuska revolucija se nece u Americi dogoditi, bogati ce ostati bogati, siromasni ce ostati siromasni i srednja klasa ce nestati, i zato se sad “desnica”. No ta desnica su vecinom “obicni” ljudi koji zele da amerika ostane kakvje je skrojkena po konstitucije, a ne danasnjom ineterpreatciom iste.

Zdrastvene ustanove u DFW se mogu tu pogledati

Za kraj dvje medicinke price.

- Punica koja zivi u Denveru nazvala prosli petak, kaze da je jako boli stomak da ne moze stajati a punac radi za IBM na terenu. Mi pozvali ambulatu koja ju je odvezla u bolnicu.U bolnici napravili ultasound, MRI. Moraju operirati. Stavili je na epidural u postavili termin na ouperaciju u subotu ujutro. Kad smo dobili vijest o operaciji Zena kupila povratnu avionsku kartu za Denver (160USD) i odletila ist dan za Denver. Operacija je bila uspjesna I punica je nazad na nogama. Moj punica ima osiguranje ali kad ga je kupila odlucila je da ima malu premiju koja pokriva samo 30% mediciskih troskova jer je odlucila da ce ostak novca uluziti u nekave stanove za iznamljivanje. I ovej medicinki racun ce ih kostati mason, no sto im ja mogu….
- U Srijedu kolega iz Cakovca, sa kolegama iz firme vozao na biciklu za vrijeme rucka i netko ga nagovorio da proba isproba lekakav trik na biciklu (40 mu je godina). Splete se I padne sa bicikla I slomi nos. Brzo u bolnicu, rentget, vamo –tamo, otputili ga iz bolnice I poslali specialisti u petak. Specijalista namjetio kost nazad ali bude moro imati operaciju jer mu je hrskavica ostecena. Operacji ce biti u ponedljek ujutro i sve troskove pokriva osiguranje.

Sto smo naucili iz ova dva primjera: ne moses trajno zastititi ljude od samih sebe.

bolnice u DFW
http://maps.google.com/maps?source=s_q&hl=en&geocode=&q=category:Hospital&sll=32.844981,-96.933746&sspn=0.424004,0.889206&ie=UTF8&rq=1&ev=zi&radius=25.82&cd=1&ei=u-fGStLuA4SlsAbcwM0S&hq=category:Hospital&hnear=&ll=32.844981,-96.978378&spn=0.424004,0.889206&z=11
PBS03.10.2009. 00:38#64

http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/hi/index.html
@Iz Texasa02.10.2009. 23:58#65

Ne moras se bas toliko preseravati. Da zaradjujes $500/sat zaradjivao bi godisnje $700 000, a nimalo mi ne izgledas kao neko tko spada u tu kategoriju? Prije mi licis na nekoga koji je presretan ako zaradjuje i $70000?

Udaljenosti su relativne. U Metkovicu ti treba 1 sat do bolnice, a u Dallasu skoro isto tako, jer su udaljenosti takve da ti maltene treba sat vremena da stignes bilo gdje.

Da ne bi bilo zabune, Dallas sa okolinom ima skoro 6.5 miliona stanovnika, pa se dakle ni u kom slucaju ne moze usporedjivati sa Metkovicem, nego sa Zagrebom. Amerika je isto tako jedna ogromna zemlja sa velikim brojem malih mjesta koja su jako udaljena od metropola. Tako je na pr. moja prijateljica, koja je iscasila nogu u jednom malom mjestu na sjeverozapadu Kanade (koja se moze usporediti sa USA), cekala cijeli dan u mjesnoj bolnici, koja nije imala specijaliste, na ambulantni avion da ju preveze u regionalni centar sa vecom bolnicom. Sva sreca da je to bilo u Kanadi gdje se zdravstveno globalno ne placa, jer da je to bilo u USA bila bi morala platiti oko $5000 samo za avion.

Texas je jedna od najbogatijih drzava u USA sa relativno niskim cijenama u odnosu na ostatak USA. Uvelike zahvaljujuci obilju jeftine hrane, izgleda mi da tamo ima jos vise ekstremno debelih nego drugdje.

U kapitalizmu je profit zakon! Sve je u sluzbi profita!
Najprije te svake tri minute bombardiraju sa televizije reklamama za kojekakvu hranu. Onda ljudi dok probaju sve te "fantasticne" new brands vec su predebeli, a proizvodjaci/preprodavaci hrane su dobili svoj dio profita. Onda im reklamiraju weight watchers i fitness klubove koji ih lijece od posljedica prezderanosti i vuku svoj dio profita. Konacno tu su i osiguravajuce kompanije koje ti onda naplacuju vece premije zato sto sad vec imas razne bolesti, pa i one vuku svoj dio profita. Zatim dolaze bolnice koje ti naprave bypass zeluca pa i one zarade. A o profitima farmaceutskim kompanijama koje ti onda prodaju svih vrsta ljekova da bi lijecio sve posljedice toga prezderavanja da se i ne govori.

Americko zdravstvo je, izmedju ostalog, neefikasno zato sto ce bogate, na pr., od prehlade lijeciti specijalist, a siromasni bolesni od ozbiljnih bolesti nece imati niti za ljecnika opce prakse. Osim toga su veliki i troskovi birokracije, jer je naplata racuna najvazniji, a to znaci da svaka klinika mora imati i obiman racunovodstveni centar koji ce se brinuti o naplati svih tih racuna!

To sto si rekao o obrazovanju stoji.

U Americi opcenito mozes dobiti vrlo dobar trening za bilo koji posao, jer ti to omogucava da budes efikasan i doneses vise profita vlasniku.

Ali opce obrazovanjue koje bi te naucilo da vidis, razumijes, analiziras i popravljas ono sto te okruzuje, potpuno izostaje. Jedino obrazovanje koje je svima dostupno je ono sa televizije i radija, gdje se, kako je neko primijetio, po 24 sata pricaju besmislice. Ili kako je to Springsteen rekao, "400 kanala a nemas sto gledati". Tako da se covjeku nakon svega toga kvocijent gluposti neograniceno poveca.

Sa presadjivanjem kapitalizma u Hrvatsku, Hrvatska ide istim putem, samo u jednom 100 puta siromasnijem izdanju!
Milton02.10.2009. 23:33#66

Tuzno je vidjeti da sloboda vise nije ideal, barem na ovom portalu.
Grumpy02.10.2009. 15:04#67

Florofil - odlican sazetak, naravno da si 'prepoznat' :)

Smjestati ljude u pretince je najlakse, ali to i prilici siromasnom umu. Automatski prepoznavati kao 'kulturne' i civilizirane one koji se deklariraju kao tzv. lijevi politicki spektrum, a kao barbarske i nedostojne paznje one koji se se usude (zamisli) misliti drugacije je elementarni primitivizam. Ustvari, to izrazava vise privrzenost grupi, gubitku subjektiviteta i individualnosti nego li autohtoni subjektivitet - drugim rijecima, ja nisam vazan, grupa je primarna. Pojedinac, ako postoji, tu je uglavnom zbog grupe, nacije, kolektiviteta. Individualnost je ovdje u potpunosti potcinjena kolektivu. Stoga nije cudo da se takve osobe, kad se 'napadne' njihova nacija (ili jednostavno kritizira, npr. hrvatska nacija je dozvolila da se "koljac Srba seta slobodno Bosnom i Hercegovinom i, uz to, prima saborsku placu"), taj napad vide kao 'direktan napad na njih', a ne imaginarni na koji najcesce nemaju ni malo utjecaja.

Milan, koliko god se sa njim 'generalno' ne slagali ima ponekad dobrih i provokativnih komentara na koje, po pozivu "ljevicari" (sto god ovo znacilo) nemaju uvijek prave odgovore. Licno, i ja vise volim dobru opoziciju negoli ljigavu i nemustu "Tito-to-smo-mi" opoziciju.

Nego, neki dan pogledah na TV intervju sa Igorom Mandicem. Od svega mi se najvise svidio njegov stav da je 'uvijek bio protiv svih', jucer crvenih, danas crnih. Sto je drugo pametnom covjeku i ciniti?

Ako pak ja treba da saberem svu svoju zivotnu mudrost u jednu recenicu, onda se zaista treba sloziti sa Igorom. Pametan covjek treba biti uvijek protiv trenutnog poretka, narocito protiv trenutacno mizernog i fastioidnog civilizacijskog stanja u Hrvatskoj ali i u ostalim ex-yu para-drzavama takodjer. Nema tu velike razlike, naravno.

Tuzno je gledati kako se ex-yu narodi, toliko potentni i kreativni, ubijaju i civilizacijski unistavaju, vracaju (u nekim elementima) u mracni srednji vijek, umjesto da napokon zauzmu svoje zasluzeno mjesto u evropskoj zajednici. Treba, izgleda, cekati jos kojih stotinjak godina da na celo 'ludih' balkanskih naroda dodju osobe od istinskog civilizacijskig volumena.

Povijesne morone kao sto su Milosevic-Tudjman-Izebegovic treba sto prije prekriti zaboravom. Trenutacno to ne izgleda bas realno i ostvarivo, jos je mnogo post-diktatora na vlasti, no ima vremena.
florofil02.10.2009. 14:03#68

Eh da: ja sam autor prethodnog komentara.
@Grumpy02.10.2009. 13:25#69

Slažem se, Grumpy, i mislim da ti je ideja odlična: komentare ispod praga civilizirane komunikacije treba jednostavno ignorirati, a s ostalima polemizirati. Ali to bi trebalo primjenjivati univerzalno, jer ima i ljevičara koji vrijeđaju i prostače. Po meni, cilj nikada ne može opravdati sredstvo jer prihvaćajući loše metode protivnika postajemo mu slični.
Ali onda i obratno: s pristojno iznesenim argumentima treba pristojno polemizirati makar pripadali suprotnoj strani, i priznati im kada su u pravu.
Pri tome smatram da je važno NE gledati prvo tko piše nego sadržaj komentara. Desilo se tako da sam u jednom trenutku pohvalio Milanov komentar koji je bio vrlo zanimljiv i civiliziran. Pa me se pogrešno shvatilo da hvalim njega općenito, što na žalost ne zaslužuje. Ali ne zaslužuje ni vrijeđanje (jer ga nitko ne zaslužuje), što redovito doživljava nevezano za sadržaj toga što napiše. Onda se dešava još gore: dobija pogonsko gorivo i legitimitet žrtve "povampirenih ljevičara" pa lakše prenosi loše ideje.
Također se slažem: protiv sam administratorske cenzure.
Iz Texasa01.10.2009. 18:23#70

Kurbla si bio kad u Americi? Si koristio medicinske usluge tu? Vidis mos sin se rodio sa cistom na plucima I nerazvijenim bubregom. Prvih 6 mjeseci je proveo u bolnici na masinama. Cak I doma iamo masinu za disanje u slucaju da mu podje lose. Sad je zdrav petogosnjik koji se bude morao paziti ostatak svog zivota. U hrvatskoj izvan Zagreba sumljam da bi prezivio? Kako znam, moji jos uvijek zive u Metkovicu. Najbliza bolnica je sat vremena daleko u Dubroviku, sljedeca je u Spitu. Kakva korist kad neke operacije se ne mogu odraditi izvad Zagreba. Sjecam se dok sam otisao doktoru u Zagrebu da se potuzim da me boli ako tu pritisnem – umjeto da me posalje specijalisti rekao mi je “ne pritisci tu pa te ne bude bolilo”…..

Zasto amerikanci zive krace nego ostatak razvijenog svijeta? Mostly lifestyle. Bolje zdravstvo nece promijeniti lifestyle. Imamo navecu nepismenost u razijenom svijet. 30% srednjoskolaca ne maturira. U urbanim sredistima je taj postatak preko 50%. Naj cesci urok smrtnosti omladine su atomobilske nesrece, nakon toga samoubojstva i ubojstva. Alkoholizam i droge su veliki problem ali one nas ubijaju polako, sto nas ubija brzo je da mi se vozamo okolo dok smo pod utjecajem droga ili alkohola.

Zasto bebe umiru u Americi? Nedostatak znanja. Vecina mladih roditelja tu nema potporu svoji roditelja. Bonice obicno imaju par sati nastave za nove roditelje kako se brinuti o novoj bebi, no ta je nastava neobavezna i mnogi je ne uzimaju i onda se cudimo da bebe umiru?

Ako hoces produziti zivot Amerikanaca i smanjiti smrtnost novorodencadi skolsvo se mora popraviti. Ni tjelesnog vise nema u mnogim skolama. Laske je djecu sa “problemima” staviti na phiho droge ili iz izbaciti is skole nego im dati ono sto trebaju.

Amerika ima zdravstveni sustav koji se moze mjeriti sa bilo kojim drugim i 90% ljudi ima osiguranje. Produziti to osiguranje na 100% i nacionalizirati ge nece produziti zivot amerikanaca i smanjiti smrtnost novorodencadi jer uzrok problema nije u losoj zdravstvenoj skrbi, vec ce nemarnoti ljudi o sebi. I mozda bude imao suprotan effect jer cemo si reci: budem zivio kako hocu i budem jeo sto hocu i budem radio sto hocu i ako mi pozlije nije problem jer imam “besplatno” zdravstveno….

Uzporedivati europske zemlje kao Dasku sa Amerikom je apsurd. U samom Dalasu sa pregradima zivi vise ljudi nego u Danskoj. Zivot u Dallasu je puno drugaciji nego u Danskoj. Tu ni po kruh ne mozes otici bez auta. Po ljeti nas vrucina ubija, a po zimi led jer ljudi ne znaju voziti ako cesta nije suha…. A dva sata na cesti dnevno provedom na posao i sposla.

U zakljucku; Amerika ima puno vecih problema od zdravstavu u ovom trenutku; ekonomija je na rubu propasti jer su banke dale kredite ljudima koji ih nisu mogli otplatiti, rekorna nezaposlenost, mogucnost hyper inflacije i devalucije dolara
, u dva smo rata koji ne idu dobro, posebno ako se uzme u obzir da povlace redovnu vojsku i zamjenjuju je sa privatnim placenicima. Popravi ekonomiju prvo, stabiliraj zemlju pa onda experimentiraj sa zdravstvom i energijom. I dok experimentiras sa zdravstvom rijesi probleme poput tort reform, malverzacije i korupcije te ukini regionalne zakoni koji sprecavaju konkurenciju.

Mojim kolegama na lijevo. Ja sam zalutao tu kao reakcija na nerealan clanak o americkoj desnici linkiran na monitoru. Hoces pitai o americkoj desnici onda pisi ali pokazi obje strane u realnom svjetlu. I ako imas “konja u trci” spomeni to tako da ljudi znaju da ces ti ili tvoja oganizacija imati materijalne, financiske ili politicke dobiti ako tvoj konj pobijedi. Is that too much to ask? Takodjer ja nemam namjeru tu vise vremana provoditi jer me svaki sat koji tu provedem to kosta $500 dolara u izgubljenoj produktivnosti.
Kurbla01.10.2009. 18:00#71

Eh da je bar zlo bar tako slabo. Nažalost, istina je puno gora, a dio istine je da stalno prebacivanje odgovornosti na nekog drugog samo pomaže perpetuiranju zla.

Čitajte Marxa.
@*Duh*01.10.2009. 17:56#72

To je preekstreman stav!
Ja smatram da je najvise 90% svog zla iz Amerike! U svakom slucaju kontrolni paket dionica...
*Duh*01.10.2009. 16:53#73

Svo zlo dolazi iz Amerike!
NeUtralan01.10.2009. 16:11#74

Thompson dobio 3 godine zabrene ulaska u EU. Nije li sad divna prilika ući u EU za 2 godine?! ČAvoglave Distrikt...
@Thompson01.10.2009. 12:38#75

Marko Perkovic?! Oli nisi ti u Svicarskoj? Aaa da...
ne znaju ti Svicarci sto je prava glazba...
Sta sad si besposlen pa zalutao na internet pa jos na krivu stranicu? Naci cemo mi tebi posla, jos jedan koncert u Cavoglavama mozda, naci ce se nesto... ali nemoj ovamo zalazit, ovo su ti one intelektualne stvari sto je velecasni spominjao, nije to za tebe samo se uznemiravas.
Thompson01.10.2009. 11:32#76

Neka se autor članka preseli u Kubu kad mu kapitalizam i desničari toliko smetaju. Tamo će moći pljuvati po njima koliko god hoće (istina može i u Americi jer je to slobodna država s neograničenim pravima slobode govora ali U Kubi može od Castra za to dobiti i lijep orden a o zdravstvenom osiguranju da ne govorimo).
he01.10.2009. 11:16#77

knjiga koja analizira koliko je duboko desnica trajno promjelnila americku psihu je

Hijacking America
How the Religious and Secular Right Changed What Americans Think
By: Susan George
http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745644615
Kurbla01.10.2009. 09:25#78

Ne možeš imati loše podatke i onda nekako izvesti da je sustav dobar. Treba bit realan.

To ti je najočitije kod smrtnosti novorođenčadi. Ne umire novorođenčad zbog fast fooda ili nalijevanja kokakolom. Premladi su za to. Umire zbog toga što roditelji ne idu doktoru na vrijeme, a ne idu doktoru zato što je skupo i ne idu na redovne kontrole, nego samo ako vide da ima problema. Životni stil roditelja ima veze, ako su roditelji pušači ili alkoholičari ili narkomani, onda je veća šansa da će dijete umrijeti, ali tu ti Amerikanci ne prednjače pred evropskim zemljama. Čehoslovačka ti je drastičan primjer, ima dvostruko veću potrošnju i alkohola i cigareta od Amerikanaca, i otprilike istu potrošnju droge, a dvostruko je siromašnija od USA, pa još uvijek imaju manju smrtnost novorođenčadi. Kako je to moguće? Bolji zdravstveni sustav. Kanada je isto dobar primjer, zemlja sa vrlo sličnom kulturom, sličnom populacijom kao USA, ali imaju bolji zdravstveni sustav - i zbog toga znatno manju smrtnost novorođenčadi. Nema drugog objašnjenja.

Što se tiče debljine - istina je da su Amerikanci debeli, ali i pretilost je bolest, i to ti isto ulazi u kvalitetu zdravstvenog sustava. Mislim, osim ako Amerikanci *žele* biti debeli, a teško da žele - onda je činjenica da su debeli znak nesposobnosti zdravstvenog sustava da riješi taj problem. Dobro, neki narodi su imali sreću pa im se problem pretilosti nije ni pojavio, ili se nije još pojavio, jednako kao što se negdje nije pojavila malarija ili tuberkuloza - ali u USA se taj problem pojavio. I to nije iznimka, javlja se svagdje - negdje u gorem, negdje u težem, negdje u blažem obliku. Finska je imala i teže probleme od USA zbog načina prehrane - kako je tamo hladno, svi su generacijama, endemski skloni izrazito masnoj hrani - dakle, ne nešto novo, nego dio tradicije - ali je sustav javnog zdravstva to riješio. Životni vijek Finaca se produžio. Za razliku od Amerikanaca čiji se životni vijek čak malo skratio u zadnjih pet godina - a kvalitet života pogoršao. Liječenje je skupo, ljudi ne idu dovoljno često doktoru, misle da će sami riješiti problem - pa ne mogu - onda jedni vide da su drugi debeli pa izgube volju - klasično propadanje.

Što ne znači da je američki zdravstveni sustav u svemu loš. Daleko od toga. Znanost i istraživanja vrhunski, kao i liječenja bolesti koje zahtijevaju vrhunsku tehnologiju u Americi su vrhunski (posebno Hawaii.) Što i nije čudo, Amerika je inače, ukupno gledajući, najbogatija zemlja na svijetu, i jošte ktomu za zdravstvo izdvaja dvostruko više po glavi stanovnika nego Evropa.

No, na kraju, ne mislim da bi građane Hrvatske trebalo nešto smetati ako Amerikanci imaju manje solidaran zdravstveni sustav. Neka ljudi idu putem kojim hoće, a vrijeme će pokazati je li to bio dobar put.
Grumpy01.10.2009. 07:52#79

Florofil, u pravu si sto se tice neobicne potrebe "desnicara" da brabonjaju po formumima gde ne pripadaju ni po jednom mjerilu. Medjutim, ja sam protiv povlacenja i prestanka komentiranja, samo zato sto su 'dosli divlji i istjerali pitome'.
Kad bi bas svi 'pametni popustali' ovaj svijet bi ostao samo na kerumima. Nema potrebe ni za administratorom koji bi marljivo brisao smece. Takve "komentare" jednostavno ne treba ni pominjati niti komentirati, a kamoli polemizirati. Oni su sebi dovoljna muka.
O @iz Texasa01.10.2009. 07:49#80

Dakle smrtnost afroamericke novorodjencadi koja je na razini smrtnosti u zemljama treceg svijeta se da lako objasnit time sto se ti prezderavas? Tvoja logika nije fuzzy nego retarded.

A nadalje niski zivotni vijek nije isti za sve vec je opet velika razlika izmedju bogatih i siromasnih, manjina i bijele vecine. Smrtnost od izljecivih bolesti koja je minimalna u ostatku razvijenog svijeta je znacajna u Americi.

Probaj danas pojest 2 hamburgera manje, pa tako par mjeseci, mozda ti i logika uznapreduje.
florofil01.10.2009. 07:30#81

Izvanredan članak! Jedino mi nije jasno otkud toliko desničarske pjene na h-alteru? Ovo je ljevičarski portal i nekako očekujem tu ljude sličnih uvjerenja. Ja nikada ne bi išao na nekakve cro-cafe ustašluke jer bi mi se od njih povraćalo, a znam da se te ljude u ništa ne može uvjeriti. Pa onda prirodno očekujem i obratno: zašto desničar posjećuje i obilno komentira ljevičarski portal ako mu se tamo iznesene ideje gade? Zašto bi mi netko došao kući u posjetu ako mu se ne sviđam? Jedini odgovor je: loše namjere.
Često čitam članke na h-alteru, ali sve rjeđe komentiram i čitam komentare, jer je sve više desničarske pjene, a s njima mi se gadi raspravljati.
Nadam se samo da nije organizirano i da neće i h-alter doživjeti ono što se Indexu dešava.
Iz Texasa01.10.2009. 01:54#82

Fuzzy math. Statisticom se ne da sve objasniti. Smrtnost novorodencadi I relativno kratka zivotna vijek Amerikanca nije zato sto imamo zdravstveno. Nas je problem da se ne krecemo, jedemo masnu fast food hranu , pijemo slatka pica. Konzervasi i sirup od kukuruza je us svemu. Droge i alholizam su jako prisutni u svakom sloju zivota. Debeli smo I skoni smo secernoj bolesti i srcanom udaru. Sve to utjece na duljinu zivota i najbolja besplatno zdravstveo ossiguranje nece to promijeniti.

Da se produzi zivotni vijek i smanji smrtnost novorodencadi mi tu svi u prosjeku moramo izgubiti 20 kila sto znaci da se Americki nacin zivota se mora promijenti,– kvalitetniji sdravstveni sustav nece na to puno utjecati.
Kurbla01.10.2009. 00:52#83

Ops, zadnja rečenica je nedovršena ... zato što se tih 10% računa.
Kurbla01.10.2009. 00:50#84

Iz Texasa - čitaj što drugi pišu. USA ti ima više manje najniže očekivanje života i najveću smrtnost novorođenčadi od svih razvijenih zemalja. Smrtnost novorođenčadi je najvažniji podatak o kvaliteti zdravstvenog sustava. Čak i Slovenija i Kuba ti imaju manju smrtnost novorođenčadi nego USA. Hrvatska je tu negdje, skoro ista kao USA. Sve podatke možeš naći na Internetu.

Tebi se to tamo čini dobro - zato što želiš vjerovati da je dobro. Naravno, ovo je ljevičarski forum, tu se ljudima digne kosa na glavi na ono "zašto kvariti nešto za 90% da bi pomogli 10%" - zato što se
Iz Texasa01.10.2009. 00:06#85

Anonymous51 u pravu si, novac je relativan i kupovna moc ovisi o tome gdje zivis. Ja zivim sjeverno od Dallasa. Novac tu ide daleko, metar kvadrantni kuce je oko 250 USD. Litar goriva je preracuanto 3 kune. Hrana je jeftina ako se ne jede u restoranima. Do mora ili planina iz Dallasa je teze doci ali se da ponekad... Da tu lakse ziviti nego u Hrvatskoj ako se hoce raditi. Ima nas tu jako puno imigranata. Mislis da bi mi tu ostali da nam je tako lose? Postoje pravila igre, dok ih igras u redu si - u 13 godina koliko sam tu nitko me nije popreko pogledao zato sto sam stranac...

Rasizam postoji svugje pa cak i Hrvatskoj\, ni nogemtnu utakmice ne mozemo imati da se netko ne putuc, purgeri misle da su nesto posebno, istra je premna da se odcjepi, medjimurci su ionako svoja drzava, slavonci su ignorirani, svi mrze hercegovce....

Sto se zdravstvenog tice. 45 milijuna od 315 miljuna nema zdravstvenong. 15 milijuna su radnici na crno. 30 milijuna su svi ostali od kojih mnogi imaju pravo na besplatno osiguranje ali iz nekog razloga se nisu prijavili na socijalno ili su se odlucili da su mladi i zdravi i da im ne treba i da bi radije za taj novac kupili brz auto.

Ako ne racunmamo radnike na crno. Mi ovdje razgovaramo o 10 posto stanovnistva koji nemaju osiguranje. Zasto pokvariti nesto za 90% stanovnistva da bi se popravilo to isto za 10%. Koji je postotak u Hrvatskoj ili u zapadnoj Europi?

Naravno da mnogi ljudi su ili budu bankrotirali zbog toga sto su zavrsili u bolnici, no sto je bankrot ako ti je kupio 20 godina zivota. Poznajem tipa koji je 1994 imao experimentalnu operaciju srca. Kad je sve to bilo gotovo ostao je sa racunom od dva milijuna dolara. Jeli vrijedno potrositi 2 milijuna dolara na netkog tko je 65 godina star? Mislis da ga je danas briga o tome sto je bankrotirao prije 20 godina? Dali bi Hrvatsko zdravstveno dopustilo tako nesto? Kakva bi ti sudbina bila da u Hrvatskoj trebas takvu opraciju?
Kurbla30.09.2009. 23:51#86

Amerika je najbogatija zemlja na svijetu - ali ne po glavi stanovnika. Najbogatiji su onako, kolektivno, zato što ih ima puno. A to stari moj, nije dovoljno - ako zaista eksploatiraju pola svijeta - i to žestoko, kako ti misliš - onda ne bi bili bogati samo zato što ih ima puno, nego bi imali puno više po glavi stanovnika od svih drugih. A ne da gledaju Norvežanima i Dancima u leđa. Trebali bi biti 10 puta bogatiji od njih.

Inače, ne moje nego tvoje teorije su antimarksističke. Čitaj Marxa i vidjet ćeš da tu teorijama zavjere nema mjesta. Kapitalizam nije postao dominantno uređenje zato što bi neki kapitalist prevario građane, nego zato što jer su ondašnje proizvodne snage postale razvijene da je kapitalistički način organizacije postao efikasniji od feudalnog - i milijunima ljudi iz svih slojeva je postalo stalo da zamijene feudalizam nečim boljim. To što je feudalizam imao jaku indoktrinacijsku mašinu na svojoj strani - crkvu - pokazalao se totalno irelevantno. Ljude možeš uvjeriti u carstvo nebesko, ali ne možeš da je par volova efikasniji od parne lokomotive. I točno isto što se dogodilo sa feudalizmom, dogoditi će se i sa kapitalizmom.

Naravno, moguće je da se netko ne slaže s tim. Ali to je marksizam.
bb30.09.2009. 23:46#87

Bravo Skoricu, odlican clanak!

A dizes sve vise i vise prasine!
Atlas30.09.2009. 23:30#88

Evo nekolliko krasnih rečenica o Americi napisanih od Amerikanaca:
1.100 % Amerikanaca vjeruje da se u Americi svi mogu obogatiti - na žalost statistika kaže samo 2%
2. 100% Amerikanaca vjeruje da se mogu kanditirati za predsjednika Amerike - na žalost to mogu samo onih 2%
3. "Ameriku" je stvorio Hollywood , a Holiywood-om upravlja
pogađate .. onih 2 %

Dobro zvuči i skoro da je 100 % istina
RACCOON30.09.2009. 22:13#89

http://ca.news.yahoo.com/s/cbc/090928/science/science_healthcare_conference_board

The Annual Healt-care Report (16 developed countries)

A
Japan
Switzerland
Italy
Norway

B
Canada
Sweden
France
Finland
Germany
Australia

C
Nederlands
Austria
Ireland

D
Denmark
United Kingdom
U.S.
Iz Texasa30.09.2009. 19:35#90

Barem tu vjereverica svugdje ima, samo stetu prave I svo voce pojedu… kad si ti zadnji put vjervericu vidio? Kakva sirocad socijalizma, problem nas Hrvata je da smo podiljeni i ne mislimo dobro o sami sebi. Prvu stvar koju sam tu naucio je da mogu ako hocu i da mi nithko nece nista dati vec da se sam za to moram boriti. Zasto bi ja radio za nekog tko nece raditi a moze bolje nego ja.

Moj brat ima priliku da se preseli u Ameriku, nece, lakse mu je sa Starcima u Metkovicu zivjeti i na birou biti nego tu doci i trebati raditi. Ima sve na gotovo kao da mu je 12 godina, zasto bi?
Anonymous51430.09.2009. 19:35#91

Prvo odgovor budy-ju iz Texasa; taj amerikanac moze zaraditi za 2 sata vise nego Hrvat za citav mesec, ali sta mu to realno vredi, da li moze platiti stan,. kakvyu hranu i sl? To je cista
glupost, u skladu sa nivoom tog tipa.

Kada je poceo "mars na Washington" prva stvar koja mi je pala u oci, i o kojoj nije bilo ni pomena u CNN-u - the most trusteed name in news" - da i ne govorim o FOX news, je bilo iskljucivo bjelacko stanovnistvo i tek po kojo crnac i slicno.

Ne zaboravite, rasizam je ziv u Americi, cim nesto nije njima po volji.

Zdravstvo i obrazovanje su stvar kulture, a vi izvedite zakljucak onda o Americi.
Radite godine, stedite, i nesto se desi sa zdravljem i sutra ste apsolutni kokuz. Zasto je zdravstco dvostruko skuplje u GDP-u nego drugde ?
@Kurbla30.09.2009. 19:11#92

Ti vidis podosta toga cega nema niti u komentarima, niti u zivotu. Gdje ja vidim da je Amerika najjaca i najbogatija zemlja na svijetu i da se Danska i jos 199 zemalja mogu sakriti pred njom? To gledam svaki dan cim otvorim oci!

Doduse, mislim da tebe nikakve cinjenice posebno ne zabrinjavaju, jer obozavas izmisljavati nekakve antimarksisticke demagoske teorije...
dead end30.09.2009. 18:50#93

Sva sreća da imamo desničare, čovjek može puno naučiti od vas gospodo. Dakle, dolaskom na vlast Obame došlo je, među ostalim zlima, do sekularizacije društva u SAD-u ??? Daj odite lovit vjeverice il kaj već, a nas jadnu siročad socijalizma ostavite u našem blatu. Bit će nam svima ugodnije.
Kurbla30.09.2009. 17:43#94

Danska i Luxemburg se itekako mogu usporediti sa Amerikom, obje te zemlje imaju veći BDP/ capita, kao i desetak drugih zemalja, npr. Norveška, Švicarska, irska, Danska, Island, Nizozemska, Švicarska, Finska, čak i Austrija i Australija. Otprilike isti kao Amerika su Njemačka i Belgija, na primjer. E sad, kako je moguće da ionako vrlo razvijena (informacijska i farm. industrija, poljoprivreda, industrija zabave, mala korupcija, bogata sirovinama) Amerika (sa 300 milijuna stanovnika) eksploatira, kako ti vjeruješ, cijeli nerazvijeni svijet (3 milijarde stanovnika) i da je još uvijek siromašnija po glavi stanovnika od navedenih zemalja. Tu očito nešto ne štima.

Šta je tu zapravo posrijedi? Naravno da postoje američki političari, obavještajci, generali koji nastoje kontrolirati i eksploatirati druge države. To im je posao. Ali od toga za njih nema velike ekonomske koristi - zato što je skupo, što se domaća i svjetska javnost protivi najočiglednijim (i najproduktivnijim) oblicima eksploatacije i zato što korumpirani vlastodršci na terenu vrlo brzo počnu tražiti sve veći i veći dio zalogaja.

Dakle, ne, nema govora da bi USA bila uzrok siromaštva u nerazvijenom svijetu. Što ne znači da su Amerikanci nekakvi sveci - oni su najmoćnija država na svijetu, i imaju svoj udio u ratovima i uništavanjima širom svijeta. Ali oni nisu uzrok svjetskog zla. Rekao sam ti već, u Rwandi su Hutu i Tutsi ubili više ljudi, na okrutniji način u par tjedana dana nego Amerikanci u zadnjih dvadeset godina.

Čitaj Marksa. Teorije zavjera te neće nikamo dovesti. Gdje si pokupio te teorije zavjera? Na fašističkim forumima? David Icke?
woland #830.09.2009. 17:26#95

1. dakle tvoja je maxima da "moc vlada, po potrebi zari i pali i tako treba i bit". To se zove socijalni darwinizam.-- sad se vec upustamo u prirodu drustva. mislim, mozemo mi glumiti velike filantrope i humanitarce ali time ne cemo izmijeniti prirodu stvari. evolucija je u prirodi najjaci pokretacki mehanizam 'razvoja' pa tako i u ljudskoj prirodi analogna funkcija pripada tzv. socijalnom darvinizmu. ne vidim kako se to moze izbjeci. ja nisam za borbu na smrt izmedju pojedinaca i skupina, ali odredjena selekcija je nuzna. kao sto i u nasem tijelu stalno imuno sustav detektira tumore i unistava ih. problemi nastaju kada tijelo vise nije sposobno unistavati tumorne stanice i tada nastaje rak. mislim da shvacas poantu ap necu dalje...

2. kapitalizam je dakle vrhunac razvoja ljudskog drustva, tj. kraj povijesti? -- ne mislim da je kapitalizam kraj povijesti, ali zasad je najbolje sto imamo. kao sto ni parne lokomotive sigurno nisu bile vrhunac tehnologije, ali kroz 19. stoljece bile su najbolje sto su imali. oneciscavale su zrak cadjom i sigurno nisu bile pozitivke, ali da nismo prosli tu fazu ne bismo dosli do danasnjih elektricnih i tihih prigradskih vlakova (ne mislim na HZove... :-.)) jednom cemo nadici kapitalizam ili ga preobraziti u nesto drugacije, no taj dan je jos daleko. ja ga osobno ne vidim...

3. Kazes "trziste funkcionira u ciklusima, trenutno pada, u buducnosti ce rasti" ali u to ne mozes uvjeriti ni najgoreg kapitalista - kapitalisti nikad nisu vjerovali u trziste...koristi se tamo gdje kapitalistima odgovara a grubo krsi tamo gdje im ne odgovara...-- naravno da nitko ne voli trziste osim profesora ekonomije... hehe ali ne radi se tu o tome. svi nastoje izigrati trzisne zakone i dobiti vise nego sto zasluzuju. zato bi drzava u idealnom (i zato nedostiznom slucaju) trebala paziti da nitko ne bude toliko jak da moze diktirati uvjete; tome sluze antimonopolski zakoni i slicno. no moramo imati na umu da sve sto ljudi stvore po prirodi je nesavreno. dobra je strana sto se moze unedogled usavrsavati, losa u tome sto tome nikada nece biti kraja. rjesavanjem jednog problema, stvaras drugi.
woland #930.09.2009. 17:26#96

4. Dakle probaj shvatiti: kapitalizam postoji za siromasne, a bogati oduvijek zive u socijalizmu koji placaju (cesto i glavom) siromasni.-- ali ti stalno polazis od nekakve pretpostavljene nepravednosti kapitalizma. svatko ima odredjeni manevarski prostor kojim utjece na kretanje svojeg zivota. neki su krenuli putem siromastva, neki putem bogatstva. iskreno ne volim ljude koji nasljedjuju bogatstvo, koji se radjaju u njemu, ali to je neizbjezno. u konacnoj liniji nismo ni mi sami stvorili ovo sto imamo danas... slavonija je nekoc davno bila mocvara. mi smo ovo danas dobili u nasljedje od nasih predaka i zato uzivamo u necemu u cemu amazonci naprimjer ne mogu uzivati... ako me kuzis... ono sto je nepravedno jest sto mnogi imaju ugodan zivot jer su ga naslijedili, ali ja ne vidim nista lose ako je netko bogat po vlastitoj zasluzi. a to nuzno implicira i da netko mora biti siromasan po vlastitoj zasluzi. zivim u malom mjestu pa poznajem mnoge siromasne ljude i ne mogu reci da je ijedan od njih nezasluzeno siromasan. pa ni moji roditelji. iako nismo siromasni oni su donijeli neke pogresne odluke u svom zivotu i zato mi danas nismo todorici iako je todoric vrsnjak mojih roditelja i iz mojeg je kraja. oboje su imali slicne startne pozivicije ali jednusu otisli na vrh neki malo nize neki prema dnu... a takvih prica je bilo i u socijalizmu samo sto je ishod ovisdio o drugim kriterijima. danas ako se ne prilagodis svijetu zavrsis na ulici i kopas po kontejneru. prije bi zavrsio na golom otoku ili gdje vec. formalna razlika postoji, ali u biti se radi o sankciji za nepodobnost.

5.-Zasto u Americi nikad nema vojnih udara?
-Zato sto nemaju americku ambasadu.

hehe. dobar. :-) (ali opet upucujem na to da i izrael ima americku ambasadu i relativno ovisi o maerici u mnogim stvarima ali nije nikada dosustio da ga amerika sjebe...; ok, netko ce sad prigovoriti o utjecaju zidova u SADu i sl., ali koliko ja znam u SADu je latinoamerikanaca bilo i je mnogo vise nego ikada zidova u cijelom svijetu; znaci ocito je da razlika proizlazi iz organizacije i ciljeva a ne iz broja i snage)

6. I najnoviji vojni udar u Hondurasu je dobar primjer - cijela Latinska Amerika ga je osudila jedino Amerikanci jos salju pomoc i izbjegavaju osudu. Bez njihove podrske (doduse iza kulisa jer je stvar vrlo nepopularna) taj fasisticki rezim koji mlati, muci i ubija ljude, pao bi vec sutra.--- nemam neki odgovor. te srednjoamericke zemljice ce se konstantno vrtjeti u ciklusima diktatura dok ne nadju snage da prekinu taj ciklusa. ali to nije nas problem. kao sto ni ivan mravak ili darko milinovic nisu honduraski porblemi...
iz Texasa30.09.2009. 17:22#97

Moj los Hrvatski i jos gori Engleski ne mjenja cinjenice. Amerika je zemlja mogucnosti u kojim cak a siromasan Hrvat koji ne zna dobro pisati na Hrvatskom ili engleskom jeziku moze naci posao gdje zaraduje vise u dva sata nego prosjecan Hrvat u citavom mjesecu.

Ja nigdje u svom komentaru nisam rekao da Americko zdravstvo ne treba reformu. Vec sam postavio u pitanje politicke I ekonomske motive autora cija ce organizacija profitirati ako se uvede “public option”.

Obama je obecao promjenu. Te se okruzio se kojekavim mutnim ljudima sa marginalnim idejama i donio nam promjenu u obliku preraspodjele dobara, degradacija srednje klase i sekularizaciji drustva. Nije ni cudo da ljudi ne zele te promjene.
O @woland30.09.2009. 16:08#98

dakle tvoja je maxima da "moc vlada, po potrebi zari i pali i tako treba i bit". To se zove socijalni darwinizam. Hitler, ali i Bush, Chenney, Churchill bi se naravno u potpunosti slozili s tobom. Dobio bi 5 i tapsanje po ramenu.
A kapitalizam je dakle vrhunac razvoja ljudskog drustva, tj. kraj povijesti? Tesko da je tako, ali kapitalizam jos ima jak adut u rukama - nadmocnu razaracku silu.
Kazes "trziste funkcionira u ciklusima, trenutno pada, u buducnosti ce rasti" ali u to ne mozes uvjeriti ni najgoreg kapitalista - kapitalisti nikad nisu vjerovali u trziste. Trziste je prica za malu djecu i koristi se tamo gdje kapitalistima odgovara (gdje nemaju ozbiljnu konkurenciju) a grubo krsi tamo gdje im ne odgovara (jaka konkurencija) pa se uvode nebeske tarife, goleme subvencije, politicke i vojne ucjene, no-bid ugovori, preljevaju se golema proracunska sredstva u propale banke koje su propale samo zbog vlastite pohlepe... Dakle probaj shvatit: kapitalizam postoji za siromasne, a bogati oduvijek zive u socijalizmu koji placaju (cesto i glavom) siromasni.

A sto se tice tvog omiljenog argumenta o vojnim diktaturama evo jednog popularnog latinoamerickog vica iz hladnog rata:
-Zasto u Americi nikad nema vojnih udara?
-Zato sto nemaju americku ambasadu

I najnoviji vojni udar u Hondurasu je dobar primjer - cijela Latinska Amerika ga je osudila jedino Amerikanci jos salju pomoc i izbjegavaju osudu. Bez njihove podrske (doduse iza kulisa jer je stvar vrlo nepopularna) taj fasisticki rezim koji mlati, muci i ubija ljude, pao bi vec sutra.
To je jednostavno klasicni recept za sprecavanje nezavisnosti i razvoja 3. svijeta za koji postoji mnogo primjera u novijoj povijesti, ali ti (woland) se ionako slazes sa tim americkim pristupom kako si vec vise puta obrazlozio...
Rev. Wright30.09.2009. 15:56#99

@@Rev. Wright

Dok je jednome smrknuce, drugome je svitanje. ;) Je li kod mene bilo 2 poslije ponoci, necu ti otkriti... ali lijepi pokusaj hvatanja sporednosti da bi se zamaglila ono sto je najbitnije. Ja, za razliku od tebe, ne zagovaram REDISTRIBUTION tudjih dobara.

Ljudi koji zagovaraju oduzimanja od srednjeg staleza (preko cijih ledja se sve zivo lomi) i davanje drugima, bilo siromasnima, bilo bogatima NE ZNAJU STO JE RAD.

I gotova prica.
@Krbla30.09.2009. 15:35#100

Molim te, nemoj lupati! Kakva Danska, kakav Luksemburg? Kako se oni mogu usporediti sa Amerikom? Po statistikama, do prije koju godinu jedna od najbogatijih zemalja na svijetu je bila Ekvatorijalna Gvineja sa $86000/stanovniku. A 95% stanovnistva joj je umiralo od gladi. Dakle, statistike ne pokazuju cijelu pricu. Bojim se da je razlika izmedju Amerike i Evrope isto tako velika kao razlika izmedju Evrope i Hrvatske...
@iz Texasa30.09.2009. 15:11#101

Ne ide ti nesto predobro hrvatski, ali engleski svakako daleko gore, tako da bi ti bilo bolje da se uzdrzis od pisanja na "broken English". A ni razumijevanje Hrvatske i Amerike ti nije bas jaca strana! Ali si zato vrlo jak u vrijedjanju i kriminaliziranju autora clanka!

Da li je cudno sto je Amerika "Land of Opportunities"? Zemlja koja sa zapadnom Evropom kontrolira 80% svjetskih resursa, a kontrolira i zapadnu Evropu i ostatak svijeta? Na cijem terenu nije bilo rata u zadnjih 150 godina? Bilo bi cudno da takva zemlja nije zemlja mogucnosti!

U tome i jest problem, da najbogatija zemlja na svijetu, u kojoj 10 najbogatijih ljudi ima vise nego sveukupno stanovnistvo od pedesetak najsiromasnijih drzava na svijetu, koja ima para za vojni budzet koji je veci od ukupnog vojnog budzeta ostatka svijeta, koja odrzava preko 730 vojnih baza sirom svijeta, koja je imala dovoljno para da pokrene ukupno pedesetak ratova i intervencija u drugim zemljama od drugog svjetskog rata, ciji brodovi patroliraju svim morima svijeta ukljucujuci i Jadran, koja kontrolira zemlju i okolicu zemlje, itd., takva zemlja da nema para za univerzalno zdravstveno osiguranje?

Ocito, ako bi se uvelo univerzalno zdravstveno osiguranje, onih 47 miliona ljudi bi moglo biti osigurano! A ako to najbogatija zemlja na svijetu ne bi mogla platiti, tko bi onda mogao? Ali to bi dovelo do pada profita u zdravstvu? Sto je neoprostivo. Jer tko bi onda dijelio milijarde u bonusima? Doduse, sad su momentalno u centru paznje banke, od kojih je jedna vec odredila placanje 25 milijardi dolara svojim sefovima u obliku bonusa za ovu godinu. Znalo se da su osiguravajuce kompanije jednako bogate. Dakle, bilo bi za ocekivati da si i one dijele ako ne 25 milijardi, a ono bar 15 u bonusima. I sad bi Obama to htio ugroziti? Pa da se osiguravajuce kompanije moraju odreci ponekog miliona? Pa tko bi na to pristao? Bolje onda utrositi te milione na dizanje demonstracija i ubijanje zdravstvene reforme, zar ne?
woland #630.09.2009. 14:44#102

1. 'zdravstveni sustav jeftinIJI i kvalitetnIJI od americkog je naprosto pravilo u ostatku razvijenog svijeta'- slazem se, ali vec sam rekao da ja ne zagovaram americki sustav, vec samo dovodim u pitanje opcenitu zelju za besplatnim zdravstvom

2. 'gornjih 25% danas, 15% jucer, 50% sutra... to je trend'- naravno, a kako bi ti htio? da oni koji jednom dodju na vrh vise ne mogu dolje? bit socijalne mobilnosti je da se siromasni mogu obogatiti, a bogati osiromasiti. priznajem da je potonje manje cesto, ali su i bogati malobrojniji. to je temelj pravednosti. onaj koji moze odrzati se na vrhu tamo ostaje. onaj koji ne moze propada na onu razinu na kojoj se moze odrzati.

3. 'ne mogu svi i sve biti u financijskom plusu'- tocno, ali ti koji to ne uspijevaju postici moraju biti svijesni da im je to ahilova peta najsigurniji nacini opstanka je biti u plusu, a pretpostavljam da svi zelimo da zdravstveno osiguranje opstane
's kapitalizmom smo svi u civilizacijskom minusu'- floskula, sto znaci taj minus? a koja je to civilizacija po tebi bila u plusu?
'taj sustav je davno potrosen'- iskreno, ne znam kako si to zakljucio, trziste funkcionira u ciklusima, trenutno pada, u buducnosti ce rasti, ali tesko da je sustav potrosen. daj neki pokazatelj te potrosenosti...

4. '...zasto pobogu onda osmisljavati novi TRZISNI model zdravstva kad se taj dokazao kao najgori? Jos jedan eklatantan primjer kapitalisticke indoktrinacije...'- opet floskule, ali dopusti da odgovorim istom: zato sto bih radije da mi emil tedeschi odlucuje o zdravlju nego darko milinovic. (ako vec moram birati)

5. (fundamentalna istrazivanja i autoindustrija) 'dakle rijec je socijalizaciji rizika i troskova te privatizaciji profita'- u mnogo toga se troskovi socijaliziraju, a dobit privatizira. da ne idemo daleko ostanimo na zdravstvu. ako netko slomi nogu planinareci i treba operaciju, zdravstveni sustav ce mu to omoguciti. on ce dakle socijalizirati nepredvidjene troskove svojeg planinarenja i privatizirati dobit (cinjenicu da nece imati trajne posljedice tj. nece sepati cijeli zivot)

6. 'genocid i robovlasnistvo eto malo pomogne, ali glavni razlog je naravno urodjena superiornost anglosaksonaca'- imali smo i mi svojevrsno robovlasnistvo koje nije doduse bilo rasno bazirano. radi se o kemtstvu. tako da ne bih tu trazio neke ne nzam kakve prednosti amerikanaca. a sto se superiornosti anglosaksonaca tice, ne smatram je urodjenom, ali angloaksonska kultura je ipak prilagodjenija kapitalizmu. mislim, oni su ga dobrim dijelom oblikovali pa nije ni cudno.
'latinska amerika je u startu bila nerazvijenija a razlog je sto su spanjolsko i portugalsko carstvo bili u (pr)opadanju a englesko u usponu tako da su i njihove kolonije bile nerazvijenije'- prepojednostavljeno gledanje, imale su latinoamer. drzava mnogo prilika koje nisu iskoristile. prakticki cijelo 19st. nakon napoleonovih ratova spanj. i port. su postali marginalni. tada su uostalom te zemlje i stekle neovisnost. SAD su u to doba bila preslabe da ista nametale. druga prilik im je bio prvi svjetski rat koji je latinskku ameriku zaobisao. propustili su je. treca prilika im je bio 2SR. opet propustena prilika. hladni rat je opet nudio niz mogucnosti. itd. mislim da sama cinjenica da niti jedna od tih zemlaja nije izbjegla vojnim dikataturama i sl. govori da nesto nevalja u kulturama tih zemalja. ili ako je nekom draza ta rijec: u mentalitetu.

7. 'nije mi poznata nijedna sustinska promjena sustava. Uvijek je to bila Amerika za interese elite i uvijek imperijalna po karakteru. Promjene koje su se desile posljedica su pobune "odozdo" a ne dobre volje "odozgo". Da nije bilo pobune odozdo Amerika bi jos uvijek imala rasisticke Jim Crow zakone'- otkrivas toplu vodu. naravno da se oni gore nece buniti. poneka budala se i tu nadje, ali ono ako si na vrhu suti i uzivaj. naravno da svaka promjena dolazi s dna ili s periferije. oni koji to uspjesno izvedu dobiju svoje. oni koji ne uspiju, propadaju.
woland #530.09.2009. 14:44#103

8. 'dakle vojska je tu odigrala jednu pozitivnu zadacu ocuvanja tog slavnog konsenzusa? To je konsenzus koji je pobio 30'000 u Chileu, isto toliko u Argentini, 100'000 u Kolumbiji, 200'000 u Gvatemali, 70'000 u Salvadoru, XXX tisuca drugdje... Srecom Amerikanci su uvijek bili dio tog konsenzusa. Cini se da sam sebe takodjer udobno smjestas u taj konsenzus?' nisam za ubijanje ljudi, ali ubijanju uvijek prethodi nesto. a u toj prethodnici netko je nesto zeznuo i zato je doslo do ubijanja. svaki konkretan primjer je prica za sebe pa ne bih dalje jer bi nas predaleko odvelo. ali napominjem da opet navodis latinskoamericke drzave. npr. cile. da je cile polovicom 19.st. drugacije organizirao svoje drustvo i drzavu, to se ne bi dogodilo. oni nisu neki siromasci koje drugi maltretiraju. oni su ustrojili svoje drustvo tako da su omogucili da ih drugi maltretiraju. i vise se nisu mogli izvuci iz tog zivog blata. to je zalosno ali nismo niti mi niti amerikanci krivi za to. i pogledaj npr. onos hrvatske i bih. zar ne mislis da hr parazitira na bih? naravno. ali tko je tu kome kriv. hrvati koji su iskoristili priliku ili bosanci koji nisu uspjeli rijesiti svoje nesuglasice unutar kuce, pretvorili to u opci rat i dopustili da ih se pretvori u medjunarodni protektorat... pojednostavio sam pricu, no mislim da cete shvatiti poantu...

9. pa ipak je Saudijska Arabija sa svim svojim gadostima, uz Izrael, glavni americki saveznik na Bliskom Istoku. Tu Amerikanci nisu vidjeli potrebu za smjenom rezima...- naravno, saudijska arabija ima 3 stvari koje ju cine idealnim saveznikom: 1. mnogo nafte 2. povoljan geopoliticki polozaj 3. zelju da bude u savezu s SADom (jer drugacije tesko da dinastija moze odrzati svoj feudalni sustav). sve dok ima to bit ce dobar saveznik. npr. mongolija nema ni 1. ni 2. ni 3. i nikoga nije briga sto se dogadja u mongoliji. ali ne vidim da je mongoliji zbog toga bolje.

10. "ako to znaci nastetiti ugnjetavati druge narode onda to tako mora biti" - na ovoj dubokoumnoj misli sam ostao bez rijeci - tu si stvarno nadisao samog sebe. Te rijeci kada bi postale zakon oslobodile bi Hitlera svake odgovornosti' - te rijeci nisu politicki korektne, to priznajem. ali nevjerujem da su krivo usmjerene. opet naglasavam da nisam rasist, nacist niti ista slicno, ali da je hitler pobjedio u ratu nitko ne bi dovodio u pitanje sve ostalo. kao sto to nije dovodjeno u pitanje u staljinovu slucaju. meni je drago sto je hitler izgubio rat, ali da je pobijedio danas bi bio slavljen. zahvalimo bogu sto tako nije bilo, ali nemojmo to zaboraviti. (to govorim figurativno, ateist sam)

Vrhovna svjetska vlada naravno bila bi americka a zdravstveni sustav blazeno 100% kapitalisticki.- ne. to bi bila neka verzija europske unije protegnuta na cijeli svijet. konkretnije, zbog organizacijskih razloga trebalo bi stvoriti vise takvih EU pa ih povezati u jednu mrezu, no to je sad nebitno. poanta je da bi postojalo neko tijelo nad svim drzavama koje bi cuvalo red. npr. jedan od razloga zasto nasi zdravstveni sustavi kolabiraju je to sto ih se nema odakle financirati jer povisenje poreza smanjuje medjunarodnu konkurentnost. kad bi takvo neko tijelo moglo odredjivati donje i gornje granice poreznih stopa i radnih standarda onda kina, indonezija, bangklades i sl. ne bi mogle rusiti cijene rada u europi. to bi usporilo gasenje radnih mjesta o smanjilo pritisak na rezanje socijalnih fondova...

11. Vjerovao bih ti na rijec ali nakon tocke #10 nije mi lako- meni je iskreno svejedno kakve je netko boje.
@Rudy30.09.2009. 14:15#104

Sanjas li sanjas!

"Tamo je svatko slobodan kupiti vrhunsko zdravstveno osiguranje (najbolje na svijetu), ili ga ne kupiti."

Da, svako je slobodan da kupi osiguranje kakvo god hoce, samo sto niko, osim razno-raznih Medoffa nema para da to plati!

U tome i jest apsurd o kojemu Skoric prica: Oni najsiromasniji su toliko izmanipulirani toboznjim pravom na izbor, da bas oni protestiraju protiv jeftinog zdravstvenog osiguranja, iako uopce nemaju para da plate to "pravo na izbor". Kao sto je receno, prosjecni ljudi imaju osiguranje samo ako su zaposleni u bogatim korporacijama, jer je toliko skupo da ga je inace skoro nemoguce placati. Zato 47 miliona i jest neosigurano.

Bas mi je jedan kolega ispricao kako mu je zenin brat, koji je bas bio na prelazu iz jednog posla na drugi u SAD-u, pozvao u posjet majku iz Meksika. Njoj je pozlilo, provela je 9 dana u bolnici, a racun je na kraju iznosio $65000 kojeg je sam morao platiti jer mu je staro osiguranje prestalo, a novo jos nije bilo pocelo. Sto je naravno skoro dovoljno da covjek bankrotira! A takvih primjera ima koliko volis!
karlo30.09.2009. 11:59#105

Neki bi najradije kapitalizam 19 st. poput Rudy-a a zaboravljaju da ta zemlja živi od iskorištavanja svojih potlačenih stanovnika. Da vam nije bilo komunizma ne bi danas SAD uživao takvo materjalno blagostanje vladajuče kaste. Iskreno vam želim da otiđete u SAD i vidite kako je kad se tamo izgubi posao. Kakva je skrb države za vas. A taj SAD nikad ne bi bio to što je da nije izazivao ratove po svijetu.
XXX30.09.2009. 11:09#106

Rudy, nemaš pojma. Naš sistem zdravstvenog osiguranja je bolji i humaniji od američkog.
Rudy30.09.2009. 11:03#107

Kakav gubitak resursa njega poslati u Ameriku! To je jedina zemlja na svijetu u kojoj narod ne želi dragovoljno pristati da se od njih napravi Hrvatska, pa da postanu najveća Banana republika svih vremena. Da svaki dan na dnevniku moraju gledati što je i kako poželio Veliki Vođ. Koliko se danas dijeli kave, deterdženta i vc papira. Tamo je svatko slobodan kupiti vrhunsko zdravstveno osiguranje (najbolje na svijetu), ili ga ne kupiti. I živjeti s posljedicama te odluke. Kod nas je svatko obvezan platiti za nešto što se nazvia zdravstveno osiguranje , a što je bacanje novaca u veliku kesu iz koje grabi tko i kako hoće. I onda ti kada je potrebno birokrat određuje što ćeš dobiti (nekorelirano sa stvarnim novcima koje si platio), a doktorima moraš platiti sve nanovo, kao da nikada nisi dao novce. Osobno sam uložio u Hrvatsko zdravstveno osiguranje toliko novaca kroz plaću da bi s tim novcima mogao platiti let u prvoj klasi do Amerike i liječenje u najboljim tamošnjim klinikama. Za te pare ovdje mogu dobiti veliko ništa. Ideja da ćemo svi davati pare u kesu za kupovinu automobila, a onda će birokrata određivati tko dobiva Yugo a tko Mercedes je suluda, protuprirodna i protuljudska. Svaki dan se budim zahvalan što još uvijek preostaje zrnce razuma preko oceana, gdje ljudi ne žele postati robovi nacionalno-socijalističke birokracije i spremni su se boriti za svoju slobodu od socijalizma, kolektivizma, levelizma i inih katastrofa. Ostanite slobodni što duže možete, za nas je kasno ... Iz autorove teorije nužno proizlazi da je socijalni sistem u Hrvatskoj bolji od Američkog. Pitam se da li je pravednija mogućnost kupnje udjela u najboljoj zdravstvenoj njezi na svijetu, ili prisila sudjelovanja u najgorem? Da li je cilj socijalne politike imati privid socijalne skrbi ili stvarnu socijalnu skrb? Rado ću mu poželjeti da se razboli u Hrvatskoj, a ne u Americi.
O @woland30.09.2009. 11:02#108

1. tesko je reci sto je jeftino, ali zdravstveni sustav jeftinIJI i kvalitetnIJI od americkog je naprosto pravilo u ostatku razvijenog svijeta. Neusporedivo jeftiniji a kvalitetniji sustav postoji na Kubi usprkos 50 godina nepravednog embarga koji ukljucuje i medicinsku tehnologiju.

2. gornjih 25% danas, 15% jucer, 50% sutra... to je trend

3. zasto zdravstveni sustav mora biti u plusu? kome ide taj plus? nema zdravstvenog sustava s vise kapitalizma od americkog a taj je sramotnih karakteristika. zasto je potrebno jos vise toga? Govoris o racionalnosti a primjer ti je americki sustav za koji je cak i Bushova administracija, najekstremnije desna i prokapitalisticka, izracunala da je puno skuplji nego sto bi bio single-payer (socijalna). Dakle logika kapitalistickog sustava nije racionalnost nego profit onih koji su ulozili u tvoju izbornu kampanju i raspolazu neogranicenim sredstvima za lobiranje.
Dakle tvoj stav je nista drugo nego posljedica kapitalisticke indoktrinacije
Matematika je jasna - ne mogu svi i sve biti u financijskom plusu, a s kapitalizmom smo svi u civilizacijskom minusu. Taj sustav je davno potrosen.

4. ako se slazes da je motiv profit a ne zdravlje zasto pobogu onda osmisljavati novi TRZISNI model zdravstva kad se taj dokazao kao najgori? Jos jedan eklatantan primjer kapitalisticke indoktrinacije

5. "no drustvo vrlo tesko uspijeva fundamentalno znanje pretvoriti u upotrebljiv proizvod" - ovo je isto stvar religije a ne stvarnosti. Primjer sa auto-industrijom je smijesan - ta industrija je uvijek dobijala ogromne poticaje (subsidies) od poreznih obveznika, uz najgore slucajeve u zadnje vrijeme. Cijene automobila su smijesno visoke zahvaljujuci kartelima i mega-mergers-ima.
A fundamentalna istrazivanja su upravo onaj dio razvoja koji podrazumijeva najveci rizik i troskove - dakle rijec je socijalizaciji rizika i troskova te privatizaciji profita.

6. "vjerojatno olaksali, no tesko da su oni uzrok..." - opet religija, tvrdnja bez argumenta. Genocid i robovlasnistvo eto malo pomogne, ali glavni razlog je naravno urodjena superiornost anglosaksonaca :-) Postojala je znanost koja je i to "dokazala" - eugenics :-)
naravno latinska amerika je u startu bila nerazvijenija a razlog je sto su spanjolsko i portugalsko carstvo bili u (pr)opadanju a englesko u usponu tako da su i njihove kolonije bile nerazvijenije. kasnije se za zaostajanje pobrinula Amerika sa spomenutim nebrojenim drzavnim udarima i vojnim intervencijama "wherever the communist raised his ugly head". Naravno komunist je svatko tko ne slusa naredjenja iz Washingtona, bez obzira na stvarna uvjerenja ili demokratski nacin dolaska na vlast...

7. nije mi poznata nijedna sustinska promjena sustava. Uvijek je to bila Amerika za interese elite i uvijek imperijalna po karakteru. Promjene koje su se desile posljedica su pobune "odozdo" a ne dobre volje "odozgo". Da nije bilo pobune odozdo Amerika bi jos uvijek imala rasisticke Jim Crow zakone

8. dakle vojska je tu odigrala jednu pozitivnu zadacu ocuvanja tog slavnog konsenzusa? To je konsenzus koji je pobio 30'000 u Chileu, isto toliko u Argentini, 100'000 u Kolumbiji, 200'000 u Gvatemali, 70'000 u Salvadoru, XXX tisuca drugdje... Srecom Amerikanci su uvijek bili dio tog konsenzusa. Cini se da sam sebe takodjer udobno smjestas u taj konsenzus?

9. pa ipak je Saudijska Arabija sa svim svojim gadostima, uz Izrael, glavni americki saveznik na Bliskom Istoku. Tu Amerikanci nisu vidjeli potrebu za smjenom rezima...

10. "ako to znaci nastetiti ugnjetavati druge narode onda to tako mora biti" - na ovoj dubokoumnoj misli sam ostao bez rijeci - tu si stvarno nadisao samog sebe. Te rijeci kada bi postale zakon oslobodile bi Hitlera svake odgovornosti.
Vrhovna svjetska vlada naravno bila bi americka a zdravstveni sustav blazeno 100% kapitalisticki. Vise ne bi bilo nesretnih imigranata u sretno ujedinjenom svijetu vec bi svatko uzivao u vlastitoj minimalnoj placi ili bi kopao po smecu a likovi poput "iz Texasa" bi "znali" da je problem samo njihov nerad.

11. Vjerovao bih ti na rijec ali nakon tocke #10 nije mi lako
O30.09.2009. 09:46#109

Vi desnicari ste jedno tuzno ogledalo stanja ljudskog duha. Za bolesne stavove ne treba vam razum niti argumenti vec je to jedno duboko religiozno stanje koje ni najuvjerljiviji argumenti ne mogu promijeniti. Jludski rod ce se ili promijeniti vama usprkos ili ostati na vasoj razini i nestati
Kurbla30.09.2009. 09:41#110

Woland, šta bi ti, da mi zdravo za gotovo prihvatiom da je kapitalizam efikasniji od socijalizma? Onako, u globalu, svaki kapitalizam od svakog socijalizma? Znaš, mi ti to ne vjerujemo. Teze poput "pogledaj Wartburg i pogledaj BMW" nisu dovoljne. Nisu bile dovoljne niti osamdesetih godina prošlog stoljeća, a danas pogotovo, nakon što smo dvadeset godina u kapitalizmu, kad je dovoljno pogledati kroz prozor i vidjeti rezultate kapitalizma. Naravno, možemo raspravljati, ima argumenata za tu tezu, ali ima i kontraargumenata, ali zdravo za gotovo, neće ići.

Da se vratim na zdravstveni sustav, USA je moguće usporediti sa njihovim susjedom, Kubom. Postoje dva jednostavna pokazatelja: očekivana duljina života - ona govori o zdravstvenom sustavu i životnom stilu - i smrtnost novorođenčadi - ona govori _uglavnom_ o zdravstvenom sustavu, jer životni stil nije ostavio traga na njihovo zdravlje. E sad, očekivana duljina života Kubanaca i Amerikanaca je otprilike ista, dok je smrtnost novorđenčadi na Kubi 20% manja nego u USA. To ti znači da Kubanski zdravstveni sustav u praksi - ukupno gledajući - postiže bolje rezultate nego Američki unatoč tome što je njihov BDP/capita oko deset puta manji.

Pa i naš zdravstveni sustav je doživio rasulo nakon prelaska u kapitalizam. Nemam objektivne pokazatelje, ali subjektivni dojam mi je bez sumnje takav, domovi zdravlja koje posjećujem su danas znatno slabije opremljeni. No, jedan od najdramatičnijih padova zdravstvenog sustava vidljiv je u "prvoj zemlji socijalizma" - Rusiji.

http://media.photobucket.com/image/russia%20life%20expectancy/tolsdogg_photo/ru_lifexpct1.jpg

Danas, nakon 20 godina kapitalizma je životni vijek u Rusiji kraći nego što je bio 1965 godine, dakle, prije četrdeset pet godina. To je nevjerojatno i apsurdno, ali je istina, i velik dio toga se pripisuje propadanju zdravstvenog sustava u kapitalističkim uvjetima.

"besplatna ponuda rezultira beskonacnom potraznjom" - hej, hej, nemoj tako olako prihvatati fraze. Nije potrebno puno razmišljati da bi vidio da to nije istina. Evo, na fontani ispred moje zgrade voda je besplatna. Nisam baš primjetio da se zato ljudi napijaju vode dok im trbušina ne pukne. Ili da čitaju knjige iz knjižnice do beskraja zato što je besplatno. Kamo sreće da čitaju. Evo, mi u Zagrebu imamo besplatnu vožnju tramvajem u centru. Je li to rezultiralo time da se ljudi nakrcaju u tramvaje i voze u krug do beskonačnosti? Pa nije, naravno ... voziš se koliko ti treba, i to je to.

Što se zdravstva tiče, najvažnija je prevencija. Mnoge bolesti se ne liječe onoliko uspješno koliko bi mogle zato što ljudi ne dolaze na preglede dovoljno često - ogromna većina ljudi ne voli ići liječniku i bilo kakvo obeshrabrivanje ljudi u tom smislu je izrazito štetno. Jasno, ako je liječenje besplatno, onda ćeš imati i ljude koji dolaze liječniku a da im nije ništa, tek tako, da im prođe vrijeme. To su oni koji se voze tramvajem jer je besplatno. Broj ljudi koji se tako ponašaju je tako mali da to ne predstavlja gotovo nikakav problem, u svakom slučaju, daleko manji od onih koji ne dolaze liječniku na vrijeme.
Kulike30.09.2009. 08:52#111

Eto opet netko pametan tko misli da sve zna! Pa naravno da se bune protiv još jednog oporezivanja, i to kao ne valja. Pa osvrnite se na naš sustav osiguranja: plaćaš državi od plaće za "univerzalno osiguranje", pa onda još moraš platiti dopunsko da te ne oderu u bolnici, koja onako usput nema niti opremu niti volje za rješavanje problema, pa odeš privatniku kojem lijepo iskeširaš para da ti obavi pregled, pa onda još na kraju lijepo plaćaš lijekove jer nisu na popisu besplatnih, a ako si zbilja jako bolestan onda krepaj zato jer to HZZO ne pokriva, ajedina alternativa su ultra skupi tretmani u nekoj drugoj državi. Živili!
iz Texasa30.09.2009. 08:48#112

Polupani loncici - Zalosno je da Hrvatski “mediji” daju pozornicu yogo-notalgicarima poput Ive Skorica koji vec 20 godina siri progresivnu propagandu.

Amerika je zemlja mogucnosti i iduavidualizma i nadam se da se to nece promijeniti. O udovicama i sirocadi se treba brinuti no to ne znaci da bi ja i moja obiltelj morali placiti za neciju glupost i otac mi je bio pijanac nije opravdanje.

Ivo ti znas bolje, ti uzivas zivot u Americi vec gotovo 20 godina zar ne? Ili je zivot u New Yorku pakao za tebe, posebno dok su bombe padale po Hrvatskoj? Ako je tako lose zasto se nizi vratio na Balkan? Mislim da znam, zasto bi se vratio u rat, bilo je lakse drkati po New Yorku i sanati o balkanskim orgijama – let’s all hold hands and sing "Kum Bay Ya";

Ja nemam problem da ti imas svoje politicke poglede i zelis ih provovirati ali onda barem budi intelktualno posten i stavi svoju progresivnu propagandu u kontekst citateljima u lijepoj nasoj koji namaju srecu da tu zive I vide kako stvari zapravo jesu.

Zasto ne pocnes sa objasnjem tko je Raccoon i tko vas financira? Soros indirektno mozda? Zasto ne objasnis citateljima da ce tvoja “sarena” grupa balkanaca u Raccoonu imati materijalne i financiske koristi ako se Americko zdravstvo socijalizira.

Usput ako vam je toliko do radnika na crno koji su ilegalno u Americi. Umjeto lobiranja da se da bestplatno zdravstveno ilegalcima radije radite lobirajne na mjenjaju americkih imigraciskih zakona, tako da oni tu mogu legano raditi i imaju ista prava kao ti i ja ukljucivo zdravstveno za koje ce platiti kao sto ti i ja placamo. Sve je ostalo licimjerje i novi oblik robstva.

h-alter.org and monitor.hr you must have know that Ivo Skoric has a horse in the race and publishing his article is something that serious media agency would not have done. Does conflict of interests mean anything to you. I have no issue with him/you/whoever promoting one side over the other, but at least let your readers know so they can make educated decision otherwise you no better then “right” that you apparently despise so much.

p.s Ivo you are truther right? I guess if you are progressive you can be truther and still draw funding from September 11th foundations?
No Pasaran!30.09.2009. 04:32#113

Druze Ivo!

Samo naprijed s ovakvim tekstovima. Vi ste svijetla uzdanica svekolikog hrvatskog i svjetskog proletarijata, a i sire. Clanak je tako dobro srocen i fokusiran da je mogao posluziti Gaddafiju za govor pri UN. Ako smijem da ponudim konstruktivnu, dakle pozitivnu, kritiku da se niste dovoljno osvrnuli na neizbjeznu povijesnu diferencijaciju kapital-nacional-cionisticnog elementa i potrebu istrebljenja istog kako nas je drug Josif Visarionovic ucio.

Vidimo se su Starbuck-u. Prepoznati cete me po "Das Kapital"-u i aluminijskoj foliji na glavi sto sprijecava satelitsko prisluskivanje.

Smrt kapitalizmu.

Prle

P.S. Zgrada 8 je kljuc svega. Zgrada 7 je samo za skretanje paznje.
@Rev Wright30.09.2009. 03:38#114

E ti se sigurno dizes u 5 ujutro i ores njivu, kad mozes komentirat Skoriceve clanke u 2 po ponoci.
woland30.09.2009. 03:23#115

nisam ocekivao ovoliko komentara. :-) probat cu sto krace odgovoriti po temama:

1. PRICA O VODI: mislio sam u situaciji kad ne mozemo imati i ovce i novce sto je bolje? naravno da voda moze biti i i cista i besplatna. pitanje je moze li zdravstveni sustav biti i jeftin i kvalitetan? pritom imajmo na umu da su to relativni pojmovi. danas npr. prosjecan hrvat ima bolju zdravstvenu skrb nego sto su najbogatiji ljudi imali prije 100 godina. iskljucivo zbog novih znanja i tehnologije. no gleda li on na to tako? ili uvijek gleda na bogatijeg od sebe i smatra se uskracenim. a uvijek ce biti bogatijih i oni ce uvijek imati bolje doktore. to je neizbjezno.

2. HZZO je bio samo primjer. iako hrvatsko stanovnistvo ipak spada u gornjih 25% ljudi na svijetu prema razvijenost. tako da mislim da postoji mnogo gorih primjera od HZZOa. zapadnoeur. sustavi mozda jesu mnogo bolji primjer, ali posto malotko od nas je upoznat s njima uzeo sam HZZO kao primjer sto se dogadja kad eliminiras trzisni mehanizam iz zdravstva.

3. i slazem se da zdravstveni sustav moze biti u plusu ako se njime dobro upravlja, ali za to je vjerujem potrebno uvesti vise 'kapitalizma' (nesretan izraz ali da budem jasan) u njega. u svakom slucaju, besplatna ponuda rezultira beskonacnom potraznjom. temeljni princip ekonomije je da su zelje neogranicene, a mogucnosti njihova zadovoljenja nisu. stoga treba racionalno koristiti resurse. da bi se to postiglo treba odrediti prioritete. a osnovni mehanizam u tome je odredjivanje cijene. osnovno sredstvo za odredjivanje cijene je novac.

4. slazem se da je cilj zdravstvenih kompanija profit a ne zdravlje. i u tome je zapravo srz problema: kako osmisliti trzisni model zdravstva u kojem ce korisnici zadrzati kontrolu nad pruzateljima usluga, a ne obratno. ali taj problem postoji svagdje. npr. mi policiji dajemo ovlasti da primjenjuje nasilje da nas stiti, no cesto ona usmjerava nasilje prema nama. npr. dajemo novac za obrazovni sustav, no tesko uspjevamo nadzirati njegovu kvalitetu, npr. svima nam je u interesu da ima vise radnih mjesta, no sto kad ona dodju u sukob s isto vaznim interesom za cistim okolisem itd. itd.

5. a ovo da tehnologije nisu proizvod privatnih kompanija vec javnog sektora, tu se samo djelomicno slazem. naime, istina drustvo uglavnom snosi teret za fundamentalna istrazivanja. no drustvo vrlo tesko uspijeva fundamentalno znanje pretvoriti u upotrebljiv proizvod. primjera je mnogo za obje strane. problem je u tome sto kad drustvo odlucuje o necemu ono mora donijeti odluku o jednom i odbaciti ostalo. kao i ovdje, ne mozemo imati i privatni i javni zdravstveni sustav. mislim, svatko moze ici na lijecenje privatniku ako ima novaca, no i dalje je obavezan placati zdravstvene doprinosi te ce se i dalje novac od poreza koristiti za javni sustav. jedan iskljucuje drugi. samo jedan primjer, u drustvu u kojem nema trzisne konkurencije ljudi voze warburge i trabante. mercedesi, toyote, peugeoti i sl. proizvod su trzisnog nadmetanja. ako netko zna primjer drustva koje odbacuje trzisni mehanizam, a da to rezultira boljom kvalitetom od onog koji ga primjenjuje neka kaze. ja iskreno nemam pojma.
woland30.09.2009. 03:23#116

6. i za kraj o SADu (i Saudijskoj Arabiji :-)): mislim da su izoliranost i nenapucenost i genocid nad indijancima vjerojatno olaksali mnogo toga, no tesko da su oni uzrok americkoj snazi. cesto se u tim raspravama zaboravlja da su obje amerike bile izolirane i zasticene i nenapucene i bogate resursima i da su obje privlacile imigrante. no jedino su SAD i u manjoj mjeri Kanada to uspjele iskoristiti. ima jos dvadesetak drzava u amerikama (ne racunajuci otocne drzave) koje su totalno krenule u krivom smjeru. mislim da je prije uzrok u slobodnijoj anglosaksonskoj kulturi. slobodnijoj u smislu otvorenijoj vladavini trzisnih principa. i nemojmo zaboraviti da je mnogo inovacija, pogotov u podrucju organizacije poteklo iz SADa. svjetski ratovi su samo ubrzali taj razvoj i oslabili konkurenciju. oni ga nisu prouzrocili.

7. amerika je mijenjala sustave, ali je ta mijena bila evolutivna pa uistinu nema nekih revolucionarnih prijelaza.

8. konsenzus vojnih, politickih i poslovnih elita postoji u svim razvijenijim drustvima. vojni udari u latinskoj americi nisu posljedica nestanka konsenzusa vec nemogucnosti pojedinih elita da obavljaju svoje zadatke u okviru tog konsenzusa sto je primoralo vojsku da preuzme direktniju ulogu.

9. u saudijskoj arabiji istina nema revolucija i udara, no vahabizam je posljedica toga. saduijska dinastija odbija demokratizaciju drustva, no to placa religijskim ekstremizmom i naftom. kad nafte nestane, brzo ce tome doci kraj. no to je izniman slucaj jer americka moc ne pociva na izvozu neke sirovine kao sto je to slucaj u saudijskom slucaju. usporedi to s jordanom. jordan nema mnogo nafte pa je i politika u jordanu (nesto) drugacija.

10. sto se tice americkog 'izvoza' vojnih udara: to je bilo nemoralno i lose. ne mogu nista uvjerljivo reci u americku obranu, ali treba uzeti u obzir da ako jaci ne uvede red (prema vlastitom shvacanju reda) nece dugo zadrzati snagu. ako je izbor tlaciti ili biti tlacen postoje dvije situacije: a) ukoliko se radi o pojedincu svatko ima pravo dopustiti da ga tlace (najbolji primjer su mnogi sveci katolicke crkve) b) ukoliko se radi o drzavniku koji vodi neko drustvo, on nema pravo na takvu slobodu; on mora cuvati i uvecavati snagu onih koje vodi. ako to znaci nastetiti ugnjetavati druge narode onda to tako mora biti. izlaz postoji. ujedinjenje svijeta. kad ovaj svijet bude imao jednu vrhovnu vladu i jednu vrhovnu vojsku i jedan vrhovni parlament onda cemo moci pricati o covjecanstvu. do tada imam sustav nacionalnih drzava sa svim implikacijama koje on proizvodi.

11. NISAM RASIST NITI SAM IGDJE SLICNO IMPLICIRAO!
Rev. Wright30.09.2009. 02:35#117

Ne zelim se ni dotaknuti Skoricevih tekstova. Ne moze ih prodati u Americi, pa ih "prodaje" naivnome hrvatskom citalateljstvu. Marxisticki zabusanti koji nikada na "njivi" bili nisu... niti znaju sto je rad.

Ipak cu pitati Skorica, kada on vec zamislja kako bi bilo da je crnac Bushu rekao ono sto je onaj bijelac rekao Obami.... STO KAZES, SKORICU, bi li se bilo koji bijeli politicar oporavio od ovakvog skandala, kao sto je Obama??? Bi li takvo sto bilo moguce da je "cipela na drugoj nogi?" Hajde, budi iskren....

http://www.youtube.com/watch?v=9hPR5jnjtLo

Sto se tice "left/right" podjele, ona je deplasirana. Ono sto Skoric NE ZELI DA VAM RECE je sljedece:

SVJETSKA mega-elita financira i Glenna Becka i Baracka Obamu. Ona financira Michaela Moore-a i Billa O'reilly-a. Ona financira i Ivu Skorica.

SVJETSKA mega-elita financira sve NGO grupe pa i ovakve i slicne stranice gdje se nudi neka "alternativa."

Realnost? SVI ti ljudi, svi ti mediji, sve te organizacije, RADE na RUSENJU srednjeg staleza, koji, na kraju svakoga dana, placa danak, kako sirotinji, tako i MEGA-ELITI.

Srednji stalez pisa krv, "sirotinja" se izlezava, mega-elita ubire poreze, nesto trpa u dzep - nesto podijeli. TKO JE NAJEBO u svemu tome? Onaj koji se dize u 5 ujutro i vraca se kuci u 5 (pa i kasnije) popodne.

Vukovi siti, i ovce na broju.
O @woland30.09.2009. 02:05#118

a vezano za "nedostatak" drzavnih udara u Americi - ni Saudijska Arabija ih nije imala isto otprilike 200 godina... Jos jedna zvijezda slobodnog svijeta?

Ali nedostatak udara kod kuce je Amerika debelo nadoknadila izvozom drzavnih udara po ostatku svijeta pa je samo nakon 2. svj. rata proizvela ili potpomogla njih 50ak a kad nije uspjelo naprosto izvrsila izravnu agresiju. Medju tih 50ak bilo je i demokratskih rezima...
O @woland30.09.2009. 01:47#119

wolande,
ja sad ne ne znam slazes li se ti s tih 5 teza ili samo "dajes na razmisljanje"? Pretpostavit cu da je rijec samo o razmisljanju ali evo nekoliko rijeci ipak:

1. Socijalno neosjetljiva Amerika? Ima li uopce smisla objasnjavati? Jedina razvijena zemlja svijeta u kojoj svaki 6 stanovnik nema nikakvog zdravstenog osiguranja, te jos toliko sa skoro nikakvim. >2 milijuna ljudi u zatvorima (najvise na svijetu, vise od Kine koja ima 5x populaciju). Najniza ocekivana zivotna dob u razvijenom svijetu (kod Afroamerikanaca na razini 3. svijeta!). Daleko najveca razlika izmedju bogatih i siromasnih u razvijenom svijetu, zemlja nastala na robovskom radu, izrabljivanju imigranata iz cijelog svijeta te istrebljenju domorodaca... Mogao bih lako dalje.
Zasto nema vojnih udara? Zato sto je naprosto napravljen ektremn-desni konsenzus vojnih i politicko-biznis elita. Moglo bi se detaljnije ali ovo je komentar a ne kolumna.

2. Europa je bila vec iskoristeno tlo a Amerika je nudila golema "nenaseljena" prostranstva - zemlja se dijelila dzaba nakon sto su Indijanci potjerani. Tek nakon opceg klanja u 2 svjetska rata je Amerika isplivala kao najjaca industrijska sila svijeta jer je ostala prakticki neokrznuta.

3. Americki zdravstveni sustav je 2-3x skuplji po glavi stanovnika od prosjeka ostalih razijenih zemalja. Ipak zdravstveni rezultati su daleko gori od prosjeka iste skupine. Cilj privatnih osiguravajucih kompanija je profit, ne zdravlje, a profit raste ako se bolesnima odbije placanje lijecenja - to je upravo ono sto se dogadja cak i "osiguranima". Trenutni problem tog sustava je upravo njegova neodrzivost pa ne razumijem sto se htjelo reci?

4. Jos da si dodao da su onih 30 sa bijednom/nikakvom ionako nigeri i meksikanci sve bi mi bilo jasno

5. Zasto besplatna mora bit oneciscena? Uostalom za sto se placa porez? Za umjetne sise?

Drago mi je da ne preferiras americki model jer taj vodi svijet u propast. Naivno bi bilo mislit da je Europa puno bolja ili da je ostatak svijeta super ali ako riba smrdi onda joj je glava Amerika.

A odat cu ti jos jednu tajnu za kraj - vrlo malo tehnologija, ukljucujuci biomedicinske, je razvijeno od strane privatnih korporacija. sve je to razvijeno u javnom sektoru, tj. javnim univerzitetima, o trosku poreznih obveznika. Tek kad se namirise profit takve stvari prelaze u privatne ruke vise-manje free-of-charge. Tako je nastao penicilin, avio-industrija, poluvodici, internet, televizija... you name it.

Ima i puno slavnih poglavlja americke povijesti ali ta nisu pisali americki vlastodrsci vec americko radnistvo vlastodrscima usprkos.

Nadam se da je od pomoci.
lala30.09.2009. 01:41#120

woland:
Amerika je brzo dobila demokraciju i otvoreno tržište, a i bila je relativno izolirana i paradoksalno, ali nacionalno homogena (svi su se smatrali amerikancima) i to je ključ njenog uspjeha. Europa je tek početkom 20. stoljeća krenula s ukidanjima monarhija i razvojem parlamentarne demokracije. To su dobre strane Amerike.
Loše strane su te da Amerika nema iskustva nego sa samo jednim sustavom, dok je u Europi bilo svega i znali su izabrat dobro iz svakog sustava. U Americi vlada sada otpor prema plaćenoj zdravstvenoj zaštiti iz čisto ideoloških, a ne racionalnih razloga. Slažem se s prethodnikom da je zdravstvena zaštita za Ameriku relativno jeftina kad pogledaš koliko troše na duge stvari (te su studije rađene i objavljene). Svaki zdravstveni sustav može biti u plusu ako se gospodari s njim kako treba. Ti kao primjer uzimaš naš zdravstveni sustav, ali naša cijela je zemlja u k..., kad bi se riješili korupcije uštedjeli bi za sve to. Usporedi Ameriku i neku zapadnoeuropsku zemlju što se tiče zdravstva. A ovo s vodom stvarno ne razumijem, ni uz najbolju volju, zašto bi jeftina voda bila onečišćena i obrnuto?
xor30.09.2009. 01:26#121

dobro je reko Slavoj Žižek desna orijentacije je u svojoj biti zla i okrenuta protiv čovjeka
ja30.09.2009. 01:24#122

Marko bilo bi dobro da ti prvo naučiš hrvatski. Ne kaže se na hrvatskom konstitucija, nego ustav. A kakva je to Amerika kakva je? Ne znam jesi li ti uopće pročitao tu američku "konstituciju" ili tek tako pretpostavljaš da si ti pravi patriot u skladu s ustavom?

Marko Spiranovicu, ne uzdržava Amerika imigrante nego ih iskorištava. To je jeftina robovska obespravljena radna snaga na kojoj počiva Američki standard. Da imigranti ne rade za tako male pare povećao bi se trošak proizvodnje mnogih proizvoda što bi dovelo do pada stadarda. A zdravstveno osiguranje dostupno svima nije socijalizam nego civilizacijska tekovina svog uljuđenog svijeta. Najveća je laž da je to preskupo, jer je izračunato da bi koštalo 1% vojnog proračuna i zbog tih pišljivih 1% dopušta se da ljudi umru ako ne mogu platiti za svoje liječenje. Profit preko leševa!
W30.09.2009. 01:16#123

Ivo, ako je tako strašno u SAD-u kao što ti opisuješ, onda što radiš tamo. Vrati se natrag ovamo da možeš uživati u beneficijama HZZo-a. Jadan Ivo, boriš se za pravdu u "The Big Apple". Kladim se da pišeš svoje komentare na svoj laptop u Starbucks na Times square dok pijuckaš grande mocha iz reciklirane papirnate čaše i piješ "smart water". Platiš svoj račun od $5.86 sa kreditnom karticom, (crdit card =capitalism) a laptop ti je pun marksističke bljuvotine.
One more thing Ivo: ako imaš hrabrost, odogovri na jedno pitanje: kakvo zdravstveno osiguranje imaš u SAD-u?
Hmmmm...mislim da ti nije loše u NY.
Ivo, get a life!
Kurbla30.09.2009. 00:56#124

Što, zemlje su siromašne zato što ih pljačkaju Amerikanci? Ma ne, nisu oni toliki moćni. Amerika je vrlo razvijena zemlja, velikog tržišta, jake industrije i relativno male korupcije. Samo na temelju toga se može očekivati da je jedna od najbogatijih zemalja svijeta. Ako bi još k tome, 3 milijarde ljudi u siromašnim zemljama bili siromašni zato što ih na neki način 300-milijunska amerika pljačka, onda bi Amerika morala imati enormno visok proizvod po glavi stanovnika, daleko veći od ostalih razvijenih zemalja koje samo proizvode, ali ne pljačkaju na način na koji, ti vjeruješ, USA čini. Pa, je li doista tako? Je vraga. Amerika sa $45 000 jest bogata zemlja, ali ništa slično Luxemburgu ($ 90 000), a i Norveška, Švicarska i Danska su bogatije. To bi bilo apsolutno nemoguće da su siromašne zemlje zaista siromašne zato što ih je Amerika opljačkala. Mislim, imaš jednu od najjačih industrija na svijetu, pljačkaš cijeli svijet - i još uvijek su Danci bogatiji od tebe.

U onim zemljama u kojima je loše, uglavnom Afrika, J. Amerika, Azija - uklj. Rusiju ili Kina je loše zato što vlada korupcija, kriminal, nasilje, nepoštivanje drugih ljudi, diktature i sl.
woland30.09.2009. 00:14#125

samo bih htio dati nekoliko misli na razmisljanje. ne slazem se nuzno s njim iako mislim da prvo treba na njih pokusati odgovoriti prije nego krenemo pljuvati po americi:

1. kako to da ta grozna socijalno neosjetljiva amerika nije u 300 godina svoje povijesti (racunajuci i razdoblje prije nezavisnosti) nije imala niti jednu otvorenu diktaturu, niti jedan ozbiljniji pokusaj vojnog udara itd. u europi su upravo iz tih izvora dolazile najgore ugroze za 'obicnog' covjeka

2. kako to da je toliko europljana hrlilo a i danas hrli raditi i zivjeti u ameriku. zar broj nasih iseljenika u americi u odnosu na one u drugim zemljama isto tako ne govori nesto o tome?

3. sto mislite da je bolje? imati zdravstveni sustav koji je financijski odrziv i koji ne moze ili jako tesko moze bankrotirati ili imati zdravtveni sustav koji je vjecno u minusu, koji si ne moze priustiti koristenje najnovijih tehnologija jer jedva pokriva tekuce troskove i sl.?

4. drugim rijecima: jeli bolje da od 100 ljudi njih 70 ima vrhunsku zdravstenu zastitu, a 30 bijednu ili nikakvu ili je bolje da svi ljudi imaju neku osrednju zastitu, a kad netko oboli od neke opasnije bolesti onda neka umre jer je lijeciti nemamo cime, ali lijekove od 100kn placa drzava?

5. opet drugim rijecima: jeli bolje piti besplatnu oneciscenu vodu ili skupo placati cistu vodu?

nadam se da sam bio dovoljno jasan. naglasavam ponovo da ne preferiram americki model, ali samo zelim naglasiti da se ne moze taj sustav tek tako odbaciti. i nemojmo zaboraviti da mnoge metode lijecneja i mnogi uredjaji ne bi danas postojali da ih tvrtke koje su ih smislile nisu mogle racunati na nekakav profit. da su jedini klijenti biomedicinske i farmaceutske industrije HZZO i slicni tko bi uopce ulagao u takve industrije. naravno uvijek postoje entuzijasti i humanitarci, ali njih je ipak jako malo... i to treba uzeti u obzir...

ako je netko uspio do kraja ovo procitati, zahvaljujem! :-)
O29.09.2009. 23:26#126

E moj Marko, lijepo ti Nibiru kaze - informiraj se malo pa neces lupetat takve gluposti. Ti milijuni ilegalnih zive u najgorim rupama, rade najgore od najgorih poslova za najmizernija primanja za koja se ti ne bi dizao iz kreveta. Od te mizerije salju koliko god mogu nazad obiteljima u maticnim zemljama iz kojih su pobjegli jer je tamo jos gore. A tamo je gore ZATO STO JE BOGATOM AMERICKOM SLOJU BOLJE - ili da pojasnim: zato sto su se sve Americke administracije od nastanka US do danas pobrinule da se sva bogatstva tih zemalja temeljito opljackaju za njihovu potrebu pritom se sluzeci svim mogucim politickim i financijskim ucjenama, vojnim udarima i diktaturama, a nebrojeno puta i izravnim vojnim intervencijama i pokoljima.
Ponekad29.09.2009. 23:24#127

Cudno, ja mislio da ilegalni imigranti radom za bijednu nadnicu uzdrzavaju sebe i svoje porodice (sto u zemljama porijekla sto one sretne s njima) a ujedno pomažu da bogati amerikanci postanu zericu bogatiji a gle Marko Spiranovic me izvede iz moje zablude. A zapravo je dovoljno da se ilegalno ubacis u USA i imas osigurani egzistenciju bez da ista radis... skoro kao kada udjes u drzavnu sluzbu kod nas.
axxis27329.09.2009. 22:58#128

Da li sam dobro shvatio da su bas svi komentatori u Jutarnjem i Nacionalu budale kojima nema ravnih? Od Jurdane do Jergovica, od Baretica do Tomica?
Vik29.09.2009. 22:52#129

Idiotizam desnice me uvijek iznova iznenađuje..
Marko Spiranovic29.09.2009. 20:55#130

Gos. Skaro pise kao tipicni socialista/komunista i sve u Americi sto se neslaze snjegovim idealima nije dobro. Koja zemlja ima preko 20 milijuna ilegalnih i njih uzdrzava,? Koja zemlja ima milijune neradnika koje mi radnici uzdrzavamao? Mi smo svi pobjegli od socializma i kad nam netko namece socializam onda mi se imamo pravo protiviti. Ljude koje Gos. Skaro obozva dokazali su da su protiv Amerike bili citav zivot, uzimaju starnu komunizma i sve cekaju da Amerika propadne.
Nibiru29.09.2009. 20:07#131

Ajde Marko pročitaj koju knjigu, obrazuj se. Izađi iz opanaka. Super su mi biseri koji znaju što hoće Amerika. Nauči već jednom da ne postoje ljevičari i desničari. To je samo za prizemne mozgove, kako bi se imali čime baviti. Ispranih mozgova poput tebe.
Nixfi29.09.2009. 19:40#132

Ajme, kako su Ameri glupi. Da bar i mi nismo takvi.
Marijan29.09.2009. 19:12#133

Odličan članak, to da su toliki protiv zdravstvene zaštite govori dokle je došlo pražnjenje mozgova, da su ljudi spremni prosvjedovati tako snažno protiv vlastitih klasnih interesa!
Marko29.09.2009. 19:09#134

Mislio sam da hrvatska ima samo jednog komunistikog idiota koji ide po Kubi u 21 stoljecu i govori gluposti ali vidim da on ima svog glasogovornika u Americi.
Gospodine Skaro bilo bi dobro da u svoje slobono vrijeme malo ucite americku konstituciju i da proputujete amerikom i pricate sa ljudima koji hoce ameriku onakva kakva je a ne onakva kakovu hoce ljevicicari europe amerike.
XXX29.09.2009. 18:18#135

Ajme, u toj Ameriki svi ustaše.

H-Alter

Toni Gabrić 07.02.2012.

Lijepa naša bez pisanog traga

Što nas čeka

Trg Burze

Deutsche welle

Američka desničarska revolucija

Vezane vijesti

Obamana zdravstvene reforme - 2. dio

Obamana zdravstvene reforme - 1.dio

JA, BARACK OBAMA, V.D. PREDSJEDNIKA SAD-a

Obama bi jačao ekonomiju

Bojkot američkih predsjedničkih izbora

dodaj komentar 135 komentara

Dodaj komentar

POSLJEDNJE VIJESTI IZ RUBRIKE

I Izrael stupio u generalni štrajk

Rusija preuzima kontrolu nad sirijskom krizom

Ustavna kriza u turističkom raju

Fenomen islamskih banaka

Napad na sirijske ambasade + FOTOGALERIJA

Tri Tibetanca se zapalila

Desetine tisuća Rusa na prosvjedu protiv Putina