dodaj komentar 32 komentara

1. Zli Neoliberal06.10.2010. 22:45#1
   Drug Stefancic dijeli jednodimenzionalni ( zadani) pogled na svijet, kao tuzan dokaz ustrajnog kardeljiziranja mozgova i u Sloveniji....Sto vise ili za utjehu nesto tezi primjer Zizeka koji se fura na Staljina i moze mu posluziti samo kao utjeha.
   Ne da mi se sad predugo pa zato ukratko:
   POZIV NA OBJEKTIVNO I LOGICKO RAZMISLJANJE
   
   1. sve izume i sve iskorake od izlaska covjeka iz pecine inicirane su kod POJEDINCA
   2. kapitalizam nije sigurno Caritas, ali boljeg sistema u uvjetima nepopravljovosti ljudskog habitusa koji sadrzi, radoznalost, pohleponst, preduzimljivost i nejednakost po upornosti i naravno IQ-u je samo i jedino uranilovka i repriza u naboljem slucaju Kube ciji je vjecni Fidel i sam priznao da se socijalizam naprosto istrosio.
   ( da ne spominjem Sjevernu Koreju...)
   3.mi se nalazimo zapravo u postkapitalistickom i tehnoloskom dobu koje omogucuje studentu kao npre Zuckerberg prijelaz sasvim tanke linije od studenta do milijardera ne zbog icijeg prislilnog profiliranja na drustvenoj mrezi ( otrcano....) vec zbog globalne umrezenosti i prosirenja ( u ovom slucaju marketinskog potencijala) na vise milijardi ljudi.
   4. trenutna kriza tog nazovimo kapitalizma je zapravo 11 po redu unazad 100 godina ukljucujuci i onu svjetsku 1929-1933 i ukljucuje pobjedu protiv desnog i lijevog kolektivnog terora. ( pad Hitlera i pad Varsavskog ugovora)
   Tip slijedom je stigla demokracija koja nije savrsena, ali za jednako nesavrsene ljude najbolje poznato uredjenje.
   Sloboda poduzetnistva je samo jedna od sloboda koja je time stigla i do nas uz vec izgleda pomalo zaboravljene mogucnosti slobode govora i izrazavanja misljenja.
2. SA07.10.2010. 09:09#2
   još me samo zanima koje su nacionalnosti Atlasi i da li i ja mogu postati jedan od njih? il mi je ipak sudbina šljakati do smrti ko i svakom drugom smrdljivom Goyimu?
3. SA07.10.2010. 09:12#3
   @ Zli Neoliberal. man, are ju a dumb uninformed halfdimensional fuck. da nisi možda završio poslovnu školu na Bledu?
4. SA07.10.2010. 09:27#4
   usput, autoru preporučujem da izađe malo iz kutije i da ne trkelja te jedno te isto stoput prožvakano. ovakve osvrte mogu čuti i na alternative corporate tv stations. kapitalizam-socijalizam; buš-al kajeda, "intelektualci" štreberčine; nabijem vas sve po redu.
5. luki9407.10.2010. 09:54#5
   Dragi su mi tekstovi gosp. Štefančiča. Svaki put uz osobne stavove ide i zanimljiva priča. Takvih tekstova i tema nema dovoljno, jer ipak ih mainstream mediji izbjegavaju.
6. John Galt07.10.2010. 14:41#6
   Marcelu, ti da si pročitao tu knjigu možda bi nešto i povezao, a ne ovako. Katastrofa kako netko može izvući iz svakog konteksta i oslijepiti na činjenice i uzročno posljedične veze pa napisati ovako nešto. Sve pogrešno i izokrenuto, od spomenutog Greenspana do Schumpetera, katastrofa. Upute za autora: neka si pročita "Capitalism - The Unknown Ideal" pa da shvati prvi put u životu što je kapitalizam i po kojoj osnovi se brani. U ovoj knjizi je pisao i Greenspan dok se kasnije nije pretvorio u centralnog bankara i postavio temelje današnje krize. Neka autor nakon toga predloži svoju alternativu i podvrgne ju argumentima i kritici. Užaš, kako netko može toliko toga pročitati i ne povezati apsolutno ništa.
7. Truth is out there07.10.2010. 21:35#7
   A "right" is a moral principle defining and sanctioning a man's freedom of action in a social context. There is only one fundamental right (all the others are its consequences or corollaries): a man's right to his own life. Life is a process of self-sustaining and self-generated action; .the right to life means the right to engage in self-sustaining and self-generated action-which means: the freedom to take all the actions required by the nature of a rational being for the support; the furtherance, the fulfillment and the enjoyment of his own life. (Such is the meaning of the right to life, liberty, and the pursuit of happiness.)
   The concept of a "right" pertains only to action-specifically, to freedom of action. It means freedom from physical compulsion, coercion or interference by other men. Thus, for every individual, a right is the moral sanction of a positive-of his freedom to act on his own judgment for his own goals, by his own voluntary, uncoerced choice. As to his neighbors, his rights impose no obligations on them except of a negative kind: to abstain from violating his rights.
   The right to life is the source of all rights-and the right to property is their only implementation. Without property rights, no other rights are possible. Since man has to sustain his life by his own effort, the man who has no right to the product of his effort has no means to sustain his life. The man who produces while others dispose of his product, is a slave.
   Bear in mind that the right to property is a right to action, like all the others: it is not the right to an object, but to the action and the consequences of producing or earning that object. It is not a guarantee that a man will earn any property, but only a guarantee that he will own it if he earns it. It is the right to gain, to keep, to use and to dispose of material values.
   The concept of individual rights is so new in human history that most men have not.grasped it fully to this day. In accordance with the two theories of ethics, the mystical or the social, some men assert that rights are a gift of God-others, that rights are a gift of society. But, in fact, the source of rights is man's nature.
   The Declaration of Independence stated that men are endowed by their Creator with certain unalienable rights." Whether one believes that man is the product of a Creator or of nature, the issue of man's origin does not alter the fact that he is an entity of a specific kind-a rational being-that he cannot function successfully under coercion, and that rights are a necessary condition of his particular mode of survival.
   ...
   Those who advocate laissez-faire capitalism are the only advocates of man's rights.
   
   MAN'S RIGHTS
   by Ayn Rand
8. kutle08.10.2010. 03:46#8
   Jel inicijacijski test za svakog škrabala koji želi biti prihvaćen u ljevičarsku sektu da se što sočnije posere po Ayn Rand? To je nekakvo natjecanje u iskazivanju bijesa i prolijevanju žući? Čovjek bi pomislio da je napisala knjigu u čije ime su pobijeni milijuni. No ne, to bi ipak išlo nekog drugog - Karla Marxa!
9. Urban08.10.2010. 10:00#9
   Joj koje s***e od članka...da nam lijeni socijalisti možda neće osigurati boljitak. Inače, tekst je toliko glup da me zaboljela glava i bez da sam u gomili nabacanih tuđih citata našao iole suvislu stvar. Auzor bi morao znati (ako već ne priznaje) da kapitalizam proizvodi generalno pozitivne učinke. Jasno nađe se poneki gubitnik. npr. onaj koji se nije u stanju nositi sa konkurencijom, odnosno netko tko ostane bez posla itd..
   no generalno ima daleko više pozitivnih učinaka nego negativnih.Da autor malo mućne glavom možda bi ih i vidio..
   Kapitalizam znači razvoj, ekonomski i tehnički, ukidaju se granice i barijere, razvija konkurencija i natjecateljski duh. Od svega toga, posredno profitira i onaj tko nije među tih 2 %. Kako? Pa neka autor pobroji sve izume u zadnjih 100 godine, i sve proizvode koje su doživjeli masovnu proizvodnju.Koliko ih je nastalo u socijalističkim državama? Današnji čovjek živi nemjerljivo bolje nego prije 100 godina. Taj razvoj se mogao usporiti jačim socijalnim programima, zaštitom radnih mjesta, velikim porezima. Pa nebi imali ni frižidere, ni CT uređaje, ni televizore, ni kompjutere, ni Internet, jer to je sve financirano profitom mrskih kapitalista. Pa čak i je i Internet izum američke vojne imperijalne industrije.
   Da sumiram, jedino što diže standard ljudi u svijetu jest prezreni kapitalizam i kapitalisti koji otvaraju tvornice i ulažu u zemlje trećeg svijeta (pitaj se koliko bi slamova bilo bez njih) radi vlastitog interesa. Autorovi argumenti i salonsko prigovaranje padaju u vodu kraj činjenice da zemlje poput Kine, Indije, VIjetnama, Tajlanda, imaju enorman ekonomski rast što se odražava i na rast standarda. Dakle, zli kapitalisti su za te ljude učinili daleko više nego ovo autorovo humanističko prenemaganje i marksističko kreveljenje bez ikakva smisla.
   
10. RiN08.10.2010. 13:27#10
    "Današnji čovjek živi nemjerljivo bolje nego prije 100 godina."
    
    Mislim da samo oni koji imaju para žive bolje, a velika večina živi lošije. Jedini argument po kojem ljudi danas žive bolje je da imaju tehnoligiju, kao da je to uvjet za život. Ja računam da nemam šanse napraviti kuću ili kupit stan sa svojim prihodima, što je prije bilo sasvim normalno, da ti svojim vlastitim radom i štednjom stekneš dovoljno da si to priuštiš. Po čemu onda živimo bolje? Po tome što svi uzimaju kredite i žive na kredit?
    I to navođenje argumenta da kapitalizam u pozitivnom smislu ulaže u zemlje trečeg svijeta... Zar oni ne daju kredite ne razvijenim zemljama koje onda te zemlje ne mogu isplaćivati pa su prisiljene prodavati svoja bogatstva itd.
    
    I po ćemu ljeni socijalisti? To mi stvarno nije jasno. Za vrijeme juge svi su radili, tvornice su se otvarale, nova radna mjesta... Živio sam samo par godina u to vrijeme, al prema pričanjima (i onom što vidim oko sebe) čini mi se da je bilo puno bolje.
11. Lijeni socijalist08.10.2010. 18:14#11
    Zanimljivo je da su ovim mladim i nadobudnim menađerčićima uvijek najdraže rečenice tipa - "Kapitalizam je možda loš, ali je najbolje što imamo". Zar je to vrhunac vaše argumentacije ? Šta vas na tim seminarima za uspješne poduzetnike ništa bolje nisu mogli naučit?
    Ili još bolje "Da nema kapitalizma nebi ti pisao po internetu". Zamisli ti internet kao izum kapitalizma :))))) Zbilja ste vi fridmanovci neobrazovani.....
    
12. Feudalac08.10.2010. 18:15#12
    Da nije feudalizma nebi bilo ni kapitalizma, a da nije neolitske kulture kapitalisti nebi imali šta za jest :))
13. stevo08.10.2010. 19:04#13
    menadžerčići? to kao on pokušava spustiti nešto?
    nego ljevičari kad ćete se više apdejtati? ponavljate stare izlizane floskule, nema ništa novog! tako revolucija neće doći! i onda on piše o obrazovanju. najviše što je pročitao je od one otrcane glupave drolje naomi klein i sad misli da je uhvatio boga za bradu. da je čitao išta od ozbiljne ekonomske literature vidio bi da taj friedman uživa ugled i kod liberalnih ekonomista tipa krugman.
14. Zli Neoliberal08.10.2010. 19:14#14
    Cvil, cvil, kene, kenj, prd. prd...
    Uzalud vam trud sviraci ( znate i sami cemu).
    Neobradjena polja vas cekaju ;)
15. Financijski mogul08.10.2010. 19:45#15
    Kapitalizam živi vječno samo socijalistički relikti to ne mogu shvatiti.
16. Bakunjin08.10.2010. 20:07#16
    Nema danas više kapitalizma, ne može ga biti u uvjetima kada 500-tinjak globalnih tvrtki drži 80% svijetskog gospodarstva. Nema konkurencije, nema slobodnog tržišta, samo monopoli i beskrupulozno pljačkanje novca poreznih obveznika u sprezi sa državama. Postdemokracija u kojoj koorporacije postavljaju svoje ljude na "izbor" biračima. Stvara se novi društveni poredak, klasno društvo podijeljeno na one koji imaju sve i one koji nemaju apsolutno ništa. Tu je glavni problem današnjeg čovječanstva.
17. zoran sladakovic08.10.2010. 21:17#17
    tekst je odican..zelim da citam sto vise ovakvih!.
18. stevo08.10.2010. 21:30#18
    bakunjine daj boga ti pogledaj u rječnik što znači monopol kao prvo. a to da 500 kompanija drži 80% svjetskog gospodarstvo objesi mačku o rep. jednostavno nije istina. kad kupim mini pizzu kojoj to svjetskoj kompaniji plaćam uslugu? kap platim struju HEP-u, kad kupujem u konzumu, kerumu itd...ima ipak puno, puno, puno više kompanija.
19. KPH09.10.2010. 00:44#19
    Uglavnom , tekst je odličan zato se i zakače ove neoliberalne budaltine pa cvile i pokušavaju bit cinični.
20. @Stevo09.10.2010. 00:49#20
    Kad ćeš naučit hrvatski? Kakvo "apdejtanje" ? Poluobrazovani menađerčić pokušava obranit svoju ideologiju.... Odi čitat neki retardirani priručnik tipa "kako postat bogat i uspješan u 22 koraka" i nemoj se zamarat temama koje su previše složene za tvoj mozgić.
21. Mongol09.10.2010. 00:56#21
    Jebala vas ta kapitalistička supersila kad ne može ni nakon 10 godina izač na kraj sa šačicom primordijalnih boraca u turbanima.....Jebote takva "superiorna" tehnologija kad ih dere ekipa iz pećine....
    Eno ko kad su moji satrali Rimljane, biće da im sustav nije valj'o.
22. stevo09.10.2010. 01:34#22
    glupane, nije menađerčić nego menaDŽerčić. i ti si našao podučavati hrvatskom jeziku! apdejtanje je sasvim prihvatljivo napisan. vidiš koji si sada tukac ispao? neugodnjak, a?
23. @Stevo09.10.2010. 02:09#23
    Nemaš argumenata pri obrani kapitalizma pa se vadiš na dž i đ. Kod riječi menađer/menadžer to nije bitno, ionako je to engleska riječ pa ju se može prevest sa đ ili dž. Apdejtanje u svakom slučaju nije hrvatski izraz, nije čak ni tuđica. Al pošto voliš pušit kurac Amerikancima naravno da su ti njihove riječi privlačnije od hrvatskih....
    Koliko vidim na ovom portalu konstantno braniš neoliberalni kapitalizam izgleda da ti je to životna misija. Ideologija ti jadna, slabo si obrazovan, glup i naravno zbog svega toga imaš gadne komplekse pa moraš ovdje pisat. I što je najbolje svaki put se mogu dobro nasmijat kako te ljudi poderu u raspravi... Jel tako živčana pičkice? Nevjerovatno kako su ovi neoliberali uvijek nervozni kad pokušavaju bit cinični :))
24. stevo09.10.2010. 03:34#24
    daj se dovedi u red. kreneš ispravljat i učit druge hrvatskome a ni sam ga neznaš. to je recimo sramotno. i vjerujem da si se posramio. zatim spominješ nekakve tobožnje argumente pa mene optužuješ da se vadim na pravopis a upravo si ga ti uveo u priču:))) mislim totalno si pogubljen. ni a od argumenata nismo vidjeli. količina agresije i bijesa koji izbijjaju iz tvojih komentara upućuje da si mali frustirani balavac koji se niju u stanju suočiti sa svojim intelektualnim limitima a to me rastužuje. pa-pa!
25. antikrist09.10.2010. 11:44#25
    zašto nama 5 miliona hrvata jedan slovenac mora iz tjedna u tjedan jedini pisati pametne članke? zar nemamo mi više nikog, ko bi bio u stanju napraviti članak sl. razine na sl. teme, kao ovi iz mladine?
    
    inače interesantno je pratiti kako se iz nekog razloga ugl. zaobilazi prevođenje članaka istog autora a koji sadrže kritike imperijalističkih ratova , iako je osnovni problem današnjice , iz kojeg izviru svi naši problemi - imperijalizam.
    
26. Urban10.10.2010. 09:07#26
    Koji gnorant od novinara. Najprije, ljudi nisu jednaki odnosno ne rađaju se svi jednaki, neki ljudi su ambiciozniji, snalažljiviji, poduzetniji, marljiviji, puno više se trude od drugih i tu nastaju te socijalne razlike za kojim novinar nariče - ne stvara ih kapitalizam nego majka priroda, kapitalizam ih samo prihvaća i ne pokušava nasilno mijenjati i baš zato je superioran socijalizmu. Socijalizam, koliko god izgleda humaniji, jest silovanje prirode, odnosno pokušaj da se prirodno nejednaki ljudi nasilno izjednače. razvija se tehnologija i nagomilava znanje. A ovi lijeni ljevičari i propali studenti filozofije ispod mene što nariču za vremenima o kojima pojma nemaju, samo mali osvrt. Bivšu Jugoslavija i njeno “divno“ socijalističko uređenje, nije bilo 'uspjeh' i rezultat mudrog sustava niti mudrih vođa, a još manje mudre Partije, nego posebnog sklopa okolnosti. Taj isti (odnosno vrlo sličan) sustav u ostalim je socijalističkim državama za većinu stanovništva donio jednakost u bijedi. U Jugoslaviji je bilo malo drukčije jer se Tito inatio Staljinu i lukavo iskoristio naklonost Zapada koju je time stvorio. Jugoslavija je tridesetak godina nakon 1948 uživala obilnu financijsku pomoć Zapada, jeftine kredite, jeftinu stranu valutu kroz turizam, golemo tržište sovjetskog bloka koje je nekritički gutalo sve što je jugoslavenska industrija mogla proizvesti, golemo tržište nesvrstanih zemalja kod kojih je gradila nepregledne infrastrukturne projekte ispod cijene itd. itd. Kad su jedan po jedan ti posebni uvjeti počeli nestajati, počela se i urušavati jugoslavenska socijalistička bajka. I na kraju se, zajedno sa svim drugim, puno ružnijim, socijalističkim bajkama, srušila svagdje osim na Kubi i u Sjevernoj Koreji.
    Socijalizam ima tri golema, međusobno isprepletena problema.
    Jedan je izostanak natjecanja i time odsustvo napretka. Natjecanje je to što dovodi do poboljšanja. Bez natjecanja nastane stagnacija. Dođe do razmišljanja "ne mogu me toliko malo platiti koliko ja mogu malo raditi". Drugi problem socijalizma je što uvijek, uvijek, uvijek troši više nego što proizvede. A proizvede malo i nekvalitetno, jer nema razloga da proizvodi puno i dobro (vidi opis prvog problema). Budući da ništa ne ide nikome iz džepa, nego se sva sredstva odnekud čarobno stvore, čarobnim štapićem države i Partije, onda se slobodno može trošiti, pa onda nekakav Sovjetski Savez ima vojnu silu (recimo) moćniju od USA, iako ima deset posto američkog bruto-nacionalnog proizvoda. (A produktivnost da niti ne spominjem.) Ili nekakva Jugoslavija ima prosječni standard kao recimo Grčka ili Portugal, iako joj produktivnost za njima zaostaje milijun godina. I još uz to ima (navodno) treću najmoćniju vojnu silu u Europi. Treći problem jest postojanje kapitalizma. Mogla je partija poplaviti u licu od propovijedanja ljepota socijalizma kad si već na prvi pogled preko granice mogao vidjeti da je ljudima preko jednostavno bolje. Kao rezultat, ljudi su uvijek, vječito, uz krajnje napore i golemu osobnu opasnost bježali iz država socijalizma (svih sedamdeset godina njegovog ozbiljnijeg postojanja) u kapitalizam. Nikada, ali nikada, nikada, nisu bježali iz država groznog eksploatirajućeg nejednakog kapitalizma u one socijalističke. Ljudi nisu glupi. Ako laže koza, ne laže rog. Eto, to je to ukratko. U socijalizmu ljudi rade minimalno, a troše maksimalno, sve dok se sve to -- u odsustvu čarolije koja bi takvo stanje održavala -- ne sruši samo od sebe. I pritom, dok ta navodna bajka još traje, ipak nastoje zbrisati u kapitalizam ako to ikako mogu. Kako braniti socijalizam od ove potpuno realne i lako dokazive slike, ne znam. Mogu se braniti pojedini detalji. A te detalje imućne i (pogotovo) kulturne zemlje kapitalizma ionako preuzimaju, jer si te detalje mogu priuštiti. Ekonomsku i ideološku srž socijalizma, međutim, nitko ne želi i svi je se čuvaju. Zato su sve naizgled socijalistički orijentirane zemlje Zapada (npr. one skandinavske) vrlo čvrsto kapitalističke po svom ekonomskom sustavu i ni na pamet im ne pada da tu kapitalističku osnovu napuste.
    
27. Pal Čalahniuk10.10.2010. 10:41#27
    Je li to onaj Marcel koji je ovo ljeto nakon završetka SP u JAR-u objavio članak u kojem pokušava objasniti da je zla korporacija koja se zove FIFA kriva za prerano ispadanje Argentine iz natjecanja?
28. ap10.10.2010. 11:51#28
    @ Urban
    
    ''Koji gnorant od novinara."
    Da.
    I njegov i tvoj sustavni tekst ignoriraju jednu ključnu nijansu - ono što stvarno jest ovdje, Slovenija, Hrvatska i ex SFRJ.
    Osmotrimo to na tvom tekstu.
    
    ''Najprije, ljudi nisu jednaki odnosno ne rađaju se svi jednaki, neki ljudi su ambiciozniji, snalažljiviji, poduzetniji, marljiviji, puno više se trude od drugih i tu nastaju te socijalne razlike za kojim novinar nariče - ne stvara ih kapitalizam nego majka priroda, kapitalizam ih samo prihvaća i ne pokušava nasilno mijenjati i baš zato je superioran socijalizmu."
    
    Ovdje na djeliću onoga što jest, da se ljudi rađaju različiti a ne jednaki, kao i on nadograđuješ uobičajene fikcije (laži):
    - da je to s ljudima u prvom redu radi prirodnih razlika a ne silom kako to stvarno jest, u prvom redu političkog sustava pomoću represivnih djelova. U sustavu diktature samo upravljanja kao nastavka nazovi socijalističkog i nazovi kapitalističkog poretka kod nas sustavnu represiju provodi cijeli sustav. Već fizički gledano, nisu u stupnju 99,99 % uspješnije obitelji Ante Todorića, Tuđmana, Bebića, Josipovića, Milanovića, Čačića, Pusića, Žužula .... i klike niti zbog ambicioznosti (jer im je ambicija jedna te ista kao obitelji Kim u Sj. Koreji), snalažljivosti (jer se non stop pokazuju suprotnim), poduzetniji (jer baš ništa nisu tim napravili iako im je omogućeno), marljiviji (da, ali u onome prvom ...), U sloveniji i Srbiji isto, pa ni zbog igre rječi socijalizam-kapitalizam, nego ih napadno veže nit samoproglašene izvrsnosti i šape na sve. Također i Kerum nije uspio zbog toga nego kako sam kaže bila je prilika i jest za to jeftino kupiti ...
    - i kapitalizam i socijalizam su rado prohvaćali i prihvaćaju razne sposobnosti koje im pomažu. Ove koje ti naovdiš je takozvani ili relani socijalizam prihvaćao još više nego kapitalizam, obzirom da je Lenjin razradio samo onaj dio koji se odnosi na osvajanje vlasti i provedbu revolucije silom, pa je zbog činineice nerazrađenosti i nema vremena osim za silu i silovanje bilo uvijek i jest nužno uključiti što ambicioznije, snalažljivije, poduzetnije i marljivije silovatelje
    
    ''Socijalizam, koliko god izgleda humaniji, jest silovanje prirode, odnosno pokušaj da se prirodno nejednaki ljudi nasilno izjednače. razvija se tehnologija i nagomilava znanje. A ovi lijeni ljevičari i propali studenti filozofije ispod mene što nariču za vremenima o kojima pojma nemaju, samo mali osvrt. Bivšu Jugoslavija i njeno “divno“ socijalističko uređenje, nije bilo 'uspjeh' i rezultat mudrog sustava niti mudrih vođa, a još manje mudre Partije, nego posebnog sklopa okolnosti. Taj isti (odnosno vrlo sličan) sustav u ostalim je socijalističkim državama za većinu stanovništva donio jednakost u bijedi. U Jugoslaviji je bilo malo drukčije jer se Tito inatio Staljinu i lukavo iskoristio naklonost Zapada koju je time stvorio. Jugoslavija je tridesetak godina nakon 1948 uživala obilnu financijsku pomoć Zapada, jeftine kredite, jeftinu stranu valutu kroz turizam, golemo tržište sovjetskog bloka koje je nekritički gutalo sve što je jugoslavenska industrija mogla proizvesti, golemo tržište nesvrstanih zemalja kod kojih je gradila nepregledne infrastrukturne projekte ispod cijene itd. itd. Kad su jedan po jedan ti posebni uvjeti počeli nestajati, počela se i urušavati jugoslavenska socijalistička bajka. I na kraju se, zajedno sa svim drugim, puno ružnijim, socijalističkim bajkama, srušila svagdje osim na Kubi i u Sjevernoj Koreji."
    
    Ovo je središnji dio.
    Kao prvo, otraga gledano, ono što nikome ništa ne znači i dalje, pa i tebi, sve je stvarno suprotno. Taj sustav u stvarnom smislu nije ostao samo na Kubi i Sjevernoj Koreji nego je jak i svjetski jak u Kini a razmjerno je najbogatiji i najočuvaniji i nepromjenjeniji, tj. najviše je opstao u ex SFRJ, pri čemu je Hrvatska vodeća, i to sve turboveleimperijalno. Nikome ništa ne znače daleko najveće i najbogatije rezidencije, iako su stalno i dalje jače i veće nego novih kineskih i ruskih careva ... Npr. i sadašnji predsjednik RH, kao daleko najskromniji i bez vlasti ima servis "samo" oko 500 izravnih servisnih skupih ljudi (više od 200 ured + više od 300 policije, vojske i ostalog za rezidencije) te tisuće neizravnih sa izravnim obvezama, sve skupa raznmjerno puno više nego itko. A deseti ešalon vlasti, npr. Mate Kraljević kao vječni gazda Zagrebparkinga, u rangu drugog ešalona u Kini, USA, Rusiji te više od vrha po raznim zemljama po EU.
    
    A onda naravno još manje razmjerno isto tako vile, skupe kuće, razni kompleksi, vikendice pa još manje posve bezazleni stanovi, auti, cash, život i pijanke ... što sve na bazi puno manje godina a puno više i sve na račun drugih daje impresivni rezultat o kojem sve druge imperije mogu sanjati i nakon napuhavanja lažnih financijskih balona. I sve isti u stupnju 99,99 %, da li to zovu socijalizam, kapitalizam ... I kao zadnje o tome, ali koje nije zadnje niti prošlost nego živa budućnost, sve to u najveću potrošnju i likvidacije sirovine, uključujući ljudi, uključujući npr. i sustavne eliminacije svega po Zagrebu šezdesetih, onoga što je kao i ono tridesetih napravilo sve što vrijedi i sve sustavno bilo bačeno na smeće.
    Dakle, ne radi se o nekom općem izmu ili više njih nego u prvom redu o ozbiljnom stvarnom veleimprijalnom uzurpiranju i potrošnji svega.
    
    U vezi daljnjeg o socijalizmu itd..
    ''Zato su sve naizgled socijalistički orijentirane zemlje Zapada (npr. one skandinavske) vrlo čvrsto kapitalističke po svom ekonomskom sustavu i ni na pamet im ne pada da tu kapitalističku osnovu napuste."
    Skandinavske monarhije Švedska i Danska, su više komiunističke nego socijalističke, pogotovu manje religijska a više seljačka Danska, u doba braće Radić slična Hrvatskoj, koja kroz 200 godina pa i danas ima 75 % stanova i svega u vlasništvu komuna i komunista tako da to nitko u 200 godina nije mogao ni uspio otuđiti ni 1 m2, za razliku od nas gdje otuđeno (oteto, opljačkano) razmjerno daleko najviše u svjetskoj povijesti. Uz to je Švedska, gdje je još manje liberalno, jedina evropska religijska država, pa je to neki i službeno i stvarno religijski komunizam sa dodacima drugih pojava, naravno i liberalnih kao bitnih.
    
    Obzirom da je nekad, dugo, kod nas proces tekao sličnije Danskoj nego bilo kome, bilo bi zanimljivo vidjeti koliko se opet približavaju nastale drastične razlike nekadašnjeg njihovog veleimperijalizma (od njih strepili svi) pa komunizma i sličnog te kod nas od kooperativizma ka turboveleimperijalizmu.
    Npr. obzirom da je naš turboveleimprijalni poredak samo upravljanja praktički pao te da se je u padu približio, i praktički jedino za to uhvatio, ekstremnom državnom samo upravljanju i prožetosti u tome, nije isključeno da će npr. kod nas i u Švedskoj vrlo brzo biti isto - i kod jednih i kod drugih religijska država s diktaturom u vidu religije države + nešto komunističko-nacističkih tvrtki koje povezuju poslovanje sa svijetom. Tj. kao Kina samo općenito manje liberalno a u djelovima slobodnije (sloboda seksa, obzirom na pad starnog seksa moći se fukati svatko svakoga kada mu i kao mu padne na pamet i to će biti jedan od stupova upravljanja).
    
    Dakle, bilo kao bilo, ipak treba malo vidjeti i uključiti i stvarno. Npr. ni Facebook ne bi uspio da nema stvarne mreže, stvarne redukcije seksa i prijateljstva ....
    
29. gle koji je ovo nivo komentara28.10.2010. 20:11#29
    @stevo:
    
    "...najviše što je pročitao je OD ONE OTRCANE GLUPAVE DROLJE naomi klein ..."
30. 100 eura onome tko ovo razumije:28.10.2010. 20:14#30
    @ap:
    
    "...Obzirom da je nekad, dugo, kod nas proces tekao sličnije Danskoj nego bilo kome, bilo bi zanimljivo vidjeti koliko se opet približavaju nastale drastične razlike nekadašnjeg njihovog veleimperijalizma (od njih strepili svi) pa komunizma i sličnog te kod nas od kooperativizma ka turboveleimperijalizmu..."
    
31. ap28.10.2010. 20:47#31
    ''nastale drastične razlike nekadašnjeg njihovog veleimperijalizma (od njih strepili svi) pa komunizma ..."
    
    Mala Danska i nešto veća mala Švedska su dugo bile opasne veleimperijalne male zemlje, nešto kao Džingis kan na dulje vrijeme. Veći dio Evrope, Rusija i svi, čak do Mediterana, su strepili od njihovih posjeta i zadržavanja. Onda su polako utonuli svoje komune (komunizam).
    
    ''... te kod nas od kooperativizma ka turboveleimperijalizmu..."
    
    Kod nas su procesi dugo, praktični non stop do II svjetskog rata, bili pod dominacijom jačih pojava a što je kao osnovu uvjetovalo kooperativizam, razne što prinudne što ljubavne kooperacije više od nekih izrazitih drugih pojava, kroz 19. i prvu polovinu 20. stoljeća slično Danksoj. Veleimperijalni pristup se razvija tijekom 20. stoljeća, uspjeva tijekom i nakon II svjetskog rata a esklarira sedamdesetih nakon što su Nixon, Brežnjev, Tito i Mao prekrojili svijet i ex SFRJ krenula u frontalno širenje do Vladivostoka, po arapskom i ostalom islamskom svijetu, duboko u Afriku i na zapad, repriza čega je pokušana i proteklo desetljeće (ali su carevi Putin, Gadafi ...) nekako uspjeli zaustaviti tu ofanzivu.
    
32. ap28.10.2010. 22:53#32
    100 eura, only for you, to isto malo drukčije.
    
    Kako to da je KP Kine nakon smrti velikog Mao-a, najvećeg, i svoje kulturne revolucije kojom se htjeli definitivno, za sva vrmena, nadmašiti ostali svijst, u razmaženom veleimperijalnom svijetu odlučila biti marljive sluge koji pružaju i šire usluge, slično kao nekadašnji futiozni Vikinzi
    
    dok kod nas turboveleimperijalna kulturna revolucija, početa kada i kod njih, ne popušta ni milimetar, ni u eri najvećeg svjetskog preispitivanja ni malo ne dopušta provjeru stvarnih poslovanja a o zamjeni tulboveleimperijalnog pristupa skromnim uslugama gospodi i namjernicima ni pomisliti ni u jednoj točki (npr. da li ćemo turboveleimperijalno financirati otočje Brijune, nekad vodeću komercijalnu turističku destinaciju u svijetu, i tako omogućiti našoj ''eliti'' predragocijeni nivo izvrsnosti, ili ćemo kao nordijci i Kinezi odlučiti robovanjem zaraditi neku kunu, i tako dalje)
    
    P.S. Ne pišem tek tako. Ako ništa drugo toj masovnoj samo upravnoj turboveleimprijalnoj sustavnoj opredjeljenosti dajem na znanje znakove poslovne i estetske slabosti, da me se iduće desetljeće ne uznemirava eventualnim problemima oko toga. Otvoren sam samo za zarade znanjem, a i to jedino samo posve estetski i modno neopterećeno i ugodno, dobrovoljno, bez i trunka smetnji. Rađe ću bez zarada dokoličariti na ležaljkama u Saint Tropezu nego zaraditi uz bilo kakva nezadovoljstva (nismo znali, teško nam je ...).