H-Alter
Učimo od Latinske Amerike
Peter Hallward je profesor filozofije na londonskom Middlesex University, gdje predaje kontinentalnu filozofiju i kritičku teoriju. Hallward se uvelike bavi postkolonijalnom teorijom, naročito analizom suvremenog Haitija, haićanskog društva te utjecajem velikih sila na tu specifičnu karipsku republiku koja je uspostavljena jedinom uspješnom pobunom robova u svjetskoj povijesti. Na nedavnoj konferenciji pod nazivom „On the idea of communism", koja je u Londonu održana od 13. do 15. ožujka, Slavoj Žižek je haićansku revoluciju proglasio "možda najznačajnijim momentom svjetske povijesti". Ta revolucija je, po Žižeku, zapravo bila dovođenje francuske revolucije do njezinih krajnjih konsekvenci - širenje emancipacije na apsolutno sve ljude. Francuska revolucionarna skupština je vođe haićanskih pobunjenika dočekala u Parizu s oduševljenjem. No, nakon uspona Napoleona na vlast Francuska obnavlja imperijalni projekt i napada Haiti. Tada je došlo do gorke povijesne ironije: na francuske vojnike su jurišali bivši robovi pjevajući Marseljezu!
U opsežnoj knjizi Zaustavljanje poplave: Haiti, Aristide i politika obuzdavanja Hallward opisuje kako su Francuska i SAD desetljećima držale Haiti u položaju banana-republike. Početkom devedesetih na vlast je došao Jean - Bertrand Aristide koji je pokušao promijeniti takvu situaciju, no vrlo brzo je srušen. Nakon 2000. godine Aristide je ponovno došao na vlast, te opet svrgnut, ovaj put direktnom francusko - američkom intervencijom. Treba dodati da ni Aristideova vladavina nije bila bez kontroverzi:
njegovi sljedbenici okupljali su se u često vrlo nasilne skupine, tzv. "duhove" (Chiméres), o kojima je snimljen i film "Ghosts of Cité Soleil" koji smo imali prilike vidjeti na pretprošlom ZFF-u.
Ovom prilikom Hallward govori o tome kako domaća hunta uz pomoć Zapada ruši bilo kakve nade Haitija za emancipaciju, te o neokolonijalnoj politici diljem svijeta, Hugu Chavezu, britanskoj političkoj sceni i šansama za alternativu suvremenom konsenzusu.
Što se, ukratko rečeno, desilo na Haitiju? Možemo li govoriti o klasičnom primjeru zapadne neokolonijalne geopolitike - velike sile interveniraju, čim se u trećem svijetu pojavi imalo nezavisni vođa?
Upravo o tome je riječ. Haiti je mjesto na kojem su se ljudi uspjeli mobilizirati i zaista napasti postojeću ravnotežu moći i način proizvodnje, i to na vrlo subverzivan način, subverzivnije nego što je to bio slučaj igdje na svijetu. Mislim na događaje iz osamnaestog stoljeća, konkretno haićansku revoluciju. Od tada traje neprestana težnja da se te ljude na različite načine pacificira. Od polovice dvadesetog stoljeća na djelu je klasična hladnoratovska strategija - diktatura, nacionalizam, populizam, uvođenje nasilne stege pod Françoisom Duvalierom te njegovim sinom Jean-Claudeom. Osamdesetih dolazi do uspona pokreta koji napada represivni sistem. Radilo se o preoblikovanju latinoameričkih gerilskih socijalističkih kampanja sedamdesetih i osamdesetih, koje su već bile na zalazu. Novi oblik popularne mobilizacije, Lavalas („Fanmi Lavalas" može se prevesti kao „Obitelj poplave" ili kraće, „Poplava") bio je istinski narodni pokret. Istovremeno, pokušavao je realno raditi u međunarodnim okvirima na koje je bio prisiljen. Reakcija je ubrzo došla u obliku snažnog pokušaja destabilizacije, i to u dvije faze. Godine1991. na djelu su bile klasične strategije - političko i vojno slabljenje vlade i unošenje razdora u stanovništvo. U roku od osam mjeseci vlada je zbog snažnih zapadnih utjecaja bila na rubu pada. Zapad je financirao Aristideove neprijatelje te ih diplomatski pomagao. Skoro svi političari prešli su u američki tabor, neki od njih postali su ljubimci američkog veleposlanstva. Kada ni to nije bilo dovoljno, prešli su na staru metodu državnog udara, upotrebljavajući - kao i mnogo puta ranije - vojsku. Bio je to vrlo krvav udar, ubijeno oko četiri do pet tisuća ljudi, kao, na primjer, u Čileu 1973. godine kada je srušen Allende.
Što se dogodilo 2004. godine?
Aristide se 2000. godine vratio na vlast s mnogo funkcionalnijom političkom organizacijom. Ostvario je veliku pobjedu - sedamdeset i pet posto glasova na izborima. Jedan od prvih poteza koje je povukao bilo je ukinuće vojske, te je tako uklonio izvanpolitički mehanizam koji se stalno upletao u politiku.
Tada je krenula velika kampanja, slično kao i sada u Venezueli: upotreba civilnog društva, nevladinih organizacija, medija, malog, ali glasnog studentskog pokreta, te oživljenih paravojnih trupa. Po uzoru na nikaragvanske Contrase koristili su meku „hit and run" taktiku, te ubili dosta ljudi, trideset - četrdeset u zadnjem mjesecu 2003.
Vlada je počela grcati pod dugovima i financijskim napadima. Zapadna ideja bila je napraviti karantenu oko vlasti, prisiliti je da iscrpi sve resurse i onda napasti. Na kraju je bilo potrebno da sami dovrše posao - unatoč svim tim mjerama, finalni korak koji je srušio Aristidea poduzeli su Amerikanci u suradnji s Francuzima.
Haiti je dugo vremena nakon formalne nezavisnosti ostao u neokolonijalnom položaju u odnosu prema Francuskoj?
Godine 1804. rat za nezavisnost je gotov, a Francuzi poraženi. No, nakon trinaest godina rata zemlja je uništena, a trećina stanovništva je pobijena. Kako je bila riječ o najvrijednijoj francuskoj koloniji, de facto je čitav svijet postavio blokadu. Treba se prisjetiti da je to bilo šezdeset godina prije no što je u SAD ukinuto ropstvo, u čitavoj Latinskoj Americi također još vlada robovlasnički sustav - možemo zamisliti kako je tada odjeknula haićanska revolucija, postojao je strah od „virusa nezavisne crne republike". 
Smatram da je to najsubverzivniji moment čitave moderne povijesti - ukidanje ropstva od strane samih robova. No, Francuzi su prisilili Haićane da plate ogromnu količinu novca kao „kompenzaciju" Francuskoj za nezavisnost, i taj dug su plaćali od 1825. godine sve do druge polovice dvadesetog stoljeća. Aristide je po dolasku na vlast izjavio da će Francuzi morati vratiti taj novac. Naravno, to je burno dočekano - ako bi se počelo pričati o tome, gdje bi mogao biti kraj reparacija? To ne odgovara Francuskoj, ali ni drugim zemljama - SAD-u, Velikoj Britaniji, Španjolskoj...
Što je uzrok općeg povlačenja emancipacijskih oslobodilačkih pokreta u Trećem svijetu? Da li je to povezano s krajem hladnog rata, tokom kojeg je postojanje SSSR-a omogućavalo lakše balansiranje između velikih sila?
Ljudi poput Edwarda Saida bi rekli da je pad Sovjetskog Saveza sigurno utjecao na razvoj palestinskog oslobodilačkog pokreta nakon kasnih osamdesetih. Također, taj gubitak potpore odjeknuo je u Latinskoj Americi. Kuba je unatoč tome ostala prilično snažna, ali ju je to stavilo pred brojne probleme. Bitno je reći da su se kolonijalne zemlje svugdje žestoko borile protiv oslobodilačkih pokreta. Ako pogledamo kako su se Francuska ili SAD ponašale u Vijetnamu ili Alžiru, ili bilo gdje na svijetu - ratovi su bili ekstremno destruktivni, a nove zemlje potpuno uništene. Platile su veliku cijenu i stavljene u neokolonijalni položaj. Ta situacija je zacementirana s neoliberalizmom devedesetih, koji je ponovno srušio njihove nacionalne strukture koje su trebale omogućiti nezavisnost na polju ekonomije i trgovine. Neoliberalizam uništava državne strukture, privatizira resurse i ruši sve šanse da te zemlje zaključe povoljne trgovinske sporazume s razvijenim zemljama. Rezultat je da su nerazvijene zemlje prisiljene specijalizirati se za proizvodnju za zapadna tržišta, a prihodi su niski jer svi rade upravo to, i to znači praktično osiromašenje za većinu naroda. Bolivija je do kraja devedesetih bila u katastrofalnom stanju - veliki poslovi su stajali jako dobro, a socijalistička vizija, snažna tokom pedesetih godina, potpuno je bila potisnuta. Tako je došlo do aktualne mobilizacije - ponovno zauzimanje javnih prostora, borba protiv privatizacije zajedničkih resursa. Razvoj u Boliviji vrlo je ohrabrujući, a nadam se i u drugim dijelovima Latinske Amerike - pritom ne mislim na Chaveza. Postoji šansa da će se situacija preokrenuti, čini se da se neoliberalizam povlači. Neoliberalizam uništava državne strukture, privatizira resurse i ruši sve šanse da te zemlje zaključe povoljne trgovinske sporazume s razvijenim zemljama
Chavez gradi oblik autoritarnog, populističkog socijalizma?
Svakako postoje takvi elementi, tu je i tradicionalno oslanjanje na vojsku, i općenito način na koji on vlada. Nisam stručnjak za Venezuelu, ali mislim da je to ipak pozitivni razvoj situacije. Naime, pomogao je da se raščiste neke političke podjele, došlo je do gibanja u čitavoj regiji, regionalni državnici učestalo se pozivaju na njega i njegova pojava ubrzala je, na primjer, razvoj događaja u Brazilu. Ne radi se samo o Chavezu i njegovom centralizmu, to je pretjerano reći. Čak i u novom ustavu, koji nije prošao na referendumu, bilo je mnogo odredbi o decentralizaciji i lokalnom predstavljanju; smatram da je to dijelom razlog velike potpore koju uživa. Osim toga, protiv njega stoje snage koje će ga instinktivno proglasiti autoritarnim diktatorom koji napada privatne tvrtke, prisvaja resurse, uništava civilno društvo, prokazati će ga da je komunist koji viri iz Castrovog džepa. Riječ je o maloj, desničarskoj liberalnoj eliti, a većina medija radi u suradnji s američkim institucijama. Chaveza se planski prikazuje kao kršitelja ljudskih prava, vrši se stalan pritisak. To je sumnjiva taktika, moramo biti oprezni da vidimo što je realno. Ali, u osnovi mislim da je Chavez pozitivna pojava.
Kako gledate na pojavu somalskih pirata? Prvi put nakon dugo vremena imamo, barem po pozornosti koju je privukla, značajnu snagu koja ne predstavlja niti želi predstavljati niti jednu državu.
Pravo pitanje je zašto je Somalija u tako lošem stanju, uništene nezavisnosti.
Savez islamskih sudova je svrgnut američkom i etiopskom akcijom. Iz onog što znam čini se da je Savez imao potporu stanovništva, rušili su lokalne gospodare i uspostavili kakvu takvu stabilnost. To je primjer načina kako funkcionira međunarodna zajednica - nikada se ne radi o uspostavljanje demokracije, nego uspostavljanju režimâ koji odgovoraju Zapadu. Sama činjenica da Amerikanci nisu mogli nastaviti sa svojim projektom za Somaliju nezamisliva je. Mislim da namjerno uzrokuju nestabilnu unutrašnju situaciju kako bi spriječili realnu nezavisnost zemlje. Osnovno pitanje je - da li će narod uspostaviti nešto što će osjećati kao vlastitu vladu. Savez islamskih sudova bio je fundamentalistički pokret, ali u kratkom vremenu koje je imao na raspolaganju nešto je i postigao. U takvim uvjetima morate surađivati s onim što imate i postići što je moguće. Što se somalskih pirata tiče, pitam se da li oni zaista ugrožavaju naftnu industriju. Naime, da Zapad zaista želi riješiti taj problem, riješio bi ga vrlo brzo. Chaveza se planski prikazuje kao kršitelja ljudskih prava, vrši se stalan pritisak. To je sumnjiva taktika, moramo biti oprezni da vidimo što je realno
Što bi bio odgovor neoliberalizmu na međunarodnoj sceni? Osim Chaveza, Moralesa i još nekolicine, nema forumulirane alternative?
Alternative stvarno još nema, ali vidjet ćemo kako će se stvar razvijati u budućnosti. U Francuskoj, pa čak i ovdje, primjetna su određena gibanja. U čitavom političkom spektru postoji konsenzus o tome da je riječ o globalnom problemu kojeg treba rješavati na globalnoj razini. Trebamo učiti od primjera Latinske Amerike što se tiče nacionalizacije.
Kakva je politička situacija u Velikoj Britaniji? Došlo je do snažnog povlačenja ljevice s Blairovim "third way". Je li se išta promjenilo s Gordonom Brownom?
Situacija je vrlo obeshrabrujuća sve od kraja rudarskih štrajkova i povlačenja ljevice u Laburističkoj stranci, što se desilo u otprilike istom periodu. Najgore je što je to došlo iz same Laburističke stranke. Trebat će par generacija da se ljevica ponovno izgradi, bilo unutar Laburističke stranke, bilo - vjerojatnije - van nje. Ne mislim da je došlo do nekog pomaka s Brownom u odnosu na Blaira, ili da bi se išta promijenilo da pobjede konzervativci i Cameron. Najupadljiviji je taj kontinuitet, zapravo je riječ o jednoj stranci s par suprotstavljenih tendencija. Smatram da je u nekim istočnoeuropskim komunističkim sistemima tokom hladnog rata bilo više razlika, nego unutar našeg, de facto, jednopartijskog sustava, s torijevcima desno i laburistima s lijeva. Unatoč tome, bila bi katastrofa ako bi torijevci bili izabrani. Laburisti su ipak stavili veliki novac u javne službe. Došlo bi do velike, ali ne i zaista bitne promjene. Treba reći da je laburističko ulaganje u javne službe provedeno u suradnji s privatnim tvrtkama, što će dugoročno imati loše posljedice. Sveučilišta su pretvorena u proizvodne pogone. Rezultat je pad utjecaja svih tradicionalnih kolektivnih organizacija i točaka otpora, recimo sindikata. 
Imali smo masovne prosvjede protiv rata u Iraku, no nije bilo nikakvog učinka?
Protest protiv rata u Iraku bio je veliki poraz. Mobiliziran je jako velik broj ljudi, ali nisu ništa postigli. Skrenuo bi pažnju na činjenicu da su prosvjednici govorili "Ne u moje ime", dakle riječ je o moralnoj osudi i ograđivanju. Dakle, ja sam protiv rata, ali neću napraviti ništa da ga spriječim. Britanija sada sudjeluje u dvije - tri agresije bez da je bilo zaista snažnog otpora. Radi se o čuvanju vlastitog obraza, stavu „ja ne želim imati ništa s tim" - to je vrlo problematično, jer svi smo mi dio toga. U nekim istočnoeuropskim komunističkim sistemima tokom hladnog rata bilo je više razlika, nego unutar britanskog, de facto, jednopartijskog sustava, s torijevcima desno i laburistima s lijeva
Kako se u Britaniji doživljava aktualna financijska kriza?
Na djelu je potpuni promašaj u interpretaciji financijske krize u odgovarajućim terminima - poput klase ili moći. Mi spašavamo upravo veliki biznis koji je prouzročio krizu! Groteskno napuhan sistem je krahirao - niže klase su navučene da kupuju više nego što mogu platiti, od strane ljudi koji su ih brutalno iskorištavali. Čak i u usporedbi s vrlo dvojbenim kapitalističkim standardima riječ je o ekcesnom sistemu. I sada kad sistem krahira, mi ih jednostavno izvlačimo. To je nevjerojatno premještanje kapitala iz ruku siromašnih u ruke bogatih, a saniramo sistem čija je logika već bila eksploatiranje siromašnih. Problematično je što Britanija sada ima sedamdeset posto udjela u nekim bankama, ali ih se boji koristiti kao nacionalno vlasništvo. Tako zapravo nacionaliziramo rizike i gubitke, a privatiziramo dobitke. Banke posluju kao i prije, s time da sad imaju garanciju da će ih država poduprijeti. Brownova vlada srušila je sve izglede da bude ikakva alternativa "blairovsko - thatcheritskom" konsenzusu, stabilizirala je upravo one elemente kojima se trebalo suprotstaviti.
Postoji li u alternativa takvoj politici?
Da, ali vrlo marginalna. Mislim na ljude kao što su Jeremy Corbyn, koji je i zastupnik u parlamentu. Postoji i potpora staroj ljevici kao što je Tony Benn. Jača studentski aktivizam, značajna je bila okupacija sveučilišta kao prosvjed protiv rata u Gazi - najmanje dvadeset i tri britanska sveučilišta bila su zauzeta, što je ohrabrujuće. Ako dođe do formuliranja alternative, to će biti od strane studenata, sindikata ili dijela laburista koji misli u međunarodnim terminima, o pitanjima poput svjetske trgovine. Tu su i pitanja imigranata, sigurnosti zaposlenja, sve to je direktno povezano s onim što se dešava u Trećem svijetu. Mislim da ćemo za par godina gledati na ovo razdoblje kao na dio tranzicije nakon depresivnih devedesetih u kojima se činilo da nema alternative, da je politika gotova, te da preostaje tek upravljanje prosperitetom i pacificiranje onih dijelova svijeta koji se ne mogu pomiriti sa svojim siromaštvom.
prethodno1
Vezane vijesti
Odgovorna i neodgovorna južnoamerička ljevica
Čini se da je suvremena latinoamerička ljevica ipak nešto naučila od svojih prethodnika. Iako su mnogi ljevičarski vođe pokrenuli…
Objavljeno: 21.02.2011.
Hugolandia u rasulu
"Drugačiji svijet nije samo moguć, on je neophodan. Utopija Thomasa Moorea ostvaruje se ovdje u Južnoj Americi", imala sam priliku…
Objavljeno: 22.05.2009.
KAKO POTROŠITI SVIJET? 5a. dio: Centralna i Južna Amerika – bijeg u samostalnost?
Mnogi danas ističu kako se Južna Amerika crveni, ne od stida, već od premoći ljevičarskih ideja i partija. U Venezueli ne skrivaju…
Objavljeno: 24.04.2007.
Timor - paradigma imperijalizma
Timor je još uvijek kolonija u očima Washingtona i njegovih lokalnih šerifa, Australije i Indonezije, lakomih za resursima, piše John Pilger.
Objavljeno: 06.04.2012.
Jugoistočna Europa i kolonijalizam (2)
Region Istočne i Jugoistočne Europe u odnosu prema Prvom svijetu kapitala, ispostavlja se kao servilni kolonijalni odnos par exellance,…
Objavljeno: 03.02.2012.
© H-Alter - Udruga za nezavisnu medijsku kulturu
dodaj komentar 90 komentara
Tada ce se vidjeti da je baza cijele te konstrukcije zvane SAD,sloboda jednakost i demokracija,zapravo genocid i pljacka bez presedana u povijesti.
Cudni su nas ljudi ucili povijest,cudni udzbenici,cudni koncepti.Cak i u komi-Jugoslaviji nikad nismo ucili da su ocevi americke revolucije,koji su garantirali i ozakonili slobodu i jednakost, bili robovlasnici.
Tko ili sto,ali kurve o postenju.
http://www.huffingtonpost.com/2008/08/02/obama-opposes-slavery-rep_n_116506.html
Lijepo je Lula danas Brownu rekao sto ga ceka na g-20.
Dok se Jugslavija raspadala u krvi oni su hladnokrvno planirali sta ce kupiti; koomunikacije, bankarski sustav, profitabilne firme, itd. Zanimljivo, zemlja se raspala bas kad je njima to zatrebalo, a rat je prestao cim su sve sto vrijedilo pokupovali. Sludjen narod nije se usudio ni rijeci progovoriti...
Najludje je sto jos uvijek svoje poslovne gubitke prebacuju na citavu populaciju. Tipicna Superhik strategija - uzmi od suromasnih da bi dao bogatima.
Krajnje je vrijeme da se počnu osnivati terorističke ćelije koje će odgovornim zločincima koji na duši imaju milijarde ukradenih dolara, milijune osiromašenih i uništenih života, spičiti 9 grama u potiljak..
Garp, problem je u tome sto nije bilo nikakvog utjecaja drzave na ekonomiju. Da ga je bilo , ne bi bilo posudjivanja novca onima koji ni u snu ne mogu taj novac da vrate. Drzava (u SAD, u prvom redu) je potpuno instrumentalizirana od strane kapitala, i u tome i jest jedan od najvecih uzroka ove krize.
BTW, osim pausalne, tzv. 'odokativne', procjene koliko je njezin rad 'cista fantazija', imas li jos kakav argument?
pa upravo zato jer je država za njih garantirala, ili se možda varam, zato i potražuju sanaciju od države
Drzava je imala najveci utjecaj na ovo stanje-sranje.Moje pitanje o bankarima koji daju lovu "budzasto" pogadja samu bit.Uz "moralni hazard" plus ogroman broj drzavnih agencija(jedne od cuvenijih su Freddie Mac i Fannie Mae) i uz fino spustanje kamatnih stopa FED-a stvorilo se cudoviste.Ali krivit free market je jednostavno laz dostojna neupucene N.Klein koja jednostavno prodaje pricu koja nema veze s istinom.Ne tvrdim da nije bilo gresaka od strane trzista i korporacija ali vecim dijelom to je zasluga lobista u Washingtonu.Nema crno ili bijelo,vec samo sivo.Ali mora se znati "tko je poceo rat".Rene ili Djuro.
Nema slobodnog trzista.Ono je postojalo samo do faze okrupnjavanja kapitala.Tada po zeljeznom zakonu hijerarhije dolazi do monopolizacije,i do isprepletanja interesa drzave i korporacija.Drzava je sama dio korporacijskog kapitalizma,partner koji radi u njihovom interesu.Iz korporacija se ulazi u politiku,iz politike se vraca u korporacije.Americku ekonomiju stvorili su lobiji,koji su politickim odlukama u kongresu,diskriminacijskim zakonima eliminirali konkurenciju.Tzv.deregulacija trzista nije oslobadjnje trzista vec pogoduje samo korporacijskim monopolistima i onima vezanim uz njih.
Hocete li reci da se Monsanto ili Halliburton ponasaju prema zakonima trzista?Hocete li reci da americka vlada ne gura i ne vrsi po svijetu,politicki,ekonomski,pa i na kraju vojni pritisak po svijetu za interese svojih korporacija?
No vracanje na slobodno trziste jednostavno nema smisla,jer ce se ponoviti ista stvar.Kapital okrupnjava,dolazi do monpola,isprepletanja drzave i kapitala,drzavno korporacijski kapitalizam u stilu udruzenog rada,odnosno dogovorne ekonomije.
Potrebno je ekonomiju postaviti na potpuno nove temelje,a to ne ide preko noci,kad kost krivo sraste mora se lomiti i namjestati i iscjeljivati neko vrijeme....
Sto se tice Naomi Klein,najbolje bi bilo da sama ne zaradi novaca svojim knjigama,vec da je za njena istrazivanja,putovanja na "mjesta zlocina"(,a ta mjesta su izvan virtualnog svijeta,gdje ljudi nemaju novaca ni za gdje smjestiti straznjicu,a kamo li za kompjutere) placaju oni koje kritizira.Osim toga treba imati novaca i za eventualne tuzbe za dusevnu bol i slicne "demokratske" ekvivalente cenzure i verbalnog delikta.
Slucaj ugasenog Ferala kod nas koji je pisao istinu i nije sluzio nicijim interesima jasno pokazuje kako se prolazi kada se nema novaca.Nisu ni ona,ni Feralovci stvorili takva pravila djelovanja.Samo self- sustained osoba,drustvo ili drzava mogu danas djelovati po vlastitoj savjesti.
Naomi Klein je 200% u pravu,doista postoji zavjera,i ona je inherentna strukturama moci u drustvu koje je bazirano na takvim vrijednostima.Postoji doista Kissingerov dokument u kojem predlaze mjere kojim bi se uklonila jedna trecina covjecanstva sa Zemlje.Bogati imaju moc i interes za odrzavanje i prosirenje te moci,i sto je tu cudno?Kad je covjek bogat i mocan,misli da je sam Bog,ili izabran,vrijedan i po "prirodi" s vecim pravom od ostalih.Siromasni su siromasni jer su" lijeni,glupi,paraziti i nesposobni i u buducnosti ce samo smetati,pa zasto da ne poticemo takve aktivnosti koje bi ih eventualno uklonile.
Postoji Reaganov program za ekonomsko unistenje socijalizma ukljucujuci i bivsu Jugoslaviju,ubrzanom naplatom dugova i podizanjem trgovinskih barijera....
Naravno da smo si sami krivi za sve.Ne shvatiti da nam je Markovic bio jedina sansa,i da bas cinjenica da SAD nije mogao naci ni jednu gresku u njegovom programu,a da mu s druge strane nije htio dati ni centa kredita,da je Baker svojim pitijskim izjavama o nenagradjivanju secesije i s druge strane o ne prihvacanju nasilnog ostajanja u federaciji,zapravo ohrabrio i jednu i drugu stranu da ozezu.Kao da mu je CIA napisala tu izjavu.
Znam da Hrvati uvijek snobovski sluze nekoj moci;nazalost uvijek truloj,i uvijek negativnoj,reakcionarnoj.Nekad su sluzili Becu,i njegovim feudalcima.Pa je Njemacka bila uzor.I to bas u svojoj najgoroj povijesnoj fazi.Sada je to SAD,dekadentni imperij kojeg mrzi cijeli svijet.Jedan tip na forumu u Jutrnjem prijeti Slovencima,da cemo mi SAD-u dati Vis za vojnu bazu,te da ce Obama samo jedanput nazvati Bruxelles,i jedanput Ljubljanu i mi smo u EU.Zamislite samo koji kretenizam.Slovencima ne popustiti ni par litra mora,ali zato Amerima mozemo dati cijeli otok...slunjski poligon,ma pola Hrvatske,ako treba..
krupna industrija stvorila je svjetsko tržište, koje je bilo pripremljeno otkrićem amerike. svjetsko tržište neizmjerno je razvijalo trgovinu, brodarstvo, kopneni saobraćaj. ovaj je razvitak opet još više raširio industriju, a u istoj mjeri u kojoj s eširila industrija, trgovina, brodarstvo i željeznice, u istoj mjeri se razvijala buržoazija, uvećavala svoje kapitale i potiskivala u pozadinu sve klase naslijeđene od srednjeg vijeka...
gdje god je došla na vlast buržoazija je razorila sve feudalne, patrijarhalne i idilične odnose. ona je nemilosrdno pokidala šarolike feudalne veze koje su čovjeka vezivale za njegovog prirodnog pretpostavljenog, i nije ostavila između čovjeka i čovjeka nikakvu drugu vezu osim golog interesa, osim bezdušnog "plačanja u gotovu". ona je u ledenoj vodi sebičnog računa utopila svete drhtaje pobožnog zanosa, viteškog oduševljenja, malograđanske sentimentalnosti. ona je lično dostojanstvo pretvorila u razmjensku vrijednost i na mjesto bezbrojnih poveljama priznatih sloboda stavila jednu besavjesnu slobodu trgovine. ona je, jednom riječi, na mjesto eksploatacije prikrivene vjerskim i političkim iluzijama stavila otvorenu, besramnu, direktnu, surovu eksploataciju...
ona je liječnika, pravnika, svećenika, pjesnika i učenjaka pretvorila u svoje plaćene najamne radnika...
ponavljam zvuči anakrono ali manifest komunističke partije savršeno artikulira odnose
Liberalizam kao ekonomski koncept moze i ne mora biti dio politike. Ako je, naravno da onda definira tu istu. Ono sto rade razvijene zemlje negira samu rijec liberalizam. Znam na sto ljudi misle kad kritiziraju besramno ponasanje istih, ali koriste krive rijeci...Suprotno misljenjima ovdje, liberalizam unistava monopol, a ne stvara ga. Jer monopol se bazira na zakonskom pogodovanju korporacijama, dok liberalizam ne dopusta zakonska ogranicenja vec sve prepusta trzistu. Upravo postojanje zakona koji reguliraju nesto stvara daje moc onima koji to donose, politicarima, koji bivaju korumpirani od strane korporacija. Medjutim kad nema regulacije, nitko nikome ne moze platiti da mu pogoduje ikakvim zakonom jer nema vise te moci. Zato ukinuti ogranicenja, i zadrzati minimalnu infratrukturnu ulogu drzave.
Marksisti su bili apsolutno u pravu kad su tvrdili da je jednakost u kapitalizmu samo formalna,odnosno apstraktna.U biti ekonomski mocniji pravni subjekti si uvijek ostvaruju privilegij bilo na trzistu,bilo u politici,bilo u pravnoj praksi,recimo na sudu,jer si mogu priustiti najskuplje i najvjestije strucnjake
Slobodno trziste i predstavnicka demokracija uopce nisu garancija napretka i kvalitete,dapace garancija su mediokritetstva u oba podrucja.
CSV
Tako kao sto vi tvrdite mogu reci i ja npr.
Sve bi bilo OK sa samoupravnim socijalizmom,da se partija odnosno drzava nije mjesala,da su se privredni subjekti prepustili ekonomskim zakonima,da se od uspjesnih nije prihod prelijevao ka neuspjesnima,vec se neuspjesne ili likvidiralo ili stavilo pod prisilnu upravu,,itd..itd.
Najbolji su mi oni koji brane kapitalizam pod pretpostavkom sto bi bilo kad bi bilo,a na primjer to isto pravo odricu socijalizmu...koji je mnogo humaniji,jer u njemu onaj koj radi radi na svom dok je u kapitalizmu obicna najamna radna snaga,cista roba,covjek toliko alieniran od svoje ljudskosti,da je sveden na golu robu i to samo pod prirodnom prisilom golog opstanka.
Nije li isto tako cinicno i licemjerno govoriti da je odnos izmedju zaposlenog i poslodavca ravnopravan ugovorni cin,u kojem s jedne strane stoji neko tko posjeduje.sredstva za proizvodnju,a s druge strane neko tko posjeduje samo zeludac i kruljeca crijeva,pa mora sebe prodavati da bi prezivio,u najvecem broju slucajeva u sve gorim uvjetima rada.
Upravo zbog trzisne utrke,radno vrijeme se sve vise produljuje i sve vise se zahtijeva prekovremeni rad,da se ne izgubi trka...
Umjesto sve veceg oslobodjenja od otudjenog rada,ide se u potpuno suporotnom smjeru,sve je duze radno vrijeme,a prava radnika sve manja,i sve se opravdava potrebama trzista.
Upravo kao i u profesionalnom sportu gdje se zbog pobjede u utakmici zrtvuje zdravlje i normalan zivot sportasa...
Ne slazem se uopce s matricom kompetitivnosti i eliminacije u ljudskom drustvu.To je vulgarno shvacen Darvinizam,kojeg je i sam Darwin osudio.Covjek nije zvijer,a i cak zvijeri medju sobom znaju graditi odnose na solidarnosti.
Potpuno drukcije utemeljeno drustvo nam treba.
ne bi to trebao biti "povratak".Nama ne treba vise nikakva "avantgarda radnicke klase",nikakvi tutori koji bi nadgledali kako se djeca igraju u kindergartenu glumeci samoupravljanje.
Imali smo u osnovi dobar sistem,koji oni nisu pustili da zazivi.Dok god se nesto spontano,iz baze pocelo razvijati oni bi to onemogucavali.Ne trebaju nam komunjare niti bilo koja stranka.Pace u politici mislim da bi svaki kandidat trebao biti nezavisni, izlagati svoj program,biti biran vecinskim sistemom i imati mogucnost biti opozvan od svoje izborne jedinice.Uz to bi mu placu odredjivala sama izborna jedinica,a ne on sam sebi u parlamentu.
Samoupravljanje kao direktna demokracija je mnogo demokraticnije od posrednicke,reprezentatvine.
Besmisleno je bilo takvu ideju odbaciti,samo zato jer se nije posteno, i konzekventno provodila.
Ako je doista samoupravljanje,onda tu vise ne treba partija ni ideologija dijalektickog materijalizma,u stvari ne treba nikakva ideologija.Covjek slobodno i sam upravlja svojim radom,svojom lokalnom i drustvenom zajednicom.On svjesno osjeca svoju radnu organizaciju,svoju opcinu,zupaniju,i drzavu-svojima,jer to u socijalizmu oslobodjenom ideolosko policijskog tutorstva,ali i visestranackog birokratizma doista jesu.On se ima pravo i tako ponasati.
Drustvo u kojem neki imaju,a drugi im sluze,nije i ne moze biti drustvo slobode,bratstva i jednakosti.Svi ti teoreticari liberalne demokracije pricaju totalno licemjerne pizdarije.
Da se partija nije mijesala i prepustila sve trzistu, imali bi liberalizam. Inace, taj isti nije vezan uz demokraciju. Da bi imao demokraciju moras imati liberalizam, medjutim da bi imao liberalizam ne moras imati demokraciju.
Samoupravni socijalizam nije u potpunom konfliktu sa liberalizmom. Dijelili mi alate za proizvodnju ili ih netko privatno posjedovao, trebamo imati svi jednaku sansu (ne jednak rezultat) za ispunjenje svojih interesa (sloboda odlucivanja).
Javno vlasnistvo nad proizvodnim kapacitetima zvuci lijepo, ali u radikalnoj formi smanjuje napredak drustva. Individualci koji imaju slobodu odlucivanja pokusavaju ostvariti ideje koje ce na koncu unaprijediti drustvo, ne vidim razloga zasto netko sam ne bi mogao otvoriti tvrtku i posjedovati ju ako to ostvari svojim radom. Kompeticija je nuzna, jer inace zasto bi se itko trudio? Pa natjecemo se svaki dan za resurse (zrak, voda) ne samo s ljudima, vec sa svom zivom prirodom. Uostalom kad se vise ne boris u zivotu, umires. Kompeticija postoji i u socijalzmu.
Tko posjeduje proizvone kapacitete nije toliko bitno vec sto mi kao drustvo definiramo u vezi istih. Npr. nabijmo visoke poreze na visoke prihode pa ce pojedinci imati motivaciju da vise rade, a nece drasticno odudarati od prosjeka u materijalnome. Pitanje je balansiranja.
Socijalizam/komunizam prica o generalnoj jednakosti svih, ali samim time pobija jednakost svih u ostvarivanju vlastitih interesa. Razliciti smo (genetski) i to upravo donosi napredak ako toznamo iskoristiti. Jednakost se treba odnositi samo na umjetne kategorije (rasa, vjera itd.), nikako na materijalni i ne-materijalni status. Tu svatko treba dobiti jednaku priliku da to ostvari svojim radom. U tom slucaju javno vlasnistvo ubija slobodu ljudi koji zele samostalno posjedovati svoj rad.
Samoupravni socijalizam je na nekom tragu liberalizma jer svaki radnik ce raditi za tvrtku vise jer radi za sebe (znaci slijedi svoj interes). Medjutim nema smisla to nabijati svima jer se ubija sloboda na odlucivanje. Kao sto bi ubilo slobodu zabrana samoupravljanja u nekim tvrtkama. U liberalizmu ljudi ako hoce se mogu udruziti i samopuravljati tvrtkama.
Ti dakle tvrdis da svi imaju jednake sanse,a onda kazes da po rodjenju nemaju,jer smo razliciti genetski.Osim sto je kontradiktorno to otvara Pandorinu kutiju prijasnjih povijesnih nepravdi.Neke rase i klase naprosto su se manje razvijale intelektualno,jer su zivjele u manje privlegiranim uvjetima,bile robovi ili kmetovi,bile potiskivane u rezervate.Opet dolazimo do u stvari kastinskih odnosa.
Ali cak ni to nije tocno,jer jedan George W.Bush je sigurno imao inetektualno jacu konkurenciju za studij na Yaleu,ali je njegovo mjesto tamo donio prije svega novac i porijeklo.
Jednoj Paris Hilton cak ne treba ni diploma Yalea,ni genetske predispozicije osim test DNK za potvrdu ocinstva.
Ne mogu se sloziti s vama,da nije bitno tko ima sredstva za proizvodnju,zbog napretka drustva.na taj nacin moze se opravdavati i ropstvo u Egiptu,Mezopotamiji jer su njihovi gospodari izgradili velika svjetska cuda poput piramida,Semiramidine visece vrtove itd....
Napredak,pitanje napretka,to je po jednom sjajnom ruskom filozofu Berdjajevu,jedna dogma s laznim autoritetom,iza koje se kriju sva danasnja promisljanja.Istina je ravnodusna u to, sto mi vjerujemo,to je samo stvar naseg dogovora.Vidimo da nas je taj "napredak" doveo do ruba fizickog unistenja,do totalne alijenacije od svoje biti,do pretvaranja covjeka u stroj,upravo do mediokritetstva,do srozvanja kriterija,a ne do kvalitete i napretka o kojem vi govorite.
Trziste nikad nije bilo mjerilo kvalitete,vec kastinskog drustvenog raslojavanja.Sve ostalo je licemjerje,zapravo stvaranje jednog apstraktnog misticizma jednakosti,koja se onda relativizira,s ciljem da se ostvare rezultati vladajucih,i onemoguci svaki radikalan otpor.
Uostalom pitanje je da li individuum postoji uopce realno,ili je samo jedna od dogmatskih pretpostavki koju samo takvo drustvo svojim djelovanjem reproducira.
Nije li covjek zapravo bice kozmosa,duboko srastao snjim u cjelinu,i koji bas svojim individualno slobodnim djelovanjem pili granu na kojoj sjedi?
Mozda je bas liberalizam najpogresnija vrsta ideologije ikad stvorena na kugli zemaljskoj.Ti uspjesni kapitalisti nisu nekakva intelektualna ni duhovna aristokracija,ali ocigledno da mogu svojim novcem pomagati rast onih intelektualnih sredina koje im odgovaraju.Monsanto moze platiti tisucu "naucnih istrazivanja" u kojima se "dokazuje" da GMO uopce nije stetna.Gdje god se drustvo bazira na materijalnim razlikama,ono ne samo da ne ide putem napretka nego putem lazne simulacije napretka.
Isto tako veliki plantazeri mogu financirati istrazivanja ciji rezultati proturjece zdravom razumu,samo da spase vlastii otrov sto proizvode i istisnu one druge.Upravo na proizvodnji hrane se vidi da je Priroda sustainable,a da je ekonomija razvoja protuprirodna,da proizvodnja zdrave hrane nikako ne moze biti ekonomski isplativa,odnosno ona tek to postaje u totalno promjenjenoj paradigmi svega ostalog.
Zato mislim da samoupravljanje,odnosno covjekovo neposredno vlasnistvo nad proizvodnjom,njegova svijest da radi na svom,da od njega sve pocinje i da on sve moze promijeniti,je bitno razlicita od situacije u kojem je on najamna radna snaga,zapravo eufemizam za cistog roba ucjenjenog golim opstankom.
Mozda se takvo drustvo sporije razvija,li od tog razvoja koji je zapravo jedn vrst sustainable development,imaju koristi svi,a ne samo neki.
I jos nesto;trziste i trzisna utakmica je u socijalizmu samo nuzno zlo zbog okruzenja takvim sustavom.U koliko bi se samoupravljanje i sustainable economy prihvatilo u cijelom svijetu,polozaj vecine bio bi bolji.manje bi se radilo,radnici bi imali vremena za obrazovanje,(nekad su doista bili zainteresirani za to,ali ih je bas kapitalizam bacio na nivo zivotinja koje od fizickog iscrpljenja,nakon neljudskog rada,mogu samo gledati pornice,piti pivo ili ici na utakmice,ili se opustati uz zatupljujuci TV program).
Kako god gledali vas sustav koji branite je sustav eliminacije.Ogromna vecina ljudi zbog njega mora biti zrtvovana,unistavana ljudski,i konacno ispranog mozga postati uvijek potencijalno glasacko tijelo demogoga i potencijalna vojska za spasavanje sistema koji ih je duhovno upropastio.
Taj sistem je duboki cinizam,i doista ga mogu braniti,samo Hrvati koji su uvijek kroz povijest branili najcrnju i najnazadniju reakciju,kad je vec svima bilo jasno da dolazi njen neizbjezan poraz.
Cast iznimkama,ali neki ljudi ovdje kao da su sa foruma jutarnjeg lista.
Dakle tako se ostavruje bogatstvo,a poslije se gotovo religiozno dogmatski govori o toboznjoj zasluzi vlastitim radom.
Da li vlasnici robovskih indsutrija Dalekog istoka(vecinom bas iz zemalja liberalne demokracije);ostvaruju svoja bogatstva postenim radom,placajuci radnu snagu 25 centi po satu.
Cudim se kako ih ljudi jos nisu pronsli i nabili na kolac.
Upravo zato sto liberalisticka ideologija cini ljude sebicnima,atomiziranima,pasivnim i tupima,bez istinske sucuti za patnje drugih.
Zbog tog sustava svakodnevno 24 000 ljudi umire od gladi.Toliko ih nije stradalo dnevno ni u nacistickim konc-logorima ni u Gulazima.
Taj sustav je naprosto genocidan.
Samoupravljanje pruza neiscrpne mogucnosti.I cini covjeka aktivnim i samosvjesnim.Privatno vlasnistvo i kapitalizam samo variraju sve mogucnosti odnosa gospodar-sluga.I sve pod izlikom svetog principa liberalizma;svete slobode individuuma.
Ja imam first-hand iskustva iz kapitalizma i ne sudim o njemu na temelju hollywoodske propagande.Ti filmovi promicu cistu ideologiju,kako god razliciti bili,i u biti su isti princip kao Leni Riefenstahl.cak je i ona imala vise ukusa od njih....
To mi slici na scenu na HTV iz 90-tih kad jedan covjek nad sivom masom Hrvata vice:"Imamo Hrvatsku".
a za tobom se garp vjerojatno ne treba cistiti kada ostavis nered po firmi? i ti si tako uzvisen da ne bi poslusao cistacicu sto ima za reci?
ne znam pitas li se kada otvoris gladna usta sto bi bilo da nema te motike i tih ruku?
i kakve fore iz drzavnih jasli sada guras ovdje?
cini mi se da si potpuno odvojen od realnosti, ljudi proizvode smece koje netko mora ocistiti, a odresci i mlijeko ne rastu u supermarketu znas...
Napiso sam ispod da se tebi i slicna razmisljanja baziraju na autoritarnim pojmovima koji se usvajaju ka dogme.
Nisam nikakav "ljevicar na drzavnim jaslama".Uostalom zasto se ne bunis protiv danasnjih desnicara koji to doista jesu,ili protiv znanstvenika i filozofa koji primaju lovu iz fondova koje direktno uplacuju korporacije zbog poreznih olaksica?
Osim toga vidimo kuda je doveo i kud vodi kapitalizam kojeg branis?
Ako si njegov poklonik,dobro situiran,potrosi malo vremena i novaca i proputuj po Svijetu,a ne da svoje impresije vadis po Zapadnoj Europi(btw vecinom obogacenoj na kolonijalnom izrabljivanju,ili na prljavom i amoralnom businessu koji ne pita kome ni zasto;npr.cak i Svedska,od cijeg je celika stvorena cijela nacisticka vojna masinerija).Prodji malo zemljama treceg svijeta,amazonskom prasumom,Afrikom i Azijom...pa da vidis koliko to svega skupa ima kapitalistickih zemalja gdje ljudi zive u "blagostanju".Posjeti Kubu po kojoj svi pljuju iako je skoro 50 godina pod pomorskom i ekonomskom blokadom SAD-a,a ima najbolji zdravstveni i skolski sustav na svijetu,gdje cak i Ameri dolaze na lijecenje.Ispljuj se dobro po njoj,kako to vec rade neokonovci poput tebe,ali se nikad ne upute par stotina kilometara na Zapad,do jednog isto takvog otoka,o kojemu je u ovom tekstu rijec(Haitija),koji je prava kapitalisticka zemlja,slobodnog trzista,i u kojoj tako vrvi od blagostanja da ljudi prave kolace od blata i to prodaju na trzistu....Perfect.
Da covjek j kozmicko bice,nisam samo to ja rekao,on nije sam za sebe,vec je povezan s drugim ljudima i s Prirodom i kozmosom u cjelinu,i sto god od toga povrijedi to mu se vraca....
Hoces razvoj;Kad bi svi ljudi ostvarili standard kakav ima Zapadna Europa ili dio SAD-a,nasa planeta bi se raspala u ekoloskoj kataklizmi...S ovom tehnologijom to je jedini ishod,a promjena k zdravijim tehnologijama nuzno vodi i k promjeni svijesti,ogranicavanju pohlepe, bahatosti ego-.tripova,koja je kod tebe prisutna i novom utemljenju covjeka i drustva.
Ako cistacica u jednom poduzecu nema kompetencije da se i njen glas cuje,po kojoj logici onda joj treba dati i pravo glasa za parlament ili predsjednika ili opcinu,zupaniju.Kako to da je ona u poduzecu u kojem radi nekompetentna,a kad se tice cijele drzave onda jest.Nije li cjelokupna drzava i politika mnogo ozbiljnija stvar od poduzeca?
Ovo samo pokazuje licemjerje Zapadne demokracije,njeno apsolutno iracionalno i demagosko utemeljenje.
Vrlo dobro se zna da ce ona glasovati onako kako ce joj bogate i mocne strukture na vlasti, novcano podrzavajuci agresivnu propagandnu kampanju sebi podobnog kandidata,sugerirati.Tisucu puta ponavljana laz postaje istina.Ni D od demokracije.
Prema tome trziste diktira situaiju u kojoj se nema vremena raspravljati sa cistacicom,jer se mora odmah reagirati.
Znaci trziste je borba,a zna se za borbu treba vojska i komanda,prema tome slobodno trziste je su generis suprotno svakom pojmu demokracije.U biti ono je izvor totalitarizma;Umjesto
Orwelove Zivotinjske farme imamo Huxleyev "Vrli novi svijet":
Ako vas nerviraju "ljevicari",jer do srzi raskrinkavaju laz i licemjrje kapitalizma i zapadne demokracije,onda ste vi frustrirani i u sporu s vlastitom savjescu(koju cete btw sigurno kao i toliki utopiti u malo pive,vinu,tabletama ili drugim vrstama dusevnih painkillera).
A sto se tice vaseg pokusaja cackanja po Marxovom privatnom zivotu,mislim da to samo odrazava vasu intelektualnu nesposobnost i zavist nad onima koji su bili mnogo inteligentniji,mnogo svjesniji i mnogo humaniji od vas.Marx je zivio kako je zivio jer je bio progonjen,jer su ga vasi vrli kapitalisti pokusavali na svaki moguci nacin ograniciti u djelovanju radu,starom i oprobanom metodom;mozes delati,ali moras malo biti spreman i na kompromis.
Sto bi bilo da Viktor Ivancic poslije gasenja Ferala;jedinog lista koji je u ovoj zemlji imao muda da prenese stvarnost u medij,a ne da kao ostali medijem krivotvori stvarnost,nije nasao Lukoviceve e-novine? Valjda bi i on za vas bio samo jedan "ljevicar",.koji "lupeta s drzavnih jasala".
Kako ne shvacate da oni koji su po vama uspjesni,uspjesni su upravo zato sto nista ne vrijede,ni profesionalno,ni moralno ni ljudski....Jutarnji list,Globus,Nacional,Vecernji list,sve serija uspjesnih goebbelsovskih manipulatora."Sposobnih" na trzistu,po vasem dogmatskom stavu.
Sorry,ako bude tipfelera,pripisite ih serveru,jer pisem negdje oko 2000 km daleko od Hrvatske.
Lazne alternative komjuterski uzgojenog mozga;na bazi chip logike;O ili 1,da ili ne?
Kolonijalizam je bio isprva oruzjem osvojen i administrativno organiziran teritorij,da bi se kompanijama omogucila eksploaticija,i na kraju se samo vojska i administracija povukla,a ostale su kompanije.I sto sad,vrapci na krovu pjevaju da su drzave u sluzbi kompanija i kompanije u sluzbi drzava.Imas i nekih primjera kao Indija gdje su isle prvo trgovacke kompanije,pa administracija itd.Zar je uopce bitno,jedno ide spram drugog,poravi si hrvatski formalist koji se hvata za nebitne stvari.Vidi se da si za trziste,za borbu,za uzdizanje svoga ega,da te uopce ne zanima istina.
Ivancic je na nesto prisiljen i ne mora znaciti da je za trziste,jer da bi njegov list opstao,mora se povinovati pravilima koja vladaju,a koja on nije sam stvorio.Da ima kojim slucajem Engelsa kao sto je imao Marx,ne bi se uopce tim zamarao.Uostalom ako si pacifist,ne znaci da ces mirno stajati kad neko zeli da te ubije....a samoobrana u tom slucaju nije nikakvo skakanje u usta,jer covjek mora prezivjeti da bi dalje sirio ideju o besmislenosti nasilja.
Sto se "ukusa" tice,to je tvoja "liberalna" floskula,kako bi izbjegao pravi odgovor,a to je da trziste ne podrzava kvalitetu vec ono sto vecina odluci da je kvaliteta.Uopce se ne radi o crvenim,zelenim ili plavim.radi se naprosto o necemu sto je korisno i sto uzdize i kultivira,i nesto sto podilazi niskim strastima,i covjeka samo utvrdjuje u barbarstvu.Sve sam ti dolje objasnio kako se u suvremenom kapitalizmu ta nekvaliteta i drzanje mase u gluposti i pokornosti odrzava,tako da same biraju ono sto drugima odgovara i same sebe sve vise drze u poziciji da ljudi poput tebe mogu prezrivo odmahnuti na "um jedne cistacice".
Slobodno trziste,bas kao i predstavnicka demokracija upravo realiziraju u najboljem, slucaju prosjek, i istiskuju kvalitetu.I odgovaraju strukturama moci i dominacije....ko narucene.
I neizbjezno vode do okrupnjavanja kapitala i s tim u vezi i hegemonizma.U SAD ni jedna mala privatna benzinska pumpa,ne moze opstati,ako nije ukljucena u neki korporacijski plan...
A sto se tice cistacice,naravno da bih ju pitao,i da ne bih radio nikakve planove poslovanja bez konzultacija sa zaposlenicima firme,i bez iznosenja toga na skupstinu firme.
Tesko je s tobom raspravljati,jer si arogantan i maliciozan.Iako stvari ne proturjece,ti im sam umjetno(to je stari trik hrvatskog osobnog ego-polemicarstva)pravis prijepor,uz otresitu retoriku koju ljudi kod nasi jako vole,jer daje iluziju moci.A agresivnost,moc i negativnost,je kod nas sinonim za biti u pravu.
A tvoja opsjednutost biografijama,je znak da bi ti umjesto slobodnog trzista vise odgovarao posao u tajnim sluzbama,ili policiji.Naime takvi instinkti u trazenju argumenta da bi se u nekom pronasla rupa,bolesna opsjednutost raskrinkavanjima,trazenjima slabih tocaka,sto rade,sto jedu,sto jebu,odakle im novac za egzistenciju su teme za POA-u ili SOA ili kako se vec sve ne zovu te silne agencije radoznalih....
Eto ti prilike da rijesis svoje egzistencijalno nezadovoljstvo...
to ti je kao kada krscanin tijekom juge nije htio imati crvenu knjizicu nego je srao po partiji i crkvi dijelio pare, a s druge strane nije procitao ni red iz biblije, a kamoli dosao do zakljucka da je krist u kojeg se kune bio komunist i pravi 'antiimperijalisticki terorist' svojeg doba (polupati standove u hramu tada ti je kao kada se danas ekipa u crnom zaleti i spali banku)
da se razumijemo, kritika ljevice (kao i svega drugoga) je nuzna, ali ako si primjetio ljevica ima dugu tradiciju samokritike i razvoja ideje, doduse krajnje autodestruktivne ponekad, ali s desne strane nisam vidio neki vrli pomak od 'nation-states' doktrine, od blueblood feudalizma smo dobili gradjanski kolonijalizam, a od njega neoliberalnu demokraciju, same shit samo se na papiru napise drugacije :-/
a marx, eh, bez obzira na to sto je bio kapital je ipak napisao, a kapital je, htio ti to priznati ili ne, poprilicno precizan, kao i druga djela. kako su ih kasnije tumacili i 'prilagodjavali' nekakvim totalitarizmima je druga prica (opet si mozes povuci paralelu s crkvom), ali na zalost ocito prica koja se ponavlja...
E vidis on nije citao ni Bibliju ni Marxa nego je svoje sudove donosio,odnosno prenosio od popa kao autoriteta.Katolicka crkva bas kao i blueblood Kakanija,svojim autoritarnom hijerarhijskom strukturom su formirali kulturu i svijest ovog naroda.
Kod spominjanja posprdno "cistacice" tu se tocno odrazava ta kastinska struktura.Sretan je svako tko ima ispod sebe sto vise za prezirati i ugnjetavati,a sto manje iznad sebe.Nasi ljudi su se kroz povijest borili da bar pedalj izadju iz sive mase jednakih i ugnjetenih,a to su mogli samo tako ako sluze mocnike,uglavnom strance,i za njihove interese ugnjetavaju vlastiti narod.
No npr. u SAD-u je poptuno drukcije.Tamo bas direktori firmi,ili predsjednici odbora,multimilijarderi,znaju i te kako za neki savjet pitati portira ili cistacicu.Ljudi su puno otvoreniji,prsniji na poslu i manji je osjecaj za formalnu hijerarhiju.
No to se u zadnjih 15-20 godina isto tako promijenilo.Kapitalisti su se uzasno obezobrazili,na scenu je stupila yuppievska,grab money and run,generacija,tako da je od jedne sunny face nacije sa spaced-out pogledom ,koja bi medju Europljanima odskakala poput vanzemaljaca,nastala jedna cinicna,sarkasticna i maliciozna,isuvise konzervativna masa.
Marx je osim Kapitala,napisao i Rane radove kao epohalno djelo.
Zanimljivo je da su oni bili zabranjeni u SSSR-u.Do njih se moglo doci samo uz specijalnu dozvolu Partije.
Ljevicara danas skoro pa i nema.One iz 68' su pojele institucije i korporacije,a oni iz 80' su se rasplinuli u postmodernizmu,koji je zapravo cisti eskapizam,razigravanje raznih teorijica s ciljem da se ne cini nista.
Znaci priznaj u drugu ruku da direktori u SAD-u pitaju portire za savjet?Iako je to naravno prenapuhano i bez ikakvih izvora zanimljivo je da nalazis vrlinu u neoliberalnoj kapitalistickoj zemlji a takve inace ne mozes smisliti.E da je nama vise kapitalista kao Gates pa da zaradi milijarde a poslije da osnuje fond za pomoc siromasnima.Ili kao Buffet koji djeci da kikiriki a ostalo u fond za gladne i neobrazovane.Uh,uh.
Marx je bio to sto je.Ja govorim o cinjenicama.Covjeka kao dijelu kosmosa se gleda po djelima a ne rijecima.Ljudi po svojoj prirodi jedno govore a drugo rade.To je jos jedna cinjenica.Uostalom pogledaj koje nebuloze ti pises.Mislim da bi se ljevicari trebali zastidjeti ako ih ti zastupas.Uostalom,vecina intelektualaca su po svojoj prirodi lijevog usmjerenja.
To ne znaci da je biti ljevicar ili desnicar a priori nesto lose ili negativno.Stvar je u argumentima a ti ih nemas.
Crkvu i popove ne drzim na pijedestalu i imam prilicno antagonisticki stav prema toj instituciji ali Bibliju i Marxa sam citao.Nisam strucnjak ali vidim da nisi ni ti.Za tebe je Rusija prika.Ako te netko pita gdje da odes zivjeti s obitelji u R
Znaci priznaj u drugu ruku da direktori u SAD-u pitaju portire za savjet?Iako je to naravno prenapuhano i bez ikakvih izvora zanimljivo je da nalazis vrlinu u neoliberalnoj kapitalistickoj zemlji a takve inace ne mozes smisliti.E da je nama vise kapitalista kao Gates pa da zaradi milijarde a poslije da osnuje fond za pomoc siromasnima.Ili kao Buffet koji djeci da kikiriki a ostalo u fond za gladne i neobrazovane.Uh,uh.
Marx je bio to sto je.Ja govorim o cinjenicama.Covjeka kao dijelu kosmosa se gleda po djelima a ne rijecima.Ljudi po svojoj prirodi jedno govore a drugo rade.To je jos jedna cinjenica.Uostalom pogledaj koje nebuloze ti pises.Mislim da bi se ljevicari trebali zastidjeti ako ih ti zastupas.Uostalom,vecina intelektualaca su po svojoj prirodi lijevog usmjerenja.
To ne znaci da je biti ljevicar ili desnicar a priori nesto lose ili negativno.Stvar je u argumentima a ti ih nemas.
Crkvu i popove ne drzim na pijedestalu i imam prilicno antagonisticki stav prema toj instituciji ali Bibliju i Marxa sam citao.Nisam strucnjak ali vidim da nisi ni ti.Za tebe je Rusija prika.Ako te netko pita gdje da odes zivjeti s obitelji u Rusiju ili npr.Englesku,di bi ti otisao?Aj budi iskren i prestani trabunjati o stvarima o kojima ne znas dovoljno.Ili sto bi stari popovi rekli:"Znanje nadima a ljubav izgradjuje"!!!
kada je partija bila na vlasti ulazilo se u partiju ili se s njom koketiralo ne radi toga što se prihvaćao tu ideju i svjetonazor, nego zato da se izvuče što više koristi i beneficija deklarirajući se pripadnikom ili simpatizerom,
ili, kako ste dobro zapazili, katolici u ovoj zemlji teško da su pročitali više od dva retka biblije, a da ne govorimo o tome da velika većina zapravo pojma nema koja je razlika između, recimo, katolika i protestanata ili pravoslavaca, o drugim denominacijama da i ne govorim,
o tome tko su bili vlasnici sredstava za proizvodnju u društvenom uređenju koje je potrajalo nekih četrdesetak godina isto nisam baš siguran da bi velika većina znala dati odgovor, jer da su znali da je to njihovo ne bi to sve bagatelizirali i dozvolili da se uništi i opljačka nego bi dobro pazili što se i kako radi s imovinom koja i nije bila beznačajna
iz ovih nemuštih pokušaja karakterizacije odnosa u uvjetima takozvanog liberalizma zapravo se vidi da i o liberalnim doktrinama ne znaju baš previše
kada netko, konkretno feral, započne razbijati te predrasude koje imamo sami o sebi kao o velikom jakom i pametnom katoličkiuljuđenomliberalnotržišnodemokratskonacionalističkom naj narodu, e jebi ga, onda to ogledalo, jer feral zapravo nije bio ništa drugo nego ogledalo u kojem smo mogli gledati pravu sliku nas samih a koja je bila nakazna upravo koliko smo stvarno nakazni, onda to ogledalo treba razbiti, uništiti ili što već jer mi hoćemo sebe u kolorhdrezolucijigtvinjekšnđipu,
da se ovo ne pretvori u solilokvij o već debelo prežvakanim temama zaključiti ću, osnovno što nama treba odgoja i obrazovanja da bismo razvili svijest o tome da stvari nisu samorazumljive, da nigdje ne leže gotovi odgovori i da sljedeći put kada ti netko pokuša uvaliti floskulu "to je tako" ili "to je tako kako je" (omiljena tuđmanova formula) pokreneš sivu masu i pokušaš se domisliti kako stvari stvarno stoje
izabrart ćemo liberalizam kao stajalište jer je liberalizam (ne zna se radi čega) in pa ćemo oplesti po njima ljevičarima najobičnijima
hmm, ok, ali da te pitam o tim kriterijima, koji su uopce kriteriji za uspjesno vodjenje firme i tko ih je, prema tvom misljenu, osmislio kao takve? i onda u nastavku, tko te, gdje i po kojoj cijeni obrazuje da im kao takvima dorastes? kada razvuces liniju od pocetka do kraja tih odgovora i malo skrenes u pokoju digresiju sto je u njima ok, a sto nije mozda ti sine jos ponesto...
"E da je nama vise kapitalista kao Gates pa da zaradi milijarde a poslije da osnuje fond za pomoc siromasnima.Ili kao Buffet koji djeci da kikiriki a ostalo u fond za gladne i neobrazovane."
jao, da, jos da nam je i 20 milijuna madonna da posvoje svu napustenu djecu svijeta pa gdje bi nam bio kraj... uh,uh. razmisli malo o tom buffetovom 'fondu' pa se vrati na one kriterije koje sam spomenuo gore, tko koga cemu i zasto uci. ako vjerujes u 'dobrocinstvo' bogatih prema siromasnima ne znam kako uopce mozes diskutirati o ovoj temi, tj. temama.
"Ako te netko pita gdje da odes zivjeti s obitelji u Rusiju ili npr.Englesku,di bi ti otisao?Aj budi iskren i prestani trabunjati o stvarima o kojima ne znas dovoljno.Ili sto bi stari popovi rekli:"Znanje nadima a ljubav izgradjuje"!!!"
ako me netko pita kazem da idem gdje zelim, granice, a pogotovo one nacionalne, mi nisu definicija za nadnacionalne strukturne i socijalne podjele/stanja, koja su direktan nusprodukt ciljane klasne razdiobe, upravo da bi se njima sluzilo na nacin na koji ti to radis.
i ne znam kako se tvoj antagonizam nosi s time da pamtis i citiras (pa makar i ironicno, iako je to upitno, hmm?) nekakva popovanja da bi se kasnije njima 'nadimao'. pojasni si to malo, bez citata, mozda i naucis ponesto na svojoj gresci umijesto da kreiras tudje...
ovim se isključujem iz daljnjeg dopisivanja s tobom jer to više nema smisla
A liberali to isto ne tvrde?Svasta.
znas sta, nadrobio si toliko toga da je to prosto nevjerovatno... stvarno me zanima tko ti je i na koji nacin implementirao takav nacin 'razmisljanja na precac'.
ajde da se sad ja malo 'opustim' (u tvom stilu mokrog cebeta bato) pa ti kazem nesto o liberalizmu, kad se njime ocito toliko ponosis. liberali su kvazidemokratski isprdci koji oblijecu oko vlasti i vlastodrzaca kao lesinari oko crkotine u nadi da ce dobiti koju kost kao nagradu za svoje ljubljenje nozica filozofskim pokrivanjem opcija na koje pozicija zaboravlja u predizbornim tragikomedijama. to im je osnovna djelatnost, a hobiji kurvanje s kapitalom i uz to cvrsto vezano licemjerje...
ma kakav liberalizam pobogu, fuj. izbaci prvo taj virus iz svog sistema pa pocni razmisljati svojom glavom, liberalcicu...
Bilokako, nema smisla raspravljati ako ne gledate sta vam govorim vec stvarate sliku sta bih trebao govoriti u kontekstu vasih uvjerenja.
kao sto rekoh, nauci razmisljati svojom glavom. dok lupetas o cistacicama iz svoje liberalne pozicije umisljajuci kako je to najbolji primjer razloga propasti samoupravljanja u jugi (za koju ne sumnjam da smatras kako je meni ideal, sto nije) promasujes ceo fudbal.
tvoj problem je pozicija iz koje pricas, smatras se boljima od drugih jer 'razumijes' kako stvari stoje, a u biti svojim nastupom savrseno definiras problem cijelog drustva - naucen da ne misli nego da reproducira probleme. i to uz 'argumente' tipa ne moze to tako jer eto vidis da je propalo, svi ste vi jadni itd. itd.
ponudi mi neki argument, ajde bas o tom liberalizmu kada smo vec kod toga, pojasni nam sto je u njemu toliko dobro (i ne zaboravi navesti tko te tomu naucio).
ja ne smatram da si ti jadan i ne sumnjam da si sposoban da se 'obrazujes' i uzdignes na razinu u kojoj bi bio vrijedan i koristan clan jednog slobodnog boljeg drustva (kao sto i cistacica moze dospjeti do pozicije u jednoj firmi, ako ti je tako lakse za usporediti), ali moras se osloboditi dogme o sposobnosti i vrijednostima koja ti je, htio ti to priznati ili ne, nametnuta, a kojom ne samo da sebi oduzimas mogucnost suradnje s drugima na principu solidarnosti, nego i orzavas nepravednost ovakvog sistema, ma koliko smatrao da ga samo malo treba 'doraditi' pravim ljudima na vlasti kako bi bio taman.
privide si stvaraj sam, vidim da ti dobro ide...
Mogu li da predlozim da se na H-Alter-u klonite "personalnih" diskusija, pogotovo takvih u kojima se umjesto argumenata koriste neprimjerene kvalifikacije. Osobno smatram da je Garp "isprovocirao" @ koristeci jezik pijace, povrsne argumente, plitke doskocice. Stoga takve "teoreticare" i samozvane "dusebriznike" treba samo ignorirati, pustiti ih da uzivaju u sebi i svojim intelektualnim horizontima. Takvi doprinos javnoj diskusiji uspijevaju na trenutak zamutiti vodu, skrenuti polemiku s pravog kolosjeka, naglasiti irelevantno, itd. ali ni u kom slucaju ne zavrjedjuju paznju koju je, u ovom slucaju, isprovocirao gradjanin Garp .
p.s. poziv garpu da ubaci kakav argument (striktno) jos uvijek stoji
ako nece neka pogleda sto sam mu zadnje napisao :D
No kako se i cistacici oduzimalo od place kada bi se izglasavao samodoprinos za izgradnju novoga pogona, tvornickog igralista ili radnickog odmaralista na Jadranu, o takvim je stvarima suodlucivala.
Druga je stvar da je to sve bilo samo farsa, jer mjesto gdje su se odlulke istinski donosile je bio SKJ, na visim ili nizim razinama.
Treca je stvar sto "cistacicama", a tu mislim na onu vecinu koju se u klasicnoj partijskoj literaturi zvalo lumpenproleterima, uopce nije ni do kakvog odlucivanja. Ljudi se ne zele zamarati donosenjem odluka, zele novce za obavljeni posao, zdravstveno osiguranje, slobodno vrijeme i - bok! Da imaju poduzetnicki nerv i edukaciju, ne bi bili "cistacice". To je s jedne strane "zdrav trzisni pritup", a s druge strane, bijeg od odlucivanja o vlastitoj sudbini zasigurno je uzrok pauperizacije radnistva u Hrvatskoj i danasnje ucijenjenosti - radnika od poslodavaca, isto kao i gradjana od politicara.
a ono sto liberalizam -> u biti je <- sam ti naveo u jednom od komentara.
pa sad, sto bi bilo kad bi bilo, jel...
i tko tebi ista namece? ne znam kako i gdje sada radis ako radis, ali zasto si se uopce odmah 'postavio' na tu funkciju vlasnika-patnika kojem bi netko nesto nametao? kako bi tebi na kraju krajeva u nekakvom imaginarnom soc-samoupravljanju itko mogao ista nametati kada ti ne bi bio vlasnik firme? nego jedan od onih koji suodlucuju, pa ako imas pametne prijedloge i znas ih prezentirati valjda bi te shvatili suradnici. ono sto je sigurno je da ne bi mogao tek tako 'sumom i drumom' peglat po svome nego bi morao mislit i na ostale, a cini mi se da za to nemas volje. je li to zbog sebicnog individualizma kojeg gajis pod okriljem liberalizma ili si se razocarao u drustvu opcenito valjda sam znas najbolje...
vidim da si od 'argumenata' naveo kako je marx bio burzuj, kako naomi klein zaradjuje na zavjerama, pohvalio si ivancica, preporucio nam motike i osnivanje firmi (marketinskih pretpostavljam) i definirao se kao crkveno antagonistican... ne znam garp ispod kojeg jos kamena da trazim guje :-/
Evo Kenjo ti je sve lijepo dole pojasnio.Marx je bio jedan obican burzuj i to je fakat.Jebiga ako vam to smeta ja nisam kriv sto se furate na marksizam a onaj koji ga je stvorio nije bio niti blizu iste ideologije.To je prilicno dobar argument.Strategije nisu samo marketinske a ako nisi znao libereli ne vole bas Crkvu kao instituciju,zar ne?Sta je tu cudno.Klein je dokazano obmanjivala javnost iako ne zelim reci da je sve sto ona pise glupost.Treba samo citati izmedju redova.Njeno npr. citiranje M.Friedmana je jednostavno laz kojom je pokusala dobiti nekakav teorijski temelj za konstrukciju protiv free marketa.Znaci postoji dokaz,a ukoliko zelis mogu ti poslati i link.Ivancic,Dezulovic i ekipa su prije svega sjajni novinari,mozda i najbolji koje imamo i Feral mi je bio omiljeno stivo,samo sto trebas razaznati da ni oni nisu bili protiv kapitalizma vec protiv sprege drzave i monopolista ala Todoric i ekipa.To su dvije razlicite stvari.Osim toga,red je da ti pojasnis koja to drzava ima samoupravni socijalizam a da stvari teku ko po loju.Ako mislis na npr. Njemacki ili Danski primjer onda si u krivu.Pa zar nije bilo dosta komunista i socijalista za sve vjeke vjekova.Ako sutavi takvog karaktera nisu funkcionirali,cemu ih opet prizivati,zaboga.Amen
pogledaj sto sam te pitao u prijasnjem komentaru i nemoj se ponavljat nego fino odgovori svojim rijecima ako zelis i mozes, a ako neces nemoj, nitko ti nista ne namece...
Osjecaj je obostran
@
Nisi ti nista pitao vec nabrajao litanije.Evo,postavi pitanje.Ili dva
"ne znam kako i gdje sada radis ako radis, ali zasto si se uopce odmah 'postavio' na tu funkciju vlasnika-patnika kojem bi netko nesto nametao? kako bi tebi na kraju krajeva u nekakvom imaginarnom soc-samoupravljanju itko mogao ista nametati kada ti ne bi bio vlasnik firme?"
mislim da je jasno pitanje, kad vec pricamo o imaginarnim situacijama eto ga, feel free to shoot back :D
i usput, tek toliko da ne zaboravis, definiraj fino (svojim rijecima) sto to taj liberalizam jest (realni prezent molim, bez demagogije)
oko toga sto bi liberalizam, bas kao i socijalizam i komunizam, trebali bit se svi vjerojatno slazu, ali kada je rijec o lijevim opcijama najcesce se navode primjeri nekakvih totalitarnih rezima koji s osnovnom idejom veze nemaju, pa molim lijepo da se istim principima vodis i 'po svojoj kuci'
država tu nema što tražiti, osim odumrijeti kao loš povijesni pokušaj koji je izazvao više tragedije nego sreće
kod nas je klima drugačija, imovina je izprivatizirana (čiataj oteta prokleta, opljačkana), a vlasti zainteresirane za sluganjstvo kapitalu, ne i razvoju zadruga, sela i kvartova, radnih kolektiva koji su bazirani na suradnji, dijeljenju, razmjenjivanju, podršci, ljubavi za bližnjeg ako hoćeš.......inicijativa treba krenuti odozdo, bit će teško, a u protivnom još teže
http://www.olivierherrera.net/politica/?p=507
"Kada počinje kriza kapitalizma?
Govorimo o krizi kapitalizma ne kada gladuje 950 milijuna ljudi, kada u siromaštvu živi 4,7 milijarde ljudi, kada je bez vode 45% stanovništva zemlje i bez sanitacije 50% , kada se otapa led na zemljinim polovima, kada se uskraćuje pomoći djeci i uništavaju stabla i medvjedi, već kada sistem ne donosi više dovoljan prihod brojci od oko 1000 multinacionalnih korporacija.
Ono što dokazuje superiornu efikasnost i sposobnost kapitalizma je činjenica da sve ove ljudske nevolje - koje bi
onemogućile bilo koji drugi ekonomski sistem – uopće ne utječu na vjerodostojnost kapitalizma, a još ga manje sprečavaju da ide dalje punom parom. I upravo ga ta njegova
mehanička indiferentnost čini prirodnim, neranjivim, neprevladivim.
Socijalizam ne bi mogao preživjeti takav prezir prema ljudskom životu, kao što nije preživio ni u Sovjetskom Savezu, jer je socijalizam zamišljen kako bi
zadovoljio potrebe ljudskih bića; a kapitalizam ne samo da sve to preživljava, nego od ljudskih nesreća postaje još snažniji, jer nije uopće koncipiran zato da ih ublažava.
evo gramzljiva gamad je svojim postupcima urusila svjetsku trgovinu i dogurala nas na vrata krize iza kojih su siva polja recesije posuta kostima radnika, hm, sto cemo sad?
ah, pa naravno, posegnuti cemo po totalitarno-socijalistickom principu duuuuboko u dzepove nasih dragih robova i dati te pare gramzljivoj gamadi jer su se stvarno doveli u tesku situaciju. i problem rjesen.
samo, niti jedan sustav ne moze dugo prezivjeti nakon takvog 'samoozlijedjivanja', rasjekao je zile i sada lagano krvari, a zavoja nema nigdje na vidiku...
s kapitalizmom 'as we knew it' se mozemo pozdraviti jer ovu polumrtvu buducu lesinu vec pocinje prozdirati novo, puno gore cudoviste koje nece kriti oruzje iza osmjeha, nego obrnuto
nema to veze sa kapitalizmom.Ovo je jos jedan u nizu zamagljivanja ljevicara koji ko fol spasavaju stvar u zadnji cas.Prilicno providno.Prvo zajebes a onda okrivis drugog da spasis stvar.I Ciro je imao svog Pakasina,zar ne?
Onda ti objasni sa svojim pacjim intelektom.Iako sumnjam u tvoje pacje sposobnosti.Kad vi ljevicari budete nesto konkretno radili u zivotu a ne sjedili i filozofirali dok drugi ledja savijaju onda se javite.Dotada,mozda i Marx ustane iz groba.Iako tesko,jer ce netko morati to uciniti umjesto njega,s obzirom da je burzuj koji motike nije vidio.
i kakvo sad zamagljivanje? kakvo 'false flag' ljevicarenje? o garpe prosvijetli nas jer mi lutamo tminama u potrazi za svojim mrtvim burzujskim svecima!
zaista, o cemu sada pricas? ajde malo ostavi marxa po strani, covjek je mrtav, napisao je dobrih stvari, je li motike vidio trenutno uopce nije bitno jer ju vise niti moze drzati, niti ono sto okopa pojesti, ali ti mozes, a nekako mi se cini da i ti bjezis od motike... i cistacica, a bome i istine...
evo da nastavim sa serijom konkretnih pitanja na koja nisi dao odgovore, kada si ti zadnji put savio ledja s motikom u rukama? jesi li ikada? znas li uopce kako motika izgleda?
ne znam uopce zasto nastavljam ovu 'liberalnu' agoniju, mora da imam nekrofilnih sklonosti, ajde jos malo peglaj po mrtvim filozofima i brani odumiruci sistem, napalio sam se :D
Koji mrtvi sistem?Mislis na samoupravni socijalizam?Je,taj je mrtav vec dugo.Jedino ekipa koja ima sklonost mentalnoj onaniji historicizma konstantno pokusava vratiti ideoloske smicalice.Jos ces reci da vjerujes u zeleni pokret i da ustvari zivis u pecini.
Koji mrtvi sistem?Mislis na samoupravni socijalizam?Je,taj je mrtav vec dugo.Jedino ekipa koja ima sklonost mentalnoj onaniji historicizma konstantno pokusava vratiti ideoloske smicalice.Jos ces reci da vjerujes u zeleni pokret i da ustvari zivis u pecini.
ali da ne odlutas predaleko od realnosti evo cu ti ponoviti opet sto sam pitao, ne ljutim se ja, nekim ljudima i maloj djeci jednostavno treba vise puta ponoviti da shvate
dakle, kada si ti zadnji put savio ledja s motikom u rukama? jesi li ikada? znas li uopce kako motika izgleda?
Na glupa pitanja dobit ces glup odgovor.Naravno da sam motiku upotrijebio ohoho puta s obzirom da ipak zivim u kuci s dvoristem i vrtom a ne u socijalistickim pos stnovima tj. krletkama.Tako da sumnjam u tebe i tvoju motiku.Ipak moderna tehnologija koja je jedna od blagodati finog kapitalizma mi je podarila nesto bolje orudje tako da tebi prepustam motiku a ja cu lagano frezom i malim traktorom.
slobodan prijevod za hrvatske samozvane liberale
"... kada je riječ o "svetosti privatnog vlasništva", treba uvijek imati na umu da bilo kakva "svetost" ne pripada u istoj mjeri i zemljoposjedništvu. nijedan čovjek nije stvorio zemlju. to je izvorno nasljeđe cijele vrste. njeno prisvajanje isključivo je pitanje općeg načela korisnosti. kada privatno vlasništvo nad zemljom nije korisno, ono je nepravedno. ... nije lako roditi se u svijetu u kojem su svi darovi prirode već prigrabljeni. ... da bi se ljudi mirili s time ...biti će uvijek potrebno uvjeravati ih da le ekskluzivno prisvajanje dobro za čovječanstvo u cjelini, uključujući i njih same. ali, to je nešto u što se nitko zdrave pameti ne da uvjeriti."
ali jos mi je ljepse vidjeti kako si iz 'glupog pitanja' odmah uspio zakljuciti da zivim u soc/pos limenci i ne znam sto je motokultivator, to mi govori puno vise o tebi od navodnih zuljeva (kao i cinjenica da cvjetice i jagodice iz svog vrta sigurno nisi pljevio masinama, ili jesi ali onda je to bio vrlo glup potez)...
a ovo sa stanom/zemljistem, vidi garp, opet se vracamo na tvoj teoretski ili bolje reci fiktivni liberalizam, potpisao ti ili ne je skroz irelevantno, ako se nekome u strukturi sprdne da nije tvoje, onda nece biti tvoje, pa ti masi 'privatnim' vlasnistvom na papiru koliko hoces, osvrni se malo i pogledaj kako to funkcionira u realnom svijetu
Patroniziraj nekog drugog.Ovo sa soc.stanovima ide u smjeru fine zahebancije ali smisla za humor izgleda nemas.Jebiga,nije ti sudjeno.Probaj u SAD-u nesto reci protiv privatnog vlasnistva.No chance.U Jugi se kao sto znas moglo.Mnogi su popusili kuce,vikendice i stanove.Toliko o socijalizmu gdje su svi jednaki a neki jednakiji.
odi se utapaj u americkim sitcomima i hollywoodskom brainwashu, oni su jedini koji vide nesto 'humoristicno' u socijalnim stanovima i cinjenicama koje obiljezavaju zivote ljudi koji u njima zive...
i zasto pobogu uvlacis u pricu ameriku i americanski sveti 'private property' kojeg se brani i oruzjem ako treba??? i don't give a F about the states, nit mi se tamo ide, nit to zelim nit smatram da imam sto pametno tamo raditi (postedi me sada fine zahebancije), tako da se slobodno amerike mozes ostaviti, ako cemo o njima pricati prvo treba pobrojati mrtve pa jesti hamburgere, ne obratno...
a i jadno je drustvo koje se vrti samo oko toga moje/moje/..., zaista jadno... smatram da se jedna mlada perspektivna osoba, pa cak i liberalnih svjetonazora kao sto si ti, ne bi trebala na takvo sto ugledati, a kamoli u tome traziti ideale na temelju kojih ce osudjivati druge
nego, da se vratimo na temu, ucimo od latinske amerike, jesi stogod naucio u cijeloj ovoj prici? ;)
domorocima je svega 3 sata dnevno bilo dovoljno za osnovne zivotne potrebe, a nama uz svu tehnologiju i energiju nije, o razlikama u raspodjeli moci i dobara da ne govorimo, jedni milijarde kubicnih metara bacaju po golf igralistima dok drugi skapavaju od zeđi
Od Latinske Amerike?Odi ti zivi u fucking Venezueli kod Chaveza i povedi svoju obitelj i djecu kao i blize i daljne rodjake.To ti je isto ko ono s Rusijom.Jednaki i jednakiji.Nevjerovatno je kako lose baratas osnovnim pojmovima a o socijalizmu cini mi se nemas ti blage veze.Pa sad da ja tebi postavim pitanje lijo.objasni ti meni pojam socijalizam ali ne demagoski vec prakticno,dodaj koju drzavu gdje funkcionira ali ono,cijeli standard-dakle,gospodarstvo,zdravstvo,skolstvo i ostalo,pa mi se onda javi.Dotad,bilo mi je drago ali ne da mi se gubiti vrijeme na neargumentiranu raspravu.
garp nema demokracije bez socijalizma ni socijalizma bez demokracije, partijske autoritarne nedemokratske totalitarne sisteme koji su se nazivali socijalizmom i komunizmom mozemo slobodno nazvati i drzavnim kapitalizmom
juznoamericka drustva stoljecima su pod okupacijom, kolonijalnim eksplatiranjem, drustvenim porobljavanjem i ponizavanjem, stoljeca borbe, danas se vode borbe oslobodjenja od imperijalnih napada gringosa, korporacija tipa behtel, otimanja izvora vode i prasume, svjetske banke i zaduzivanja koja se prebijaju preko privatizacije i pljacke drustvenih resursa
to je borba kojoj se pridruzuju i indijski farmeri, gnjeceni monsantom ikeom i slicnim korporacijama, koje im otimaju zemlju, vodu, poslove, zagadjuju okolis i eksplatiraju rudna i svaka druga bogatstva, slicno je i po citavoj africi, a bome i kod nas, ljudima postaje jasno kad stvari odu predaleko, a moze biti i kasno
otezavajuce za sva ta globalna drustva pod imperijalnom cizmom kapitalizma je i to sto im se stalno ubacuju drzavni udari, svrgavanje demokratski izabranih zastupnika (ako su antikapitalisti), naoruzavanje i financiranje desnih kontrarevolucionara, tipa ovih nasih bracana koji su pobjegli trbuhom za kruhom u juznu ameriku (neki su mi rod), tamo se multiobogatili na rudnicima i indijancima, sad su glavni saveznici sad-a,... isti ti dalmatinci su i nacionalisti i rasisti i ne vole kad netko trbuhom za kruhom dodje u dalmaciju.... sve je to licemjerno pohlepno sranje i normalnom se covjeku treba gaditi
A koji to socijalizam nije funkcionirao?
Pogledaj samo Jugoslaviju, o kojoj ocito pojma nemas, ali nije ni potrebno da imas pojma, jer svakodnevno imas sve medije, crkvu i hrvatsku vladu i njihove dezinformacije koje su namijenjene izazivanju i razvijanju sindroma kokosje atrofije mozga u hrvatskog stanovnistva, tako da se stalno osjecas u toplom, okruzen masom istomisljenika.
Dakle, da podjemo samo od Jugoslavije, koja je imala razvijenu industriju, poljoprivredu, besplatno skolstvo, zdravstvo, neposrednu participaciju u upravljanju poduzecima i politickoj vlasti putem radnickih savjeta i samoupravnih interesnih zajednica (sto je, cini se, politicki sistem najblizi istinskoj demokraciji = vladavini naroda). Napredak koji je Jugoslavija napravila u 45 godina postojanja je bio ogroman, od jedne od najnerazvijenijih zemalja u Evropi do zemlje koju su svrstavali u razvijene i koja je stekla medjunarodni ugled nesrazmjerno velik u odnosu na njezinu malenkost. Jugoslavija, kao ni Sovjetski savez, se nije raspala zato sto NIJE MOGLA OPSTATI, nego zato sto je unistena napadom globalnog neoliberalnog kapitalizma koji je vec bio osvojio cijeli svijet i jos mu je bio ostao samo istocni blok i Jugoslavija. Jugoslavenski David ocito nije imao sanse sa Globalnim Golijatom! Tu, naravno, nikako ne treba zanemariti ulogu domacih i dijaspornih "Juda".
Dakle, Jugoslavija nije bila najbogatija zemlja na svijetu, niti je bila koncipirana da bude najbogatija, niti je ikad ranije bila bogata, niti je mogla biti najbogatija. Ali je bila koncipirana da izidje iz siromastva i zaostalosti i da kriera odrzivi ekonomski sistem sa sto je moguce pravednijom raspodjelom medju sveukupnim stanovnistvom. A to je i ostvarila!
Da to usporedimo sa sjajnim dostignucima kapitalizma na jugoslavenskim prostorima?
Kad se je Jugoslavija raspala, imala je bila vanjski dug od oko 14 milijardi dolara (sto vec samo po sebi svjedoci da je sistem bio odrziv), danas samo Hrvatska ima dug od preko 56 milijardi dolara (skoro 100% bdp-a), a novonastale zemlje su ukupno zaduzene i do 150 milijardi dolara, Hrvatska JOS NIJE DOSTIGLA BDP iz 1989???, a o nasim istocnim susjedima da i ne govorimo.
Dakle, gledajuci ekonomski, Jugoslavija je bila itekako odrziva, a danasnje jugoslavenske zemlje su itekako neodrzive! Prevedeno na politicki plan, Jugoslavija je bila neovisna, a Hrvaska i sve novonastale zemlje rade ono sto im se naredi izvana. Uz dvije kolonije BiH (evropska) i Kosovo (americka) i 3 americke vojne baze na Kosovu, u Makedoniji i BiH.
Socijalizam je, dakle, koncipiran tako da narod samostalno raspolaze resursima svoje zemlje i da na racun toga ostvaruje zadovoljavanje svih potreba od ekonomskih do kulturnih.
Ono sto donosi kapitalizam je da mocnici zgrabe sve prirodne i radne resurse koje koriste za vlastito meteorsko i besmisleno bogacenje (iliti jedan covjek = 56 milijardi dolara), dok vecina stanovnistva zivi u bijedi. Zbog toga je u kapitalizmu normalno da nacionalne elite od, recimo, 4% stanovnistva posjeduju 70 - 90% sve imovine doticne zemlje. Sto u siromasnim zemljama (bogatim resursima), kao sto je na pr. Venezuela, dovodi do toga da 50% stanovnistva zivi u nemogucim uvjetima totalne bijede na do $2/dan. Venezuela je i dalje kapitalisticka, jedino sto Chavez nastoji da napravi je da ponesto poboljsa nemoguce uvjete zivota te obespravljene vecine, uvjete zivota koji NISU POSLJEDICA SOCIJALIZMA nego KAPITALISTICKOG brutalnog izrabljivanja i genocida nad indijanskim stanovnistvom koje je zapocelo otkricem Amerike 1492.
Ili na globalnom planu, kako to Santiago Alba Rico to krasno definira, ovako se ostvaruje superiornost kapitalizma:
- That 950 million people are starving
- That there are 4,750 million poor people in the world
- That 1,000 million people are unemployed in the world
- That more than 50% of the world’s active population is underemployed or working precarious jobs
- That 45% of the world’s population has no direct access to drinkable water
- That 3,000 million people have no access to basic sanitary services
- That 113 million children have no access to education, and 875 million adults are still unable to read or write
- That 12 million children die every year from curable diseases
- That 13 million people die in the world every year due to the deterioration of the environment and due to climate change
- That 16,306 species are at risk of extinction, among them a quarter of all mammals
Ove priglupe komentare kako Marx nije nista radio (toboze naucni rad nije rad???), ili kako ljevicari nista ne rade??? (nisu mi poznate nikakve studije koje bi radne navike povezale sa politckom orjentacijom ljudskih bica), ili kako N. Klein fantazira, nije niti potrebno komentirati.
I sad, da Todoric ili Gates brane kapitalizam, to je sasvim normalno, jer oni profitiraju od toga. Ali da pikzibneri, kao ti brane kapitalizam? za sto? zato da se mogu diviti Todoricu i Gatesu kako su oni divno bogati? ili mastati da ce oni jednom postati Todoric? Paznja: u vrhu piramide je samo ogranicen broj mjesta!
Juga bi da nije bilo rata bankrotirala prije ili kasnije jer se zaduzivala i taj sistem je jednostavno bio neodrziv.Rat je dijelom (vecim) kriv za ovaj sadasnji dug Hrvatske tako da to ne bi usporedjivao kao i bdp danas i prije 20 godina.To nema smisla.Naucni rad je rad kao i svaki drugi ali ako Marx nije uzeo kramp ili motiku ili proveo par mjeseci radeci zajedno sa radnicima onda taj naucni rad i nije nesto.Iako je to s moje strane bila vise zajebancija.Todoricu se ne divim jer je lik napravio kompaniju uz pomoc drzave koja mu jos uvijek subvencionira firme.On je nula .Zasto se ne diviti Gatesu ili Jobsu.Sami su od nule krenuli i napravili sto su napravili.To su pravi kapitalci a ne ovi nasi distributeri.
Brojke i jesu navedene zato da kazu istinu, ne necije uvjerenje:
Ako se Jugoslavija sa 24 milijuna stanovnika zaduzila u 45 godina za 14 milijardi dolara, onda je ona bila itekako ekonomski odrziva!
Ako se Hrvatska sa 4.5 milijuna stanovnika u 18 godina zaduzila za 56 milijardi dolara (na bdp od $64 milijarde), onda je ona ekonomski neodrziva, zar ne?
Marksu sigurno nije bilo potrebno da uzme motiku da bi se uvjerio kako su radnici u njegovo vrijeme zivjeli pod nemogucim uvjetima: To je bilo ocito ne samo njemu, nego i svim suvremenicima. A ni njegova vlastita egzistencija nije bila puno bolja od radnicke.
Gates ti se svidja vise od Todorica samo zato sto jednoga poznajes, a drugoga ne. Gates je uspio zahvaljujuci tome sto ima monopol na svjetskom trzistu, sto odvaja stotine milijuna dolara za placanje lobista u Washingtonu i za predsjednicke kampanje kako vladajuce garniture ne bi donijele zakone koji bi mogli razbiti njegov monopol i tako sto ubija sve konkurente koji se pojave sa boljim operativnim sistemom koji bi mogli naskoditi njegovu monopolu. A nasi Todorici ga samo pokusavaju oponasati.
Dodaj komentar
Molimo, prijavite se ili registrirajte kako biste komentirali. Hvala.