Sami sebi ćemo zalijepiti vidljivu etiketu i postati europski brend, ali prava manjinskih grupa se ipak ne smiju ugrožavati, pa vlada donosi zakon o istospolnim zajednicama s kojim regulira prava i obveze članova takvih zajednica. Kakvo je novonastalo stanje?

Tema predstojećeg referenduma o unošenju u Ustav RH odredbe po kojoj je braka zajednica žene i muškarca s razlogom se prežvakava već mjesecima. Ono što vas čeka u narednim recima sigurno nije grandiozni doprinos raspravi na tu temu ili filozofski esej, ali mi se učinilo da bi neke možda moglo zanimati stajalište onoga tko instituciju braka smatra nepotrebnom, suvišnom, a u nekim njenim sadržajima i opasnom. Što je paradoksalno, protivnik braka će u ovom tekstu probati braniti instituciju braka, i to braka heteroseksualnih osoba koji je u ovim trenucima najugroženiji.

Povećani broj ljudi sigurno neće htjeti ulaziti u instituciju zvanu brak zbog osjećaja nelagode da sami sebe javno deklariraju kao netolerantne prema različitima

Zamislimo realno mogući tijek događaja narednih mjeseci. Na referendumu inicijativa da se u Ustav unese predložena odredba o definicija braka kao zajednice isključivo žene i muškarca, dobije natpolovičnu većinu. Nakon toga ta formulacija, na ponos svekolikog puka, bude unesena u Ustav, tako da cijeli razvijeni svijet zna s kim ima posla kad vidi plavu putovnicu s prepoznatljivim grbom. No dobro, sami sebi ćemo zalijepiti vidljivu etiketu i postati europski brend, ali prava manjinskih grupa se ipak, barem deklarativno, u razvijenom svijetu ne smiju ugrožavati, pa Vlada donosi zakon o istospolnim zajednicama s kojim regulira prava i obveze članova takvih zajednica. Kakvo je novonastalo stanje?

Heteroseksualne osobe koje žele formalizirati svoju vezu, a uz to imaju sklonost isključivosti prema različitima, to mogu obaviti pomoću institucije koja se naziva brak. Homoseksualne osobe, djelomice ili potpuno rješavaju svoje potrebe za formaliziranjem statusa zajednice preko novoustrojenog zakona.

Nije pravedno da se kroz Ustav nameće definicija braka i heteroseksualnim parovima koji nisu skloni, ili su protivnici isključivosti, te ih se time prisiljava da moraju živjeti u zajednici definiranoj protivno njihovim nazorima

A što je s pravima heteroseksualnih parova koji bi htjeli formalizirati svoju vezu i imati taj tako 'važan papir', a više se ne žele prikloniti instituciji zvanoj brak jer ona sada, prema novoj odredbi, ima vrlo jasan i svima vidljiv element isključivosti, koji je do sada ipak bio nekako manje vidljiv? Povećani broj ljudi sigurno neće htjeti ulaziti u instituciju zvanu brak zbog osjećaja nelagode da sami sebe javno deklariraju kao netolerantne prema različitima, a ukoliko se steknu uvjeti za širenje civilizacije zasnovane na toleranciji, vjerojatno će takvih parova u budućnosti biti sve više. Njima, na žalost, nije ostavljen nikakav izbor. U najboljem slučaju mogu zasnovati izvanbračnu zajednicu koja je po zakonu djelomice izjednačena s bračnom, ali to ustvari nije njihov pravi izbor. Osim toga, i sam naziv je bez smisla jer su ga vjerojatno izmislili bračni fanatici, da bi mogli u neku ladicu sortirati one koji brak smatraju nepotrebnom institucijom, pa su njihovu zajednicu prozvali tako da u nazivu ima baš ono što ti ljudi smatraju nepotrebnim, pa u formulare morate upisivati da ste izvan nečega što vas ne zanima. Zamislite da vam netko, primjerice, kaže kako je jučer bio u gradu i baš se dobro proveo u izvannarodnjačkim klubovima. Mada, u slučaju da referendum prođe, taj pojam će dobiti barem neki smisao jer će te obitelji jasno distancirati od pristalica zajednice temeljene na isključivosti pod nazivom brak.

Da skratim, nije pravedno da se kroz Ustav nameće definicija braka i heteroseksualnim parovima koji nisu skloni, ili su protivnici isključivosti, te ih se time prisiljava da moraju živjeti u zajednici definiranoj protivno njihovim nazorima, a jedina alternativa koja im se nudi je izbjegavanje takve zajednice.

U tom slučaju, jedino rješenje je definiranje nove vrste formalizirane zajednice, ali ne kao geta samo za istospolne parove, jer prava dijela heteroseksualnih parova time ostaju nezaštićena, već zajednice koja u svojoj definiciji neće biti temeljena na isključivosti. Bračna zajednica možda može biti izjednačena u pravima s takvom zajednicom ukoliko zagovornici referenduma nemaju ništa protiv.

Osim toga, kao opravdani razlog za rastavu braka onima koji su ga sklopili prije takvih ustavnih promjena, svakako treba odobriti i priziv savjesti jednog partnera zbog kojeg više nije u mogućnosti živjeti u zajednici koja je obilježena isključivošću. Otprilike kao odbijanje nošenja oružja u vojsci.

Svatko tko je imalo tolerantan na različitosti nije spreman da se njegove ideje ili dogme, kako god vam drago, provode nasilnim birokratskim procesima na štetu manjine

Nadalje, priziv savjesti treba postati prihvatljiv razlog za izostanak s ceremonije sklapanja braka, ukoliko poziv za sudjelovanje u takvom obredu zbog svojih uvjerenja želimo pristojno odbiti.

Ovo će doista biti referendum o braku. Ukoliko zaokružite ZA, ubrzat ćete proces gubitka njegove relevantnosti i osipanja članstva, a ukoliko zaokružite PROTIV ta institucija možda preživi još neko vrijeme. Iz ovoga bismo možda mogli zaključiti da ću, kao pobornik ideje nepotrebnosti institucije braka, zaokružiti ZA na referendumu, ali to nije tako. Jer svatko tko je imalo tolerantan na različitosti nije spreman da se njegove ideje ili dogme, kako god vam drago, provode nasilnim birokratskim procesima na štetu manjine. Oni heteroseksualni parovi koji još cijene instituciju braka imaju pravo da se u njoj osjećaju ugodno, a ne da ulaskom u nju ustavnom odredbom budu obilježeni idejom isključivosti.

Ključne riječi: U ime obitelji, istospolni brakovi
<
Vezane vijesti